Crosstrainer visar överdriven förbränning?

[Hamsterkakan]

Står jag, som 90 kg tung, på en crosstrainer och kämpar i 2 timmar så kan siffran landa på 2200+ kalorier förbrukade. Denna siffra är överdriven givetvis, men hur mycket på ett ungefär? Svårt att ge ett bra svar men 50% 30%?

[Langster]

Det är nog inte OMÖJLIGT att bränna 2000 kcal på 2 timmar om man verkligen kämpar, det är nog snarare så att det är väldigt svårt att köra så hårt i två timmar än att den nödvändigtvis visar fel.
Eftersom vi inte vet hur hårt du kör så är det omöjligt att veta hur fel den skulle kunna visa.

En gång körde jag cross-trainer i 1 timme och brände 800 kcal, det kändes troligt med tanke på hur jobbigt det var. Det känns inte otroligt att någon med bättre kondition skulle kunna köra hårdare och komma upp till 2000 kcal på 2 timmar.

Det är för övrigt bevisat att crosstrainern bränner mer än t.ex löpband vid samma upplevda ansträngning.

[King Grub]

Det är en helt rimlig siffra, men man skall vara vältränad nog att hålla ett högt tempo och motstånd hela tiden för att uppnå den.

[Clark]

Crosstrainer is da shit med andra ord om man vill bränna kcal! Jag har också noterat att displayen visat en väldigt hög förbränning men jag har alltid tagit den med en stor nypa salt. Kör man en timme i medeltempo borde man då hamna på runt 500 kcal?

[King Grub]

Det skall inte vara några svårigheter alls.

[J.V]

När det ändå finns en färsk tråd i ämnet...
De flesta crosstrainers matar man ju in sin vikt på, och det är väl från det den räknar ut energiåtgången. Men bör den inte också ta pulsen i beräkningen för ett mer exakt resultat, eller är det bara vikt och tempo som spelar roll i uträkningen?

De flesta (alla?) crosstrainers har ju pulsmätarna på två separata handtag och inte "stavarna" man generellt håller i.

[King Grub]

Man kan använda sin puls under träning för att uppskatta energiförbrukningen med några formler, men själva pulsen i sig påverkan inte energiförbrukningen speciellt. Om hjärtat slår 5 slag extra per minut kostar det inte speciellt mycket energi, men det kostar alltid en viss mängd energi för en viss kropp att utföra ett visst arbete med en viss intensitet.

[J.V]

Man kan använda sin puls under träning för att uppskatta energiförbrukningen med några formler, men själva pulsen i sig påverkan inte energiförbrukningen speciellt. Om hjärtat slår 5 slag extra per minut kostar det inte speciellt mycket energi, men det kostar alltid en viss mängd energi för en viss kropp att utföra ett visst arbete med en viss intensitet.Aah, intressant. Tackar!

[Eddie Vedder]

När det ändå finns en färsk tråd i ämnet...
De flesta crosstrainers matar man ju in sin vikt på, och det är väl från det den räknar ut energiåtgången. Men bör den inte också ta pulsen i beräkningen för ett mer exakt resultat, eller är det bara vikt och tempo som spelar roll i uträkningen?

De flesta (alla?) crosstrainers har ju pulsmätarna på två separata handtag och inte "stavarna" man generellt håller i.

Jag har för det första aldrig testat en cross-trainer som ger bra pulsangivelser tyvärr. Men dessutom är det, precis som du säger, vikten som är den vikt(haha!)igaste faktorn. Den och distansen. Men även distans är ju lite knepigt på cross-trainer.:Virro

Angående 2000 kcal efter två timmar för en 90-kiloskille så är det inte helt orimligt.

[Hamsterkakan]

Det är en helt rimlig siffra, men man skall vara vältränad nog att hålla ett högt tempo och motstånd hela tiden för att uppnå den.

Men om jag håller det tempot och motståndet som maskinen kräver för den siffran, stämmer den då?

[King Grub]

Hur skall vi kunna svara på hur exakt kaloriangivelse din maskin har? Kaloriförbrukningen du beskriver i förstainlägget är fullt möjlig för en person med din kroppsvikt, men vilken intensitet du klassar som "kämpar"-intensitet eller vilken kvalitet det är på processorn i din maskin är omöjligt att veta med någon exakthet.

[Hamsterkakan]

Hur skall vi kunna svara på hur exakt kaloriangivelse din maskin har?

Nja inte exakt, det är en precor. Men på ett ungefär hur mycket siffran kan vara överdriven?

[King Grub]

0% och uppåt.

[Hamsterkakan]

0% och uppåt.

;)

[Fjällbrynt]

Står jag, som 90 kg tung, på en crosstrainer och kämpar i 2 timmar så kan siffran landa på 2200+ kalorier förbrukade. Denna siffra är överdriven givetvis, men hur mycket på ett ungefär? Svårt att ge ett bra svar men 50% 30%?

Om man jämför det med att springa är det ganska exakt att säga att du skulle ha en förbrukning på 90 kcal per km vilket skulle kräva att du sprang ca 2,5 mil på 2 timmar för att bränna bort mot 2k kcal, det är ju inte helt otroligt heller.

[King Grub]

0% och uppåt.

Bara för det så fanns det en undersökning.

http://i56.tinypic.com/x114s6.png

http://i51.tinypic.com/i1egw9.png

Från A COMPARISON ON PHYSIOLOGICAL VARIABLES BETWEEN TRADITIONAL AND LATEST MODELS OF ELLIPTICAL CROSS TRAINERS IN UNIVERSITY FEMALE STUDENTS BY LAM YUEN TING 06011330.

Ingen vetenskapligt granskad studie, utan ett universitetsarbete, men ger väl en fingervisning.

[Hamsterkakan]

Bara för det så fanns det en undersökning.

http://i56.tinypic.com/x114s6.png

http://i51.tinypic.com/i1egw9.png

Från A COMPARISON ON PHYSIOLOGICAL VARIABLES BETWEEN TRADITIONAL AND LATEST MODELS OF ELLIPTICAL CROSS TRAINERS IN UNIVERSITY FEMALE STUDENTS BY LAM YUEN TING 06011330.

Ingen vetenskapligt granskad studie, utan ett universitetsarbete, men ger väl en fingervisning.

Tack. Jag är dock inget snille kan någon ge en förklarning till vad vi ser här?

Edit: Level 3s visade kcalförbrukning var 50% överdriven?

[Springer]

Men ganska bra för en 90-kg kille som inte tränar löpning! Själv så orkar jag inte köra lika hårt i puls på crosstrainer som när jag springer, det tar lite mer framsida lår och jag blir trött lokalt.