handdator

Visa fullständig version : kräver bevarande av muskler lika mycket protein som uppbyggnad av muskler?


Tvåan
2011-09-03, 00:10
Som rubriken lyder! Måste man äta lika mkt protein för att behålla muskler som för att bygga muskler?

zeusden1
2011-09-03, 03:10
Om man tränar? Kanske. Beror på.

King Grub
2011-09-03, 08:55
Beror på energitillgängligheten.

Tvåan
2011-09-03, 09:35
Beror på energitillgängligheten.

Och med det menar du att det beror på ifall man äter ofta eller i perioder?

King Grub
2011-09-03, 09:40
Nej, överskott, underskott eller balans.

Tvåan
2011-09-03, 09:48
Nej, överskott, underskott eller balans.

Om man ligger på balans då?

johanhej
2011-09-03, 09:59
Om man ligger på balans då?

Läs på vad proteinet gör för muskeluppbyggnaden så borde du får svar på din fråga.

Sverker
2011-09-03, 13:49
Läs på vad proteinet gör för muskeluppbyggnaden så borde du får svar på din fråga.

Hur då, och hur mycket ?



Jag tycker frågan är så komplex att det inte finns något lätt svar. Vid energibalans borde allt mellan 0.8 till 2.5 gram / kg kroppsvikt fungera bra. Åtminstone så länge det finns glukos tillgängligt.

Löpsko
2011-09-03, 13:58
Hur då, och hur mycket ?



Jag tycker frågan är så komplex att det inte finns något lätt svar. Vid energibalans borde allt mellan 0.8 till 2.5 gram / kg kroppsvikt fungera bra. Åtminstone så länge det finns glukos tillgängligt.

Vad ska man med glukosen till?

"När man använder protein och fett som energikällor bildas alltid glukos som en helt normal del av ämnesomsättningen och det räcker med marginal för kroppens behov. Det du äter läggs ovanpå och bidrar till att du måste bränna extra glukos.
"

Sverker
2011-09-03, 14:15
Utnyttja som kolskelett till NEAA eller för att spara organiska syror som istället skulle tas ifrån aminosyrorna. Helt enkelt hålla aminosyrorna simmande i musklerna lite längre så att chansen är större att de byggs in i nytt protein.
Visserligen en helt egen treori men den klarar säkert djupare granskning.


När vi läser alla referenser till EAA upptäcker vid att den begränsande faktorn för proteinsyntesen är inte EAA i blodet eller m-TOR-någonting? utan tillgången på fria aminosyror i cellsaften.

Eddie Vedder
2011-09-03, 14:57
Visserligen en helt egen treori men den klarar säkert djupare granskning.

Nej den faller på den mest grundläggande granskningen. Man äter en tillräckligt hög proteinmängd helt enkelt.

Sverker
2011-09-03, 16:59
Misstänkte att det svaret skulle komma.

Styrketräning som bygger muskler är mest anaerob och det krävs glukos för att träningen ska fungera.
Finns inte kolhydrater från kosten måste det in mer protein för att ge energi till träningen. Jag skrev att det inte fanns något lätt svar.

Crocker
2011-09-03, 19:02
Läs på vad proteinet gör för muskeluppbyggnaden så borde du får svar på din fråga.
Det var väl lite väl drygt svar, isåfall kan man inte svara på något. Utan slänga svaret: Läs på.

Tvåan
2011-09-03, 20:52
Det var väl lite väl drygt svar, isåfall kan man inte svara på något. Utan slänga svaret: Läs på.

Håller med helt och hållet. Frågade ju för att få svar från någon som redan läst på inom ämnet :)

Här kommer jag och känner mig dum och frågar om ni har kommit fram till något svar på min fråga?
:confused:

SannaK
2011-09-03, 20:54
har jag också tänkt på under denna vecka, då jag varit på semester och inte tränat och därmed varit orolig över protein intaget, då det inte kunnat uppehållit

Crocker
2011-09-03, 23:29
Håller med helt och hållet. Frågade ju för att få svar från någon som redan läst på inom ämnet :)

Här kommer jag och känner mig dum och frågar om ni har kommit fram till något svar på min fråga?
:confused:
Sikta på 2g/kg som vanligt för att vara på den säkra sidan, lär dock inte behövas mer än 1.5/g kg eller någonstans där? Wolfs rekommendationer är väl på 1.6-2.2g om jag inte minns fel? Eller om det var Tipton.

Sniggel
2011-09-04, 08:55
Om du inte kräver ett teoretiskt svar så är jag rent anekdotiskt övertygad om att det är mycket lättare att behålla muskelmassa (på kaloribalans som jämförelse) än att bygga den. Tror inte det krävs mycket protein för att behålla sina muskler om man styrketränar. Kanske 50-60g om dagen för en genomsnittsperson (som inte kommit extremt långt i sin utveckling) är tillräckligt?

Sheogorath
2011-09-04, 09:23
Om du inte kräver ett teoretiskt svar så är jag rent anekdotiskt övertygad om att det är mycket lättare att behålla muskelmassa (på kaloribalans som jämförelse) än att bygga den. Tror inte det krävs mycket protein för att behålla sina muskler om man styrketränar. Kanske 50-60g om dagen för en genomsnittsperson (som inte kommit extremt långt i sin utveckling) är tillräckligt?

Fast å andra sidan: om man går från en byggarmängd protein på ~200 g / dag eller mer till 50-60 g tror jag att man kommer få se en omfördelning muskler/fett, till musklernas nackdel, trots att vikten kanske står stilla. Det är vad jag tror.

WHITEFOLKS
2011-09-04, 09:25
Fast å andra sidan: om man går från en byggarmängd protein på ~200 g / dag eller mer till 50-60 g tror jag att man kommer få se en omfördelning muskler/fett, till musklernas nackdel, trots att vikten kanske står stilla. Det är vad jag tror.

Fast då har du legat över kaloribalans :D

Sheogorath
2011-09-04, 09:27
Fast då har du legat över kaloribalans :D

När folk talar om att bevara muskelmassa handlar det ju oftast om att de är nöjda med formen och kroppsvikten och inte vill förändra något. Då är ju kaloribalans en given målsättning, eller?

WHITEFOLKS
2011-09-04, 09:34
När folk talar om att bevara muskelmassa handlar det ju oftast om att de är nöjda med formen och kroppsvikten och inte vill förändra något. Då är ju kaloribalans en given målsättning, eller?

Ja men om kroppsvikten är densamma men sammansättningen ändras så kan man inte ligga på kaloribalans.

Jag har sagt någon annanstans att jag tycker att kaloribalans borde definieras för det är inte samma sak som att ligga i viktbalans. Om du ligger i kaloribalans så borde lika mycket energi ha gått ut som har kommit in, det är inte nödvändigtvis samma sak som att ligga kvar i vikt.

Sheogorath
2011-09-04, 09:39
Ja men om kroppsvikten är densamma men sammansättningen ändras så kan man inte ligga på kaloribalans.

Jag har sagt någon annanstans att jag tycker att kaloribalans borde definieras för det är inte samma sak som att ligga i viktbalans. Om du ligger i kaloribalans så borde lika mycket energi ha gått ut som har kommit in, det är inte nödvändigtvis samma sak som att ligga kvar i vikt.

Precis så tänker jag, eftersom 1 kg muskler inte kräver samma energimängd för att underhållas som 1 kg fett. Vi är helt överens!

WHITEFOLKS
2011-09-04, 09:42
Snarare att om du har ändrat din sammansättning +1kg fett och -1kg muskler så är det ju en del kalorier som lagrats in.

Sheogorath
2011-09-04, 09:43
Snarare att om du har ändrat din sammansättning +1kg fett och -1kg muskler så är det ju en del kalorier som lagrats in.

Ja, det blir ju den naturliga följden.