Visa fullständig version : Axelpress vs. Militärpress
Tjena beefs, tänkte bara höra med er om ni tycker det är värt att köra militärpress och axelpress på samma pass? Jag antar att dom tränar lite olika muskler men jag som inte är helt hundra på utförande och nybörjare på militärpress ser ingen större skillnad på övningarna.
Kan det vara så att det är samma övning?:smash:
Mvh Biz
vicarious
2011-08-09, 13:03
Tjena beefs, tänkte bara höra med er om ni tycker det är värt att köra militärpress och axelpress på samma pass?
Nej.
Det är inte samma övning men det är samma rörelse man utför.
Hmm. Vad blir den största skillanden mellan dessa övningar?
krokodille
2011-08-09, 13:08
Välj en av dem och variera från pass till pass.
Militärpress är en axelpress.
krokodille
2011-08-09, 13:11
Hmm. Vad blir den största skillanden mellan dessa övningar?
Det är väll att med hantlarna så krävs det mer balans vilket innebär att man aktiverar någon mer muskel typ:p tror jag.
Militärpress är ett värdelöst namn, namnet kommer från att man skulle ha hälarna ihop och vara helt rak i kroppen som man står i givakt, detta lägger full fokus på axlarna men samtidigt kan man knappt hitta någon som pressar så efterom man får gå ner för lågt i vikterna.
Press eller press över huvudet tycker jag är bättre namn just för att slippa sån här förviring, då är det underförstått att man inte sparkar med benen (för då vore det en stötpress/pushpress), samt är det upp till en själv att man inte böjer sig för mycket bakåt när det börjar bli tungt.
Så jag undrar faktiskt vad ni menar att skillnaden skulle vara?
Militärpress är ett värdelöst namn, namnet kommer från att man skulle ha hälarna ihop och vara helt rak i kroppen som man står i givakt, detta lägger full fokus på axlarna men samtidigt kan man knappt hitta någon som pressar så efterom man får gå ner för lågt i vikterna.
Press eller press över huvudet tycker jag är bättre namn just för att slippa sån här förviring, då är det underförstått att man inte sparkar med benen (för då vore det en stötpress/pushpress), samt är det upp till en själv att man inte böjer sig för mycket bakåt när det börjar bli tungt.
Så jag undrar faktiskt vad ni menar att skillnaden skulle vara?
Gå ner i vikter? Att du inte hittar någon som pressar så på tjugofyrafittness säger mer om hur dåligt folk tränar än om övningens värde som sådan.
Press är en OL-övning som i princip är en pushpress stående i brygga. Press över huvudet säger ingenting om vilken väg stången tar (framför eller bakom). Sluta omdefiniera ord grundat på ett missförstånd som inte finns. En katt är en katt...
Okej, nu hajjar jag :) Tack för samtliga svar.
Gå ner i vikter? Att du inte hittar någon som pressar så på tjugofyrafittness säger mer om hur dåligt folk tränar än om övningens värde som sådan.
Press är en OL-övning som i princip är en pushpress stående i brygga. Press över huvudet säger ingenting om vilken väg stången tar (framför eller bakom). Sluta omdefiniera ord grundat på ett missförstånd som inte finns. En katt är en katt...
Helt rak i kroppen, hälarna ihop, inte fan lämpar sig detta för att pressa tunga vikter över huvudet.
Press i stil med pressen i tyngdlyftning var aldrig tänkt att det skulle vara en stående brygga. Men eftersom man insåg snabbt att stå med hälarna ihop som nån annan låtsas malaj inte gick att pressa just tungt över huvudet så lät man en viss naturlig kroppsrörelse ske. Detta tilläts sedan pervertiseras genom att man inte höll efter bakåtlutningen.
Ungefär som att det aldrig var tänkt från början att man skulle lyfta 100kg tyngre genom fjädrande superdräkter i styrkelyft, innan det blev en pervers syssla så var det ju redigt vettigt, ungefär likadant med pressen (nu retas jag bara).
Så jag håller inte med dig, jag anser att använda militärpress på det sätt som det används idag är det felaktiga användandet, vilket är oproblematiskt bara det att det leder till förviring.
Pervers press:
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQMkaMp_fddtsHSaW5xogMNi4J3XIqff Ih-Clh1Dp6luUvFJY1K9Q
Rimlig press
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTjQGngoaiOT_w_MJr3qqRiX8gqx6AWT OXeLYr0TIQ_6LgLcTzQ
Bra press:
http://chidlovski.net/liftup/images/articles/gennady_ivanchenko_interview.jpg
Klart och tydligt, en press är framför huvudet, press bakom huvudet är som namnet antdyer, press med hantlar är som namnet antyder och press med kettlebells är även detta som namnet antyder. Ingen inbygd förvirring existerar.
Sheogorath
2011-08-09, 13:36
(fast sistabilden visar ju iofs bara slutpositionen: där hamnade alla godkända lyft: perversa, pushade eller inte)
(fast sistabilden visar ju iofs bara slutpositionen: där hamnade alla godkända lyft: perversa, pushade eller inte)
Jo förvisso, men vill minnas att Ivachenko hade nån ryggskada som gjorde att han inte kunde böja sig bakåt så han fick sätta sina galna rekord med i princip bara axelstyrka, nu jag -kan- ha fel dock så lita inte helt på mig....
Du verkar ha låst fast dig vid just hälarna.
Vad som var eller inte var tänkt är en studie i idéhistoria och jag är inte säker på att du tjänar på att försöka göra just en sådan om sporten Styrkelyft.
Det som förvirrar är varje gång en viktigpetter, som här, kommer och vill försöka omdefiniera ett ord som de flesta redan förstår. Ditt inlägg hittas av Google och skänker mer förvirring till nya som bara vill veta vad någon menade med ordet "militärpress". Ordet är synonymt med att stå rakt upp och ner och pressa en stång från nyckelbenen till raka armar alldeles oavsett vad någon kalenderbitare anser om dess ursprungliga utformning.
Att byta ett symboliskt namn till ett annat som inte heller det skänker förklaring till utförandet i tillräcklig detalj är fullständigt godtyckligt. Vi skulle lika gärna kunna säga geléhallon istället för ditt "press över huvudet". Den som inte förstår militärpress vid omnämnande kan bara enkelt få en förklaring för hur man står och hur man gör; inget mer med det.
Du verkar ha låst fast dig vid just hälarna.
Vad som var eller inte var tänkt är en studie i idéhistoria och jag är inte säker på att du tjänar på att försöka göra just en sådan om sporten Styrkelyft.
Det som förvirrar är varje gång en viktigpetter, som här, kommer och vill försöka omdefiniera ett ord som de flesta redan förstår. Ditt inlägg hittas av Google och skänker mer förvirring till nya som bara vill veta vad någon menade med ordet "militärpress". Ordet är synonymt med att stå rakt upp och ner och pressa en stång från nyckelbenen till raka armar alldeles oavsett vad någon kalenderbitare anser om dess ursprungliga utformning.
Att byta ett symboliskt namn till ett annat som inte heller det skänker förklaring till utförandet i tillräcklig detalj är fullständigt godtyckligt. Vi skulle lika gärna kunna säga geléhallon istället för ditt "press över huvudet". Den som inte förstår militärpress vid omnämnande kan bara enkelt få en förklaring för hur man står och hur man gör; inget mer med det.
Och jag stör mig mest på någon annan viktigpetter (inte just i den här tråden) snusförnuftigt ska upplysa någon som vågar påstå att sitter man ner är det faktiskt inte en militärpress. Av nämnda anledningar att jag tycker att militärpress är ett lite otydligt namn för alla de variationer som folk faktiskt använder på övningen så tycker jag att det är ett lite otydligt namn just för att ursprungsbetydelsen har gått förlorad.
Men -stör- jag mig på om någon använder ordet militärpress? Inte alls. Men tyckte att den här tråden var ett bra exempel på den förviring som lätt uppstår angående övningen.
Och jag stör mig mest på någon annan viktigpetter (inte just i den här tråden) snusförnuftigt ska upplysa någon som vågar påstå att sitter man ner är det faktiskt inte en militärpress. Av nämnda anledningar att jag tycker att militärpress är ett lite otydligt namn för alla de variationer som folk faktiskt använder på övningen så tycker jag att det är ett lite otydligt namn just för att ursprungsbetydelsen har gått förlorad.
Men -stör- jag mig på om någon använder ordet militärpress? Inte alls. Men tyckte att den här tråden var ett bra exempel på den förviring som lätt uppstår angående övningen.
I så fall så tar vi och skärskådar referenser här. Var har du den ursprungliga definitionen som påtalar vikten av att hälarna står ihop och vem äger den? Finns det rent av en regelbok vars paragrafer du kan citera ur som vi kan resonera om?
Namnet som sådant säger ingenting om hur övningen utförs (mer än att något pressas på något vis); det är en symbol. Jag vill använda den som finns och som förstås - Du vill anföra en annan, ny, symbol att betyda precis samma sak.
Eftersom vi inte tävlar i press/militärpress så kan man ju egentligen rent tekniskt säga att det finns ingen definition på vad man gör och inte får göra i en "militärpress. Sparka med benen? Vem ska säga att det är fel? Greppvidd? Bakåtlut? Sittande?
Övningen hade en defintion, hälarna ihop, kroppen rak som i givakt men den har gått förlorad. Det som 90% gör idag är en press som pressen var tänkt att göra. Med pressen har man en definiton (som sen förvisso pervertiserades) vilket gör att man kan definiera bra utförande på ett ganska greppbart och praktiskt sätt. Vilket kan vara användbart om man nu ser det som ett seriöst lyft som man prioriterar.
Nu jag har inga tillgängliga refferenser på att en militärpress var hälarna ihop, kroppen rak som i givakt men jag har sett det förklaras så ett otal gånger i äldre lyftar literatur och hävdar att det är så, poängen är att jag är inte ute efter att knäppa någon på näsan och hävda mig själv, jag är bara ute efter en praktisk och tydlig definition på ett lyft som jag prioriterar.
Lars Brinkhoff
2011-08-09, 14:08
Jag kan bara hoppas militärpress finns med som ett uppslagsord i Nordisk familjeboks sportlexikon. Den är från 40-talet och skulle i så fall kanske vara en godkänd referens. Ska titta vid tillfälle.
Tills vidare:
http://en.wikipedia.org/wiki/Overhead_press
http://www.google.se/search?q=militärpress+hälarna
Kravmaga
2011-08-09, 14:09
Eftersom vi inte tävlar i press/militärpress så kan man ju egentligen rent tekniskt säga att det finns ingen definition på vad man gör och inte får göra i en "militärpress. Sparka med benen? Vem ska säga att det är fel? Greppvidd? Bakåtlut? Sittande?
Övningen hade en defintion, hälarna ihop, kroppen rak som i givakt men den har gått förlorad. Det som 90% gör idag är en press som pressen var tänkt att göra. Med pressen har man en definiton (som sen förvisso pervertiserades) vilket gör att man kan definiera bra utförande på ett ganska greppbart och praktiskt sätt. Vilket kan vara användbart om man nu ser det som ett seriöst lyft som man prioriterar.
Nu jag har inga tillgängliga refferenser på att en militärpress var hälarna ihop, kroppen rak som i givakt men jag har sett det förklaras så ett otal gånger i äldre lyftar literatur och hävdar att det är så, poängen är att jag är inte ute efter att knäppa någon på näsan och hävda mig själv, jag är bara ute efter en praktisk och tydlig definition på ett lyft som jag prioriterar.
Problemet, som jag antar Hurril antytt, är att det är snarare opraktiskt och otydligt att föra in ett begrepp få människor använder sig av. Militärpress, som en press med hälarna ihop och kroppen rak, är något som du själv säger återfinns i äldre lyftarlitteratur och knappast något man definierar militärpress som idag, varför ett begreppsskifte endast späder på förvirringen.
Problemet, som jag antar Hurril antytt, är att det är snarare opraktiskt och otydligt att föra in ett begrepp få människor använder sig av. Militärpress, som en press med hälarna ihop och kroppen rak, är något som du själv säger återfinns i äldre lyftarlitteratur och knappast något man definierar militärpress som idag, varför ett begreppsskifte endast späder på förvirringen.
Grejen är att jag blev upplärd av muskelblaskorna att säga militärpress, då var det en övning som man slängde in på axelpassen för att pumpa blod i axlarna med 30kg... Sen när man senare i livet kom på att det är en övning som är rolig att köra tungt i så var termen militärpress en ganska kass term att söka information på.
Termen "overhead press" på engelska ger dock jävligt bra resultat och söker man på press och får upp träningsprogram som de som var seriösa på den olympiska pressen använde så är det guld i skrift form.
Så i min erfarenhet när man var ung och osäker så ledde militärpress till en massa osäkerhet på vad som var "okej" utförande i övningen, man gjorde något och så kom någon gammal gubbe och sa nä så ska du inte militärpressa lilla vän. Och så vidare, detta är mina skäl till att använda benämningen press, ett rent praktiskt skäll således. Att hålla på och bolla om vem som har mest rätt i hur ord används är verkligen ingen hobby jag har i övrigt...
panzerpig
2011-08-09, 20:12
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_press
http://en.wikipedia.org/wiki/Overhead_press
"It is called the "Military Press" because this movement used to be the general indicator or test of one's strength in the military."
Fatalist
2011-08-09, 23:38
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_press
http://en.wikipedia.org/wiki/Overhead_press
"It is called the "Military Press" because this movement used to be the general indicator or test of one's strength in the military."
Vad är det här för intressant:
The deltoid muscle has a dynamic activation to about 90–120 degrees of abduction.
När under lyftet är muskeln i denna vinkel?
Jag tycker de är vettigt att ha en bred och en smal pressövning
Bred militärpress och sittande smal press med hantlar för min del.
Säger man militärpress till en styrketränande individ med någon form av erfarenhet, så kommer förmodligen den första bilden som dyker upp i huvudet vara den av en person, ståendes med fötterna ungefär axelbrett, och med en stång framför huvudet.
MasterChief
2011-08-10, 08:12
Vad är det här för intressant:
Citat:
Ursprungligen postat av wikipedia om militärpress
The deltoid muscle has a dynamic activation to about 90–120 degrees of abduction.
När under lyftet är muskeln i denna vinkel?
Abduktion är den rörelse du gör i vanliga lateral raises för axlarna. Armen lämnar kroppen rakt ut från sidan. Under press så har man väl cirka 45 graders abduktion i startläget och när stången är i jämnhöjd med pannan är abduktionen 90 grader och i slutläget nära 180 grader.
Att axelmuskulaturen (främst då främre deltat) skulle arbeta statiskt första 45 graderna av rörelsen i axelpress är fel. Däremot påverkar den rotation, som genomförts i axelleden för att hamna i startpositionen, vilka delar av axelmuskulaturen som kan arbeta koncentriskt (att lyfta vikten). Den kraftiga utåtrotationen man har i startläget hämmar effektivt bakre deltats förmåga att hjälpa till med lyftet. Kan tänka mig att just det mellersta deltat har lyftförmåga runt 90-120 grader så det är kanske just den delen de syftat på?
För i början av rörelsen ligger mellersta deltats dragförmåga "under leden" (dra en linje mellan ursprung och fäste så ser man att dessa muskelfibrer faktiskt agerar som antagonist) och kan inte bidra med någon lyftkraft. Efter att rörelsen går uppåt så hamnar dessa fibrer på "rätt sida" och kan därmed bidra med rörelsen uppåt.
Sheogorath
2011-08-10, 08:12
Vad är det här för intressant:
När under lyftet är muskeln i denna vinkel?
Dom menar nog att över 120 graders abduktion så är rörelseuttslaget i axelleden så litet av deltamuskelns funktion som elevator av överarmen blir liten/obefintlig. I den sista delen av rörelsen (i exemplet de sista 60 graderna) tar trapezius och serratus över mer av jobbet för att få upp stången på raka armar, vilken sker genom att skulderbladen framåt/uppåtroteras (lateralroteras). Om gradtalen stämmer kan jag inte klargöra på rak arm, men principen är den i alla fall.
En relaterad fråga. Varför är det så många som bara går ner till öronen och inte ner till axlarna när de kör militärpress (eller hantelvarianten för den delen)? Finns det nån träningsmässig fördel eller är det bara för att de ska verka macho när de orkar större vikt?
(fast sistabilden visar ju iofs bara slutpositionen: där hamnade alla godkända lyft: perversa, pushade eller inte)
Ja även perversa pressar måste komma till stånd nån gång :naughty:
En relaterad fråga. Varför är det så många som bara går ner till öronen och inte ner till axlarna när de kör militärpress (eller hantelvarianten för den delen)? Finns det nån träningsmässig fördel eller är det bara för att de ska verka macho när de orkar större vikt?
Lättare då, kortare väg för vikten, fast det är ju inte så man ska göra egentligen.
Lättare då, kortare väg för vikten, fast det är ju inte så man ska göra egentligen.
Med tanke på att axlar jobbar mest nedre halvan av rörelsen så känns det inte så klokt om man kör det som axelövning primärt...
Nej precis man lurar bara sig själv och ökningarna uteblir.
jag kör "ner till öronen", får grymt pump i axlarna och jag både ökar i vikter och storlek. det är väl högst personligt hur man vill köra, orka klanka ner på andra som inte kör som en själv.
en högst relevant anledning till att jag inte kör hela rörelsen längre är att jag fick ont i lederna i axeln när jag gick för långt ner.
jag kör "ner till öronen", får grymt pump i axlarna och jag både ökar i vikter och storlek. det är väl högst personligt hur man vill köra, orka klanka ner på andra som inte kör som en själv.
en högst relevant anledning till att jag inte kör hela rörelsen längre är att jag fick ont i lederna i axeln när jag gick för långt ner.
+1
Ser ingen anledning att fortsätta när underarmarna går ur lod heller.
jag kör "ner till öronen", får grymt pump i axlarna och jag både ökar i vikter och storlek. det är väl högst personligt hur man vill köra, orka klanka ner på andra som inte kör som en själv.
en högst relevant anledning till att jag inte kör hela rörelsen längre är att jag fick ont i lederna i axeln när jag gick för långt ner.
Du har en poäng, i slutändan måste vi känna vår egen kropp bäst.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.