Datorspel farligt?

[shut teh face]

Verkar som Norge-tråden är borta igen.

Norska butiker rensar bort datorspel:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/norska-butiker-rensar-bort-krigsspel

Chefen för Coop Norges fackhandel Geir Inge Stokke säger till Ekot att det inte handlar om att stigmatisera dataspelare, utan om att visa hänsyn till kunder i butiken.

Jag förstår inte på vilket sätt någon som förlorat en anhörig kan bli det minsta provocerad av att se WoW-spel i en butik. De vet väl knappt om att han spelat?

Denna tråd tänkte jag i alla fall att man kunde diskutera detta lite, och om datorspel är farliga. Min åsikt är självklart nej och jag tror inte ens jag behöver förtydliga det, troligtvis håller alla med mig och denna tråd är värdelös, men då kan vi diskutera nyheten på dn iaf.

:)

[Anton Fräs]

Löjligt.

[Eddie Vedder]

Verkar som Norge-tråden är borta igen.

Nej den är kvar:

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=169189

[Eira]

Stört larvigt. med tanke på hurt många WoW-spelare det finns och att jusst en galen norrman nämnt spelet känns som den vagaste anledningen någonsin till att ta bort.

+ att folk kommer kunna köpa det ändå på ett eller annat sätt...

[mikaelj]

Idioti. När plockar de bort cigg och alkohol?

[Ronn]

Det låter ju som en PR kupp vilket är rätt osmakligt, man bygger på igenkänningsfaktor från en stark aktuell händelse och inte så mycket på faktist vetenskap.

Risken för coop är ju att det ger en rekyleffekt dom inte räknat med, vad säger alla unga som handlar på coop om detta? Lär ju inte vara populärt.

Sen saknas det ju helt samband om en på miljonen av datorspelare begår en våldshandling så kan man ju inte skylla på spelen.

[SiSenior]

Pinsam åtgärd.

[Eira]

Idioti. När plockar de bort cigg och alkohol?

Typ när det inte drar in sinnesjuka pengar...altså aldrig

[pragmatist]

Man vill väl helt enkelt inte skylta med saker som ens kan påminna om attentaten. Om ett antal 60-åriga tanter blir upprörda över att se ett gevär och går och handlar någon annan stans så kan förlusten bli rätt stor.

[rajjan_dammit]

Hmm, en mild bris har svajat till min uppfattning om datorspel. Breivik nämner i sitt manifest om hur han spelar, är det Modern Warfare (?), och hur han genom detta kan simulera och öva sig inför operationen.

Datorspel är inte farligt. Men ska vi verkligen tycka att det är störtlöjligt och pinsamt att vi inte skulle få skjuta ihjäl människor i spel? Varför är mord och dödande i krig okej i spel. Det är ju fasansfullt i verkligheten, men man tycker det är "bara ett spel".

Om det kommer ett spel som går ut på att tortera barn, vad händer då?

[shut teh face]

Jag har svårt att se att någon utvecklar ett spel (vilket kostar pengar) där man ska tortera barn.

Men om det vore intressant och någon gjorde ett sådant spel och folk spelade det, varför inte? Däremot kan jag förstå om man inte ville sälja ett sånt spel överallt.

Men World of Warcraft liksom ...

[Snobbe]

Hmm, en mild bris har svajat till min uppfattning om datorspel. Breivik nämner i sitt manifest om hur han spelar, är det Modern Warfare (?), och hur han genom detta kan simulera och öva sig inför operationen.

Datorspel är inte farligt. Men ska vi verkligen tycka att det är störtlöjligt och pinsamt att vi inte skulle få skjuta ihjäl människor i spel? Varför är mord och dödande i krig okej i spel. Det är ju fasansfullt i verkligheten, men man tycker det är "bara ett spel".

Om det kommer ett spel som går ut på att tortera barn, vad händer då?

Personligen så skulle jag inte bry mig om spel där man torterade barn för det är fantasi och inte verkligt. På samma sätt som att en skräckfilm där en person torterade barn inte skulle vara hemskt för mig.

Jag förstår inte hur man kan simulera hur man ska skjuta en AK5 i verkliga livet genom att spela modern warfare där man trycker på musen för att döda någon.

Den här diskussionen kommer upp hela tiden och jag tycker det är otroligt löjligt inte bara spel utan musik o film o allt. Det finns över 11miljoner wow spelare om problemet var just wow så hade flera än 1 av 11miljoner gått runt o skjutit på riktigt.

[Potatiskillen]

Hmm, en mild bris har svajat till min uppfattning om datorspel. Breivik nämner i sitt manifest om hur han spelar, är det Modern Warfare (?), och hur han genom detta kan simulera och öva sig inför operationen.

Datorspel är inte farligt. Men ska vi verkligen tycka att det är störtlöjligt och pinsamt att vi inte skulle få skjuta ihjäl människor i spel? Varför är mord och dödande i krig okej i spel. Det är ju fasansfullt i verkligheten, men man tycker det är "bara ett spel".

Om det kommer ett spel som går ut på att tortera barn, vad händer då?

Först och främst så skulle det spelet inte kunna sälja så mycket om man så torterar barn, spelet Postal var tex ett urkasst spel trots att man kunde urinera på sina fiender och så vidare.

[Anton Fräs]

Hmm, en mild bris har svajat till min uppfattning om datorspel. Breivik nämner i sitt manifest om hur han spelar, är det Modern Warfare (?), och hur han genom detta kan simulera och öva sig inför operationen.

Datorspel är inte farligt. Men ska vi verkligen tycka att det är störtlöjligt och pinsamt att vi inte skulle få skjuta ihjäl människor i spel? Varför är mord och dödande i krig okej i spel. Det är ju fasansfullt i verkligheten, men man tycker det är "bara ett spel".

Om det kommer ett spel som går ut på att tortera barn, vad händer då?

Men det är OK att det visas i film/serier/tidningar/serietidningar/brädspel/teater/opera? Det är underhållning.

[shut teh face]

Det är modern kultur och minst lika viktigt för samhället som opera och några gamla sunkiga tavlor på museer.

[rajjan_dammit]

Jag har svårt att se att någon utvecklar ett spel (vilket kostar pengar) där man ska tortera barn.

Men om det vore intressant och någon gjorde ett sådant spel och folk spelade det, varför inte? Däremot kan jag förstå om man inte ville sälja ett sånt spel överallt.

Men World of Warcraft liksom ...

Man utvecklar ju spel där man ska mobba folk i skolan, sätta på horor och sedan köra över dem för att ta tillbaka pengarna och massakrera oskyldiga på öppen gata. Spel där man kan pissa folk i munnen tills de spyr och sedan slå av huvudet med en spade för att se en fontän av spya och blod forsa fram ur halsen.

Jag ifrågasätter inte att man ska få spela vad man vill, utveckla vad man vill eller göra vilka filmer man vill. Men varför blir vi så upprörda av att någon plockar bort spelen från försäljningshyllorna?

Har vi något inneboende behov av att få utlopp för våldsamma tendenser och därför behöver våra spel?

[shut teh face]

Man utvecklar ju spel där man ska mobba folk i skolan, sätta på horor och sedan köra över dem för att ta tillbaka pengarna och massakrera oskyldiga på öppen gata. Spel där man kan pissa folk i munnen tills de spyr och sedan slå av huvudet med en spade för att se en fontän av spya och blod forsa fram ur halsen.

Jag ifrågasätter inte att man ska få spela vad man vill, utveckla vad man vill eller göra vilka filmer man vill. Men varför blir vi så upprörda av att någon plockar bort spelen från försäljningshyllorna?

Har vi något inneboende behov av att få utlopp för våldsamma tendenser och därför behöver våra spel?
Som jag redan sagt, sådana våldsamma spel tror jag inte säljs på Coop eller diverse liknande butiker, och det är inget problem. Men Call of Duty och World of Warcraft .....

[Ronn]

Breivik fallet så är det ju inte spelen som fått honom att göra som han gjort, han har använt acceptansen av ett fenomen som råkar vara ett spel som fasad för att avskärma sig socialt och ett annat spel för "träning" som han kallade det. Detta är en människa med fast beslutsamhet som var duktig på att manipulera omgivningen, inte någon som blivit påverkad av spel.

Han hade desutom kunnat få mycket mer realistisk "träning" genom att t.ex. köra airsoft eller paintball istället för att sitta framför en dator med mus och tangentbord och spela ett spel där ett gevär magiskt flyger runt framför dig och som belönar absurda prestationer med lashiga poäng som popppar upp konstant på skärmen, han valde väl spel för att det var enklast och mest tidsoptimalt för vad han ville åstadkomma but you get the point.

Moralpanik är oftast inte särskilt genomtänkt.

[rajjan_dammit]

Men det är OK att det visas i film/serier/tidningar/serietidningar/brädspel/teater/opera? Det är underhållning.

Mja, datorspel är ju ett mycket mer interaktivt medium. Det är ju JAG som dödar, inte karaktären i filmen/tidningen/operan.

[Ronn]

Man utvecklar ju spel där man ska mobba folk i skolan, sätta på horor och sedan köra över dem för att ta tillbaka pengarna och massakrera oskyldiga på öppen gata. Spel där man kan pissa folk i munnen tills de spyr och sedan slå av huvudet med en spade för att se en fontän av spya och blod forsa fram ur halsen.

Jag ifrågasätter inte att man ska få spela vad man vill, utveckla vad man vill eller göra vilka filmer man vill. Men varför blir vi så upprörda av att någon plockar bort spelen från försäljningshyllorna?

Har vi något inneboende behov av att få utlopp för våldsamma tendenser och därför behöver våra spel?

Människan har alltid varit våldsam, har du missat alla tusen år av våldsam historia? Eller dom krig som pågår just nu?

Ja det finns många våldsamma tendenser hos människor, film, spel och så vidare fungerar nog snarare som en ventil som släpper på det trycket.

[rajjan_dammit]

Som jag redan sagt, sådana våldsamma spel tror jag inte säljs på Coop eller diverse liknande butiker, och det är inget problem. Men Call of Duty och World of Warcraft .....

Men är det mer okej att döda i ett spel om det sker i krig? Man dödar ju någon likförbannat, även om det inte är extremt våldsamt.

Hur kan å andra sidan att skjuta någon i huvudet med ett automatgevär inte klassas som "extremt våldsamt"?

[rajjan_dammit]

Människan har alltid varit våldsam, har du missat alla tusen år av våldsam historia? Eller dom krig som pågår just nu?

Så alla människor är våldsamma för att det har varit krig i tusentals år. När ett krig utbryter tänker alla "Jippi! Äntligen ska jag få utlopp för mina våldsamheter!" ?

Ja det finns många våldsamma tendenser hos människor, film, spel och så vidare fungerar nog snarare som en ventil som släpper på det trycket.

Eller så fungerar det som en katalysator som gör oss ännu mer våldsamma. Vilket är den rådande moralpaniksuppfattningen.

Det enda jag ställer mig tveksam till är att alla som blir arga och upprörda över moralpaniken kring datorspel och högt ska proklamera att det är minsann ingen fara. Det är ju en omvänd moralpanik.

[egge]

Psychological studies invariably find a positive relationship between violent video game play and aggression. However, these studies cannot account for either aggressive effects of alternative activities video game playing substitutes for or the possible selection of relatively violent people into playing violent video games. That is, they lack external validity. We investigate the relationship between the prevalence of violent video games and violent crimes. Our results are consistent with two opposing effects. First, they support the behavioral effects as in the psychological studies. Second, they suggest a larger voluntary incapacitation effect in which playing either violent or non-violent games decrease crimes. Overall, violent video games lead to decreases in violent crime.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1804959

Har inte hunnit läsa studien själv än.

[raQblad]

http://www.fz.se/artiklar/nyheter/20110801/john-carmack-tar-inte-spelvaldsdebatten-seriost

John Carmack, skaparen av Doom, ger svar på tal:

"Legendariske programmeraren John Carmack och hans id Software står bakom några av tidernas våldsammaste actionspel, och Id-spel som Doom och Quake har ofta anklagats för sitt våldsamma innehåll. Så vad är då John Carmacks egen inställning till spelvåldsdebatten? Jo, han säger att han "alltid haft svårt att ta den seriöst".
– Och jag tror verkligen att, om något, så finns det mer bevis för att våldsamma spel minskar aggressioner och våld. Det har faktiskt kommit en del rapporter om det, att det är hämmande, säger John Carmack till Industrygamers.
– Om du besöker Quakecon och går runt och ser folket där och jämför det med en slumpmässig mötesplats vid ett college-campus, så lär du förmodligen hitta en lugnare massa med folk vid speltillställningen. Jag tror att som värst är det neutralt eller potentiellt positivt [att spela våldsamma spel].
Ett exempel på vad John Carmack sannolikt menar är den rapport som angav tv- och datorspel som möjlig delförklaring till den minskade brottsligheten i USA under den senaste tiden.
Id Softwares nästa "våldsspel" är Rage, som släpps den sjunde oktober till pc, Xbox 360 och Playstation 3."


Jag ær av samma åsikt. Det ær otroligt dumt och lættvint att konstatera att World of Warcraft skapar mørdare. Tænk på de miljontals mænniskor som spelar, hur många procent av dessa går och skjuter ihjæl 68 barn på en ø? Och hur många ær det som spelar våldsspel øverhuvudtaget? Det ær en enorm mængd mænniskor.
Jag ær øvertygad om att det finns idioter bland oss alla, oavsett om du blir inspirerad av WoW, Beethoven, Teletubbies eller Toffifee...

[Ronn]

Det enda jag ställer mig tveksam till är att alla som blir arga och upprörda över moralpaniken kring datorspel och högt ska proklamera att det är minsann ingen fara. Det är ju en omvänd moralpanik.

Jag vet inte var du får det ifrån, folk är inte arga och upprörda utan säger att det är skitsnack och lägger fram argument varför dom anser att det är skitsnack.

Tänk omvänt då, om någon med våldsamma tendenser som spelar datorspel får utlopp för dom tendenserna i spelet och därmed inte begår våldsbrott på riktigt eftersom dom har fått leva ut sin fantasi, det skulle ju också kunna förekomma eller? Man kan spekulera åt båda hållen.

På varje individ som begått en våldsam gärning och som visat sig spelat våldsamma datorspel så finns det miljoner med individer som inte gjort det fast dom spelat exakt samma spel, därför är det ju en helt ologisk slutsats att man blir våldsam av spel.

Ta Modern Warfare som i det aktuella exemplet, senaste siffran jag sett var att det spelet har 22 miljoner aktiva spelare världen över, om spelet gör människor våldsamma borde vi rimligtvis se fler rapporter om det.

[clappen]

jag vet inte var du får det ifrån, folk är inte arga och upprörda utan säger att det är skitsnack och lägger fram argument varför dom anser att det är skitsnack.

Tänk omvänt då, om någon med våldsamma tendenser som spelar datorspel får utlopp för dom tendenserna i spelet och därmed inte begår våldsbrott på riktigt eftersom dom har fått leva ut sin fantasi, det skulle ju också kunna förekomma eller? Man kan spekulera åt båda hållen.

På varje individ som begått en våldsam gärning och som visat sig spelat våldsamma datorspel så finns det miljoner med individer som inte gjort det fast dom spelat exakt samma spel, därför är det ju en helt ologisk slutsats att man blir våldsam av spel.

Ta modern warfare som i det aktuella exemplet, senaste siffran jag sett var att det spelet har 22 miljoner aktiva spelare världen över, om spelet gör människor våldsamma borde vi rimligtvis se fler rapporter om det.

+1.

[pialia]

vIB3Jw6djjs

8oA9IUPTjLI

<3 Penn & Teller!

[rajjan_dammit]

Jag vet inte var du får det ifrån, folk är inte arga och upprörda utan säger att det är skitsnack och lägger fram argument varför dom anser att det är skitsnack.

Tänk omvänt då, om någon med våldsamma tendenser som spelar datorspel får utlopp för dom tendenserna i spelet och därmed inte begår våldsbrott på riktigt eftersom dom har fått leva ut sin fantasi, det skulle ju också kunna förekomma eller? Man kan spekulera åt båda hållen.

På varje individ som begått en våldsam gärning och som visat sig spelat våldsamma datorspel så finns det miljoner med individer som inte gjort det fast dom spelat exakt samma spel, därför är det ju en helt ologisk slutsats att man blir våldsam av spel.

Ta Modern Warfare som i det aktuella exemplet, senaste siffran jag sett var att det spelet har 22 miljoner aktiva spelare världen över, om spelet gör människor våldsamma borde vi rimligtvis se fler rapporter om det.

Jamen, jag tror inte att alla blir mer våldsamma av datorspel. Om något har ju forskning visat motsatsen, att man blir lugnare.

Rent generellt kanske jag missuppfattade tongången och förväxlade med hur det brukar låta hos mången datorspelare när debatten förs på tal.
Jag spelar också blodiga datorspel med behållning. Men något fick mig bara att tänka efter varför man gillar att mörda i spel, men bryter ut i landssorg när det sker i verkligheten.

Missförstå mig rätt, jag klankar inte ned på något beteende. Det är ju snarare normalt att bli ledsen när folk mördas. Men varför följer inte den känslan med in i spelet. Där är det "skjut honom, döda, spräng, kasta granater, skjut honom i huvudet" och inte det minsta sorgligt. Är det för att det inte är "på riktigt".

Är det även därför vi inte delar de afrikanska ländernas sorg över att miljoner barn dör i svält varje år? Det är så långt bort att det inte är helt på riktigt?

[rajjan_dammit]

Om jag på min facebook-status skriver:

"Har spenderat större delen av dagen med att låtsas att jag sköt ihjäl en mängd människor på olika sätt. Fick en ovanligt skön känsla i kroppen"

eller

"Spelat Bulletstorm hela eftermiddagen. Sjukt najs spel!"

Reagerar mina vänner olika? Varför?

[ceejay]

pinsam reaktion

[Solros]

Är det för att det inte är "på riktigt".


Ja.
Det är skillnad på att läsa en bok där någon slår in huvudet på någon med en spade, och att göra det själv i verkligheten. Se skillnad mellan så kallad fiktion och verklighet för mer info.

[pialia]

Rent generellt kanske jag missuppfattade tongången och förväxlade med hur det brukar låta hos mången datorspelare när debatten förs på tal.
Jag spelar också blodiga datorspel med behållning. Men något fick mig bara att tänka efter varför man gillar att mörda i spel, men bryter ut i landssorg när det sker i verkligheten.

Missförstå mig rätt, jag klankar inte ned på något beteende. Det är ju snarare normalt att bli ledsen när folk mördas. Men varför följer inte den känslan med in i spelet. Där är det "skjut honom, döda, spräng, kasta granater, skjut honom i huvudet" och inte det minsta sorgligt. Är det för att det inte är "på riktigt".

Är det även därför vi inte delar de afrikanska ländernas sorg över att miljoner barn dör i svält varje år? Det är så långt bort att det inte är helt på riktigt?

Varken jag eller någon jag känner spelar "våldsamma" datorspel därför att vi tycker mördandet är det roliga, hade det funnits paintball varianter av CS och MW2 så hade dom varit minst lika roliga om spelmotorn var identisk. Jag minns att jag såg nån CS dokumentär på TV4 för bra många år sedan och Heaton(tror jag) jämförde det med att göra mål i fotboll, man har besegrat någon annan och blir glad över det, speciellt om man gör det i ett lag(vi är ju ändå sociala däggdjur!). Anledningen till att spelutvecklarna väljer krigssituationer är väl för att "war is the ultimate game"? Det är lite mäktigare att virtuellt halshugga någon än att virtuellt skjuta dom med ett paintballgevär, right? :D

Jag kanske uppfattas som konstig när jag säger detta men jag har faktiskt ingen sorg öht över vad som hände i Norge, jag kände ingen som var inblandad så jag spenderar precis lika mycket tid att sörga över dom som jag gör afrikanerna, d.v.s. ingen. Missuppfatta mig inte, jag nedvärderar inte deras lidande på något sätt, men jag ser inte hur min "sorg" skulle hjälpa dom på något sätt. Så vitt jag vet så är vi byggda på det sättet att vi ska känna empati för dom individerna som tillhör våran grupp, och jag tror inte världen har kommit så långt att vi kan kalla varenda människa på jorden gruppmedlemmar i våra exklusiva små grupper.

[rajjan_dammit]

Ja.
Det är skillnad på att läsa en bok där någon slår in huvudet på någon med en spade, och att göra det själv i verkligheten. Se skillnad mellan så kallad fiktion och verklighet för mer info.

Way to go med nedlåtandet. Kanske du som har full koll på ämnet även kan förklara varför människor fungerar så?

[Ronn]

Nu spelar jag själv inte häktiga FPS spel längre, har tröttnat på sådana sen långt tillbaka eftersom jag tycker det blir för repetitivt, menlöst och hyffsat orealistiskt. Däremot kan jag ibland gilla att spela en riktigt bra krigssimulator som Armed Assault eller varför inte ett spel som World of Tanks, det jag gillar personligen är spänningen och faran som jag själv upplever, dvs att jag befinner mig i en farlig situation där jag utsätter mig själv för risker och måste vara på alerten och ligga steget före, det handlar då inte så mycket om att få göra andra illa utan att försätta sig själv i situationer som upplevs som farliga, därför reflekterar man ju inte så mycket mer över att man "sköt" någon annan för situationen handlade om en själv och inte den andre, desutom är man fullt medveten att det inte fått några riktiga konsekvenser.

Svält och andra katastrofer kan det så klart vara svårt att känna starkt för på grund av den fysiska distansen vi har till det samt att det inte berör oss direkt i vardagen, även om man är empatisk som människa är det ju svårt att föreställa sig hur det faktist är om man inte själv upplevt det på nära håll sen har man desutom sin egna vardag att förhålla sig till där sånt normalt inte förekommer.

[ceejay]

jag gillar att panga HS. Kommer jag bli en mördare?

[dobarj3]

Spel som tex Cs är farliga bara i en psykopats händer.

[pialia]

jag gillar att panga HS. Kommer jag bli en mördare?

Är du inte redan det? Sicko.

[Anton Fräs]

jag gillar att panga HS. Kommer jag bli en mördare?

Tyvärr så måste jag svara ja. Jag är ledsen för din skull ceejay.

[beckman88]

1 av 8.000.000 wowspelare bestämmer sig för att skjuta ihjäl ungdommar på en ö efter att ha planerat det i 7 år, helt klart spelets fel!

[raQblad]

1 av 8.000.000 wowspelare bestämmer sig för att skjuta ihjäl ungdommar på en ö efter att ha planerat det i 7 år, helt klart spelets fel!Det ær det! Han åt sækert vingummi också som kan i starkt ljus påminna om koagulerat blod - vilket inspirerar många till våld. Førbjud!

[Snobbe]

1 av 8.000.000 wowspelare bestämmer sig för att skjuta ihjäl ungdommar på en ö efter att ha planerat det i 7 år, helt klart spelets fel!

Han började även planera det innan spelet kom ut! Vilket gör det ännu mer troligt att det såklart är spelets fel.

[shut teh face]

Han började även planera det innan spelet kom ut! Vilket gör det ännu mer troligt att det såklart är spelets fel.
Han blev såklart inspirerad för terrordådet när han läste om WoW. Där känner jag mig nästan skyldig för jag skrev för vissa warcraftsidor då. herregud jag har hjälpt att skapa ett monster.. :(:(

crryieesss

[Eddie Vedder]

Jag håller med pragmatist. Jag tror knappast att affärskedjan har "moralpanik" och tror att de nu hindrar våldsutveckling genom att plocka undan dessa vedervärdiga spel som gör oss alla galna om vi spelar det.

Men förmodligen hare just våldsspel för närvarande en oerhört negativ klang i Norge och risken finns nog att det blir maximalt dålig PR om man ens säljer dom. Så kanske finns en moralpanik bland befolkningen, det är möjligt. Och det är nog den man anpassar sig efter just nu för att vara på den säkra sidan.

Ungefär som när idrottsstjärnor påstår att de aldrig tar tillskott, inte för att tillskotten är farliga utan för att det finns en allmän okunskap om att det är doping och farligt, som då kan göra dem mindre folkkära.

[Zoidy]

Om jag på min facebook-status skriver:

"Har spenderat större delen av dagen med att låtsas att jag sköt ihjäl en mängd människor på olika sätt. Fick en ovanligt skön känsla i kroppen"

eller

"Spelat Bulletstorm hela eftermiddagen. Sjukt najs spel!"

Reagerar mina vänner olika? Varför?

Alltså, du är seriös? Du förstår verkligen inte skillnaden? Är nog extreeeeeeeeemt få som spelar spel bara för mördandets skull. Sätt upp ett spel som är hyperrealistiskt, som enbart går ut på att du står framför en obeväpnad snubbe som inte gör nåt, och skjuter ner honom med påföljande skrik osv, så kommer inte folk spela det för att det är kul längre.

Det är väl snarare känslan av att "vinna", och allt runtikring, taktik och strategi, och att själv undvika att bli dödad osv (om vi pratar om FPS nu då...) FPS är inte ens i närheten av riktiga mord så jag fattar inte ens varför det jämförs. Hade jag sett nån bli skjuten på riktigt hade jag förmodligen legat och spytt, spelar jag ett spel så blinkar jag inte. Det är helt enkelt inte samma sak, man får inte med känslor, och det är inte realistiskt för fem öre.

Tycker för övrigt det är lite lätt märkligt att du i vuxen ålder inte förstår skillnaden?

Undrar just varför inte folk blev upprörda förut när man spelade super mario och hoppade ihjäl de stackars fienderna. Betyder det att man vill hoppa på folk i verkligheten också då? :confused:

[Ganymedes]

Moralpaniken vet inga gränser. Ta bort vattenpistoler också då. Eller varför inte alla tänkbara former av knivar. Eller så inser vi att vissa är totala idioter och får sin inspiration av vad de än må hitta. Lösningen är INTE att gissa desperatast möjliga kopplingar och ta bort dem.

[Anton Fräs]

Moralpaniken vet inga gränser. Ta bort vattenpistoler också då. Eller varför inte alla tänkbara former av knivar. Eller så inser vi att vissa är totala idioter och får sin inspiration av vad de än må hitta. Lösningen är INTE att gissa desperatast möjliga kopplingar och ta bort dem.

I second this.

[mini]

Lösningen är INTE att gissa desperatast möjliga kopplingar och ta bort dem.

Det är just gissningar som majoriteten i denna tråd ägnar sig åt. Många experter här. Läst någon forskning på området nyligen?

[Trance]

Man kanske borde ta bort bibeln också.

[krellik]

Jättebra sätt käppar i hjulet för den kulturform som verkligen är nyskapande och pumpa in miljoner i stöd till konst för närmast sörjande snobbar.

Allt som är ungdomligt är "farligt" och kommer alltid att vara det första att anklagas när tragedier sker.

[mini]

Man kanske borde ta bort bibeln också.

Vem är "man" och ta bort varifrån? Vad jag vet finns det ingen butik som inte får välja själv om den ska saluföra bibeln.

[wessmen]

Givetvis är det bra. Dataspel är livsfarligt, speciellt våldsamma sådana.

Precis som du blir en omdömeslös, zombieliknande heroinmissbrukare av några bloss cannabis blir du en psykotisk massmördare av Call of Duty.*grr27*

[Zoidy]

moralpaniken vet inga gränser. Ta bort vattenpistoler också då. Eller varför inte alla tänkbara former av knivar. Eller så inser vi att vissa är totala idioter och får sin inspiration av vad de än må hitta. Lösningen är inte att gissa desperatast möjliga kopplingar och ta bort dem.

+1...

[Scratch89]

Det är just gissningar som majoriteten i denna tråd ägnar sig åt. Många experter här. Läst någon forskning på området nyligen?

Sen kan man väl tänka rationellt också. Om man ska börja förbjuda saker som uppenbart inte är farliga, vad ska man göra härnäst? Förbjuda ännu mer saker?

[mini]

Sen kan man väl tänka rationellt också. Om man ska börja förbjuda saker som uppenbart inte är farliga, vad ska man göra härnäst? Förbjuda ännu mer saker?

Ska vi ersätta vetande/vetenskap/forskning med "rationellt tänkande" och "uppenbarheter"?

[Kwon]

Det första de skall förbjuda/ta bort från sortimentet är Tobak imo!

Bort med alla cancerpinnar som skördat så många liv i förhållande till Pacman!

[pialia]

Det första de skall förbjuda/ta bort från sortimentet är Tobak imo!

Bort med alla cancerpinnar som skördat så många liv i förhållande till Pacman!

Så länge Call of Duty fungerar som en ultimate recruiting poster så lär spelen inte försvinna från hyllorna!

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTk53eHX_zet5KavuX5SaQA48OKhoqOS IlQLLg56NOI9qxx1ruI

[Kwon]

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTk53eHX_zet5KavuX5SaQA48OKhoqOS IlQLLg56NOI9qxx1ruI

Thanks Pia! I'm flattered!

[Scratch89]

Ska vi ersätta vetande/vetenskap/forskning med "rationellt tänkande" och "uppenbarheter"?

Hänvisa gärna till forskning som drar slutsatsen att spel ökar aggressiviteten, eller vad du nu vill påpeka.

Och ja, i vissa fall kan man ersätta överdrivna forskningsslutsatser med rationellt tänkande och uppenbarheter.

[Zoidy]

Ska vi ersätta vetande/vetenskap/forskning med "rationellt tänkande" och "uppenbarheter"?

Du kanske skulle tagga ner några snäpp. Du har nog vart med tillräckligt länge för att veta att nya grejer som ungdomen håller på med ALLTID ifrågasätts och börjar kallas för "ondskefullt" och att det "förstör ungdomarnas små sinnen", kolla hur det var med rock förr? Jag tycker mig inte märka att de jag känner som spelar skulle vara mer aggressiva mot omgivningen än vad resterande är så jag förstår inte problemet? Det finns säkert ett litet antal som blir så aggressiva att de begår skolskjutningar osv, men det finns det för folk som läser bibeln också, så vad säger det? Absolut ingenting.

[pialia]

Hänvisa gärna till forskning som drar slutsatsen att spel ökar aggressiviteten, eller vad du nu vill påpeka.

Hon påpekar bara att ingen har länkat till någon särskild forskning. Inte att hon står på någon sida av debatten.

[mini]

Du kanske skulle tagga ner några snäpp. Du har nog vart med tillräckligt länge för att veta att nya grejer som ungdomen håller på med ALLTID ifrågasätts och börjar kallas för "ondskefullt" och att det "förstör ungdomarnas små sinnen", kolla hur det var med rock förr? Jag tycker mig inte märka att de jag känner som spelar skulle vara mer aggressiva mot omgivningen än vad resterande är så jag förstår inte problemet? Det finns säkert ett litet antal som blir så aggressiva att de begår skolskjutningar osv, men det finns det för folk som läser bibeln också, så vad säger det? Absolut ingenting.

Jo, jag minns när rocken kom. Ack så stenkakorna ifrågasattes.

Hon påpekar bara att ingen har länkat till någon särskild forskning. Inte att hon står på någon sida av debatten.

Huvudet på spiken. Raljerande sextonåringar tycker jag inte ska ersätta en sansad debatt och forskning som faktiskt vill ta reda på hur det är, inte sticka fingret i luften.

[Zoidy]

Jo, jag minns när rocken kom. Ack så stenkakorna ifrågasattes.



Huvudet på spiken. Raljerande sextonåringar tycker jag inte ska ersätta en sansad debatt och forskning som faktiskt vill ta reda på hur det är, inte sticka fingret i luften.

Jag skulle nästan hellre vilja säga att raljerande PK-tanter i speciellt USA, men även på andra ställen, inte ska ersätta en sansad debatt... Speciellt PTC och liknande grupper. De är inte kloka när de går igång

[mini]

Jag skulle nästan hellre vilja säga att raljerande PK-tanter i speciellt USA, men även på andra ställen, inte ska ersätta en sansad debatt... Speciellt PTC och liknande grupper. De är inte kloka när de går igång

Att säga att datorspel är farligt är politiskt självmord idag, så denna frågas PK-tanter är nog mer den största delen av skribenterna i tråden här.

[Zoidy]

Att säga att datorspel är farligt är politiskt självmord idag, så denna frågas PK-tanter är nog mer den största delen av skribenterna i tråden här.

Eventuellt i Sverige. Utomlands ser det klart annorlunda ut. Du såg inte klippet med Penn & Teller tidigare i tråden? Var ju flera där som var öppet emot datorspel, bland annat Hillary Clinton. PTC och liknande grupper gör rätt mycket väsen av sig där också...

[mini]

Eventuellt i Sverige. Utomlands ser det klart annorlunda ut. Du såg inte klippet med Penn & Teller tidigare i tråden? Var ju flera där som var öppet emot datorspel, bland annat Hillary Clinton. PTC och liknande grupper gör rätt mycket väsen av sig där också...

Jag ser det ur ett svenskt perspektiv eftersom jag inte tror att amerikanska grupper gör så stor skillnad för hur vi förhåller oss till spel här.

Nåväl, min poäng är gjord.

[LeBron]

Visste inte ens att coop sålde WoW, vem går dit o köper det? x)

[Zoidy]

Jag ser det ur ett svenskt perspektiv eftersom jag inte tror att amerikanska grupper gör så stor skillnad för hur vi förhåller oss till spel här.

Nåväl, min poäng är gjord.

Ur ett större perspektiv så är dock USA en gigantisk marknad, och kan man inte längre sälja där pga politik så påverkar det nog oss i slutändan ändå. Iaf den delen av oss som själva spelar. Men jag förstår hur du menar

[Sniggel]

Jag tyckte det här spelet var riktigt kul.
http://www.crazymonkeygames.com/Pandemic-2.html
Innebär det att risken ökar för att jag skulle få upp intresset för att pyssla med biologisk krigsföring i framtiden? :P

[Scratch89]

Huvudet på spiken. Raljerande sextonåringar tycker jag inte ska ersätta en sansad debatt och forskning som faktiskt vill ta reda på hur det är, inte sticka fingret i luften.

Nu är du där med forskningen igen. Finns det någon forskning? Vad säger den?

LOGIKEN säger dock att eftersom det finns många miljoner spelare, men endast ett fåtal kända mördare som också spelat mycket spel, är det inte spelen som påverkar och gör att man vill mörda. Däremot finns det, om man vill använda samma logik, väldigt många mördare som inte spelat spel. Slutsatsen man kan dra är alltså att spel snarare minskar risken att bli mördare.

[krellik]

Fanns det inte foskning som pekade mot att våldet gick ner hos ungdomar eftersom de satt hemma och spelade dator/tvspel istället för att dra runt på stan och hamna i bråk.

[Scratch89]

Fanns det inte foskning som pekade mot att våldet gick ner hos ungdomar eftersom de satt hemma och spelade dator/tvspel istället för att dra runt på stan och hamna i bråk.

Logiken säger i alla fall så.

[Osten80]

Det krävs inte mycket för att förstå att andelen tvspels-inspirerade våldsverkare och mördare är så försvinnande liten att det inte ens är mätbart.
Lik förbannat ska alla jävla Maude Flanders-typer med snustorr vagina mjälla ner trosorna så fort något händer som inte passar in i deras fluffrosa världsbild.
Historielösheten är total och minnet är som bortblåst för de här typerna. Det har i alla tider klagats på "nya" företeelser, oavsett om det handlar om Goethe-inspirerad självmordsvåg, livsfarlig jazzmusik som gör dig till en negroidälskande knarkare eller videovåld som förvandlar dig til en mördarmaskin.
Är det så fruktansvärt svårt att sluta resonera efter egna panikkänslor, nojjor och vanföreställningar, sansa sig en ordentlig smula och helt enkelt bara titta på hur det tidigare har sett ut, och inse att om tio, femtio och hundra år, kommer det vara helt andra saker som inte passar in i dessa människors värderingar, som kommer få skyllen för sjuka människors gärningar. Nejdå, det är precis som att varje gång något extraordinärt händer, är det första gången mänskligheten varit med om sjuka och tragiska händelser och moralhysterin drar igång på nytt, utan den minsta lilla återkoppling till historien.
Dumhet i kombinaton med oförmågan att resonera utan att blanda in sina irrationella känslor är den riktiga faran här, inte något jävla datorspel.

[Granatgiraffen]

Det krävs inte mycket för att förstå att andelen tvspels-inspirerade våldsverkare och mördare är så försvinnande liten att det inte ens är mätbart.
Lik förbannat ska alla jävla Maude Flanders-typer med snustorr vagina mjälla ner trosorna så fort något händer som inte passar in i deras fluffrosa världsbild.
Historielösheten är total och minnet är som bortblåst för de här typerna. Det har i alla tider klagats på "nya" företeelser, oavsett om det handlar om Goethe-inspirerad självmordsvåg, livsfarlig jazzmusik som gör dig till en negroidälskande knarkare eller videovåld som förvandlar dig til en mördarmaskin.
Är det så fruktansvärt svårt att sluta resonera efter egna panikkänslor, nojjor och vanföreställningar, sansa sig en ordentlig smula och helt enkelt bara titta på hur det tidigare har sett ut, och inse att om tio, femtio och hundra år, kommer det vara helt andra saker som inte passar in i dessa människors värderingar, som kommer få skyllen för sjuka människors gärningar. Nejdå, det är precis som att varje gång något extraordinärt händer, är det första gången mänskligheten varit med om sjuka och tragiska händelser och moralhysterin drar igång på nytt, utan den minsta lilla återkoppling till historien.
Dumhet i kombinaton med oförmågan att resonera utan att blanda in sina irrationella känslor är den riktiga faran här, inte något jävla datorspel.

Du är rolig! Det är också bra och sant det du skriver.

Nu är inte jag en forskare men jag tycker att saker som detta känns som ganska svårt att forska på och kanske också ganska meningslöst. "Forskningen" skulle antagligen visa det som man ger sig in för att visa.

[Granatgiraffen]

För övrigt en lite stor sak som hände i trevliga grannlandet USA.
Brown vs. EMA Supreme Court ruling! Nu har jag inte orkat läsa all skit kring det men i stort som jag har förstått det så blev utgången att det inte blev olagligt att sälja våldsamma spel till minderåriga. Spelbranschen är självreglerande och mycket framgångsrik på det, mer framgångsrik än någon annan bransch. I USA då.

Från domstolens beslut.
"Psychological studies purporting to show a connection between exposure to violent video games and harmful effects on children do not prove that such exposure causes minors to act aggressively. Any demonstrated effects are both small and indistinguishable from effects produced by other media."
Det är klart det är en sak att random svenne säger men det är en helt annan sak när Supreme Court säger det.

Detta kommer såklart att bli ett referensfall på många framtida fall i USA.

[Fatalist]

Fullständig icke-fråga.

Hur kan man komma med en sådan extrem generalisering medan man samtidigt säger att det är extrema grupper inom religioner, och inte religionen i sig som är farlig?

Min poäng är alltså att det är löjligt.

[Holmes]

Jag ser det ur ett svenskt perspektiv eftersom jag inte tror att amerikanska grupper gör så stor skillnad för hur vi förhåller oss till spel här.

Då tror du fel. Få marknader är så globaliserade som spelindustrin. ;)

[egge]

Hon påpekar bara att ingen har länkat till någon särskild forskning. Inte att hon står på någon sida av debatten.

*host* http://kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=5197349&postcount=23 *host*

[SteveMiller]

Idioti. När plockar de bort cigg och alkohol?

Det är en jäkligt bra fråga!

[Kwon]

Cigg måste bort först av allt

[Zoidy]

Det krävs inte mycket för att förstå att andelen tvspels-inspirerade våldsverkare och mördare är så försvinnande liten att det inte ens är mätbart.
Lik förbannat ska alla jävla Maude Flanders-typer med snustorr vagina mjälla ner trosorna så fort något händer som inte passar in i deras fluffrosa världsbild.
Historielösheten är total och minnet är som bortblåst för de här typerna. Det har i alla tider klagats på "nya" företeelser, oavsett om det handlar om Goethe-inspirerad självmordsvåg, livsfarlig jazzmusik som gör dig till en negroidälskande knarkare eller videovåld som förvandlar dig til en mördarmaskin.
Är det så fruktansvärt svårt att sluta resonera efter egna panikkänslor, nojjor och vanföreställningar, sansa sig en ordentlig smula och helt enkelt bara titta på hur det tidigare har sett ut, och inse att om tio, femtio och hundra år, kommer det vara helt andra saker som inte passar in i dessa människors värderingar, som kommer få skyllen för sjuka människors gärningar. Nejdå, det är precis som att varje gång något extraordinärt händer, är det första gången mänskligheten varit med om sjuka och tragiska händelser och moralhysterin drar igång på nytt, utan den minsta lilla återkoppling till historien.
Dumhet i kombinaton med oförmågan att resonera utan att blanda in sina irrationella känslor är den riktiga faran här, inte något jävla datorspel.

Kunde inte sagt det bättre själv :thumbup:

För övrigt en lite stor sak som hände i trevliga grannlandet USA.
Brown vs. EMA Supreme Court ruling! Nu har jag inte orkat läsa all skit kring det men i stort som jag har förstått det så blev utgången att det inte blev olagligt att sälja våldsamma spel till minderåriga. Spelbranschen är självreglerande och mycket framgångsrik på det, mer framgångsrik än någon annan bransch. I USA då.

Från domstolens beslut.
"Psychological studies purporting to show a connection between exposure to violent video games and harmful effects on children do not prove that such exposure causes minors to act aggressively. Any demonstrated effects are both small and indistinguishable from effects produced by other media."
Det är klart det är en sak att random svenne säger men det är en helt annan sak när Supreme Court säger det.

Detta kommer såklart att bli ett referensfall på många framtida fall i USA.

Gott! Som du säger så är det en helt annan grej om supreme court säger det. Skönt att inte moraltanterna i USA tagit över helt, än. Fattar inte hur man orkar skylla allt dåligt i samhället på Marilyn Manson, TV-spel, family guy och allt vad de skyller på... Däremot är det heeeelt ok att ha vapen hemma, utan förvaring i vapenskåp...

[Manta]

This article presents a brief overview of existing research on the effects of exposure to violent video games. An updated meta-analysis reveals that exposure to violent video games is significantly linked to increases in aggressive behaviour, aggressive cognition, aggressive affect, and cardiovascular arousal, and to decreases in helping behaviour. Experimental studies reveal this linkage to be causal. Correlational studies reveal a linkage to serious, real-world types of aggression. Methodologically weaker studies yielded smaller effect sizes than methodologically stronger studies, suggesting that previous meta-analytic studies of violent video games underestimate the true magnitude of observed deleterious effects on behaviour, cognition, and affect.

An update on the effects of playing violent video games

Meta-analytic procedures were used to test the effects of violent video games on aggressive behavior, aggressive cognition, aggressive affect, physiological arousal, empathy/desensitization, and prosocial behavior. Unique features of this meta-analytic review include (a) more restrictive methodological quality inclusion criteria than in past meta-analyses; (b) cross-cultural comparisons; (c) longitudinal studies for all outcomes except physiological arousal; (d) conservative statistical controls; (e) multiple moderator analyses; and (f) sensitivity analyses. Social–cognitive models and cultural differences between Japan and Western countries were used to generate theory-based predictions. Meta-analyses yielded significant effects for all 6 outcome variables. The pattern of results for different outcomes and research designs (experimental, cross-sectional, longitudinal) fit theoretical predictions well. The evidence strongly suggests that exposure to violent video games is a causal risk factor for increased aggressive behavior, aggressive cognition, and aggressive affect and for decreased empathy and prosocial behavior. Moderator analyses revealed significant research design effects, weak evidence of cultural differences in susceptibility and type of measurement effects, and no evidence of sex differences in susceptibility. Results of various sensitivity analyses revealed these effects to be robust, with little evidence of selection (publication) bias.

Violent Video Game Effects on Aggression, Empathy, and Prosocial Behavior in Eastern and Western Countries: A Meta-Analytic Review

Over the past half century the mass media, including video games, have become important socializers of children. Observational learning theory has evolved into social–cognitive information processing models that explain that what a child observes in any venue has both short-term and long-term influences on the child's behaviors and cognitions. C. A. Anderson et al.'s (2010) extensive meta-analysis of the effects of violent video games confirms what these theories predict and what prior research about other violent mass media has found: that violent video games stimulate aggression in the players in the short run and increase the risk for aggressive behaviors by the players later in life. The effects occur for males and females and for children growing up in Eastern or Western cultures. The effects are strongest for the best studies. Contrary to some critics' assertions, the meta-analysis of C. A. Anderson et al. is methodologically sound and comprehensive. Yet the results of meta-analyses are unlikely to change the critics' views or the public's perception that the issue is undecided because some studies have yielded null effects, because many people are concerned that the implications of the research threaten freedom of expression, and because many people have their identities or self-interests closely tied to violent video games.

Nailing the Coffin Shut on Doubts That Violent Video Games Stimulate Aggression: Comment on Anderson et al. (2010)

Past research shows that violent video game exposure increases aggressive thoughts, angry feelings, physiological arousal, aggressive behaviors, and decreases helpful behaviors. However, no research has experimentally examined violent video game effects on physiological desensitization, defined as showing less physiological arousal to violence in the real world after exposure to video game violence in the virtual world. This experiment attempts to fill this gap. Participants reported their media habits and then played one of eight violent or nonviolent video games for 20 min. Next, participants watched a 10-min videotape containing scenes of real-life violence while heart rate (HR) and galvanic skin response (GSR) were monitored. Participants who previously played a violent video game had lower HR and GSR while viewing filmed real violence, demonstrating a physiological desensitization to violence. Results are interpreted using an expanded version of the General Aggression Model. Links between desensitization, antisocial, and prosocial behavior are discussed.

The effect of video game violence on physiological desensitization to real-life violence

Previous studies have shown that violent video games prime aggressive thoughts and concepts. Interestingly, positively valenced test stimuli are rarely used in this field, though they might provide useful information on the nature of the emotional response to virtual violence and its associative structure. According to the General Aggression Model (GAM) and its extensions (Carnagey, Anderson, & Bushman, 2007), normal negative reactions to violence are expected. Alternatively, playing violent video games might be construed as engaging in positively valenced playful fighting behavior. To test the potential of violent video games to prime positive concepts, N= 29 adult males played either a violent or a nonviolent video game for 20 minutes and were subsequently tested in a standard lexical decision task consisting of positive, aggressive, nonaggressive negative, and neutral target words. The data show that the violent video game primed aggressive concepts as expected, but also raised positive concepts, and did so independently of the participants' history of playing violent video games. Therefore, the results challenge the idea that violent video games inherently stimulate negative concepts only.

Violent Video Games Prime Both Aggressive and Positive Cognitions


Lite forskning om våldsamma spel och aggression.

[Ronn]

Färska studier som tittar på mer än en faktor bakom ungdomsvåld:

A Multivariate Analysis of Youth Violence and Aggression: The Influence of Family, Peers, Depression, and Media Violence

Objective
To examine the multivariate nature of risk factors for youth violence including delinquent peer associations, exposure to domestic violence in the home, family conflict, neighborhood stress, antisocial personality traits, depression level, and exposure to television and video game violence.

Study design
A population of 603 predominantly Hispanic children (ages 10-14 years) and their parents or guardians responded to multiple behavioral measures. Outcomes included aggression and rule-breaking behavior on the Child Behavior Checklist (CBCL), as well as violent and nonviolent criminal activity and bullying behavior.

Results
Delinquent peer influences, antisocial personality traits, depression, and parents/guardians who use psychological abuse in intimate relationships were consistent risk factors for youth violence and aggression. Neighborhood quality, parental use of domestic violence in intimate relationships, and exposure to violent television or video games were not predictive of youth violence and aggression.

Conclusion
Childhood depression, delinquent peer association, and parental use of psychological abuse may be particularly fruitful avenues for future prevention or intervention efforts.

P01-526 - A prospective analysis of youth violence in adolescents: influence of depression, personality, social environment and media violence

Objective
Understanding youth violence remains a pressing issue of social concern. Identifying key risk factors for youth violence may help guide prevention and intervention efforts.

Aims
To examine the relative impact of varying social influences related to family, community, mental health, television and video games on youth violence in a multivariate format.

Study design
The current study involved a one-year prospective study of multiple risk and protective factors for youth violence in a Hispanic-majority sample of early adolescents. Multiple regression was used to examine risk factors from a multivariate format.

Results
Results find that current depression level was the most significant risk factor for youth violence. The influence of depression was most pronounced in individuals with preexisting antisocial personality traits. Risk and protective factors related to schools, neighborhoods, family environment or video game or television violence use were not predictive of youth violence.

Conclusions
Potentially, prevention efforts which focus on mental health issues may demonstrate the most positive effects. The degree of resources and rhetoric spent on other factors, particularly television and video game violence may conversely proove unhelpful in reducing youth violence.

Violent Video Games, Catharsis Seeking, Bullying, and Delinquency: A Multivariate Analysis of Effects

Abstract
The effects of violent video game exposure on youth aggression remain an issue of significant controversy and debate. It is not yet clear whether violent video games uniquely contribute to long-term youth aggression or whether any relationship is better explained through third variables such as aggressive personality or family environment. The current study examines the influence of violent video game exposure on delinquency and bullying behavior in 1,254 seventh- and eighth-grade students. Variables such as parental involvement, trait aggression, stress, participation in extracurricular activities, and family/peer support were also considered. Results indicated that delinquent and bullying behavior were predicted by the child’s trait aggression and stress level. Violent video game exposure was not found to be predictive of delinquency or bullying, nor was level of parental involvement. These results question the commonly held belief that violent video games are related to youth delinquency and bullying.

Personality and media influences on violence and depression in a cross-national sample of young adults: Data from Mexican–Americans, English and Croatians

Abstract
The issue of potential media effects on psychological health of youth and young adults has been debated for decades. Research on media effects has not always been consistent. One issue that has been raised regards whether the relatively modest media effects found in some research might be explained through mediating personality variables. This hypothesis was examined in three samples of young adults: Mexican–Americans (n = 232), Croatians (n = 455) and English (n = 150). Results indicated that trait aggression was a consistent predictor of both violent crimes and depression across samples. General personality variables were less consistent predictors of violence, although neuroticism consistently predicted depression across samples. Media violence exposure did not predict negative outcomes except among Croatians for whom exposure to violent video games predicted fewer violent crimes, and exposure to television violence predicted increased violent crimes.

[rajjan_dammit]

Alltså, du är seriös? Du förstår verkligen inte skillnaden?

Var har jag skrivit att jag inte förstår skillnaden? Jag kan, till skillnad från många uppenbarligen, diskutera och analysera en fråga utifrån tankesätt som inte nödvändigtvis måste överensstämma med min egen åsikt.

Det kallas att se saker ur andra perspektiv och är i min mening en nödvändighet för att förstå ett ämne. Om jag bara utgår från vad jag själv tycker är rätt, hur ska jag få förståelse för de som tycker annorlunda?

Pärlor för svin, denna diskussion. :cool:;)

[Sarwien]

Snälla vad är detta?! :laugh::laugh::smash::smash:

[Zoidy]

Var har jag skrivit att jag inte förstår skillnaden? Jag kan, till skillnad från många uppenbarligen, diskutera och analysera en fråga utifrån tankesätt som inte nödvändigtvis måste överensstämma med min egen åsikt.

Det kallas att se saker ur andra perspektiv och är i min mening en nödvändighet för att förstå ett ämne. Om jag bara utgår från vad jag själv tycker är rätt, hur ska jag få förståelse för de som tycker annorlunda?

Pärlor för svin, denna diskussion. :cool:;)

Frågorna du ställde i ditt inlägg höll ju riktigt taskig nivå dock. "Jag har kollat på saw nu, men det är ju konstigt, skriver jag på facebook att jag precis fick en go känsla av att se folk bli torterade till döds, då blir ju folk upprörda. Innebär det här att jag gillar att se folk bli torterade till döds på riktigt nu också? ;O ;O ;O"... du tycker såna här resonemang ger perspektiv på frågan?

[lirberr]

Snälla vad är detta?! :laugh::laugh::smash::smash:

Kunde inte sagt det bättre själv

EDIT: Zoidy härjar här också, kanske dags att börja lära sig läsa mellan raderna?

[rajjan_dammit]

Frågorna du ställde i ditt inlägg höll ju riktigt taskig nivå dock. "Jag har kollat på saw nu, men det är ju konstigt, skriver jag på facebook att jag precis fick en go känsla av att se folk bli torterade till döds, då blir ju folk upprörda. Innebär det här att jag gillar att se folk bli torterade till döds på riktigt nu också? ;O ;O ;O"... du tycker såna här resonemang ger perspektiv på frågan?

Jag tycker det är skillnad på datorspel och film. I det förra begår man aktivt handlingen själv. Och nu handlade det ju inte om just dödandet utan om känslan att vinna osv. Jag ville problematisera bilden av att döda i spel, man gör det av andra anledningar än att man gillar att skjuta ihjäl folk. Men varför är då dödandet och våldsamheterna, blodet och det grafiska centrum i många spel?

Varför är ett spel tråkigt utan blod? Det tycker jag också att det är, men om det inte är det viktiga, varför är då blod viktigt?

Och med frågan "varför" menar jag inte det som ett argument som till varje pris måste motbevisas och att jag måste dumförklaras. Snarare en uppmaning till diskussion. "Vad tror du det beror på?" Det finns någon slags uppfattning på Internet och definitivt på detta forum om att man måste kriga ner puckot som presenterar en annan åsikt med hjälp av nedsättande kommentarer. (LOLOLOLOL!!1 Är du dum eller? [hoppas jag får ett +1 på detta hehehe.....]) Suck.

[Ronn]

Ju mer realistiskt det är ju mer kan du associera till verkligheten, det ger en högre inlevelse. Dock ändå rätt så långt från verkligheten.

[raQblad]

Nu är du där med forskningen igen. Finns det någon forskning? Vad säger den?

LOGIKEN säger dock att eftersom det finns många miljoner spelare, men endast ett fåtal kända mördare som också spelat mycket spel, är det inte spelen som påverkar och gör att man vill mörda. Däremot finns det, om man vill använda samma logik, väldigt många mördare som inte spelat spel. Slutsatsen man kan dra är alltså att spel snarare minskar risken att bli mördare.

Fanns det inte foskning som pekade mot att våldet gick ner hos ungdomar eftersom de satt hemma och spelade dator/tvspel istället för att dra runt på stan och hamna i bråk.Värt att postas igen. Ni muppar som på allvar tror att folk som spelar/ser på film/lyssnar på hårdrock/läser serier blir mördare....kom igen?!

[Manta]

Värt att postas igen. Ni muppar som på allvar tror att folk som spelar/ser på film/lyssnar på hårdrock/läser serier blir mördare....kom igen?!

Jag vet inte riktigt vilka muppar du syftar på eftersom ingen i tråden har påstått det. Däremot finns det studier som tyder på att det finns ett kausalt samband mellan spelandet av våldsamma spel och kortsiktigt ökad aggressivitet(läs mitt tidagre inlägg). Att därifrån tro att våldsamma spel kan leda till ökat våld och våldsbrott är varken ologiskt eller muppigt.

Som tur är så är friska individer inte bara impulser utan vi har mekanismer i hjärnan som gör att vi trots aggressiva tendenser inte nödvändigtvis tar ut det på andra. Sedan kan man inte dra för stor slutsatser av forskningen, för det första har det bara gjorts kortsiktigt studier där man testar personer just efter de har spelat. Vi vet inte om effekten sitter i under en längre tid. Så den ökade aggressviteten kan kanske bero på någon form av hormonutsöndring (vilket inte verkar otroligt då åtminstone en studie visat att effekten är större för män än kvinnor och som alla här vet producerar män mero testo än kvinnor och testo är en hormon som påverkar våran aggressivitet). För det andra har testen varit konstruerade så att personerna har satts i situationer där aggressivt beteende har varit tillåtet("lekar"/spel där personen tillåtits straffa andra). Dvs det finns inga bevis för att detta kan översättas till "real life situations" eller att det skulle leda till ökat eller oprovocerat våld.

Sedan så finns det ju en otalig massa andra faktorer som spelar in som leder till att en person agerar våldssamt.

[raQblad]

Jag vet inte riktigt vilka muppar du syftar på eftersom ingen i tråden har påstått det. Däremot finns det studier som tyder på att det finns ett kausalt samband mellan spelandet av våldsamma spel och kortsiktigt ökad aggressivitet(läs mitt tidagre inlägg). Att därifrån tro att våldsamma spel kan leda till ökat våld och våldsbrott är varken ologiskt eller muppigt.

Som tur är så är friska individer inte bara impulser utan vi har mekanismer i hjärnan som gör att vi trots aggressiva tendenser inte nödvändigtvis tar ut det på andra. Sedan kan man inte dra för stor slutsatser av forskningen, för det första har det bara gjorts kortsiktigt studier där man testar personer just efter de har spelat. Vi vet inte om effekten sitter i under en längre tid. Så den ökade aggressviteten kan kanske bero på någon form av hormonutsöndring (vilket inte verkar otroligt då åtminstone en studie visat att effekten är större för män än kvinnor och som alla här vet producerar män mero testo än kvinnor och testo är en hormon som påverkar våran aggressivitet). För det andra har testen varit konstruerade så att personerna har satts i situationer där aggressivt beteende har varit tillåtet("lekar"/spel där personen tillåtits straffa andra). Dvs det finns inga bevis för att detta kan översättas till "real life situations" eller att det skulle leda till ökat eller oprovocerat våld.

Sedan så finns det ju en otalig massa andra faktorer som spelar in som leder till att en person agerar våldssamt.Vilken studie var det Carmack refererade till, som visade på att det tværtom minskade aggressionen?

Stod några rader om det på FZ.se.

[Manta]

Vilken studie var det Carmack refererade till, som visade på att det tværtom minskade aggressionen?

Stod några rader om det på FZ.se.

Inga studier visar det, vad jag vet. Tror det är samma studiet som egge länkade till tidigare, som i princip säger att TV-spel (och här pratar vi inte bara om våldsamma spel, vilket är huvudämnet i speldiskussionen) håller ungdomar inne så att de inte längre vandrar runt gator och torg uttråkade och att det i sin tur resulterar i minskad brottslighet.

Att våldsamma spel och filmer leder till ökade (åtminstone kortsiktigt) aggressiva tendenser är ganska vedertaget inom psykologin. Studien som egge länkade till medger också det, men visar på att de positiva effekterna (att hålla ungdomar borta från gator/bråk/gäng/whatever) är större än de negativa effekterna (ökad aggressivitet).

[Zoidy]

Jag tycker det är skillnad på datorspel och film. I det förra begår man aktivt handlingen själv. Och nu handlade det ju inte om just dödandet utan om känslan att vinna osv. Jag ville problematisera bilden av att döda i spel, man gör det av andra anledningar än att man gillar att skjuta ihjäl folk. Men varför är då dödandet och våldsamheterna, blodet och det grafiska centrum i många spel?

Varför är ett spel tråkigt utan blod? Det tycker jag också att det är, men om det inte är det viktiga, varför är då blod viktigt?

Och med frågan "varför" menar jag inte det som ett argument som till varje pris måste motbevisas och att jag måste dumförklaras. Snarare en uppmaning till diskussion. "Vad tror du det beror på?" Det finns någon slags uppfattning på Internet och definitivt på detta forum om att man måste kriga ner puckot som presenterar en annan åsikt med hjälp av nedsättande kommentarer. (LOLOLOLOL!!1 Är du dum eller? [hoppas jag får ett +1 på detta hehehe.....]) Suck.

Tja, ska man svara uppriktigt så ger väl blodet mer inlevelse, och ökar det estetiska intrycket. Det hade lika gärna kunnat skjuta blixtar eller vad som helst när man dödade nån, men blod är väl en ganska logisk följd på att man skjuter nån, så då blir det så. Det är helt enkelt roligare om det händer mer på skärmen när man spelar, och att man får mer respons när man gör något i spelet. Det lades upp nån föreläsning i diablo 3 tråden som handlade om just det för några dar sen om du är intresserad

[Morrris]

Jag tror jag förstår vad du försöker säga, rajjan. Har flera gånger kommit på mig själv under någon spelsession och undrat vad fan jag håller på med egentligen.

[Ronn]

Fast att du kommer på dig själv att du brusar upp dig och kanske skäms lite över det är ju ett sunt tecken och raka motsatsen till att du skulle ta det vidare och göra något dumt på riktigt.

[Morrris]

Fast att du kommer på dig själv att du brusar upp dig och kanske skäms lite över det är ju ett sunt tecken och raka motsatsen till att du skulle ta det vidare och göra något dumt på riktigt.

Brusar upp vet jag inte. Att spendera timmar med att försöka skjuta människor i huvudet känns lite onödigt bara.

[Ronn]

Brusar upp vet jag inte. Att spendera timmar med att försöka skjuta människor i huvudet känns lite onödigt bara.

Håller med, när det blir repetitivt så tappar det sin udd, blir mer avsmak.

[Snobbe]

Är det mer ok att döda alver med magier?

[Morrris]

Är det mer ok att döda alver med magier?

Tja, det sker ju inte på ett flertal platser världen över iaf. Få människor har blivit drabbade av alvmagi.

[mattepatte]

Spelar jag ett datorspel så blir jag jävligt inne i spelet, och även utanför spelet så går alldeles för mycket tankar till datorspelet, blir därför mer osocial eftersom att jag går runt och tänker på något osocialt om man vill kalla det så, för om random frågar "vad tänker du på" så skapar inte det direkt något samtals ämne.
Blir också jävligt beroende eftersom att jag ständigt vill utvecklas i de spelen jag spelar (CS, Starcraft 2), glömmer göra IRL saker som är viktiga.

Detta kan ju leda till att IRL misslyckas fatalt, jag blir en mer deprimerad människa, som för vissa kanske kan leda till att man gör sjuka saker, alla deprimerade ligger inte bara i sängar.

MEN NU GÄLLER JU DETTA BARA MIG ELLER HUR? JAG ÄR HELT UNIK OCH INGEN ANNAN I HELA JORDEN REAGERAR SÅHÄR.

Men ingen verkar prata om datorspel på detta sättet.

Jag VET att detta gäller flera hobbies, men jag tror jag kan påstå att det är lättare att bli beroende av datorspel än många andra saker eftersom att datorn finns där hela tiden.

[Erskan]

Det jag stör mig på i sådana här sammanhang är att man plötsligt kan vända på bevisbördan så att man effektivt säger: "Såhär är det. Motbevisa mig om du kan!"
Det är alltid den med påståendet som måste bevisa att det är så det fungerar. Känns, tycker jag, som att jag mest ser sådana påståenden hos extremt konservativa människor (religion, moralpanik, främlingsfientlighet etc.)

Så man skriker att spel är farligt och gör människor till mördare för att så är det. Märk nu väl här att jag är helt öppen för att spelande kan ge konsekvenser på andra vis. Men nu var det inte det som det var frågan om.

[rajjan_dammit]

Jag tror jag förstår vad du försöker säga, rajjan. Har flera gånger kommit på mig själv under någon spelsession och undrat vad fan jag håller på med egentligen.

Ja, precis. Det blir ett sorts metareflekterande, här sitter jag och skjuter skallen av folk i soffan. Hur kommer det sig att jag tycker det här är roligt?
Det handlar inte om att börja mörda folk i verkligheten, det har jag aldrig talat om (vad jag kommer ihåg).

Jag älskar själv blodiga spel, ju mer realistiska desto bättre. Men det handlar om att man gör helt oaccepterade saker fast på låtsas, då är det plötsligt en jävla rättighet att få göra det.

Nåväl, svårt kanske för många att hänga med i mina krångliga tankegångar, särskilt när jag själv har svårt att förklara vad jag menar. Men delar gärna ut en känga till de som inte kan tänka längre än sina egna uppfattningar (som man inte heller har reflekterat över varför man har) och måste idiotförklara till höger och vänster. :smash:

[raQblad]

http://www.pressfire.no/nyheter/PC/3776/hvorfor-er-det-alltid-dataspillene-som-fr-skylda

"- Hadde spill ført til at folk drepte eller,
ble gærne, ville vi sett opprør i gatene nå,
sa «Gears of War»-sjefen."

[Tricce]

Vad gillar ni kvällspressens nya ord "digitala dödsspel"

Breivik liknar, i sin anabola uppblåsthet och totala känslokyla, både bildligt och andligt, en ss-officer som med grundlig precision utför sitt dödliga uppdrag. Därtill har han en verklighetsuppfattning som helt tycks bygga på World of Warcraft och andra digitala dödsspel.

http://www.expressen.se/ledare/hammarstrom/1.2515093/allt-det-som-breivik-hatar

[raQblad]

Vad gillar ni kvällspressens nya ord "digitala dödsspel"

Breivik liknar, i sin anabola uppblåsthet och totala känslokyla, både bildligt och andligt, en ss-officer som med grundlig precision utför sitt dödliga uppdrag. Därtill har han en verklighetsuppfattning som helt tycks bygga på World of Warcraft och andra digitala dödsspel.

http://www.expressen.se/ledare/hammarstrom/1.2515093/allt-det-som-breivik-hatarSnacka om hets.

[Ronn]

Haha han spelade ju inte ens WoW.

[Chris]

Haha han spelade ju inte ens WoW.

Vad jag hört så spelade han på samma server som mig, Silvermoon. Minns inte vad han hette men han har postat en del på deras realm-forum om jag minns rätt.

[Zoidy]

Snacka om hets.

+1. Trams.

[Ronn]

Vad jag hört så spelade han på samma server som mig, Silvermoon. Minns inte vad han hette men han har postat en del på deras realm-forum om jag minns rätt.

Han skrev att han använde WoW som fasad för att förklara varför han isolerade sig socialt, kan tänka mig att han varit nogran att skapa karaktärer och så vidare så att han kan täcka upp sin story men har svårt att tänka mig att han varit särskilt aktiv i sitt WoW spelande. Vore rätt intressant om jag har fel.

[Chris]

Han skrev att han använde WoW som fasad för att förklara varför han isolerade sig socialt, kan tänka mig att han varit nogran att skapa karaktärer och så vidare så att han kan täcka upp sin story men har svårt att tänka mig att han varit särskilt aktiv i sitt WoW spelande. Vore rätt intressant om jag har fel.

Du missar ju hela poängen, spelen var ju inte bara en fasad utan det var ju just på grund av de digitala dödsspelens påverkan på honom som orsakade hela attacken i Norge.