Tappa fett istället för muskler

[zipzip]

Jag har beslutat att gå ner i vikt och har i snart en månads tid sprungit, simmat och spelat golf (en eller två aktiviteter varje dag) samtidigt som jag har stenkoll på mitt kalorieintag. Jag försöker ligga ungefär runt 500 kcal i underskott.

Nu till min fråga. Jag hoppas ju förstås att det är mestadels fett som försvinner men så läser man att någon skriver " för att behålla musklerna är det enbart styrketräning som gäller". Hur mycket ska man tro på ett sådant uttalande? Jag är överviktig och har 27.2 i bmi och jag hoppas och tror att det är mest fett som försvinner i och med att jag ändå "bränner" runt 1000 kilokalorier om dan. Jag har ju ändå en hög aktivitetsnivå, menar jag.

Vad säger ni?

[willtjam]

Att ha muskler i kroppen kräver energi. Att ha massa fett i kroppen kräver ingen energi. Om du ger kroppen väldigt lite energi, vad tror du den gör sig av med först? Självklart det som kräver energi, musklerna. Om du däremot styrketränar så "visar du" kroppen att musklerna behövs och på så vis behåller dom.

Det blir ju inte så att du kommer säcka ihop en dag för att du inte orkar stå upp med kycklingmuskler, utan att du kommer bara se smal ut snarare än fit. Men för någon som har varit överviktig så antar jag att det spelar liten roll.

[King Grub]

Det är styrketräning som stimulerar muskeluppbyggnaden, och det är muskeluppbyggnaden som möjliggör bibehållande av fettfri massa vid en kalorirestriktiv diet. En bantning/deff utan styrketräning innebär en viktnedgång bestående av mycket mer fettfri massa (muskulatur) och mindre mängd kroppsfett.

[King Grub]

Om du ger kroppen väldigt lite energi, vad tror du den gör sig av med först? Självklart det som kräver energi, musklerna.

Det är däremot helt fel. Muskel- och organprotein är alldeles för viktigt för att bara kataboliseras hux flux. Muskelnedbrytningen minskar i en svältsituation, medan fettförbränningen ökar dramatiskt. Kroppsfettet är just reserverna för en sådan situation.

[willtjam]

Självklart förbränns ju både muskler och fett. Alldeles för grov förenkling av mig.

[zipzip]

Det går alltså inte att likställa styrketräning med att man springer fem kilometer, går fem kilometer och simmar 1.5 kilometer under dagen? Jag menar, musklerna får ju jobba under denna tiden också. Vid löpningen så får ju benen jobba ordentligt, och när jag simmar så är ju överkroppen i ständig rörelse i en timme. Borde detta inte räcka för att fettet ska försvinna men att musklerna finns kvar?

[King Grub]

Det var inte bara en förenkling, utan en direkt felaktighet. Musklerna är alltså inte det kroppen gör sig av med först vid energiunderskott. Tvärtom försöker den motverka muskelförlust på alla sätt, genom att minska proteinnedbrytningen. Det räcker dock inte för att förhindra muskelförlust, men det beror på att muskeluppbyggnaden inte är lika stor som muskelnedbrytningen, inte på någon ökad muskelnedbrytning i sig. Här kommer styrketräning in i bilden. Styrketräning uppreglerar muskeluppbyggnaden så kraftigt, så kraftigt att förlusten av fettfri massa helt kan utebli trots energiunderskott.

[King Grub]

Det går alltså inte att likställa styrketräning med att man springer fem kilometer, går fem kilometer och simmar 1.5 kilometer under dagen?

Det är helt olika typer av träning, och konditionsträning har inte den muskeluppbyggande effekten som motverkar muskelförlust vid diet.

[Donner]

Det går alltså inte att likställa styrketräning med att man springer fem kilometer, går fem kilometer och simmar 1.5 kilometer under dagen? Jag menar, musklerna får ju jobba under denna tiden också. Vid löpningen så får ju benen jobba ordentligt, och när jag simmar så är ju överkroppen i ständig rörelse i en timme. Borde detta inte räcka för att fettet ska försvinna men att musklerna finns kvar?


Det känns som att du vill undvika styrketräning till varje pris. Varför då?

[C.E.J.]

Borde detta inte räcka för att fettet ska försvinna

Ja.

men att musklerna finns kvar?

Nej.

[willtjam]

Det var inte bara en förenkling, utan en direkt felaktighet. Musklerna är alltså inte det kroppen gör sig av med först vid energiunderskott. Tvärtom försöker den motverka muskelförlust på alla sätt, genom att minska proteinnedbrytningen. Det räcker dock inte för att förhindra muskelförlust, men det beror på att muskeluppbyggnaden inte är lika stor som muskelnedbrytningen, inte på någon ökad muskelnedbrytning i sig. Här kommer styrketräning in i bilden. Styrketräning uppreglerar muskeluppbyggnaden så kraftigt, så kraftigt att förlusten av fettfri massa helt kan utebli trots energiunderskott.

Ah okej, väldigt fel av mig. Det är bra att du finns!
Väldigt idiotisk funktion av kroppen ifall det jag skrev skulle stämma. Varför skulle då kroppen samla på sig fett som en överlevnadsfunktion? Duuh.

[zipzip]

Det känns som att du vill undvika styrketräning till varje pris. Varför då?

Det är väl mest för att jag trivs med löpning, simning och golf just nu. Det är mycket möjligt att jag drar igång i höst någon gång med styrketräning.

Anledningen till att jag frågade är ju att om jag går ner 15 kilo i vikt så vill jag ju att det är fettet som främst försvinner. Men att som användare C.E.J skriva att musklerna försvinner låter helt fel för mig. Samma formuleringar har jag läst på andra forum och för mig framstår det som en överdrift. Men jag låter så många som möjligt komma till tals och sedan bildar jag min uppfattning efter vilka jag anser verkar ha initierade svar.

OBS. Jag är ju inte ute efter att bli en muskelknutte utan att få bort fettet runt magen, utan att för den skull riskera att bli av med de inte allt för imponerande muskler jag har. Jag får en bild av en sängliggande självsvältare när någon säger att den kommer att tappa muskler. I det fallet kan jag förstå att musklerna förtvinar men om man som jag springer 5 km, går 5 km och simmar en timme om dagen så trodde (och tror) jag att det inte blir någon märkbar förändring av muskelmassan.

[Sheogorath]

Det är väl mest för att jag trivs med löpning, simning och golf just nu. Det är mycket möjligt att jag drar igång i höst någon gång med styrketräning.

Anledningen till att jag frågade är ju att om jag går ner 15 kilo i vikt så vill jag ju att det är fettet som främst försvinner. Men att som användare C.E.J skriva att musklerna försvinner låter helt fel för mig. Samma formuleringar har jag läst på andra forum och för mig framstår det som en överdrift. Men jag låter så många som möjligt komma till tals och sedan bildar jag min uppfattning efter vilka jag anser verkar ha initierade svar.

OBS. Jag är ju inte ute efter att bli en muskelknutte utan att få bort fettet runt magen, utan att för den skull riskera att bli av med de inte allt för imponerande muskler jag har. Jag får en bild av en sängliggande självsvältare när någon säger att den kommer att tappa muskler. I det fallet kan jag förstå att musklerna förtvinar men om man som jag springer 5 km, går 5 km och simmar en timme om dagen så trodde (och tror) jag att det inte blir någon märkbar förändring av muskelmassan.

Du kommer snabbare nå ditt mål om du styrketränar. Genom att styrketräna kommer andelen tappad vikt som består av fett att öka. Inte genom att styrketräningen i sig är särskilt fettförbrännande utan för att det oundvikligen blir så att viktförlusten måste vara fett om muskelmassan underhålls. Däremot: om din viktförlust består av både muskler och fett (vilket kommer vara fallet om du går ner i vikt UTAN att styrketräna) kommer du däremot att behålla din mage längre, såklart. Du kommer säkert att kunna få vad du anser vara en mer slimmad look genom att bara "gå ner i vikt" (banta), men gör du det för snabbt kan det mycket väl vara så att du är lika fet efter din diet som före, fast på en lägre kroppsvikt. Du har bara att förlora på att utesluta styrketräning. Beroende på hur lite muskler du har idag kan simning vara ett mer eller dåligt alternativ. Någon helt otränad har mycket att vinna på att börja simma i samband med en viktnedgång medan det för mig hade varit katastrof att byta styrketräningen mot simning.