Visa fullständig version : Bör jag deffa nu?
exevision
2011-06-21, 19:58
Har lagt på mig 14% kroppsfett nu. Vill fortfarande bygga och gå upp mer.
Väger just nu 86,5 (har vägt som mest 87 för flera år sen). Planen är att deffa nästa år om jag kommit upp över 90.
Eller tycker ni att jag bör deffa redan nu? Vilket jag egentligen inte vill.
eftersom du inte vill har du väl redan svarat på frågan
exevision
2011-06-22, 06:25
Men skulle det vara dumt om jag går upp till 17-18%? Förutom att deffen kan ta lite längre tid.
Pretorian
2011-06-22, 07:18
Varför vill du gå upp i fett%? Är det målet eller vill du gå ner?
Vill du gå ner så ska du väl börja deffa... varför skjuta det framför sig?
vicarious
2011-06-22, 07:25
Du kan ju försöka fortsätta bulka utan att lägga på dig så mycket fett. Bulk behöver ju inte per automatik innebära att man går och blir fet.
exevision
2011-06-22, 07:39
Nä iof, men man brukar ju kunna öka lite i %
Eddie Vedder
2011-06-22, 07:47
Hur kom du fram till procentenheterna först och främst?
exevision
2011-06-22, 07:54
Min våg visar det. Vet inte hur exakt den är. +-3% står det dock.
vicarious
2011-06-22, 07:56
Min våg visar det. Vet inte hur exakt den är. +-3% står det dock.
Inte särskilt exakt.
Eddie Vedder
2011-06-22, 08:00
Min våg visar det. Vet inte hur exakt den är. +-3% står det dock.
Då är det rena lotteriet.
exevision
2011-06-22, 08:25
Hur som helst, det blir inte mindre optimalt byggande av att jag väntar med deffandet?
vicarious
2011-06-22, 08:34
Hur som helst, det blir inte mindre optimalt byggande av att jag väntar med deffandet?
Förutsättningarna för muskeltillväxt blir sämre desto fetare man blir, jo. Om du inte trivs så deffa, annars försök öka långsamt.
Eddie Vedder
2011-06-22, 08:43
Hur som helst, det blir inte mindre optimalt byggande av att jag väntar med deffandet?
Jo så är det ju, ju fetare man blir desto sämre förutsättningar. Men samtidigt är det ju svårt att uttala sig om du är där än eller inte eftersom 14% inte är en siffra vi kan ta på allvar. Men principen är ju korrekt uppfattad. :)
exevision
2011-06-22, 08:59
När är man "där" då?
exevision
2011-06-23, 20:49
Om vi säger så här då. Har en som ligger på 12% lättare att bygga än en som ligger på 18%? Eller är det en obetydlig skillnad?
Fredrik_S
2011-06-23, 21:43
det är 5-6 kg rent fett.. det är rätt stor skillnad.. tänk dig 5 fulla mjölkpaket med fett som du ska fördela ut på kroppen....
exevision
2011-06-23, 22:32
Jo, men hur stor är skillnaden i muskeltillväxt?
Jo, men hur stor är skillnaden i muskeltillväxt?
Det kan ingen ge dig ett siffervärde på då det beror på 1001^1001 saker.
(13,6 * kv) - bf / pi = ökad fettfri massa per år (gram)
Eller inte
exevision : Om vi säger att det är samma person du tänker på fast i 2 olika tillfällen så kan tillfället med 18% kanske vara lite mer fördelaktigt när man tänker på muskeltillväxt/styrka. Man brukar oftast vara starkare ju mer man väger (när det gäller samma person inte olika personer så klart) av min egen erfarenhet då det är flera kg som kan ge upphov till nå tyngdkraft eller vad vet jag. Men eftersom tillfället med 18% gör att man kan hantera tyngre vikter kan det leda till att muskeltillväxten blir lite, lite mer för att ju mer belastning = desto mer muskeltillväxt.
Det är ju självklart andra faktorer som spelar roll också som sömn, kost osv, men om vi tänker att man i båda tillfällen sover exakt lika mycket och äter exakt lika mycket och gymmar (repsantal o setantal etc) identiskt bortsett ifrån att man hanterar tyngre vikter så tror jag att tillfälle med 18% kan vara lite, lite bättre.
Det är bara så jag resonerar det, tror inte det stämmer till fullo men, men.
exevision : Om vi säger att det är samma person du tänker på fast i 2 olika tillfällen så kan tillfället med 18% kanske vara lite mer fördelaktigt när man tänker på muskeltillväxt/styrka. Man brukar oftast vara starkare ju mer man väger (när det gäller samma person inte olika personer så klart) av min egen erfarenhet då det är flera kg som kan ge upphov till nå tyngdkraft eller vad vet jag. Men eftersom tillfället med 18% gör att man kan hantera tyngre vikter kan det leda till att muskeltillväxten blir lite, lite mer för att ju mer belastning = desto mer muskeltillväxt.
Det är ju självklart andra faktorer som spelar roll också som sömn, kost osv, men om vi tänker att man i båda tillfällen sover exakt lika mycket och äter exakt lika mycket och gymmar (repsantal o setantal etc) identiskt bortsett ifrån att man hanterar tyngre vikter så tror jag att tillfälle med 18% kan vara lite, lite bättre.
Det är bara så jag resonerar det, tror inte det stämmer till fullo men, men.
Så vitt jag hört så byggs muskelmassa tvärtom bättre vid låg BF.
EDIT: Läs denna tråd: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=164772&highlight=f%F6ruts%E4ttningar
Så vitt jag hört så byggs muskelmassa tvärtom bättre vid låg BF.
EDIT: Läs denna tråd: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=164772&highlight=f%F6ruts%E4ttningar
Jaha, det var intressant. Ska läsa lite där. Men tar dem upp det jag skrev om tyngre vikter som kanske kan vara bättre?
Jaha, det var intressant. Ska läsa lite där. Men tar dem upp det jag skrev om tyngre vikter som kanske kan vara bättre?
Tyngre vikter är inte = större tillväxt av muskelmassa. Kolla bara på alla byggare som kör rätt så många rep och jämför med styrkelyftare. Och nu tänker jag inte sätta ord i munnen på Grub, men jag har för mig att han någonstans nämnt att tillväxt stimuleras redan till 100% vid 60% av 1rm max.
Tyngre vikter är inte = större tillväxt av muskelmassa. Kolla bara på alla byggare som kör rätt så många rep och jämför med styrkelyftare. Och nu tänker jag inte sätta ord i munnen på Grub, men jag har för mig att han någonstans nämnt att tillväxt stimuleras redan till 100% vid 60% av 1rm max.
Det jag pratar om är inte 1rm max eller styrkelyftare kontra BBs. Utan det jag menar är dessa ex:
A: Vid 12% BF så kör man kanske 90kg på bänken, 8reps 8set.
B: Vid 18% BF så kör man kanske 92.5kg på bänken, 8reps 8set.
Bara ett exempel.
Jag skrev ju att man ska ha samma reps och set-antal men att vikten på stången är mera.
Eddie Vedder
2011-06-24, 07:56
Jaha, det var intressant. Ska läsa lite där. Men tar dem upp det jag skrev om tyngre vikter som kanske kan vara bättre?
Jag tycker du vänder på kausaliteten. Man orkar lyfta mer för att man blir tynngre, inte lika mycket att man blir tyngre för att man lyfter mer. Naturligtvis ger mer styrka mer muskler i de flesta fall men att kurvan är linjär är fel och jag ser ingen logik i ditt exempel att man bygger bättre om man är så fet. Tvärtom.
Starkare? Ja. Mer muskelökning i förhållande till fettökning? Nej
Mer kroppsfett borde ju teoretiskt göra vissa övningar svårare eftersom du måste lyfta mer vikt, böj t.ex.
Kanske inte så genomtänkt, även om den med mindre kroppsfett lassar på mer vikt på stången så blir nog kroppsvikt+stång likvärdigt.
exevision
2011-06-24, 10:13
Naturligtvis ger mer styrka mer muskler i de flesta fall men att kurvan är linjär är fel och jag ser ingen logik i ditt exempel att man bygger bättre om man är så fet. Tvärtom.
Och om man då som jag, har ett midjemått på 93cm före frukost och 94cm efter middag. En kvot mellan höft och midja på 0,9. Har en liten tendens till att en av de övre magrutorna syns. Har jag då kommit upp till det att fettet hämmar muskeltillväxten i någon betydande grad? Eller ska jag bulka vidare?
Eddie Vedder
2011-06-24, 10:36
Och om man då som jag, har ett midjemått på 93cm före frukost och 94cm efter middag. En kvot mellan höft och midja på 0,9. Har en liten tendens till att en av de övre magrutorna syns. Har jag då kommit upp till det att fettet hämmar muskeltillväxten i någon betydande grad? Eller ska jag bulka vidare?
För män går ju gränsen vid 102 cm för vad som anses hälsosamt. I alla fall senast jag kollade (gränsvärden tenderar att gå lite upp och ner). Så utan att veta ett dugg om fettprocent låter det ju inte dumt att deffa nej.
En tendens att se övre magrutorna låter ju dessutom som att det skulle kunna vara en ganska fet mage. Men det måste ju inte vara så. Du får ju bestämma själv. Känner du dig för fet eller inte?
exevision
2011-06-24, 11:33
En tendens att se övre magrutorna låter ju dessutom som att det skulle kunna vara en ganska fet mage. Men det måste ju inte vara så. Du får ju bestämma själv. Känner du dig för fet eller inte?
Kände mig inte fet tills du skrev det där ;)
Är det inte ett tecken på att jag inte har så överdrivet mycke fett om man ser de övre rutorna?
Tja, jag får väll deffa lite tidigare då.
TheMuffin
2011-06-24, 15:01
Kände mig inte fet tills du skrev det där ;)
Är det inte ett tecken på att jag inte har så överdrivet mycke fett om man ser de övre rutorna?
Tja, jag får väll deffa lite tidigare då.
Jag har 80 cm i midjan och ligger runt 13-14%. Har iofs ganska smal midja men det kan nog ge en uppfattning om hur du ligger till. Tror ärligt talat du är fetare än vad du tror (vilket är ganska vanligt:D) Tror en deff skulle vara bra för dig nu. Ökar du ytterligare i vikt nu så kommer det bli en lååång deff efter. Deffar du ner dig till låga siffror nu så kommer du förmodligen också sköta den efterkommande bulken bättre då du vet vad som krävs för att gå ner!
Good Luck!
Jag tycker du vänder på kausaliteten. Man orkar lyfta mer för att man blir tynngre, inte lika mycket att man blir tyngre för att man lyfter mer. Naturligtvis ger mer styrka mer muskler i de flesta fall men att kurvan är linjär är fel och jag ser ingen logik i ditt exempel att man bygger bättre om man är så fet. Tvärtom.
Starkare? Ja. Mer muskelökning i förhållande till fettökning? Nej
Haha jag förstår nu.
Men det var ju inte mer muskelökning i förhållande till fettökning vi tänkte på eller? Jag tänkte mest på de 2 exemplen. Det är ju självklart att personen som bulkar ökar mycket mer i fett, men jag trodde att den personen ökade eller hade bättre förutsättningar för att öka i muskelmassa också, det verkar inte vara så.
För män går ju gränsen vid 102 cm för vad som anses hälsosamt. I alla fall senast jag kollade
Stämmer bra, om man inte har problem med blodtryck, blodfetter eller har typ2 diabetes för då gäller en lite snävare gräns på 94cm
Citat vårdguiden:
"För män anses ett midjemått på 94-101 cm innebära en ökad hälsorisk i kombination med andra riskfaktorer. "
exevision
2011-06-24, 18:59
Ikväll när jag var på gymmet så vände jag optinojan till säsongsbästa i både bänk och skivstågscurl *flex*
Det jag pratar om är inte 1rm max eller styrkelyftare kontra BBs. Utan det jag menar är dessa ex:
A: Vid 12% BF så kör man kanske 90kg på bänken, 8reps 8set.
B: Vid 18% BF så kör man kanske 92.5kg på bänken, 8reps 8set.
Bara ett exempel.
Jag skrev ju att man ska ha samma reps och set-antal men att vikten på stången är mera.
Får jag bara fråga vad 1rm max betyder?:smash:
Får jag bara fråga vad 1rm max betyder?:smash:
1 repetition av max vikt som man klarar lyfta.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.