Tycker ni det är ok att tävla med förbjudna PWOs?

[Man and Machine]

Läst i en del journaler att folk som tävlar eller har sådana planer använder sig att PWOs som innehåller medel som är förbjudna vid tävling men som är ok att träna med.

Vad är skillnaden mellan att ta AAS eller en förbjuden PWO om man ändå är "ren" på tävlingsdagen? Båda tävlar ju rena?

Varför finns det överhuvudtaget produkter (ämnen) som är godkända för träning men inte på tävling? Vad har WADA eller vem det nu är som bestämmer för motivering till detta?

Personligen tycker jag inte det är ok att tävla om man tränat med PWOs (eller vad som helst) som innehåller tvivelaktiga ämnen. Även om man inte formellt bryter mot någon regel utnyttjar ju ett kryphål i regelverket för jag antar att tanken är att man inte ska tävla om man nu väljer att träna med dessa produkter. Idrottsmoralen säger att det är fel och fusk. Borde inte reglerna ses över?

Vad tycker ni, är det ok? Om ja, hur motiverar ni det? Att man formellt inte bryter mot reglerna? Har atleten något moraliskt ansvar?

[kettlebellGuden]

PWOs som är förbjudna i tävlingssammanhang är väl bara banned för de är centralstimulerande? Ger inte alls några större effekter på muskeltillväxt osv. men hade kunnat vara stor boost i tävlingssammanhang.


jmf. t.ex. astmamedicin som kan öka syretillförsel. Knappast tillåtet under tävlingar, men helt ok i gymmet.

[Sparven från Minsk]

Nä. Därför de är förbjudna.

[Pepz]

är trådtiteln fel?

klart det inte är ok på tävling- då blir man ju avstängd

[mattilainen]

Det beror på hur folk värderar. För mig är det fel.

[Man and Machine]

är trådtiteln fel?

klart det inte är ok på tävling- då blir man ju avstängd

Trådtiteln är korrekt möjligen dåligt skriven. Tycker DU det är ok att träna med PWOs (eller whatever) som är tillåtna på träning men inte på tävling? Blir det för dig något moralisk dilemma?

KettlebellGuden: Tycker du verkligen det är ok med astmamedicin på gymmet? I syfte förbättra dina träningsmöjligheter. Må vara lagligt men du tycker inte det är något fel på det?

[internethjälten]

ska man klassa sig som "ren" ska man inte använda sig av saker som är klassade, varesig när man är off eller on.. men tyvärr är sporten så smutsig att man inte orkar bry sig längre

[kettlebellGuden]

KettlebellGuden: Tycker du verkligen det är ok med astmamedicin på gymmet? I syfte förbättra dina träningsmöjligheter. Må vara lagligt men du tycker inte det är något fel på det?

Jag tycker inte att det är något fel med det alls.

Hade däremot regelverk sagt att det var förbjudet även som förberedelse för tävling så hade jag ansett det fusk/dåligt/omoraliskt/etc. att pyssla med det.

Vet inte heller om någon ens använder astmamedicin för träning, men det verkar ju inte helt jäkla otroligt.

[Spartansk]

Nej, klart det inte är rätt? Man bryter ju mot reglerna.

[Kung atlas]

ska man klassa sig som "ren" ska man inte använda sig av saker som är klassade, varesig när man är off eller on..

+1

[kettlebellGuden]

Nej, klart det inte är rätt? Man bryter ju mot reglerna.

Vad menar du.. jag trodde grundförutsättningen här var att de var helt ok att använda, bara inte under tävling. Hur bryter man mot reglerna?

[Spartansk]

Vad menar du.. jag trodde grundförutsättningen här var att de var helt ok att använda, bara inte under tävling. Hur bryter man mot reglerna?

Jaha, jag fattade fel.

Så länge man håller sig till reglerna så är allt okej, så menade jag.

[Kischen]

Nej, klart det inte är rätt? Man bryter ju mot reglerna.

Men reglerna för stims är ju vid tävlingögonblicket. ASS "effekter" är ju något mer långtgående och påverkar troligtvis tävlingsdagen..

[Sheogorath]

ska man klassa sig som "ren" ska man inte använda sig av saker som är klassade, varesig när man är off eller on.. men tyvärr är sporten så smutsig att man inte orkar bry sig längre

This.

[Pepz]

Trådtiteln är korrekt möjligen dåligt skriven. Tycker DU det är ok att träna med PWOs (eller whatever) som är tillåtna på träning men inte på tävling? Blir det för dig något moralisk dilemma?



trådtiteln är ju "Tycker ni det är ok att tävla med förbjudna PWOs?"


ja det är ok att träna med dessa om det nu är det du frågar efter. det är ju enligt reglerna.

[NiHa]

Tycker det är helt ok att träna på dessa PWO:n även moraliskt men när det gäller tvivelaktiga ämnen är det en helt annan sak då dessa ämnen är mer åt dopinghållet än otillåtna substanser. På tävling är det som sagt var centralstimmulerande substanser som man valt att kalla otillåtna substanser där även koffein en gång i tiden räknades. På tävling är det ju så att man bestämt att det är otillåten substans så då är det ju självklart inte något som jag tycker att man ska ta i samband med tävling för då diskas man helt enkelt. Hade det varit verksamma ämnen med signifikant prestationshöjande egenskaper så hade saken varit helt annat men då hade dom även visat positiva utslag på screentester och benämts som droger. Hade man följt NCAA regler i stället för WADA hade det varit kört för koffeinet också men nu har RF valt att tillämpa WADA:s reglemente och då är det självklart tillåtet att träna med "dessa PWO:n" men inte att tävla med dom.

[Man and Machine]

trådtiteln är ju "Tycker ni det är ok att tävla med förbjudna PWOs?"


ja det är ok att träna med dessa om det nu är det du frågar efter. det är ju enligt reglerna. LOL.. TÄVLA skulle det naturligvis vara, my bad. Tycker du det är ok att tävla, om man tränar med otillåtna ämnen men är "ren" på tävlingsdagen. Otillåtna som diverse gråzonsämnen.

[Man and Machine]

ska man klassa sig som "ren" ska man inte använda sig av saker som är klassade, varesig när man är off eller on.. men tyvärr är sporten så smutsig att man inte orkar bry sig längre

Trevligt att vi delar definitionen på ren :thumbup: Att sporten är förlorad är sedan länge klart, det som fick mig att starta tråden var att jag läst många journaler där "rena" personer använder sig av diverse ämnen som enligt mig inte är förenliga med idrott men att dessa personer utan att blinka häver i sig burk efter burk samtidigt som man spyr galla över folk som preppar.

Jag tycker inte att det är något fel med det alls.

Hade däremot regelverk sagt att det var förbjudet även som förberedelse för tävling så hade jag ansett det fusk/dåligt/omoraliskt/etc. att pyssla med det.

Vet inte heller om någon ens använder astmamedicin för träning, men det verkar ju inte helt jäkla otroligt.

Regelvärket säger det inte rakt ut men finns det inte underförstått någonstans att man inte bör ta dessa ämnen om man har tänkt tävla? Känns det inte... fel?

[MtotheM]

ska man klassa sig som "ren" ska man inte använda sig av saker som är klassade, varesig när man är off eller on.. men tyvärr är sporten så smutsig att man inte orkar bry sig längre

This.

[Jagax]

Om man nu inte skall följa reglerna utan ha en "ren"-definition så får man ju utesluta allt som du inte får i dig genom "normal" föda.

Innan alla medel som gav förhöjda testo-nivåer, kanske genom att vara premetaboliter till testosteron, förbjöds var det ju inte emot reglerna att använda dem men kunde de som använde dem innan det förbjöds betecknas som rena? Du kan inte veta 100% om vad som är tillåtet enligt reglerna idag kommer att bli förbjudet imorgon.

Se'n är det ju som tagits upp också det med varför ett medel är otillåtet på tävling men de tycker inte det är lönt eller meningsfullt att förbjuda användingen på träning. Kanske svamlar men om man jämför med en annan sport så är/var alkohol i kroppen förbjuden på skyttetävlingar men jag kan inte tänka mig att det skulle vara förbjudet vid träning.

[C.E.J.]

LOL.. TÄVLA skulle det naturligvis vara, my bad. Tycker du det är ok att tävla, om man tränar med otillåtna ämnen men är "ren" på tävlingsdagen. Otillåtna som diverse gråzonsämnen.

Nej. Syftet med förbudet är ju inte att man ogillar att folk är dopade precis på tävlingsdagen, utan att de är dopade öht.

[hertzman]

Nu är det inget jag själv använder längre, men jag förstår inte hur ni resonerar. Är det okej enligt RF så är det okej. Alltså, vill man köra en PWO med exempelvis DMAA i på träning så go for it. Säger RF en dag att det inte är tillåtet längre så är det inte det. På tävling är det inte okej.

[Sheogorath]

Nu är det inget jag själv använder längre, men jag förstår inte hur ni resonerar. Är det okej enligt RF så är det okej. Alltså, vill man köra en PWO med exempelvis DMAA i på träning så go for it. Säger RF en dag att det inte är tillåtet längre så är det inte det. På tävling är det inte okej.

Hur många timmar innan tävling är det OK att använda DMAA? 12 timmar? 24? 48? 36? Två veckor?

[hertzman]

Hur många timmar innan tävling är det OK att använda DMAA? 12 timmar? 24? 48? 36? Två veckor?

Har ingen aning om vad spårtiden är. När jag använde det så höll jag mig undan två veckor innan tävling.

[Sheogorath]

Har ingen aning om vad spårtiden är. När jag använde det så höll jag mig undan två veckor innan tävling.

Det verkar märkligt att reglerna är beroende av spårtiden. Typ: "det är OK att ha det i blodet så länge vårt senaste mätinstrument inte är känsligt nog för att upptäcka det." Men i praktiken kanske det är så det är.

[hertzman]

Det verkar märkligt att reglerna är beroende av spårtiden. Typ: "det är OK att ha det i blodet så länge vårt senaste mätinstrument inte är känsligt nog för att upptäcka det." Men i praktiken kanske det är så det är.

På två veckor bör det inte ens finnas spår kvar. På 24h finns det då rimligen inte någon prestationshöjande effekt längre.

[Sheogorath]

På två veckor bör det inte ens finnas spår kvar. På 24h finns det då rimligen inte någon prestationshöjande effekt längre.

"Bör"och "rimligen" är inte ord som brukar förekomma i förordningar, det är mer det jag menar.

[hertzman]

"Bör"och "rimligen" är inte ord som brukar förekomma i förordningar, det är mer det jag menar.

Jag kan bara hålla med. Varför inte bara göra allt under S6 otillåtet jämt, på såväl träning som tävling. Då slipper man eventuella frågetecken.

[Sheogorath]

Jag kan bara hålla med. Varför inte bara göra allt under S6 otillåtet jämt, på såväl träning som tävling. Då slipper man eventuella frågetecken.

:thumbup:

[Langster]

Läst i en del journaler att folk som tävlar eller har sådana planer använder sig att PWOs som innehåller medel som är förbjudna vid tävling men som är ok att träna med.

Vad är skillnaden mellan att ta AAS eller en förbjuden PWO om man ändå är "ren" på tävlingsdagen? Båda tävlar ju rena?

Varför finns det överhuvudtaget produkter (ämnen) som är godkända för träning men inte på tävling? Vad har WADA eller vem det nu är som bestämmer för motivering till detta?

Personligen tycker jag inte det är ok att tävla om man tränat med PWOs (eller vad som helst) som innehåller tvivelaktiga ämnen. Även om man inte formellt bryter mot någon regel utnyttjar ju ett kryphål i regelverket för jag antar att tanken är att man inte ska tävla om man nu väljer att träna med dessa produkter. Idrottsmoralen säger att det är fel och fusk. Borde inte reglerna ses över?

Vad tycker ni, är det ok? Om ja, hur motiverar ni det? Att man formellt inte bryter mot reglerna? Har atleten något moraliskt ansvar?
Jag tycker det är OK att använda stimulanter som är otillåtna vid tävling när man tränar. Jag tycker inte det är OK att använda AAS vid träning, speciellt inte om man ska tävla.
Det är rätt stor skillnad i vad man får ut av detta, AAS ger effekter som garanterat "håller i sig" till tävlingen även om man skulle sluta med det månader innan tävlingen. Stimulanter (sådana som finns i PWO) verkar för stunden och egentligen ger det nästan ett sämre utgångsläge i en tävling om man vant sig vid dem.

[Crocker]

trådtiteln är ju "Tycker ni det är ok att tävla med förbjudna PWOs?"


ja det är ok att träna med dessa om det nu är det du frågar efter. det är ju enligt reglerna.
Han frågar inte efter reglerna, utan vad random person tycker om reglerna.
Jag tycker pwo:s ska få användas på tävling, där går väl min gräns. Men eftersom det är olagligt skulle jag aldrig falla mig in på något ens gråzonare. Vill rakt ut säga att jag varit ren i hela mitt liv.

[Jagax]

Han frågar inte efter reglerna, utan vad random person tycker om reglerna.
Jag tycker pwo:s ska få användas på tävling, där går väl min gräns. Men eftersom det är olagligt skulle jag aldrig falla mig in på något ens gråzonare. Vill rakt ut säga att jag varit ren i hela mitt liv.

Lite undrande vad du, och andra i tråden för den delen, menar med ren. Är det att du aldrig tagit något tillskott tex kreatin alls ?
Eller menar du att om du tagit tillskott så var/är det inte förbjudet (ännu) ?

[Sniggel]

Vad som anses "rent" kan ju finnas en uppsjö av definitioner på. Att följa de regler som RF ger kan vara en, men då kan man använda alla de kryphål som hela tiden dyker upp med nya substanser som man i princip "vet" kommer att bli förbjudna, men är tillåtna för stunden.

Frågan är klurig... Jag skulle vilja kalla mig ren med den definition jag har på det, men i Frankrike är jag ju inte det då jag har tagit/tar kreatin.

[Crocker]

Lite undrande vad du, och andra i tråden för den delen, menar med ren. Är det att du aldrig tagit något tillskott tex kreatin alls ?
Eller menar du att om du tagit tillskott så var/är det inte förbjudet (ännu) ?
Jag definerar det som att medvetet låta bli gråzonspreparat aka förbjudna ämnen. Om te.x kreatin skulle bli förbjudet skulle jag låta bli det och fortfarande kalla mig ren. Förstår du? :)

[Sheogorath]

Gråzonspreparat är gråzon just för att de inte är olagliga men har effekter som gör att man kan misstänka att en klassning skulle komma om bara myndigheterna kände till substansen och/eller fick till en lagändring (vilket ju kan ta tid). Man kan alltså inte veta vad som är gråzon, däremot kan man ha en rätt bra känsla för det. Skulle det t.ex. komma ett örtpreparat som hade lika markant effekt som steroider eller en stimulant som är starkare än koffein och/eller med euforisk effekt behöver man inte vara ett ljushuvud för att förstå att den rådande icke-klassningen beror på att lagen inte hunnit ikapp och inget annat. En sådan här situation har vi med DMAA skulle jag säga. Den står faktiskt under utredning aws.

[Crocker]

Ok, har nog missuppfattat ordet gråzon då. Tack för klargöringen.

[Man and Machine]

Nu är det inget jag själv använder längre, men jag förstår inte hur ni resonerar. Är det okej enligt RF så är det okej. Alltså, vill man köra en PWO med exempelvis DMAA i på träning så go for it. Säger RF en dag att det inte är tillåtet längre så är det inte det. På tävling är det inte okej. Har individen inget eget ansvar? Just DMAA är ju ett ämne som (se Sheos post) är under utredning och uppenbart är ifrågasatt.

Lite undrande vad du, och andra i tråden för den delen, menar med ren. Är det att du aldrig tagit något tillskott tex kreatin alls ?
Eller menar du att om du tagit tillskott så var/är det inte förbjudet (ännu) ? Ren för mig är en person som som inte ens funderar på om saker är tillåtna eller ej. Man är inte ens i närheten av gråzonen och blir hård i brallan när det senaste tillskottet släpps.

Varför är stimulanter förbjudna på tävling? Inom vissa sporter kan jag förstå det men på en scen känns det som man levererar samma sak oavsett om man käkar DMAA eller inte. Det är ju på träningen det gör skillnad.

[Nitrometan]

Det verkar märkligt att reglerna är beroende av spårtiden. Typ: "det är OK att ha det i blodet så länge vårt senaste mätinstrument inte är känsligt nog för att upptäcka det." Men i praktiken kanske det är så det är.

Men det gäller väl alla substanser?

Kan inte WADA hitta grejerna så är det OK...

I övrigt tycker jag att det är ett jävelskap att en del saker ska vara OK på träning men inte på tävling. Antingen eller.

[Langster]

Men det gäller väl alla substanser?

Kan inte WADA hitta grejerna så är det OK...

I övrigt tycker jag att det är ett jävelskap att en del saker ska vara OK på träning men inte på tävling. Antingen eller.

Jag kan hålla med dig där. Men var inte koffein dopingklassat tidigare? Och alkohol är det väl nu. Det blir lite svårt att se till att ingen dricker kaffe eller tar ett glas vin på fritiden.

[Exhale_]

Jag kan hålla med dig där. Men var inte koffein dopingklassat tidigare? Och alkohol är det väl nu. Det blir lite svårt att se till att ingen dricker kaffe eller tar ett glas vin på fritiden.

Jo koffein var dopingklassat tidigare har jag för mig. Det är väl även så att du inte får inte större mängder koffein i samband med tävling numera heller?

Alkohol som sagt och marijuana likaså har jag för mig.

[ChrisDEFC]

Tävlar man på hög nivå i en sport ansluten till RF så måste man ju typ uppge vart man befinner sig varje minut på dagen och de kan testa en när som helst. Då bör man hålla sig undan alla gråzonspreparat såklart. Ska man ställa upp i en byggartävling och är helt ren förutom att man tar något uppiggande/centralstimulerande som säljs lagligt typ överallt och som det ännu inte finns något regelverk emot så ser jag inte det som något illa.

Känns fånigt att förbjuda saker som man till och med kan köpa på gymmet, vore som att förbjuda kaffe för alla som tränade. Däremot så borde det kanske bli olagligt att sälja det över huvudtaget och då blir det ju en annan sak men den processen vet jag inte ritkigt hur den går till. Måste det läkemedelsklassas då eller räcker det med studier som visar att det är skadligt på nått vis?

Tycker för överigt att det är lite löjligt att jämföra DMAA (som ger lite extra energi samt placebo) med steroider som vissa verkar göra. Tror mest det handlar om rädsla hos de som inte testat att det är rädda för att konkurrenterna ska få nått jätteförsprång, men DMAA är inte steroider och det är inget mirakelämne.

[Sheogorath]

Tävlar man på hög nivå i en sport ansluten till RF så måste man ju typ uppge vart man befinner sig varje minut på dagen och de kan testa en när som helst. Då bör man hålla sig undan alla gråzonspreparat såklart. Ska man ställa upp i en byggartävling och är helt ren förutom att man tar något uppiggande/centralstimulerande som säljs lagligt typ överallt och som det ännu inte finns något regelverk emot så ser jag inte det som något illa.

Känns fånigt att förbjuda saker som man till och med kan köpa på gymmet, vore som att förbjuda kaffe för alla som tränade. Däremot så borde det kanske bli olagligt att sälja det över huvudtaget och då blir det ju en annan sak men den processen vet jag inte ritkigt hur den går till. Måste det läkemedelsklassas då eller räcker det med studier som visar att det är skadligt på nått vis?

Tycker för överigt att det är lite löjligt att jämföra DMAA (som ger lite extra energi samt placebo) med steroider som vissa verkar göra. Tror mest det handlar om rädsla hos de som inte testat att det är rädda för att konkurrenterna ska få nått jätteförsprång, men DMAA är inte steroider och det är inget mirakelämne.

Att jämföra DMAA med steroider kan man ju göra om man vill men på dig låter det som att du träffat många som likställer dem. Vem gör det egentligen? Det är ju bara ett konstaterande att båda är dopingklassade. Den ena är (ännu) laglig doping och den andra är olaglig doping.

[Nelo322]

Det är väl även så att du inte får inte större mängder koffein i samband med tävling numera heller?


Finns inga regler för koffein alls längre. Bygger på om jag uppfattat det rätt att den prestationsökande effekten är maximal vid en viss nivå, över den så blir det negativa effekter istället.

[Man and Machine]

Men det gäller väl alla substanser?

Kan inte WADA hitta grejerna så är det OK...

I övrigt tycker jag att det är ett jävelskap att en del saker ska vara OK på träning men inte på tävling. Antingen eller.

Reglerna är i det närmsta glasklara det jag undrar är vad ni tycker om dem och varför dem är sådana. Är din uppfattning att så länge WADA inte hittar dom är det ok att käka vad som helst?

Jag kan hålla med dig där. Men var inte koffein dopingklassat tidigare? Och alkohol är det väl nu. Det blir lite svårt att se till att ingen dricker kaffe eller tar ett glas vin på fritiden.

Båda må ju vara stimulanter men gör du ingen skillnad på nåt syntetisk som tas i kapsel eller pulver (DMAA t.ex) jämfört med en kopp kaffe eller ett glas vin? T.ex astmamedicin som var uppe tidigare, klart det är tvivelaktigt om man inte har astma men ändå tar det för att främja träningen eller är det bara i min värld det är uppenbart?

Tävlar man på hög nivå i en sport ansluten till RF så måste man ju typ uppge vart man befinner sig varje minut på dagen och de kan testa en när som helst. Då bör man hålla sig undan alla gråzonspreparat såklart. Ska man ställa upp i en byggartävling och är helt ren förutom att man tar något uppiggande/centralstimulerande som säljs lagligt typ överallt och som det ännu inte finns något regelverk emot så ser jag inte det som något illa.

Känns fånigt att förbjuda saker som man till och med kan köpa på gymmet, vore som att förbjuda kaffe för alla som tränade. Däremot så borde det kanske bli olagligt att sälja det över huvudtaget och då blir det ju en annan sak men den processen vet jag inte ritkigt hur den går till. Måste det läkemedelsklassas då eller räcker det med studier som visar att det är skadligt på nått vis?

Tycker för överigt att det är lite löjligt att jämföra DMAA (som ger lite extra energi samt placebo) med steroider som vissa verkar göra. Tror mest det handlar om rädsla hos de som inte testat att det är rädda för att konkurrenterna ska få nått jätteförsprång, men DMAA är inte steroider och det är inget mirakelämne.

Men alltså är kaffe en bra jämförelse? Att jag jämförde PWO med AAS var mest för att provocera, för att se var folk tycker gränsen går.

Tolkar jag det rätt att nivån man tränar/tävlar på avgör om det ä ok eller inte?

[hertzman]

Har individen inget eget ansvar? Just DMAA är ju ett ämne som (se Sheos post) är under utredning och uppenbart är ifrågasatt.

Ren för mig är en person som som inte ens funderar på om saker är tillåtna eller ej. Man är inte ens i närheten av gråzonen och blir hård i brallan när det senaste tillskottet släpps.

Varför är stimulanter förbjudna på tävling? Inom vissa sporter kan jag förstå det men på en scen känns det som man levererar samma sak oavsett om man käkar DMAA eller inte. Det är ju på träningen det gör skillnad.

Vad menar du med att individen skulle ha ett eget ansvar? Givetvis har man det. Man får inte ha centralstimulerande i blodet när man tävlar, då blir man avstängd. Det här gäller ju DMAA i högsta grad.

Dessutom förstår jag inte alls vad du menar med att det inte gör skillnad på tävling? Jag tror du pratar om byggning, och byggning är inte ens med i RF så det känns inte så relevant. Inom SL är det givetvis på tävling det gäller. Där kan det snarare bli negativt om man är van att träna med starka centralstimulerande och sedan ska tävla utan. Har svårt att se att man skulle vinna något på det i alla fall.

Det här med att blanda in någon sorts personlig moral känns rätt vanskligt. Då kan man lika gärna säga att det vore omoraliskt att bruka kreatin, som i allra högsta grad kan ge en rejäl prestationsförbättring för styrkeidrottare.

[Man and Machine]

Vad menar du med att individen skulle ha ett eget ansvar? Givetvis har man det. Man får inte ha centralstimulerande i blodet när man tävlar, då blir man avstängd. Det här gäller ju DMAA i högsta grad. Jag undrar individen har ett ansvar för vad han stoppar i sig. DMAA är ju under utredning och omdiskuterat även om det är tillåtet nu kanske en seriös idrottsman bör avstå just eftersom det ligger i gråzonen? Jag menar att man bör avstå.

Dessutom förstår jag inte alls vad du menar med att det inte gör skillnad på tävling? Jag tror du pratar om byggning, och byggning är inte ens med i RF så det känns inte så relevant. Inom SL är det givetvis på tävling det gäller. Där kan det snarare bli negativt om man är van att träna med starka centralstimulerande och sedan ska tävla utan. Har svårt att se att man skulle vinna något på det i alla fall. Ok byggning var jävligt korkat exempel. (RF har inget med det att göra och det är således fritt fram att använda när man tävlar?).

Ett exempel. Du tar 100 kg i bänkpress. Du tränar, äter gröt och ett år senare tar du 120 på tävling.

Men om du istället tränar med DMAA tar du 150 efter ett år. Även om du tar det utan DMAA i kroppen vid själva lyftet har du pga av DMAA lyckats pressa dig hårdare så att du nu tar 30 kg mer än om du inte kört det. Du ser inget problem i det? Jag vet att du gör rätt enligt reglerna.

Det här med att blanda in någon sorts personlig moral känns rätt vanskligt. Då kan man lika gärna säga att det vore omoraliskt att bruka kreatin, som i allra högsta grad kan ge en rejäl prestationsförbättring för styrkeidrottare.

Jag var tvungen att dra gränsen nånstans och eftersom PWOs är väldigt på tapeten nu kändes det lämpligt. Mycket möjligt att man kan dra gränsen redan vid kreatin eller vassle men just nu känns det som PWOs innehåller lite mer suspekta grejor.

[Crocker]

Jag har svårt att tro att man kan öka 30 kg tack vare DMAA. Speciellt inte tack vare och i bänkpress.

[Man and Machine]

Kom igen nu, det var ett exempel. Poängen är att man presterar bättre med än utan annars skulle man väl inte ta det?

[Repliker]

Kom igen nu, det var ett exempel. Poängen är att man presterar bättre med än utan annars skulle man väl inte ta det?

Jag tror inte skillnaden är så grym. Visst man presterar säkert bättre med en PWO i kroppen, men att just DMAA ska göra några under tror jag inte. Har testat en del PWO's bland annat Jack3d och jag tyckte inte det gav mycket mer än att man blev lite piggare, då var till exempel SuperPump 250 bättre och den innehåller inte DMAA.

Tror ni tar det lite för hårt, DMAA är inget speciellt.

[NiHa]

Tycker tråden börjar bli lite bättre nu :D
Finns tydligen någon som tror att det inte går att spåra eller detektera ämnen. FEL!! Inga som helst problem, det är därför man satt mängdgräns på t ex "Såväl efedrin som metylefedrin är förbjudna om deras koncentration i urinen överstiger 10 mikrogram per ml." (referat från RF). Karolinska institutet tog nyligen fram ett instrument för att mäta exempelvis kokain i dricksvatten, detta fick dom sätta in en dämpare som dämpade känsligheten 1000ggr! för det var enligt detta instrument för höga värden då känsligheten var otrolig så att detvar omöjligt att se värdena då kurvorna var långt utanför. Då förstår man att människor som brukar vatten har ju mycket små mängder med just..kokain vilket gör att de flesta är icke-RENA.
Att försöka få fram någon märklig reaktion med att blanda ihop PWO mede byggning och RF är jämförbart med att jag blandar ihop det med franska regler och NCAA-regler vilket får alla som använder kreatin (eller äter större mängder kött) och förtör kaffe/energidrycker (koffein) tillhör dom "DOOOPADE". Nä, så är det ju inte och skulle mest bli dumt och i slutändan lokalt subjektivt*screwy*

[Langster]

Båda må ju vara stimulanter men gör du ingen skillnad på nåt syntetisk som tas i kapsel eller pulver (DMAA t.ex) jämfört med en kopp kaffe eller ett glas vin?

Nej.

[vicarious]

Poängen är att man presterar bättre med än utan annars skulle man väl inte ta det?

Inte nödvändigtvis. Tycker häxjakten på DMAA är lite överdriven. Det är en tämligen svag amfetaminliknande substans, inte nån supersteroid som många här verkar tro.

[Sniggel]

Båda må ju vara stimulanter men gör du ingen skillnad på nåt syntetisk som tas i kapsel eller pulver (DMAA t.ex) jämfört med en kopp kaffe eller ett glas vin? T.ex astmamedicin som var uppe tidigare, klart det är tvivelaktigt om man inte har astma men ändå tar det för att främja träningen eller är det bara i min värld det är uppenbart?

Det är ju klart lättare att få upp höga doser med piller och pulver. Men jag tycker det är bra att inte göra skillnad när det kommer till dopingtester. Man mäter halten i blodet och bestämmer eventuellt en gräns för vad som är ok (nånstans måste man väl sätta en gräns om man har väldigt känsliga instrument eftersom det kan finnas spår av vissa dopingklassade substanser hos rena).

Skulle man förbjuda koffein i pillerform, hur vet man då om halten man hittar i blodet är från piller eller från kaffe?
Vill man ha i sig 800 mg koffein och det är förbjudet med koffeinpiller (det säljs inte längre pga säg, narkotikaklassning :Virro) ja då kommer det ju finnas dom som gör väldigt starkt kaffe och dricker en liter före tävlingen och kommer upp där nånstans i de mängderna.

Så jag tycker nog också att det är bra att lägga pulver/piller/bönor/rötter/blad under samma kategori ifall de innehåller samma substans.
Därav tycker jag att koffein bör vara tillåtet i åtminstone moderata mängder, eftersom kaffe är en social dryck som många dricker redan.

[Poxeman]

Jättesvår fråga.

Jag använder PWO både för styrke- och konditionsträning, även om effekterna är marginella hade jag inte blivit lika stark, uthållig eller snabb utan dem.
Skulle inte använda varken Fairings Rage eller KCGR2 (de PWOs jag använder) på tävling men likväl har de ju gett mig fördelar!

[Langster]

Jättesvår fråga.

Jag använder PWO både för styrke- och konditionsträning, även om effekterna är marginella hade jag inte blivit lika stark, uthållig eller snabb utan dem.
Skulle inte använda varken Fairings Rage eller KCGR2 (de PWOs jag använder) på tävling men likväl har de ju gett mig fördelar!

Varför inte? De innehåller ju inga dopingklassade ämnen.

[Poxeman]

Varför inte? De innehåller ju inga dopingklassade ämnen.

För att jag vill inte riskera problem med magen på en tävling.
Har inte reflekterat över om jag skulle använda dem om det inte fanns risker.

Som jag sade är det en svår fråga. Jag är medveten om att mitt agerande inte är logiskt, är inte på det klara med var min moral drar gränsen.

[Timme]

För att jag vill inte riskera problem med magen på en tävling.
Har inte reflekterat över om jag skulle använda dem om det inte fanns risker.

Som jag sade är det en svår fråga. Jag är medveten om att mitt agerande inte är logiskt, är inte på det klara med var min moral drar gränsen.

men vatusan. Det är bara koffein, kreatin och beta alanin i dom i princip!

[HondaRider]

Läst i en del journaler att folk som tävlar eller har sådana planer använder sig att PWOs som innehåller medel som är förbjudna vid tävling men som är ok att träna med.

Vad är skillnaden mellan att ta AAS eller en förbjuden PWO om man ändå är "ren" på tävlingsdagen? Båda tävlar ju rena?

Varför finns det överhuvudtaget produkter (ämnen) som är godkända för träning men inte på tävling? Vad har WADA eller vem det nu är som bestämmer för motivering till detta?

Personligen tycker jag inte det är ok att tävla om man tränat med PWOs (eller vad som helst) som innehåller tvivelaktiga ämnen. Även om man inte formellt bryter mot någon regel utnyttjar ju ett kryphål i regelverket för jag antar att tanken är att man inte ska tävla om man nu väljer att träna med dessa produkter. Idrottsmoralen säger att det är fel och fusk. Borde inte reglerna ses över?

Vad tycker ni, är det ok? Om ja, hur motiverar ni det? Att man formellt inte bryter mot reglerna? Har atleten något moraliskt ansvar?

Absolut inte, att självmant försätta sig i ett katabolt läge via centralstimulantia vilket visat sig ha noll effekt på din anaeroba förmåga är väl snarare så anti-doping man kan komma?

[HondaRider]

Jag har svårt att tro att man kan öka 30 kg tack vare DMAA. Speciellt inte tack vare och i bänkpress.

INGEN har någonsin ÖKAT av centralstimulantia, snarare minskat.

Både i lyfta vikter och i muskelmassa, det är nämligen effekten av centralstimulantia och det är OFRÅNKOMLIGT så.

Man kan hålla på och gilla dem bäst man vill men som träningshjälp gör de absolut inget bra, tvärtom.

[Sheogorath]

INGEN har någonsin ÖKAT av centralstimulantia, snarare minskat.

Både i lyfta vikter och i muskelmassa, det är nämligen effekten av centralstimulantia och det är OFRÅNKOMLIGT så.

Man kan hålla på och gilla dem bäst man vill men som träningshjälp gör de absolut inget bra, tvärtom.

INGEN? Med STOOOOORA bokstäver? Du tycker inte att du är lite väl kategorisk nu?

[HondaRider]

INGEN? Med STOOOOORA bokstäver? Du tycker inte att du är lite väl kategorisk nu?

Eftersom det ÄR katabolt så har det garanterat inte hjälpt någon att öka i muskelvolum, och den anaeroba effekten är vältestad och utebliven så...

Det är inte svårt att vara kategorisk när det gäller katabola ämnen och dess muskelnedbrytande effekter, det är liksom definitionen på vad för effekt de har på muskelmassan.

Så, du får ursäkta mig, men svar nej, jag tycker inte jag är väl kategorisk nu.

[Sheogorath]

Eftersom det ÄR katabolt så har det garanterat inte hjälpt någon att öka i muskelvolum, och den anaeroba effekten är vältestad och utebliven så...

Det är inte svårt att vara kategorisk när det gäller katabola ämnen och dess muskelnedbrytande effekter, det är liksom definitionen på vad för effekt de har på muskelmassan.

Så, du får ursäkta mig, men svar nej, jag tycker inte jag är väl kategorisk nu.

Så någon med ADHD som medicinerar med amfetamin och hade varit alldeles för sjuk för att kunna ta sig för att träna utan den hade alltså ökat bättre utan medicin?

[HondaRider]

Så någon med ADHD som medicinerar med amfetamin och hade varit alldeles för sjuk för att kunna ta sig för att träna utan den hade alltså ökat bättre utan medicin?

Nu förstår du inte vad ADHD gör och hur mycket en riktig patient med ADHD VILL sysselsätta sig så till och med ditt extrema exempel faller platt... En ADHD patient som inte VILL träna har inte ADHD.

Kanske du kan hitta på något mer trovärdigt, som en kokainmissbrukare som ökar i vi... nä, det hade inte heller funkat...

Du, jag vet inte riktigt vad du kan hitta på nu, du får hitta på nåt alldeles själv...

[Sheogorath]

Nu förstår du inte vad ADHD gör och hur mycket en riktig patient med ADHD VILL sysselsätta sig så till och med ditt extrema exempel faller platt... En ADHD patient som inte VILL träna har inte ADHD.

Kanske du kan hitta på något mer trovärdigt, som en kokainmissbrukare som ökar i vi... nä, det hade inte heller funkat...

Du, jag vet inte riktigt vad du kan hitta på nu, du får hitta på nåt alldeles själv...

Det finns ADHD-patienter som inte gör annat än att träna och det finns ADHD-patienter som aldrig kommer till skott för att de först måste göra A, B och C. Om du inte kan se att det finns åkommor som gör att man blir oförmögen att få kontinuitet i sin träning, exempelvis depression och ångestneuroser, som kan behandlas framgångsrikt med exempelvis bupropion, som är centralstimulerande, så tänker du helt för snävt. Du säger att det inte finns någon som ökar av centralstimulantia. I ljuset av ovanstående är det bara lögn och trams.

[Nitrometan]

En ADHD patient som inte VILL träna har inte ADHD.
Är det din professionella diagnos?

Alla med ADHD vill träna?

[Lillleif]

Det finns ADHD-patienter som inte gör annat än att träna och det finns ADHD-patienter som aldrig kommer till skott för att de först måste göra A, B och C. Om du inte kan se att det finns åkommor som gör att man blir oförmögen att få kontinuitet i sin träning, exempelvis depression och ångestneuroser, som kan behandlas framgångsrikt med exempelvis bupropion, som är centralstimulerande, så tänker du helt för snävt. Du säger att det inte finns någon som ökar av centralstimulantia. I ljuset av ovanstående är det bara lögn och trams.

Med den logiken skulle man alltså kunna säga att bag-in-box-ladyn som måste ta sig en sup för att våga dra till gymmet ökar av alkoholen eftersom hennes träning står och faller med den? Du inser att du hoppar över ett steg i din logik, va? Det är inte substansen i sig som ger några ökningar.

[Sheogorath]

Med den logiken skulle man alltså kunna säga att bag-in-box-ladyn som måste ta sig en sup för att våga dra till gymmet ökar av alkoholen eftersom hennes träning står och faller med den? Du inser att du hoppar över ett steg i din logik, va? Det är inte substansen i sig som ger några ökningar.

Man måste möta personen under de omständigheterna som gäller för den personen just nu. Så ja, om träningen står och faller med en sup är den bra för hennes träning just nu: det är bättre att vara alkoholist och träna än att vara alkoholist och inte träna. Efter en genomförd detox och kanske initiering av alternativ behandling hade det kanske sett annorlunda ut. Så nej, jag hoppar inte över ett steg som en brist i logiken. Jag gör det helt medvetet eftersom jag är realist.

[Lillleif]

Man måste möta personen under de omständigheterna som gäller för den personen just nu. Så ja, om träningen står och faller med en sup är den bra för hennes träning just nu: det är bättre att vara alkoholist och träna än att vara alkoholist och inte träna. Efter en genomförd detox och kanske initiering av alternativ behandling hade det kanske sett annorlunda ut. Så nej, jag hoppar inte över ett steg som en brist i logiken. Jag gör det helt medvetet eftersom jag är realist.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ad_hoc

[Sheogorath]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ad_hoc

http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel

[apagul]

Är det din professionella diagnos?

Alla med ADHD vill träna?

Den utsagan vill jag också se styrkt.

Borde inte adhd-människor ha svårt för att träna? Blir de inte uttråkade när de lyfter, eller träningen kanske gör dem trötta.

[farsan baloo]

Den utsagan vill jag också se styrkt.

Borde inte adhd-människor ha svårt för att träna? Blir de inte uttråkade när de lyfter, eller träningen kanske gör dem trötta.

ADHD kan yttra sig på flera sätt och att ha svårt att träna pga uttråkning kan vara ett sätt, korrekt.

[solari]

Även om ämnet DMAA ger en katabol effekt kan det ju samtidigt få dig att göra 3 extra set bänk, vilket leder till större muskeltillväxt.

[Nitrometan]

Även om ämnet DMAA ger en katabol effekt kan det ju samtidigt få dig att göra 3 extra set bänk, vilket leder till större muskeltillväxt.

Det beror på hur många set du har gjort innan. Effekten av varje extra set är mindre än det föregående (efter ungefär tre set).

[z_bumbi]

Allt på dopinglistan handlar inte om att bygga så mycket muskler som möjligt.

Om jag skulle tävla så skulle jag inte direkt vara intresserad av att använda något vid tränings som kräver att jag håller reda på spårtider. Tänk om infon du får av försäljare eller från forum på nätet är felaktig och/eller att mätmetoderna har utvecklas? 2-4 års avstängning, i många fall en stor ekonomisk förlust och all framtid i sporten förverkad vs att möjligen få en liten bättre effekt.
För de aktuella ämnena som finns i förvånande många PWO:s så stupar det dessutom på att ingen har undersökt vilka riskerna är i tillräckligt hög omfattning.

[mrburns]

Man måste ju som skillja på olagligt och icke tillåtet.

Nu har jag verkligen ingen koll på vad vissa av sådana preparat har för effekt på kroppen i detaljnivå men jag känner ändå att det är lite jämförbart med att:

Att i t.ex. rally köra i en tävlingsklass som endast tillåter motorkapacitet till en viss nivå. Att man sedan övar med en mycket kraftfullare bil eller kör formel 1 bil och får mer fartvana eller nåt är fullkomligt tillåtet enligt regler och moralbiten då man ändå använder rätt bil på tävlingsdagen.

På samma sätt som att det inte är ok att sitta med boken framme under ett prov på skolan så är det helt ok att ha läst den innan provtillfället..

Såna exempel går ju att rada upp exempel på exempel så jag ser inget hinder till varför man inte skulle få träna med lagliga preparat i kroppen och tävla så länge man följer de föreskrifter som finns. Som att då inte ha dem i kroppen på tävlingsdag.

Om man sen hittar ett kryphål i regelverket är väl en annan femma. T.ex. ett ämne man inser kommer måsta bli olagligt. Då är det väl moralen framme och får styra. Det är ju inte rätt att ta/lura folk på pengar bara för att man hittat ett tillfälligt lagligt sätt att göra det heller. Kanske inte fullt jämförbart då man önskar skottpengar på såna människor där andra blir utsatta på ett helt annat sätt än vid ev. doping då.

[RobbanColeman]

Det är väl sunt att man sätter dit de som är "rena" för t ex NO-Xplode på tävling så det bara är "tillåtet" med AAS! Jävla idiotsport! Lika bra vi som är rena från AAS slutar tävla eller börjar dopa oss "på riktigt" vi med... Hajar mer och mer varför bodybuilding aldrig kommer bli accepterat, så urbota dumt alltihop! *gah!*

[Nitrometan]

Ursäkta Robban, jag förstår inte vad du säger. Kan du formulera om dig?

[RobbanColeman]

Ursäkta Robban, jag förstår inte vad du säger. Kan du formulera om dig?

Det innehåller ju ngt som klassas som ett maskeringspreparat, avsikten är att dölja bloddoping. Löjligt om man som ren byggare ska torska på en sån grej. Jag menar då kan man ju lika gärna dopa sig med AAS så behöver man inte fjolla i CBB t ex.

Jag anser att det blir löjligt att försöka sätta dit de få som är rena. Varför skulle man behöva NO-Xplode om kroppen e dunderpackad med testo? Tror nog man har tryck så det räcker iaf då.
Dessutom kan man ju undra vad man skulle vinna på bloddoping? Fel sport liksom...

Hoppas jag gör mig lite mer förstådd nu.
Mvh

[hertzman]

Det är väl sunt att man sätter dit de som är "rena" för t ex NO-Xplode på tävling så det bara är "tillåtet" med AAS! Jävla idiotsport! Lika bra vi som är rena från AAS slutar tävla eller börjar dopa oss "på riktigt" vi med... Hajar mer och mer varför bodybuilding aldrig kommer bli accepterat, så urbota dumt alltihop! *gah!*

Vad menar du? Det du skrivit är oläsbart.

[hertzman]

Det innehåller ju ngt som klassas som ett maskeringspreparat, avsikten är att dölja bloddoping. Löjligt om man som ren byggare ska torska på en sån grej. Jag menar då kan man ju lika gärna dopa sig med AAS så behöver man inte fjolla i CBB t ex.

Jag anser att det blir löjligt att försöka sätta dit de få som är rena. Varför skulle man behöva NO-Xplode om kroppen e dunderpackad med testo? Tror nog man har tryck så det räcker iaf då.
Dessutom kan man ju undra vad man skulle vinna på bloddoping? Fel sport liksom...

Hoppas jag gör mig lite mer förstådd nu.
Mvh

Njae. De doser av glycerin som är i No-Xplode är nog långt ifrån tillräckliga att torska för. I vilket fall som helst spelar det ju ingen roll, SKF testar väl inte alls? Annat än möjligen fitnessklasserna, preppmonstren går säkra.

[RobbanColeman]

Njae. De doser av glycerin som är i No-Xplode är nog långt ifrån tillräckliga att torska för. I vilket fall som helst spelar det ju ingen roll, SKF testar väl inte alls? Annat än möjligen fitnessklasserna, preppmonstren går säkra.

Jag lär trycka 3 skopor NO-Xplode den 1 oktober 2011 iaf, oavsett! *flex*

Tryck på scenen, så gott det går, moooot pallen! :hbang:

[C.E.J.]

Jag lär trycka 3 skopor NO-Xplode den 1 oktober 2011 iaf, oavsett! *flex*

Tryck på scenen, så gott det går, moooot pallen! :hbang:

Ska du ens tävla? Du verkar aldrig ha bestämt dig riktigt.

[Nitrometan]

Är glycerin ens otillåtet vid oralt intag?



Skickat med tappat talk från min GalackS

[NiHa]

Hann inte kommentera innan Hertzman o Nitrometan skrev bra svar :). Man får nog äta en pall No-Xplode innan det blir något att tala om :laugh:
Har skrivit om liknande gällande glycerol och maskeringspreparat där det var sådana mängder att det krävdes intravenöst intag i större mängder för att räknas som otillåtet och nuförtiden spelar det ingen roll då man har förfinat metoderna så att det är värdelöst att ens försöka med just glycerol som maskeringspreparat för det syns liksom ändå på dopingtesterna.
Många verkar försöka starta någon slags hysteri kring PWO som är felriktat då det är skillnad mellan byggning och styrkelyft då det senare lyder under RF ;)

[Sniggel]

Hann inte kommentera innan Hertzman o Nitrometan skrev bra svar :). Man får nog äta en pall No-Xplode innan det blir något att tala om :laugh:
Har skrivit om liknande gällande glycerol och maskeringspreparat där det var sådana mängder att det krävdes intravenöst intag i större mängder för att räknas som otillåtet och nuförtiden spelar det ingen roll då man har förfinat metoderna så att det är värdelöst att ens försöka med just glycerol som maskeringspreparat för det syns liksom ändå på dopingtesterna.
Många verkar försöka starta någon slags hysteri kring PWO som är felriktat då det är skillnad mellan byggning och styrkelyft då det senare lyder under RF ;)

Där finns dock individer som vill tävla på de villkor som gäller under RF, trots att det är byggning som gäller för dem, i hopp om att det kanske leder till "något" i framtiden. Man kan se det som naivt/starkt/beundransvärt, eller vad man vill. Jag tycker själv det är något att kämpa för. Finns det folk med Robbans inställning så finns det chans till att just sådana individer påverkar fler människor, och att opinion skapas.

[z_bumbi]

Många verkar försöka starta någon slags hysteri kring PWO som är felriktat då det är skillnad mellan byggning och styrkelyft då det senare lyder under RF ;)

Kör inte SKKF med WADA:s listor?

[Klein]

The administration of glycerol to endurance athletes results in an increased fluid retention and improved performance, particularly under hot and humid conditions. Consequently, glycerol is considered relevant for sports drug testing and methods for its detection in urine specimens are required. A major issue in this regard is the natural occurrence of trace amounts of glycerol in human urine, which necessitates a quantitative analysis and the determination of normal urinary glycerol levels under various sporting conditions. A quantitative method was established using a gas chromatography/isotope-dilution mass spectrometry-based approach that was validated with regard to lower limit of detection (0.3 microg mL(-1)), lower limit of quantification (0.9 microg mL(-1)), specificity, linearity (1.0-98.0 microg mL(-1)), intraday and interday precision (<20% at 2.4, 24.1 and 48.2 microg mL(-1)) as well as accuracy (92-110%). Sample aliquots of 20 microL were enriched with five-fold deuterated glycerol, dried and derivatised using N-methyl-trimethylsilyltrifluoroacetamide (MSTFA) before analysis. The established method was applied to a total of 1039 doping control samples covering various sport disciplines (349 endurance samples, 286 strength sport samples, 325 game sport samples and 79 other samples) in- and out-of-competition, which provided quantitative information about the glycerol content commonly observed in elite athletes' urine samples. About 85% of all specimens yielded glycerol concentrations < 20.0 microg mL(-1) and few reached values up to 132.6 microg mL(-1). One further sample, however, was found to contain 2690 microg mL(-1), which might indicate the misuse of glycerol, but no threshold for urinary glycerol concentrations has been established yet due to the lack of substantial data. Based on the results obtained from the studied reference population, a threshold for glycerol levels in urine set at 200 microg mL(-1) is suggested, which provides a tool to doping control laboratories to test for the misuse of this agent in elite and amateur sport.


Thevis M, Guddat S, Flenker U, Schänzer W. Quantitative analysis of urinary glycerol levels for doping control purposes using gas chromatography-mass spectrometry. Center for Preventive Doping Research, Institute of Biochemistry, German Sport University Cologne, Carl-Diem Weg 6, 50933 Cologne, Germany. thevis@dshs-koeln.de