Visa fullständig version : Fruktos bättre än socker?
Läser följande i reklamen för en fruktos-bunke av känt märke.
Frutkos är omtyckt både som energiladdare inför träning och som ett sunt sötningsmedel, med många fördelar framför vanligt socker.
Fruktos är en naturlig sockerart som även kallas för fruktsocker.
Kostar en rejäl slant också kan jag säga, drygt 10ggr mer än vanligt socker.
Är detta ren och skär bluff, eller finns det nån poäng bakom produkten....förutom att säljaren ska tjäna en rejäl hacka?
Sheogorath
2011-05-25, 10:58
Det är ungefär dubbelt så ohälsosamt som vanlig socker eftersom vanligt socker bara till hälften utgörs av fruktos ;) Fruktos är:
sött och gott.
vettigt för elitidrottare i krävande konditionsgrenar som vill tillverka en opti-återhämtningsdryck att använda under eller mellan tävlingar.
För vanligt folk och för styrketränande fyller det ingen fysiologisk funktion värd namnet. Varför fruktos i nästan alla sammanhang bör undvikas (som i: "mindre är bättre") kan du läsa om om du söker på "fruktos". Dock: om man håller sig till små doser i stöten (hel frukt, grönsaker, lite lingonsylt, en klick ketchup) alternativt äter en större mängd (exmepelvis lite godis) när levern är relativt tömd på glykogen är det lugnt men stora mängder eller när levern redan är sprängfylld med glykogen och det kommer leda till fettinlagring i anslutning till levern och de inre organen. Att köpa det rent är bara galenskap (om man inte ska tävla i marathon...). Eller kanske om man ska baka någon kaka och skiter i hälsoaspekten eftersom man vill äta en god kaka. ;)
Jo jag skyr själv fruktos som pesten, men när de skrev sådär, och till det hutlösa priset, så tänkte jag det måste ligga nåt bakom...men kanske mest girighet hos tillverkaren som vill tjäna en hacka på det naturliga fruktsockret....
Sheogorath
2011-05-25, 11:09
Jo jag skyr själv fruktos som pesten, men när de skrev sådär, och till det hutlösa priset, så tänkte jag det måste ligga nåt bakom...men kanske mest girighet hos tillverkaren som vill tjäna en hacka på det naturliga fruktsockret....
Alkohol är också naturligt. Fult försäljningsknep, det där.
WHITEFOLKS
2011-05-25, 12:34
De allra flesta har nog bättre användning av vanligt socker vid de tillfällen som de rekommenderar användningen av fruktos.
Som sötningsmedel skulle jag inte använda det.
Oj, man kunde trycka "Mer" ser jag nu, och få mer motivering varför det är så "bra".
Är det inget av detta som stämmer då eller?
På grund av ett mycket lågt glykemiskt index ger FRUKTOS kroppen en jämn och långvarig energitillförsel, till skillnad från vanligt socker eller druvsocker. Detta beror på att kolhydrater med lågt glykemiskt index frisätter mindre insulin, vilket ger en jämnare blodsockerkurva med ökad uthållighet och bättre prestation som följd.
FRUKTOS kan dessutom användas som ett sundare vardagligt sötningsmedel istället för socker.
Sheogorath
2011-05-25, 14:07
Oj, man kunde trycka "Mer" ser jag nu, och få mer motivering varför det är så "bra".
Är det inget av detta som stämmer då eller?
Om man kallar bukfetma för en källa till långvarig energitillförsel stämmer det fint. Som sagt: det har en funktion för maximalt snabb glykogeninlagring, vilket tävlande uthållighetsatleter kan ha nytt av.
Om man kallar bukfetma för en källa till långvarig energitillförsel stämmer det fint. Som sagt: det har en funktion för maximalt snabb glykogeninlagring, vilket tävlande uthållighetsatleter kan ha nytt av.
Maximalt snabb?
Men de skriver ju att detta är "bättre" än dextro/malto eftersom det är lågt GI och ger långsam utsöndring eller?
Sheogorath
2011-05-25, 14:24
Maximalt snabb?
Men de skriver ju att detta är "bättre" än dextro/malto eftersom det är lågt GI och ger långsam utsöndring eller?
Tillför man bara fruktos höjer det blodsockret långsamt eftersom fruktosen först måste gå levern och ombildas till glukos eller lagras in som fett innan det kan ombildas till energi som kan användas. Tillför man glukos + fruktos kommer man få upptag i båda transportsystemen samtidigt. Det blir m.a.o. något snabbare inlagring än om man bara utnyttjat det snabba glukossystemet. Det är detta konditionsindrottare kan använda för att "ladda om" inför en ny idrottsprestation som ligger nära i tiden, eller för att snabbare få upp energinivåerna under tävling.
HondaRider
2011-05-25, 14:27
Oj, man kunde trycka "Mer" ser jag nu, och få mer motivering varför det är så "bra".
Är det inget av detta som stämmer då eller?
Fruktos används inom djurförsök för att framkalla diabetes typ II, det borde få var och en att förstå att det är den absolut värsta kolhydraten du kan få i dig.
Fruktos ökar blodfetterna, fettinlagringen och minskar insulinkänsligheten i både lever och muskler.
Undvik fruktos så långt som möjligt.
Tillför man bara fruktos höjer det blodsockret långsamt eftersom fruktosen först måste gå levern och ombildas till glukos eller lagras in som fett innan det kan ombildas till energi som kan användas. Tillför man glukos + fruktos kommer man få upptag i båda transportsystemen samtidigt. Det blir m.a.o. något snabbare inlagring än om man bara utnyttjat det snabba glukossystemet. Det är detta konditionsindrottare kan använda för att "ladda om" inför en ny idrottsprestation som ligger nära i tiden, eller för att snabbare få upp energinivåerna under tävling.
Men vad skrev du nu? :confused:
Fruktos är lååångsamt, måste omvandlas massa, in i levern och skit.
Glukos är snabbt som fan.
Fruktos + glukos, då blir allt snabbt.
Ändå är det ren fruktos som idrottare kan ha användning av, för de får så snabb energi då? :confused:
Sheogorath
2011-05-25, 14:36
Men vad skrev du nu? :confused:
Fruktos är lååångsamt, måste omvandlas massa, in i levern och skit.
Glukos är snabbt som fan.
Fruktos + glukos, då blir allt snabbt.
Ändå är det ren fruktos som idrottare kan ha användning av, för de får så snabb energi då? :confused:
Nej, de har användning av glukos OCH fruktos samtidigt.
Om vi säger så här då (hittepåsiffror för att illustrera):
X g fruktos ger inlagring med hastighet 0,2.
X g glukos ger inlagring med hastighet 5,0.
Bara glukos i drinken? ->5,0.
Bara fruktos i drinken?-> 0,2.
Glukos PLUS fruktos i drinken? 5,2, d.v.s. lite snabbare än var och en för sig. Detta därför att glukos och fruktos har SEPARATA upptagssystem i mag-tarmkanalen. De konkurrerar inte om plats där.
Åter igen: detta är inget för styrketränande och inget för den stillasittande befolkningen.
Glukos PLUS fruktos i drinken? 5,2, d.v.s. lite snabbare än var och en för sig.
Men borde inte vanlig sackaros få samma effekt, eller är det långsammare för att de sitter ihop där?
Annars är det ju en tiondel av priset ungefär ;)
King Grub
2011-05-25, 15:42
Det brukar vara glukos (eller maltodextrin) och fruktos i en 2:1 ratio som används för att maximera exogen kolhydratoxidation under aktivitet.
Svårt, rent tekniskt, att använda fruktos. Lämpar sig inte så bra i bakning eller matlagring. Det blir rätt lätt knäck av fruktosen.
Strösocker, sackaros, är nästan alltid bättre där. Möjligen att man kan spara ytterligare några kalorier vid viktminskning genom att strö fruktos över frukostfilen. Fruktosens fördel är att den är betydligt sötare än strösocker.
Fruktosens fördel är att den är betydligt sötare än strösocker.
Jo, men jag reagerade mest på att det är mer än 10ggr dyrare än strösocker, och marknadsförs som något nyttigt. Känns lite väl fult om det inte finns nån mer poäng än att det i vissa sammanhang är aningen aningen mer opti, samt att det har lite sötare smak.
King Grub
2011-05-25, 23:03
"Naturligt fruktsocker" låter väldigt nyttigt för den som inte vet bättre.
"Naturligt fruktsocker" låter väldigt nyttigt för den som inte vet bättre.
Precis som naturligt socker säkert kunde gjort... ;)
Men borde inte vanlig sackaros få samma effekt, eller är det långsammare för att de sitter ihop där?
Annars är det ju en tiondel av priset ungefär ;)
Det brukar vara glukos (eller maltodextrin) och fruktos i en 2:1 ratio som används för att maximera exogen kolhydratoxidation under aktivitet.
Så anledningen till att de gör sportdrycker på en kombination av ren glukos och fruktos istället för sackaros är att de vill ändra proportionerna till 2:1 jämfört med sackaros som jag förstått har 1:1?
Är glukos mindre benäget att lagras in som fett i kringliggande organ eftersom det inte transporteras genom levern? Lagras allt överskott som inte kan lagras som glykogen i levern in som fett? Jag kan ganska lite om detta så ni får ha överseende med om jag tänker konstigt
Sheogorath
2011-11-29, 11:14
1. Så anledningen till att de gör sportdrycker på en kombination av ren glukos och fruktos istället för sackaros är att de vill ändra proportionerna till 2:1 jämfört med sackaros som jag förstått har 1:1?
2. Är glukos mindre benäget att lagras in som fett i kringliggande organ eftersom det inte transporteras genom levern?
3. Lagras allt överskott som inte kan lagras som glykogen i levern in som fett? Jag kan ganska lite om detta så ni får ha överseende med om jag tänker konstigt
1. Ofta är det en kombination av ren glukos (i någon form) och sackaros för att få en sådan fördelning.
2. Ja.
3. Om det sker bara i levern vet jag inte och det låter osannolikt, däremot har man i människa sett att det viscerala fettet ökar med hög andel fruktos i kosten jämfört med glukos (tror det var sötad dryck man jämförde). Försöksgruppernas vikt ändrades likvärdigt vilket jag tolkar som att man fått en dålig omfördelning av fettväv i fruktosgrupper. Leverfett ingår i "visceralt fett" men i abstraktet framgick inte vilken fettväv det var som mättes (bara i levern, omkring tarmar etc).
Argh, för sent för editering, skrev lite fel och ville skriva lite mer:
Så anledningen till att de gör sportdrycker på en kombination av ren glukos och fruktos istället för sackaros är att de vill ändra proportionerna till 2:1 jämfört med sackaros som jag förstått har 1:1?
Är glukos mindre benäget att lagras in som fett i kringliggande organ eftersom det inte transporteras genom levern?
Lagras allt överskott av fruktos, som inte kan "hanteras?" av levern, in som fett? Jag tänker då att man inte bör överstiga ca 40g fruktos om dagen för att de då enbart bidrar till fettinlagring. Jag läste lite här om den siffran här: http://traningslara.se/vad-ar-skitmat-och-vad-ar-bra-mat Jag kan ganska lite om detta så ni får ha överseende med om jag tänker konstigt
Anders The Peak
2011-11-29, 11:30
Lagom är ca 15-20 gram fruktos per dag.
Man brukar säga att, när det handlar om aktiva tränande, ett intag 90 gr kolhydrater ger en inlagring av ca 2 gr fett i normalfallet.
Men fettinlagringen handlar mer om att man minimerar fettförbränningen och maximerar fettinlagringen pga kroppen använder glukos som energisubstrat i första hand och viceversa då om man minskar på kolhydraterna och ökar på fettet.
Men om man äter enligt intemittent fasta bör det inte vara några problem tiden mellan måltiderna löser det hela
Sheogorath
2011-11-29, 11:37
Argh, för sent för editering, skrev lite fel och ville skriva lite mer:
Så anledningen till att de gör sportdrycker på en kombination av ren glukos och fruktos istället för sackaros är att de vill ändra proportionerna till 2:1 jämfört med sackaros som jag förstått har 1:1?
Är glukos mindre benäget att lagras in som fett i kringliggande organ eftersom det inte transporteras genom levern?
Lagras allt överskott av fruktos, som inte kan "hanteras?" av levern, in som fett? Jag tänker då att man inte bör överstiga ca 40g fruktos om dagen för att de då enbart bidrar till fettinlagring. Jag läste lite här om den siffran här: http://traningslara.se/vad-ar-skitmat-och-vad-ar-bra-mat Jag kan ganska lite om detta så ni får ha överseende med om jag tänker konstigt
(missa inte att jag svarat ovan!)
För din "nya" fråga (även till Anders): Det hade ju varit jätteskönt om man kunde säga att en gräns på si eller så många gram är det som gäller för att levern ska kunna ombilda till glykogen, men så är det ju inte. Om levern är nära nog helt tömd kan man nog tillföra nästan hela leverns kapacitet (90-110 g) rent kristallint fruktos i en sittning och det kommer bilda leverglykogen. Är levern smockfull redan kan du inte tillföra något alls. Det är därför jag brukar rekommendera att fruktos intas vid tillfällen när levern är relativt tömd (morgonen, när det gått lång tid mellan måltiderna, efter träning etc) om man vill motverka de negativa sidorna av den här specifika kolhydraten.
Ola Wallengren
2011-11-29, 11:37
Lagras allt överskott av fruktos, som inte kan "hanteras?" av levern, in som fett? Jag tänker då att man inte bör överstiga ca 40g fruktos om dagen för att de då enbart bidrar till fettinlagring.
Några raka svar eller exakta siffror är stårt att ge eftersom det är svårstuderat och beroende på många olika variabler.
Cirka 50% av fruktosen omvandlas till glukos i levern och går vidare ut i kroppen där den kan användas som bränsle eller lagras in som glykogen.
Resterande del kan i princip lagras som glykogen i levern eller omvandlas till fett (men även tex laktat). Andelen som bildar fett är i absoluta tal oftast mycket liten och varierar beroende på situationen och mätmetoden. I runda slängar har siffror kring 2-20% uppmätts och oftast i den lägre delen av det intervallet. Om du totalt sett blir fetare är en fråga om energibalans, så vid energiunderskott så är fruktosens eventuellt fettbildande egenskaper inte speceillt relevanta.
40g fruktos per dag är en mycket konservativ uppskattning och mest relevant vid långsiktigt energiöverskott.
Anders The Peak
2011-11-29, 11:50
40 gr/fruktos verkar handla mer om ekonomiska intressen(Sockerindustrin) än långsiktiga hälsoeffekter. Jag tror att 15-20 gr fruktos per dag är en hälsosammare siffra vid energibalans och överskott.
Sheogorath
2011-11-29, 12:05
40 gr/fruktos verkar handla mer om ekonomiska intressen(Sockerindustrin) än långsiktiga hälsoeffekter. Jag tror att 15-20 gr fruktos per dag är en hälsosammare siffra vid energibalans och överskott.
Säkert. Det finns ju ingen som behöver fruktos och endast en liten klick som kan dra verklig nytta av det, strikt fysiologiskt. Sen finns ju andra typer av vinster som vi ogärna diskuterar här på Kolo (tillfällig njutning, det sociala etc etc).
Ola Wallengren
2011-11-29, 12:12
När jag skriver konservativ så menar jag att det är en försiktigt lågt satt siffra. Jag tror att det i de flesta fall går utmärkt med högre intag utan några negativa hälsokonsekvenser.
Sheogorath
2011-11-29, 15:40
När jag skriver konservativ så menar jag att det är en försiktigt lågt satt siffra. Jag tror att det i de flesta fall går utmärkt med högre intag utan några negativa hälsokonsekvenser.
Jag är helt övertygad om att man hade sett ett antal gynnsamma hälsoeffekter om man begränsat en större populations fruktosintag till max 40 g per dygn under en längre tid, men då eftersom de flesta populationer (skulle jag våga påstå) intar mer än så. Det betyder ju inte att man, på individuell basis, inte kan välja att hantera fruktos mer eller mindre klokt genom att begränsa intaget ytterligare, eller välja tillfällen för större intag när kroppen kan omsätta fruktosen till glykogen istället för visceralt fett.
Ola Wallengren
2011-11-29, 17:28
Baseras din övertygelse på så mycket fakta egentligen? Varför 40 och inte 20, 50 eller 60g?
Heterogeneous effects of fructose on blood lipids in individuals with type 2 diabetes: systematic review and meta-analysis of experimental trials in humans (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19592634)
Fructose consumption and consequences for glycation, plasma triacylglycerol, and body weight: meta-analyses and meta-regression models of intervention studies (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18996880)
Catalytic amounts of fructose may improve glucose tolerance in subjects with uncontrolled non-insulin-dependent diabetes (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16403592)
Sheogorath
2011-11-29, 19:46
Baseras din övertygelse på så mycket fakta egentligen? Varför 40 och inte 20, 50 eller 60g?
Heterogeneous effects of fructose on blood lipids in individuals with type 2 diabetes: systematic review and meta-analysis of experimental trials in humans (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19592634)
Fructose consumption and consequences for glycation, plasma triacylglycerol, and body weight: meta-analyses and meta-regression models of intervention studies (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18996880)
Catalytic amounts of fructose may improve glucose tolerance in subjects with uncontrolled non-insulin-dependent diabetes (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16403592)
Det var inte jag som angav en siffra. Det var jag som argumenterade för att man inte kan ange en siffra. Se mina föregående inlägg i tråden.
Anders The Peak
2011-11-30, 08:46
Utan att orka gå genom dina artiklar har jag för mig att i den sista review jag läste handlar det om ca 25-40 gr fruktos per dag(över tid) där man inte ser några direkta konsekvenser av fruktosintaget(antagligen baserat på en normalpopulation). Mina 15-20 gr bygger på historiska bedömningar av hur fruktosintaget sett ut ur ett evolutionärt perspektiv.
En sak som bör lägga på minnet är att oxidationen av kolhydrater är rätt konstant(60 gr/h) och skiljer sig inte mellan individer oavsett vikt eller aktivitetsnivå vid intag av glukos. Men vid samtida intag av glukos och fruktos så sätts regleringen av upptaget ur spel och en stor del av kolhydraterna lagras in som fett vilket knappt sker vid låga nivåer av fruktos 15-25 gr /dag.
Ola Wallengren
2011-11-30, 08:57
Det var inte jag som angav en siffra. Det var jag som argumenterade för att man inte kan ange en siffra. Se mina föregående inlägg i tråden.
Ja, så va det kanske, läste inte så noga innan jag postade. Oavsett så är kategoriska uttalanden om Xg fruktos rätt svåra att göra med nuvarande kunskapsunderlag, det var väl det som va min poäng.
Ola Wallengren
2011-11-30, 09:08
Utan att orka gå genom dina artiklar har jag för mig att i den sista review jag läste handlar det om ca 25-40 gr fruktos per dag(över tid) där man inte ser några direkta konsekvenser av fruktosintaget(antagligen baserat på en normalpopulation). Mina 15-20 gr bygger på historiska bedömningar av hur fruktosintaget sett ut ur ett evolutionärt perspektiv.
Den låga siffran får du gärna hänvisa till (och är det från R Lustig, så kan du bespara dig besväret). Du inser säkert att basera rekommedationer på evolutionsargument utan hänsyn till evidensbaserad forskning är på gränsen till enfaldigt.
Med samma logik så måste ju intaget av mjölk- och fullkronsprodukter vara nära 0 för att man skall ha god hälsa.
En sak som bör lägga på minnet är att oxidationen av kolhydrater är rätt konstant(60 gr/h) och skiljer sig inte mellan individer oavsett vikt eller aktivitetsnivå vid intag av glukos. Men vid samtida intag av glukos och fruktos så sätts regleringen av upptaget ur spel och en stor del av kolhydraterna lagras in som fett vilket knappt sker vid låga nivåer av fruktos 15-25 gr /dag.
Maximal oxidationshastighet är inte det samma som maximal kapacitet för upptag, oxidation, inlagring och makronutrientbalans över tid.
Läser du den sista referensen så ser du att ett kombinerat intag av kolhydrater och fruktos ökar glukostoleransen.
Anders The Peak
2011-11-30, 10:00
Nu tycker jag att du blandar äpplen och päron Ola och det vet du också men låt gå för den här gången.
Nu tycker jag att du blandar äpplen och päron Ola och det vet du också men låt gå för den här gången.
Nej det är som vanligt du som blandar och ger utan att kunna backa upp det. Tröttnar du aldrig?
Anders The Peak
2011-11-30, 13:57
Nej det är som vanligt du som blandar och ger utan att kunna backa upp det. Tröttnar du aldrig?
Och du har visst inget av värde att göra om dagarna.
Annars kan du berätta för mig vad som är fel så att jag förstår. Men det klarar inte du av att göra efter vad jag har sett av vad du presterar.
Barbastark
2012-05-12, 08:32
Så om jag förstått det rätt:
Fruktos måste gå genom levern där det omvandlas till glykogen och kan lagras in eller användas som energi medans glukos kan gå direkt ut i blodet och till muskler.
Eftersom levern har begränsat med lagringsutrymme av glykogen så kommer all fruktos som inte får plats i levern att passera vidare ut i blodet. Men eftersom kroppen inte kan använda sig av fruktos så måste det först bli till glukos i levern eller först behöva lagras in som fett för att kroppen sen ska kunna använda energin.
Så så länge levern inte är full så kan man inta fruktos utan problem. Men om levern är full så är det stor risk att fruktosen passerar vidare och istället lagras in som fett.
Rätt?
Eddie Vedder
2012-05-12, 08:37
Så om jag förstått det rätt:
Fruktos måste gå genom levern där det omvandlas till glykogen och kan lagras in eller användas som energi medans glukos kan gå direkt ut i blodet och till muskler.
Eftersom levern har begränsat med lagringsutrymme av glykogen så kommer all fruktos som inte får plats i levern att passera vidare ut i blodet. Men eftersom kroppen inte kan använda sig av fruktos så måste det först bli till glukos i levern eller först behöva lagras in som fett för att kroppen sen ska kunna använda energin.
Så så länge levern inte är full så kan man inta fruktos utan problem. Men om levern är full så är det stor risk att fruktosen passerar vidare och istället lagras in som fett.
Rätt?
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1753-4887.2005.tb00132.x/pdf
Barbastark
2012-05-12, 08:50
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1753-4887.2005.tb00132.x/pdf
Kommer till en sida som kräver inloggning.
King Grub
2012-05-12, 08:53
Ja, det är inte ofta fullängdsartiklar är allmänt tillgängliga och gratis i sin helhet.
Barbastark
2012-05-12, 09:01
Så någon med tillräcklig kunskap som har lust att ge feedback på det jag skrev?
Fick inte ut så mycket av abstraktet kände jag.
Eddie Vedder
2012-05-12, 09:31
Så någon med tillräcklig kunskap som har lust att ge feedback på det jag skrev?
Fick inte ut så mycket av abstraktet kände jag.
Jag har själv inte tittat på den men är artikeln på Wikipedia dålig? Spontant känns den ju rätt gedigen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fructose
LarsLasr
2012-05-12, 09:38
Så om jag förstått det rätt:
Fruktos måste gå genom levern där det omvandlas till glykogen och kan lagras in eller användas som energi medans glukos kan gå direkt ut i blodet och till muskler.
Eftersom levern har begränsat med lagringsutrymme av glykogen så kommer all fruktos som inte får plats i levern att passera vidare ut i blodet. Men eftersom kroppen inte kan använda sig av fruktos så måste det först bli till glukos i levern eller först behöva lagras in som fett för att kroppen sen ska kunna använda energin.
Så så länge levern inte är full så kan man inta fruktos utan problem. Men om levern är full så är det stor risk att fruktosen passerar vidare och istället lagras in som fett.
Rätt?
Skulle sagt det är en bra sammanfattning. Levern som enda organ i kroppen kan ta upp fruktos och sedan göra det till saker, glukos eller fett, som kan användas av resten eller förbruka det själv.
Hypotetiskt om du endast skulle äta fruktos efter träning så kan levern göra om detta till glukos och skicka ut i blodet så att det kan bli glykogen i muskler. Dock brukar levern sällan använda detta annat än vid längre fasta eftersom man äter en stor blandning av olika saker, och förmågan att tillverka glukos stängs av om man samtidigt får i sig massa glukos från kosten pga insulin.
Levern börjar använda sitt glykogen långsamt ca 3-4h efter senaste måltid för att hålla blodsockret uppe och räcker i ca 1dag utan mat.
Men efter träningen kommer insulinkänsligheten vara hög hos de tränade musklerna. De kommer att roffa åt sig glukos och tvinga levern att parrera med att frisätta glukosen till blodet.
Kanske en förklaring till att mindre mängder fruktos i efterträningendrycken påskyndar glykogenpåfyllningen. När fruktosen förbränns i levern kan glukosen passera direkt till musklerna.
Eddie Vedder
2012-05-12, 13:59
Kanske en förklaring till att mindre mängder fruktos i efterträningendrycken påskyndar glykogenpåfyllningen. När fruktosen förbränns i levern kan glukosen passera direkt till musklerna.
Nej det beror på att glukos och fruktos tar sig in i kroppen via olika transportvägar, vilket innebär att det inte blir någon konkurrens som om det bara är massor av glukos. Och vid konditionsträning inträder en exogen fruktosoxidation.
Om det här är aktuellt i fråga om styrketräning vet jag inte.
exogen fruktosoxidation ? Kan andra vävnader än levern använda fruktos ( tänker INTE på spermier ).
exevision
2012-05-17, 12:11
Så det är okej att inta en måltid efter träning som avslutas med en efterrätt som troligen innehåller en del fruktos?
King Grub
2012-05-17, 12:12
Det får vi hoppas, eftersom jag just har tränat och därefter ätit en liter romrussinglass.
Sheogorath
2012-05-17, 12:15
Det får vi hoppas, eftersom jag just har tränat och därefter ätit en liter romrussinglass.
Fast det var nog inte riktigt frågan.
Vad jag tror exevision är ute efter är: om han äter en brakmåltid rik på stärkelse som fyller på levern ordentligt efter träningen, kommer fruktos som läggs till efter den måltiden (t.ex. en efterätt) ha större benägenhet att bilda visceralt fett jämfört med det omvända: fruktos tillsätts direkt efter träningen när leverkapaciteten för glykogeninlagring är god.
För övrigt (om någon nu bryr sig) äter jag också glass efter träning. Mycket dessutom. Det är ta mig tusan fina grejor. På lördag blir det X antal GB Sandwich för att variera mig lite från B&J och Berte. :D
exevision
2012-05-17, 12:55
Nja. Måltiden i sig är inte direkt rik på stärkelse
King Grub
2012-05-17, 12:57
Det är "okej att inta en måltid.. som avslutas med en efterrätt som troligen innehåller en del fruktos" även om du inte tränat.
Eddie Vedder
2012-05-17, 16:08
Så det är okej att inta en måltid efter träning som avslutas med en efterrätt som troligen innehåller en del fruktos?
Klart det är okej. Och om någon skulle svara nej hoppas jag inte att du baserat på ett nej från ett träningsforum tackar nej till efterrätten om du vill äta den. "Nej tack mormor, en på Kolo sa att glykogeninlagringen inte är effektiv nog från din tårta."
Barbastark
2012-05-17, 16:35
Klart det är okej. Och om någon skulle svara nej hoppas jag inte att du baserat på ett nej från ett träningsforum tackar nej till efterrätten om du vill äta den. "Nej tack mormor, en på Kolo sa att glykogeninlagringen inte är effektiv nog från din tårta."
Han kanske är ute efter kunskap och teoretisk förståelse för det hela och inte enbart info om vad som i praktiken skapar en tydlig, märkbar skillnad på kort tid.
Eddie Vedder
2012-05-17, 18:58
Han kanske är ute efter kunskap och teoretisk förståelse för det hela och inte enbart info om vad som i praktiken skapar en tydlig, märkbar skillnad på kort tid.
Då frågar man väl inte om det är "okej"?
Och vill man ha faktiskt ha förståelse för en sak - inte bara kunna rabbla att och vad - så frågar man överhuvudtaget inte andra på ett forum så som du gör. Man lägger ner tid på att läsa in det.
Barbastark
2012-05-17, 19:03
Och vill man ha faktiskt ha förståelse för en sak - inte bara kunna rabbla att och vad - så frågar man överhuvudtaget inte andra på ett forum så som du gör. Man lägger ner tid på att läsa in det.
Herregud
Silencer
2012-05-18, 16:34
Då frågar man väl inte om det är "okej"?
Och vill man ha faktiskt ha förståelse för en sak - inte bara kunna rabbla att och vad - så frågar man överhuvudtaget inte andra på ett forum så som du gör. Man lägger ner tid på att läsa in det.
Skönt att du skriver detta. Det har börjat gå inflation i folk som slänger sig med begrepp som de varken förstår eller kan sätta in i ett sammanhang. cAMP, mTOR, proteinsyntes och fan vet allt... Att lära sig hur det fungerar gör man inte genom diverse lösryckta frågeställningar på kolo. Bättre läsa fysiologi på allvar... :)
exevision
2012-07-29, 07:03
Det är "okej att inta en måltid.. som avslutas med en efterrätt som troligen innehåller en del fruktos" även om du inte tränat.
Menar du att det inte är jätte lätt att fylla levern för mycket som en del får det att låta?
King Grub
2012-07-29, 10:47
Är man en stillasittande ålderspensionär, visst. Inte om man tränar eller är fysiskt aktiv på annat sätt.
exevision
2012-08-23, 12:42
40g fruktos per dag är en mycket konservativ uppskattning och mest relevant vid långsiktigt energiöverskott.
Hur mycket är 40 gram fruktos i mängd socker och godis?
Sheogorath
2012-08-23, 12:45
Hur mycket är 40 gram fruktos i mängd socker och godis?
Nu har jag inte hängt med i vad som diskuteras specifikt men svaret på din fråga är 80 g socker eller inte mer än typ 200 g godis (högt räknat, det finns mycket godis som har högre andel socker och därmed högre andel fruktos). Men som vi kommit fram till innan är absoluta mängder inget som är värt att diskutera om man inte förtydligar kontexten. 40 g fruktos kan vara mycket eller lite beroende på de fysiologiska omständigheterna.
exevision
2012-08-23, 16:36
Får jag då fråga dig Sheo. Du verkar ju undvika fruktos rätt så mycket pga bland annat risk för förfettad lever. Och du verkar göra det till viss del trotts deff om jag förstår dig rätt: http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=5756168&postcount=29
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=171595
Tycker du risken för fettlever är så stor även under deff om man intar fruktos på andra tider än frukost och efter träningen?
King Grub
2012-08-23, 16:37
Det finns ingen risk för fettlever vid deff.
exevision
2012-08-23, 23:16
Det finns ingen risk för fettlever vid deff.
Så tolkar även jag det. Men vid bulk finns det ju en viss risk även för tränande? Och den risken verkar ju vara stor om man ser till Sheos hållning till det.
Så tolkar även jag det. Men vid bulk finns det ju en viss risk även för tränande? Och den risken verkar ju vara stor om man ser till Sheos hållning till det.
Överätning lär öka risken för fettlever dramatiskt. Men misstänker att en aktiv livsstil dramatiskt minskar det. Frågan är hur mycket överätning som ska ske innan risken för fettlever faktiskt blir något att bekymra sig om ifall man tränar regelbundet.
Jag misstänker att man får börja tänka styrkelyftare i de höga viktklasserna och strongmen som har en hög konsumtion av fruktos. Men det är bara en vild gissning.
Sheogorath
2012-08-24, 04:56
Så tolkar även jag det. Men vid bulk finns det ju en viss risk även för tränande? Och den risken verkar ju vara stor om man ser till Sheos hållning till det.
Du ska inte se min hållning till fruktoskonsumtion som ett bevis för någonting. Det är principer jag håller av säkerhetsskäl. Fettlever är en diagnos som sätts när levern blivit så förfettad att livsstilen faktiskt fått konsekvenser. Bara för att person X har mer fett i levern än person Y har inte person X fettlever. Jag har mer fett i min lever nu än när jag låg på 5% BF, garanterat, och det beror på att jag håller mer fett generellt. Jag misstänker att man kan förfetta sin lever även på underskott som tränande, men svåreligen till den graden att man skulle kunna kalla det för fettlever och att det skulle kunna ge hälsokonsekvenser. Jag gillar dock tanken på att inte hålla onödigt mycket fett visceralt och lider inte av att ha omplacerat mitt sockerintag.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.