Visa fullständig version : Pär Ströms nya bok "Sex feministiska myter"
För er som missat den senaste tidens rabalder kring denna bok i medierna kan det nu vara hög tid att lukta på blommorna. Jag tror att detta kan vara ett bra forum att sprida debattunderlaget i. Pär Ström som driver bloggen Genusnytt kallar sig jämställdist framför feminist, som varje vetenskapligt lagd människa borde göra. Tyvärr har dock det feministiska synsättet fått fäste på högsta ort i Sverige trots att ingen egentligen vill ha det, man kan likna det vid landets invandringspolitik de senaste decennierna.
De sex myterna är:
Myt 1: "Kön är en social konstruktion"
Myt 2: "Kvinnor får lägre lön för samma jobb"
Myt 3: "Kvinnor har svårare att göra karriär"
Myt 4: "Män slår kvinnor"
Myt 5: "Kvinnor dubbelarbetar"
Myt 6: "Kvinnor får sämre sjukvård"
Argument för att läsa boken? Vad sägs om denna (http://www.corren.se/asikter/ledare/?articleId=5649934&date=&menuids=) ledare i tidningen Corren. Det bästa är ju trots allt när ledande feminister hänger sig åt infantila osakliga argument som läsförbud och dylikt som sätt att vederlägga meningsmotståndares i det här fallet extremt källhänvisade arbete.
Eddie Vedder
2011-05-24, 19:51
Här debatterar han i Gomorron Sverige mot en kille i Feministiskt initiativ:
http://svtplay.se/v/2428845/gomorron_sverige/missgynnas_man_?sb,p119636,10,f,-1
Men jag ändrade din titel och tog bort din länk till nedladdningen. Det är mot reglerna. Boken och handlingen är dock intressant nog för att ha kvar tråden. :)
Vad var det för fel på länken?
Vad var det för fel på länken?
Funkade bra för mig.
Ot: "Det är synd om människorna.."
Här debatterar han i Gomorron Sverige mot en kille i Feministiskt initiativ:
http://svtplay.se/v/2428845/gomorron_sverige/missgynnas_man_?sb,p119636,10,f,-1
Men jag ändrade din titel och tog bort din länk till nedladdningen. Det är mot reglerna. Boken och handlingen är dock intressant nog för att ha kvar tråden. :)
Öh, får man inte länka till en gratis (legal) nedladdning? Det ser man ju titt som tätt här på forumet, och jag har inte sett dig eller någon annan mod säga till om det...
On topic:
Intressant; ska ta och läsa hela när jag får lite tid över.
Öh, får man inte länka till en gratis (legal) nedladdning? Det ser man ju titt som tätt här på forumet, och jag har inte sett dig eller någon annan mod säga till om det...
On topic:
Intressant; ska ta och läsa hela när jag får lite tid över.
I det här inlägget på sin blogg(Längst ner) presenterar han själv möjligheten att ladda ner boken: http://genusnytt.wordpress.com/2011/05/24/ny-ledare-rosar-min-bok-och-sagar-feminister/
Liksom högst upp i sidebaren. Sue me Eddie! ;)
Big Sleazy
2011-05-24, 20:11
Feminism är och har alltid varit en fin tanke, precis som kommunism, det funkar bara inte i praktiken. Kvinnor är för ostabila emotionellt och mellan öronen, vilket gör att det inte längre handlar om jämställdhet, utan snarare om att gynna kvinnan.
Tänk dig en bortskämd 10-årig flicka med prinsessfantasier, attitydproblem, narcissism och respektlöshet i en vuxen kvinnas kropp. Så fungerar 90% av kvinnor.
Deras emotionella berg och dalbana gör dem oberäkneliga och bör alltså inte tas på allvar och i förlängningen inte ha rösträtt heller. I alla fall inte inom områden som är livsviktiga för en nations överlevande, såsom ekonomi och försvarsmakt samt skatter.
Omröstningar som rör vilken sås man ska ha till det grillade efterjobb kan de dock få vara med på.
Allt gick tämligen fint tills de fick rösträtt, sen barkade det åt skogen. Rabiata feminister och miljöterrorister precis överallt. Allt på grund av att kvinnor fick börja göra sig hörda.
Back to the kitchen, please.
För att summera med ett ord: Opålitliga.
Feminism är och har alltid varit en fin tanke, precis som kommunism, det funkar bara inte i praktiken. Kvinnor är för ostabila emotionellt och mellan öronen, vilket gör att det inte längre handlar om jämställdhet, utan snarare om att gynna kvinnan.
Tänk dig en bortskämd 10-årig flicka med prinsessfantasier, attitydproblem, narcissism och respektlöshet i en vuxen kvinnas kropp. Så fungerar 90% av kvinnor.
Deras emotionella berg och dalbana gör dem oberäkneliga och bör alltså inte tas på allvar och i förlängningen inte ha rösträtt heller. I alla fall inte inom områden som är livsviktiga för en nations överlevande, såsom ekonomi och försvarsmakt samt skatter.
Omröstningar som rör vilken sås man ska ha till det grillade efterjobb kan de dock få vara med på.
Allt gick tämligen fint tills de fick rösträtt, sen barkade det åt skogen. Rabiata feminister och miljöterrorister precis överallt. Allt på grund av att kvinnor fick börja göra sig hörda.
Back to the kitchen, please.
För att summera med ett ord: Opålitliga.
Vilken skyddad värld jag måste leva i.
Huvva
Feminism är och har alltid varit en fin tanke, precis som kommunism, det funkar bara inte i praktiken. Kvinnor är för ostabila emotionellt och mellan öronen, vilket gör att det inte längre handlar om jämställdhet, utan snarare om att gynna kvinnan.
Tänk dig en bortskämd 10-årig flicka med prinsessfantasier, attitydproblem, narcissism och respektlöshet i en vuxen kvinnas kropp. Så fungerar 90% av kvinnor.
Deras emotionella berg och dalbana gör dem oberäkneliga och bör alltså inte tas på allvar och i förlängningen inte ha rösträtt heller. I alla fall inte inom områden som är livsviktiga för en nations överlevande, såsom ekonomi och försvarsmakt samt skatter.
Omröstningar som rör vilken sås man ska ha till det grillade efterjobb kan de dock få vara med på.
Allt gick tämligen fint tills de fick rösträtt, sen barkade det åt skogen. Rabiata feminister och miljöterrorister precis överallt. Allt på grund av att kvinnor fick börja göra sig hörda.
Back to the kitchen, please.
För att summera med ett ord: Opålitliga.
Lol, pucko.
Feminism är och har alltid varit en fin tanke, precis som kommunism, det funkar bara inte i praktiken. Kvinnor är för ostabila emotionellt och mellan öronen, vilket gör att det inte längre handlar om jämställdhet, utan snarare om att gynna kvinnan.
Tänk dig en bortskämd 10-årig flicka med prinsessfantasier, attitydproblem, narcissism och respektlöshet i en vuxen kvinnas kropp. Så fungerar 90% av kvinnor.
Deras emotionella berg och dalbana gör dem oberäkneliga och bör alltså inte tas på allvar och i förlängningen inte ha rösträtt heller. I alla fall inte inom områden som är livsviktiga för en nations överlevande, såsom ekonomi och försvarsmakt samt skatter.
Omröstningar som rör vilken sås man ska ha till det grillade efterjobb kan de dock få vara med på.
Allt gick tämligen fint tills de fick rösträtt, sen barkade det åt skogen. Rabiata feminister och miljöterrorister precis överallt. Allt på grund av att kvinnor fick börja göra sig hörda.
Back to the kitchen, please.
För att summera med ett ord: Opålitliga.
Ja så kan man ju också se på saken. Jag tror dock inte det hjälper att kvinnor får itutade sig från barnsben att de är strukturellt förtryckta inom alla möjliga områden. Tänk om de inte hade blivit socialt manipulerade(Försökt att bli det i alla fall) redan från dagis att de skall gå emot sina(generella) innersta drifter och "ta för sig" i t.ex. arbetslivet? Tänker på unga tjejers psykiska utsatthet i skolarbetet. Jag tror vi hade sett betydligt mer harmoniska människor om så inte varit fallet sedan åtminstone 70-talet här i landet.
Men det handlar inte enbart om kvinnors utsatthet för feministerna. Jag är inte en som så här på rak arm vågar ge mig in på hur den drabbat männen på mer psykologisk nivå, alltså bortsett från vad boken tar upp i form av diskriminering på arbetsmarknaden, kanske inom rättsväsendet och kanske dåligt samvete pga att de "inte dubbelarbetar som kvinnorna". En sak kan dock konstateras, att de som barn tvingas leka med dockor känns inte helt rätt. Problemet är att eftersom debatten hittills varit så massivt ovetenskapligt till fördel för feministerna så har en person som inte är extremt insatt på området svårt att värja sig och därmed kunna skapa sig en egen nykter uppfattning i frågan.
Hur man än vrider på den "sociala konstruktionen" hoppas jag alla är överens om att möjligheten ska finnas för alla att göra allt (inom rimliga mått), oavsett kön.
Det är alldeles för stor skillnad inom könen i sig för att man ska börja dra gränser.
Alla som generaliserar är dumma i huvudet ;)
Big Sleazys inlägg = Roligaste på länge :D
Feminism är och har alltid varit en fin tanke, precis som kommunism, det funkar bara inte i praktiken. Kvinnor är för ostabila emotionellt och mellan öronen, vilket gör att det inte längre handlar om jämställdhet, utan snarare om att gynna kvinnan.
Tänk dig en bortskämd 10-årig flicka med prinsessfantasier, attitydproblem, narcissism och respektlöshet i en vuxen kvinnas kropp. Så fungerar 90% av kvinnor.
Deras emotionella berg och dalbana gör dem oberäkneliga och bör alltså inte tas på allvar och i förlängningen inte ha rösträtt heller. I alla fall inte inom områden som är livsviktiga för en nations överlevande, såsom ekonomi och försvarsmakt samt skatter.
Omröstningar som rör vilken sås man ska ha till det grillade efterjobb kan de dock få vara med på.
Allt gick tämligen fint tills de fick rösträtt, sen barkade det åt skogen. Rabiata feminister och miljöterrorister precis överallt. Allt på grund av att kvinnor fick börja göra sig hörda.
Back to the kitchen, please.
För att summera med ett ord: Opålitliga.
Och du är säker på att kön och inte socialisering är orsakerna här?
Hur man än vrider på den "sociala konstruktionen" hoppas jag alla är överens om att möjligheten ska finnas för alla att göra allt (inom rimliga mått), oavsett kön.
Det är alldeles för stor skillnad inom könen i sig för att man ska börja dra gränser.
Alla som generaliserar är dumma i huvudet ;)
Mhm, men det finns trots allt vissa generella skillnader mellan könen och kring detta behöver man inte skämmas. Det handlar i slutändan om lika rätt- och skyldigheter och detta tror jag medborgarna generellt sett är eniga om.
Big Sleazys inlägg = Roligaste på länge :D
Vet hur 90% av alla kvinnor fungerar. Kan dessutom summera det till ett ord.
Svårt att inte vara imponerad!
Mhm, men det finns trots allt vissa generella skillnader mellan könen och kring detta behöver man inte skämmas. Det handlar i slutändan om lika rätt- och skyldigheter och detta tror jag medborgarna generellt sett är eniga om.
Hah ja absolut det finns skillnader mellan könen :)
Min poäng var att man kan låta dom skillnaderna styra sig själva, ej nödvändigtvis späda på med sociala krav. Det är ju själva dissonansen som skapar obehaget.
Ex: Jag vill göra x. -> Det får du inte för du är kille/tjej. 95% av alla killar/tjejer gör y.
Gabriel174
2011-05-24, 21:04
Aldrig sett någon så nervös/skakig/bortgjord som grabben i FI i debatten som Eddie länkade till.
Aldrig sett någon så nervös/skakig/bortgjord som grabben i FI i debatten som Eddie länkade till.
+1
Fick ju nästan stänga av på slutet, såg ut som han skulle börja lipa eller nåt.
hahahahahahahh, ajajajaj så överkörd FI-killen blev. Talesperson, really? I mean, REALLY?
Vet hur 90% av alla kvinnor fungerar. Kan dessutom summera det till ett ord.
Svårt att inte vara imponerad!
Absolut!, väntar på hans nästa inlägg. :D
Hah ja absolut det finns skillnader mellan könen :)
Min poäng var att man kan låta dom skillnaderna styra sig själva, ej nödvändigtvis späda på med sociala krav. Det är ju själva dissonansen som skapar obehaget.
Ex: Jag vill göra x. -> Det får du inte för du är kille/tjej. 95% av alla killar/tjejer gör y.
Jo jag kan ställa upp på att det är den sociala dissonansen som är problemet. Åt båda håll, både om kvinnor "tvingas" bli män, om de inte ges samma möjligheter som män pga att de inte förväntas vilja det, om män "tvingas" bli kvinnor och om män förväntas ha rätt att dominera andra för att det ligger i deras natur på ett annat sätt.
Det här är en verklig jämställdhetsdiskussion. :)
Gabriel174
2011-05-24, 21:31
Fick ju nästan stänga av på slutet, såg ut som han skulle börja lipa eller nåt.
Verkligen. Satt och höll för ansiktet och skämdes å hans vägnar,
Sheogorath
2011-05-24, 21:32
Jag har då aldrig träffat en man som ställt kravet på en kvinna att hon ska "kunna rensa avlopp och byta cykelslang", däremot har jag mött många kvinnor som ställt krav på sin man om exempelvis matlagning och andra traditionella kvinnogöror. Där har vi dissonans om något.
I love this man, håller med han som en gud.<3
Jag har då aldrig träffat en man som ställt kravet på en kvinna att hon ska "kunna rensa avlopp och byta cykelslang", däremot har jag mött många kvinnor som ställt krav på sin man om exempelvis matlagning och andra traditionella kvinnogöror. Där har vi dissonans om något.
Där sade du nå't.
jag har då aldrig träffat en man som ställt kravet på en kvinna att hon ska "kunna rensa avlopp och byta cykelslang", däremot har jag mött många kvinnor som ställt krav på sin man om exempelvis matlagning och andra traditionella kvinnogöror. Där har vi dissonans om något.
+1.
Jag har då aldrig träffat en man som ställt kravet på en kvinna att hon ska "kunna rensa avlopp och byta cykelslang", däremot har jag mött många kvinnor som ställt krav på sin man om exempelvis matlagning och andra traditionella kvinnogöror. Där har vi dissonans om något.
Ja konkreta exempel från privatlivet gillar vi eftersom det är ett av områdena där ett sjukt politiskt klimat kan yttra sig som något väldigt obehagligt.
Det blir dock så tråkigt när man själv ständigt måste uppfinna hjulet när den offentliga debatten är helskev och man klassas som kvinnofientlig om man vill lyfta den till mer behaglig nivå. Detta från folk som går på hörsägen. Lite gammal hederlig konservatism har aldrig varit något för feministerna.
Jag håller med feministerna om att könen till stor del är en social konstruktion. Vi behandlas olika av samhället och personer omkring oss beroende på vårt kön. Detta ger både män och kvinnor, fördelar och nackdelar i olika sammanhang.
Det är bra att det kommit någon som kommer med lite hårdfakta och lite undersökningar som ifrågasätter feminismen. Oavsett om det som han säger är rätt eller fel så är diskussionen bra, för än så länge tycker jag nästan uteslutande att motståndare till feminismen har hållit ungefär samma intelligensnivå som Big Sleazys inlägg.
shadowfire
2011-05-24, 22:08
Måste säga att jag blev fängslad vid den där svtplay-debatten. Var först lite skeptisk, men öppnade öron och ögon lite mer efter hand. Väntar på att den kolo-feministiska maffian ska ramla in här :D
Är fortfarande källkritisk och både håller med och emotsäger vissa saker. Håller med om att kvinnor har en gräddfil till chefsposter, för så är det absolut. Hos min arbetsgivare finns det rentav en målsättning som följs upp på antal kvinnor som får chefsposter. Det är dock inte diskriminering. Snarare ett sätt att få balans och åtgärda den diskriminering som har varit länge tillbaka. Är det något sätt man tillsätter chefer, VD's och styrelseledamoter så är det på bastuklubbar med män, tro mig.
Har dock åkt på pälsen rejält här på kolo för att jag råkat säga att kvinnor och män tänker annorlunda. Det är tydligen fy fy o säga så i dagens samhälle.
Så vad jag har förstått så är samhället på väg att skapa en jämställdhet som egentligen bygger på att kvinna/man inte spelar någon roll i huvudtaget. Provrörsbefruktningar o adoptioner samt giftemål osv..
Om 25 år existerar inte begreppet "homosexuell", utan alla är likvärdiga alla, å vi har ett samhälle som är jämställt (hälften är ihop med en person av motsatt kön o hälften är ihop med ett av samma kön). Jag hoppas iaf jag träffar en kvinna, annars gifter jag mig med kattskrället hellre än en man.
Jag har då aldrig träffat en man som ställt kravet på en kvinna att hon ska "kunna rensa avlopp och byta cykelslang", däremot har jag mött många kvinnor som ställt krav på sin man om exempelvis matlagning och andra traditionella kvinnogöror. Där har vi dissonans om något.
Jag var inne på samma spår när jag insåg att det alltid var jag som fick ta skiten med att skifta däck på bilen... Men jag insåg även att det man typiskt kallar kvinnogöra är sånt som man gör ofta och som tar rätt mycket tid. Diska, städa laga mat, tvätta osv. Medans typiskt manliga saker som att borra hål i väggar, rensa avlopp, skifta däck på bilen och liknande är i betydligt större utsträckning saker som görs sällan oftast inte tar många timmar i anspråk.
Skulle man dela upp arbetsuppgifter efter kön så tror jag det skulle bli en rätt stor skillnad i mängden tid man var tvungen att lägga på sysslorna i förhållandet.
shadowfire
2011-05-24, 22:13
...Skulle man dela upp arbetsuppgifter efter kön så tror jag det skulle bli en rätt stor skillnad i mängden tid man var tvungen att lägga på sysslorna i förhållandet.
Lite kul där, en kollega på jobbet kom och var skogstokig för ett tag sedan över att hans tjej/sambo var gnällig på att han inte hjälpte till i hushållet. Samtidigt så delegerade hon arbetsuppgifter som "bygg altan, fixa förrådet, isolera källaren" osv. Han menade på att han omöjligt kunde göra allt det där och fortfarande vara farsa.
Jag råkade yppa att de kanske skulle göra som Arga Snickaren och faktiskt dela på uppgifterna, så får de också en förståelse för vad den andre gör. Han tar barnet en dag och hon snickrar på förrådet. Jävlar vad skit jag fick av grabbarna på jobbet :D .. för tjejer hade minsann inget intresse av att snickra (näh och uppenbarligen har killar inget intresse av hushållssysslor eller barn? so what? just DO IT!).
Så jävla mkt gnäll ibland asså. :D
Jag håller med feministerna om att könen till stor del är en social konstruktion. Vi behandlas olika av samhället och personer omkring oss beroende på vårt kön. Detta ger både män och kvinnor, fördelar och nackdelar i olika sammanhang.
Det är bra att det kommit någon som kommer med lite hårdfakta och lite undersökningar som ifrågasätter feminismen. Oavsett om det som han säger är rätt eller fel så är diskussionen bra, för än så länge tycker jag nästan uteslutande att motståndare till feminismen har hållit ungefär samma intelligensnivå som Big Sleazys inlägg.
Exempel på fördelar och nackdelar? Är det utbredda fenomen du syftar på?
Du bortser i alla fall ifrån att feminister också haft en ful debattstil. Eller rättare sagt, de har sällan ställts mot väggen med att de har det. Journalister liksom andra elitister inom t.ex. politiken har inte gjort sitt jobb och ifrågasatt deras uppgifter och kallat till debatt med båda sidor representerade. Jag kan då förstå varför vissa bland vanligt folk blir frustrerade under ett sådant dogmatiskt klimat. Det blir uppenbart att det offentliga samhället som förväntas ta vara på ens rättigheter istället bombarderar en med rena påhittigheter och vart skall man då vända sig för att få en korrekt bild? Man kan lockas att bli extrem åt andra hållet istället. Jag säger inte att det är bra, men skulden är minst delad. Återigen kan jag dra parallellen till invandringspolitiken där man inte tillåts ha en egen åsikt utan hänvisas till egna tankar och i bästa fallet om man är driftig, något mer eller mindre bra forum på internet eller vänner, på vinst och förlust.
Big Sleazy
2011-05-24, 22:59
Feminister snackar mycket om jämlikhet, men visar inte ett spår av det i praktiken. Den kloke genomskådar därför deras onda avsikter, och inser att deras enda intresse är makt och dominans över den starke och intelligente mannen, medan den svage och försagde mannen blir deras lakejer och bundsförvanter.
Att det finns så mycket kufade och tofflade män i detta land beror till väldigt stor del av den rabiata feminismens framfart.
Feminism är och har alltid varit en fin tanke, precis som kommunism, det funkar bara inte i praktiken. Kvinnor är för ostabila emotionellt och mellan öronen, vilket gör att det inte längre handlar om jämställdhet, utan snarare om att gynna kvinnan.
Tänk dig en bortskämd 10-årig flicka med prinsessfantasier, attitydproblem, narcissism och respektlöshet i en vuxen kvinnas kropp. Så fungerar 90% av kvinnor.
Deras emotionella berg och dalbana gör dem oberäkneliga och bör alltså inte tas på allvar och i förlängningen inte ha rösträtt heller. I alla fall inte inom områden som är livsviktiga för en nations överlevande, såsom ekonomi och försvarsmakt samt skatter.
Omröstningar som rör vilken sås man ska ha till det grillade efterjobb kan de dock få vara med på.
Allt gick tämligen fint tills de fick rösträtt, sen barkade det åt skogen. Rabiata feminister och miljöterrorister precis överallt. Allt på grund av att kvinnor fick börja göra sig hörda.
Back to the kitchen, please.
För att summera med ett ord: Opålitliga.
Håller med dig i sak. Men enligt mig är den kvinnliga psykologiska typen rent teoretiskt borderline, inte narcissistisk. Mvh amatörpsykologen.
Jag var inne på samma spår när jag insåg att det alltid var jag som fick ta skiten med att skifta däck på bilen... Men jag insåg även att det man typiskt kallar kvinnogöra är sånt som man gör ofta och som tar rätt mycket tid. Diska, städa laga mat, tvätta osv. Medans typiskt manliga saker som att borra hål i väggar, rensa avlopp, skifta däck på bilen och liknande är i betydligt större utsträckning saker som görs sällan oftast inte tar många timmar i anspråk.
Skulle man dela upp arbetsuppgifter efter kön så tror jag det skulle bli en rätt stor skillnad i mängden tid man var tvungen att lägga på sysslorna i förhållandet.
Vad man kan konstatera är i alla fall att män jobbar i genomsnitt 19 minuter mer per dag, allt arbete i hemmet inräknat. Detta enligt Statistiska Centralbyrån och tas upp i Ströms bok på sidan 64 under myten "Kvinnor dubbelarbetar".
Edit: Undersökningen görs vart 10:e år och en ny skall snart komma. Vilka som i "debatten" pressats till mer arbete i hemmet sedan den senaste undersökningen låter jag vara osagt. Förvisso har antalet kvinnliga chefer starkt ökat sedan dess också så det kanske tar ut sig.
Här debatterar han i Gomorron Sverige mot en kille i Feministiskt initiativ:
http://svtplay.se/v/2428845/gomorron_sverige/missgynnas_man_?sb,p119636,10,f,-1
Men jag ändrade din titel och tog bort din länk till nedladdningen. Det är mot reglerna. Boken och handlingen är dock intressant nog för att ha kvar tråden. :)
Det är något med vänstermänniskor i allmänhet som inte fungerar. Hur mår FI-snubben, om vi verkligen ska tala klarspråk nu? Han ser ut att lida, han måste lida. Stackarn.
Vad man kan konstatera är i alla fall att män jobbar i genomsnitt 19 minuter mer per dag, allt arbete i hemmet inräknat. Detta enligt Statistiska Centralbyrån och tas upp i Ströms bok på sidan 64 under myten "Kvinnor dubbelarbetar".
Edit: Undersökningen görs vart 10:e år och en ny skall snart komma. Vilka som i "debatten" pressats till mer arbete i hemmet sedan den senaste undersökningen låter jag vara osagt. Förvisso har antalet kvinnliga chefer starkt ökat sedan dess också så det kanske tar ut sig.
Sidan 62 var det, 64 i pdf-dokumentet. :)
fiskebulle
2011-05-24, 23:36
Det är något med vänstermänniskor i allmänhet som inte fungerar. Hur mår FI-snubben, om vi verkligen ska tala klarspråk nu? Han ser ut att lida, han måste lida. Stackarn.
Är det inte uppenbart? Han gick med i FI i hopp om att få ligga, men han är fortfarande en stammande oskuld med comb-over.
eternallord
2011-05-24, 23:51
Här debatterar han i Gomorron Sverige mot en kille i Feministiskt initiativ:
http://svtplay.se/v/2428845/gomorron_sverige/missgynnas_man_?sb,p119636,10,f,-1
Men jag ändrade din titel och tog bort din länk till nedladdningen. Det är mot reglerna. Boken och handlingen är dock intressant nog för att ha kvar tråden. :)
Kanon hur FI-snubben först argumenterar för att det i dagens samhälle är rimligt att kvinnan får ensam vårdnad och sen följer upp med att kvinnor tjänar mindre för att de tvingas ta en större roll i familjen *slap*
Jag är helt för jämställdhet, men feminism handlar idag inte om jämställdhet utan om att ge kvinnorna mer än männen. Jämställdhet ska innebär att män och kvinnor ges samma krav för varje uppgift, inte att lika många kvinnor som män tilldelas samma uppgift. Jämställdhetsfrågan borde handla om att börja se på människor som individer, men istället gör feministerna tvärtom och gör genusperspektivet helt centralt.
Här debatterar han i Gomorron Sverige mot en kille i Feministiskt initiativ:
http://svtplay.se/v/2428845/gomorron_sverige/missgynnas_man_?sb,p119636,10,f,-1
Men jag ändrade din titel och tog bort din länk till nedladdningen. Det är mot reglerna. Boken och handlingen är dock intressant nog för att ha kvar tråden. :)Haha. Herrejisses. Man ser vem som moraliserar, och vem som är mer balanserad och saklig.
Nu är det lätt för mig att säga som vit man, men jag tror offerrollen inte sällan leder till en självuppfyllande profetia. En sådan som han i klippet projicerar hela offerbilden på alla Sveriges kvinnor, ganska mycket i onödan.
"Att havda biologi nar vi lever i ett samhalle dar man kor runt med bilar, anvander teknik och anpassar oss hela tiden" (FI-killen)
WTF? LOL :D
Kvinnor bestämmer om abort. Kvinnor får i princip alltid vårdnaden om barnen vid separation. Kvinnor står som initiativtagare bakom den stora majoriteten av separationer. Mannens lott är att hjälplöst titta på, betala underhållspengar eller ställas inför rätta. Jämställt?
shut teh face
2011-05-25, 03:12
Verkligt proffsig "talesman" :)
Sheogorath
2011-05-25, 05:01
Verkligt proffsig tales"man" :)
Fixed. ;)
Den lede Fi hade inte alls där att göra... Pär Ström och vi hade troligtvis fått ut mer av debatten om han hade fått debattera med någon från Big Brother eller kanske någon ännu mer intelligent varelse, som en gråsäl.
Eddie Vedder
2011-05-25, 06:10
I det här inlägget på sin blogg(Längst ner) presenterar han själv möjligheten att ladda ner boken: http://genusnytt.wordpress.com/2011/05/24/ny-ledare-rosar-min-bok-och-sagar-feminister/
Liksom högst upp i sidebaren. Sue me Eddie! ;)
Oj sorry! Trodde det var illegal nedladdning. Är det gratis och okej enligt författaren själv är det såklart okej. :)
Remokillen
2011-05-25, 06:25
Big Sleazy, du är något bra på spåren här!
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQE0QTwSn9CG_0tP0etvFkKUMmaWBZC_ vCjMBahAdOAV7SrKq9A1w
Jag är inte förvånad över hur ensidig en diskussion om detta blir på kolozzeum.
Det man måste fundera lite över i dessa sammanhang är "varför?"-frågorna. Varför ser samhället ut så som det gör? Varför tror de flesta kvinnor att de inte klarar av att byta däck på bilen? Beror det på att kvinnor har en taskig inställning till den typen av arbetsuppgifter eller beror det på att det är en traditionellt manlig syssla som kvinnor inte förväntas klara av? Hur många flickor jämfört med pojkar är med sin pappa (obs!) och byter däck när de är små? Varför är det så? Beror det på att flickor hellre gör andra saker, eller beror det på att de förväntas vilja göra andra saker?
Exemplet med löneskillnader och karriär är talande. Ja, den största delen av löneskillnaderna beror på att män arbetar mer och har mer kvalificerade arbetsuppgifter. Men varför ser samhället ut så? En betydelsefull faktor är att kvinnor tar ut betydligt mer föräldraledighet vilket får en mängd konsekvenser. Men jag köper inte Ströms argument att det beror på att kvinnor frivilligt väljer det. Ett annat sätt att se på problemet är följande: Kvinnor i barnafödande ålder förväntas ta ut mer föräldraledighet än män, vilket gör att de från arbetsgivarens synvinkel är mindre värda att satsa på. De får därför mindre kvalificerade arbetsuppgifter och således lägre lön. När barnet väl föds är det från föräldrarnas synvinkel mer ekonomiskt att kvinnan tar ut större delen av de gemensamma ledighetsdagarna. Män får därigenom ytterligare fördelar eftersom de kan fortsätta med sin karriär och få ännu bättre tjänster, medan kvinnan är hemma. Detta är vad vi kallar ett strukturellt problem.
Nej, Ström imponerade inte alls i den debatten. Han verkar inte ha funderat särskilt långt.
Jag är inte förvånad över hur ensidig en diskussion om detta blir på kolozzeum.
Det man måste fundera lite över i dessa sammanhang är "varför?"-frågorna. Varför ser samhället ut så som det gör? Varför tror de flesta kvinnor att de inte klarar av att byta däck på bilen? Beror det på att kvinnor har en taskig inställning till den typen av arbetsuppgifter eller beror det på att det är en traditionellt manlig syssla som kvinnor inte förväntas klara av? Hur många flickor jämfört med pojkar är med sin pappa (obs!) och byter däck när de är små? Varför är det så? Beror det på att flickor hellre gör andra saker, eller beror det på att de förväntas vilja göra andra saker?
Det beror på att tjejer trycker ned varandra. De är skitbra på det, faktiskt.
Det beror på att tjejer trycker ned varandra. De är skitbra på det, faktiskt.
+1
Detta har jag funderat på mycket med. De flesta män ser upp till en "högre" man som en förebild och hyllar denne
Men för kvinnor är det tvärtom, framgångsrika kvinnor eller kvinnor i allmänhet som sticker ut och är "mer" än övriga finner sig stå i skottlinjen och ses som ett hot
Jag har mina funderingar, men det hade varit kul o se en feminist besvara den frågeställningen först ur ett kvasiperspektiv ( genus).
Kvinnor bestämmer om abort. Kvinnor får i princip alltid vårdnaden om barnen vid separation. Kvinnor står som initiativtagare bakom den stora majoriteten av separationer. Mannens lott är att hjälplöst titta på, betala underhållspengar eller ställas inför rätta. Jämställt?
Nej, men enligt Pär Ström så borde ju allt vara helt i sin ordning. Han argumenterar för att det är helt naturligt att arbetsbördan fördelas utifrån kön eftersom män och kvinnor av naturen tilldelats olika egenskaper som inte påverkas av inlärda beteenden senare i livet.
Och eftersom kvinnor av naturen tydligen har större empatisk förmåga och är mer omhändertagande, medan män är aggressivare och mer riskbenägna, så vore det ju rent idiotiskt att inte ge ensam vårdnad till kvinnan.
Explosiven
2011-05-25, 11:07
HAHAHA 8:54 in i klippet: "vi sejjj mä äns ojämställd het oxo" uttalat som någon med ett gravt mentalt handikapp!
"I ett fjärde approjekt gav forskarna två slags leksaker till aporna – fordon med hjul samt gosedjur. Hannarna visade ett starkt och ihärdigt intresse för fordonen, medan honorna inte gjorde någon skillnad mellan leksakerna.
I en femte studie av apor visade det sig att hannar i större utsträckning plockade upp bilar från marken medan honor i större utsträckning plockade upp dockor."
Vilken tur att fordonen med hjul var bilar istället för dammsugare, det kunde blivit katastrof!
Big Sleazy
2011-05-25, 11:44
Jag är inte förvånad över hur ensidig en diskussion om detta blir på kolozzeum.
Det man måste fundera lite över i dessa sammanhang är "varför?"-frågorna. Varför ser samhället ut så som det gör? Varför tror de flesta kvinnor att de inte klarar av att byta däck på bilen? Beror det på att kvinnor har en taskig inställning till den typen av arbetsuppgifter eller beror det på att det är en traditionellt manlig syssla som kvinnor inte förväntas klara av? Hur många flickor jämfört med pojkar är med sin pappa (obs!) och byter däck när de är små? Varför är det så? Beror det på att flickor hellre gör andra saker, eller beror det på att de förväntas vilja göra andra saker?
Exemplet med löneskillnader och karriär är talande. Ja, den största delen av löneskillnaderna beror på att män arbetar mer och har mer kvalificerade arbetsuppgifter. Men varför ser samhället ut så? En betydelsefull faktor är att kvinnor tar ut betydligt mer föräldraledighet vilket får en mängd konsekvenser. Men jag köper inte Ströms argument att det beror på att kvinnor frivilligt väljer det. Ett annat sätt att se på problemet är följande: Kvinnor i barnafödande ålder förväntas ta ut mer föräldraledighet än män, vilket gör att de från arbetsgivarens synvinkel är mindre värda att satsa på. De får därför mindre kvalificerade arbetsuppgifter och således lägre lön. När barnet väl föds är det från föräldrarnas synvinkel mer ekonomiskt att kvinnan tar ut större delen av de gemensamma ledighetsdagarna. Män får därigenom ytterligare fördelar eftersom de kan fortsätta med sin karriär och få ännu bättre tjänster, medan kvinnan är hemma. Detta är vad vi kallar ett strukturellt problem.
Nej, Ström imponerade inte alls i den debatten. Han verkar inte ha funderat särskilt långt.
Stfu and get back in the kitchen
Jag är inte förvånad över hur ensidig en diskussion om detta blir på kolozzeum.
Det man måste fundera lite över i dessa sammanhang är "varför?"-frågorna. Varför ser samhället ut så som det gör? Varför tror de flesta kvinnor att de inte klarar av att byta däck på bilen? Beror det på att kvinnor har en taskig inställning till den typen av arbetsuppgifter eller beror det på att det är en traditionellt manlig syssla som kvinnor inte förväntas klara av? Hur många flickor jämfört med pojkar är med sin pappa (obs!) och byter däck när de är små? Varför är det så? Beror det på att flickor hellre gör andra saker, eller beror det på att de förväntas vilja göra andra saker?
Exemplet med löneskillnader och karriär är talande. Ja, den största delen av löneskillnaderna beror på att män arbetar mer och har mer kvalificerade arbetsuppgifter. Men varför ser samhället ut så? En betydelsefull faktor är att kvinnor tar ut betydligt mer föräldraledighet vilket får en mängd konsekvenser. Men jag köper inte Ströms argument att det beror på att kvinnor frivilligt väljer det. Ett annat sätt att se på problemet är följande: Kvinnor i barnafödande ålder förväntas ta ut mer föräldraledighet än män, vilket gör att de från arbetsgivarens synvinkel är mindre värda att satsa på. De får därför mindre kvalificerade arbetsuppgifter och således lägre lön. När barnet väl föds är det från föräldrarnas synvinkel mer ekonomiskt att kvinnan tar ut större delen av de gemensamma ledighetsdagarna. Män får därigenom ytterligare fördelar eftersom de kan fortsätta med sin karriär och få ännu bättre tjänster, medan kvinnan är hemma. Detta är vad vi kallar ett strukturellt problem.
Nej, Ström imponerade inte alls i den debatten. Han verkar inte ha funderat särskilt långt.
Vad jag kan se så har kvinnorna fritt val i precis alla frågor du tar upp, ska vi göra om samhället så det jämnar ut skillnader som uppstår automatiskt? Tycker dessutom att kvinnornas eget ansvar för deras egna val ALLTID tas bort ur ekvationen. Det är ingen som tvingar någon att skaffa barn alls eller att göra det ihop med en idiot så man är tvungen att ta allt ansvar själv.
Vad jag kan se så har kvinnorna fritt val i precis alla frågor du tar upp, ska vi göra om samhället så det jämnar ut skillnader som uppstår automatiskt? Tycker dessutom att kvinnornas eget ansvar för deras egna val ALLTID tas bort ur ekvationen. Det är ingen som tvingar någon att skaffa barn alls eller att göra det ihop med en idiot så man är tvungen att ta allt ansvar själv.
Jo, det patriarkatiska samhällets strukturer tvingar dem.
Tricklew
2011-05-25, 12:41
Medan jag håller med Pär Ström om det mesta han säger så är jag ändå nyfiken på en del reaktioner i tråden, plötsligt existerar inte samhällskrav och normer längre, detta är inget ni stöter på i erat vardagsliv?
Nitrometan
2011-05-25, 12:42
Jo, det patriarkatiska samhällets strukturer tvingar dem.
Ja. Glöm inte strukturerna. Patriarkala sturkturer i ett samhälle är allvarliga saker.
Jag har då aldrig träffat en man som ställt kravet på en kvinna att hon ska "kunna rensa avlopp och byta cykelslang", däremot har jag mött många kvinnor som ställt krav på sin man om exempelvis matlagning och andra traditionella kvinnogöror. Där har vi dissonans om något.
Sant, du har aldrig mött mig.:)
En kvinna som inte kan byta cykelslang (efter en googling om instruktioner) är lika handikappad som en man som inte kan göra det (efter en googling om instruktioner).
Det är svårt att se kvinnor som automatiskt befriade från sådana sysslor pga kön när man sett sin mor muntert tapetsera, måla om och bygga på huset under hela sin uppväxt.
Jag förstår inte riktigt varför män väljer att bli tillsammans med kvinnor faktiskt.
1. Vi har offerkoftan på
2. Vi har tummen mitt i handen
3. Vi är fullkomligt irrationella
4. Vi är hycklare
Ganska osexigt låter det som.
Inlägg på sida 1
VÄL TALAT! Stämmer helt, mer eller mindre. Och kvinnor vet om det.
Det som hade varit bäst för alla hade varit om vi gemensamt kunde slå bort tankespöket feminism och låta saker och ting ske naturligt. Feminism är ett judiskt verktyg för att underminera och vittra ner dom mest grundläggande västeuropeiska principerna, och således direkt attackera den vite mannen.
Det är minst lika skadligt för kvinnor, dock. De är förevigt dömda att verkligen försöka vara män, trots att dom helt enkelt inte är män och således kämpar förgäves och ger upp sin femininitet. Istället blir dom bitchiga tomboys som ska "ta för sig".
Men det kommer vända.
Jag förstår inte riktigt varför män väljer att bli tillsammans med kvinnor faktiskt.
1. Vi har offerkoftan på
2. Vi har tummen mitt i handen
3. Vi är fullkomligt irrationella
4. Vi är hycklare
Ganska osexigt låter det som.
Egentligen är vi bara ute efter en sak, men rationaliserar effektivt att vi inte bryr oss om, eller t o m gillar, era dåliga sidor.
Tricklew
2011-05-25, 13:34
Feminism är och har alltid varit en fin tanke, precis som kommunism, det funkar bara inte i praktiken. Kvinnor är för ostabila emotionellt och mellan öronen, vilket gör att det inte längre handlar om jämställdhet, utan snarare om att gynna kvinnan.
Tänk dig en bortskämd 10-årig flicka med prinsessfantasier, attitydproblem, narcissism och respektlöshet i en vuxen kvinnas kropp. Så fungerar 90% av kvinnor.
Deras emotionella berg och dalbana gör dem oberäkneliga och bör alltså inte tas på allvar och i förlängningen inte ha rösträtt heller. I alla fall inte inom områden som är livsviktiga för en nations överlevande, såsom ekonomi och försvarsmakt samt skatter.
Omröstningar som rör vilken sås man ska ha till det grillade efterjobb kan de dock få vara med på.
Allt gick tämligen fint tills de fick rösträtt, sen barkade det åt skogen. Rabiata feminister och miljöterrorister precis överallt. Allt på grund av att kvinnor fick börja göra sig hörda.
Back to the kitchen, please.
För att summera med ett ord: Opålitliga.
Bara för att poängtera, det första Riksdagsvalet kvinnor hade rösträtt i, I sverige, var även det första Riksdagsvalet som (de flesta) män (detta var lite av en klassfråga förut, något jag utgår ifrån att du missat) hade rösträtt i.
Sheogorath
2011-05-25, 13:36
Jag förstår inte riktigt varför män väljer att bli tillsammans med kvinnor faktiskt.
1. Vi har offerkoftan på
2. Vi har tummen mitt i handen
3. Vi är fullkomligt irrationella
4. Vi är hycklare
Ganska osexigt låter det som.
I er närvaro glänser jag klarare.
Egentligen är vi bara ute efter en sak, men rationaliserar effektivt att vi inte bryr oss om, eller t o m gillar, era dåliga sidor.
Pippa kan man väl göra utan att vara tillsammans/gift? Vad vinner ni på att den delen liksom? Det verkar ju fruktansvärt att vara gift med någon som inte delar på ansvaret för hemmet, inte går att diskutera med och som hela tiden tycker synd om sig själv?
Pippa kan man väl göra utan att vara tillsammans/gift? Vad vinner ni på att den delen liksom? Det verkar ju fruktansvärt att vara gift med någon som inte delar på ansvaret för hemmet, inte går att diskutera med och som hela tiden tycker synd om sig själv?
Bra att ha tillgång 24/7 ;)
Bra att ha tillgång 24/7 ;)
Jamen, tjejer har ju alla sina hormoner och har lägre sexdrift så blir det väl inte så mycket åka av iaf?!
Anton Fräs
2011-05-25, 13:56
Jag förstår inte riktigt varför män väljer att bli tillsammans med kvinnor faktiskt.
1. Vi har offerkoftan på
2. Vi har tummen mitt i handen
3. Vi är fullkomligt irrationella
4. Vi är hycklare
Ganska osexigt låter det som.
Fascinerande skrivit dazeds. Upplever att många försöker måla fram kvinnokönet som sådant. I mitt förhållande är det tjejen som byter proppar, slipar, målar, kör bil och annat liknande. Jag lagar mat, städar och lyfter tunga saker :cool:
Kvinnor bestämmer om abort. Kvinnor får i princip alltid vårdnaden om barnen vid separation. Kvinnor står som initiativtagare bakom den stora majoriteten av separationer. Mannens lott är att hjälplöst titta på, betala underhållspengar eller ställas inför rätta. Jämställt?
Nej detta är ytterligare flera ojämställdheter, liksom att många kvinnodominerande yrken har låga löner.
Män och kvinnor råkar ut för könsnormers konsekvenser.
Det har delats ut många tådar av högsta kvalitet :D
dazeds: Hörredudu, kvinnor och män har lika stor sexdrift, lev icke i förnekelse.
Gabriel174
2011-05-25, 13:59
Stfu and get back in the kitchen
hahahaahahhah :D
En recension (http://rodeo.net/lisamagnusson/2011/05/21/sex-feministiska-myter/) från den "onda sidan". Jag tycker Magnusson har poänger.
Män och kvinnor råkar ut för könsnormers konsekvenser.
Väl rutet! Bara för att jag finner det smått irriterande att få egenskaper tillskrivna betyder det inte att jag anser att en utmärkt "hämnd" är att tillskriva andra grupper egenskaper.
dazeds: Hörredudu, kvinnor och män har lika stor sexdrift, lev icke i förnekelse.
Tydligen inte! (http://translate.google.se/translate?hl=sv&sl=en&tl=sv&u=http%3A%2F%2Fwww.webmd.com%2Fsex%2Ffeatures%2Fse x-drive-how-do-men-women-compare&anno=2)
Kan dock hålla med om det med att en del feminister inte vill ha jämställdhet.
Många feminister säger det hela tiden, men egentligen vill dom snarare vända på rollen mellan mannen och kvinnan.
Personligen tycker jag att personen med bäst kvalifikationer ska ha jobbet, oavsett kön eller hudfärg.
Kan dock hålla med om det med att feminister inte vill ha jämställdhet.
Jag är feminist och där har du fel. Jag är inte ett dugg intresserad av att bli "man". Jag har heller ingen lust att göra "män" till "kvinnor". Jag anser däremot att fördomar är otrevligt och begränsande, oavsett om dessa fördomar handlar om romer, kvinnlig bilkörning eller mäns förmåga att vara föräldrar.
Jag är feminist och där har du fel. Jag är inte ett dugg intresserad av att bli "man". Jag har heller ingen lust att göra "män" till "kvinnor". Jag anser däremot att fördomar är otrevligt och begränsande, oavsett om dessa fördomar handlar om romer, kvinnlig bilkörning eller mäns förmåga att vara föräldrar.
Ursäkta mig, menade såklart inte ALLA feminister. Ändrar det.
Nitrometan
2011-05-25, 14:14
Jag förstår inte riktigt varför män väljer att bli tillsammans med kvinnor faktiskt.
1. Vi har offerkoftan på
2. Vi har tummen mitt i handen
3. Vi är fullkomligt irrationella
4. Vi är hycklare
Ganska osexigt låter det som.
Pippa kan man väl göra utan att vara tillsammans/gift? Vad vinner ni på att den delen liksom? Det verkar ju fruktansvärt att vara gift med någon som inte delar på ansvaret för hemmet, inte går att diskutera med och som hela tiden tycker synd om sig själv?
Jamen, tjejer har ju alla sina hormoner och har lägre sexdrift så blir det väl inte så mycket åka av iaf?!
Utmärkt offerkofta där, dazeds. :thumbup:
Utmärkt offerkofta där, dazeds. :thumbup:
Tack! Övat flitigt på den länge nu...biologiskt du vet :D
Jamen, tjejer har ju alla sina hormoner och har lägre sexdrift så blir det väl inte så mycket åka av iaf?!
Nu är du ju bara irrationell.
Gabriel174
2011-05-25, 14:22
Att alla ska ha samma förutsättningar (att få exemeplvis ett jobb/en befordring) säger väl ingen emot. Könskvotering är fel väg att gå.
von huff
2011-05-25, 14:23
VÄL TALAT! Stämmer helt, mer eller mindre. Och kvinnor vet om det.
Det som hade varit bäst för alla hade varit om vi gemensamt kunde slå bort tankespöket feminism och låta saker och ting ske naturligt. Feminism är ett judiskt verktyg för att underminera och vittra ner dom mest grundläggande västeuropeiska principerna, och således direkt attackera den vite mannen.
Det är minst lika skadligt för kvinnor, dock. De är förevigt dömda att verkligen försöka vara män, trots att dom helt enkelt inte är män och således kämpar förgäves och ger upp sin femininitet. Istället blir dom bitchiga tomboys som ska "ta för sig".
Men det kommer vända.
Väl talat!Jag håller med 100%.Dessutom som tycker jag att dom flesta tjejer jag träffat på som varit feminister varit allmänt korkade och kallat alla för svin då de inte fått som de velat och då har det alltid varit för att de är kvinnor så har lite svårt för feminismen.Sen tycker jag att kvinnorna och männen är väldigt jämnställda i norden, särskilt i min generation.Jag har varit på många olika jobb och tycker inte att man lagt märke till nån könsdiskiminering nånstans så jag tycker att det hela är en uppblåst grej.Visst man ser ju inte allt men endå.Lönerna borde betalas enligt prestation och inte enligt kön tycker jag.Sen tycker jag att män och kvinnor kan lämpa sig bättre eller sämre för olika yrken men det är en annan sak
Jag tycker att kommentarerna är intressanta. Läs t ex Rikards.
....och hur har mantrat "kön är en social konstruktion!!11" kunnat undgå Lisa Magnusson?
Postat via en mobil enhet
Väl talat!Jag håller med 100%.Dessutom som tycker jag att dom flesta tjejer jag träffat på som varit feminister varit allmänt korkade och kallat alla för svin då de inte fått som de velat och då har det alltid varit för att de är kvinnor så har lite svårt för feminismen.Sen tycker jag att kvinnorna och männen är väldigt jämnställda i norden, särskilt i min generation.Jag har varit på många olika jobb och tycker inte att man lagt märke till nån könsdiskiminering nånstans så jag tycker att det hela är en uppblåst grej.Visst man ser ju inte allt men endå.Lönerna borde betalas enligt prestation och inte enligt kön tycker jag.Sen tycker jag att män och kvinnor kan lämpa sig bättre eller sämre för olika yrken men det är en annan sak
Mmm...att feminism är ett judiskt verktyg för att underminera den vite mannen känns inte det minsta konspiratoriskt utan helt vetenskapligt underbyggt. *ironi* tur vi använder sådana grepp för att krossa den ovetenskapliga genusvetenskapen!!
Och nej. Feminister är inte mer korkade än andra grupper. Vi är tämligen genomsnittliga på alla fronter. Vi är långa, korta, brunhåriga, blondiner, tjocka, smala, otränade, tränade, snälla, stygga, roliga, tråkiga osv...
Lisa Magnsson skriver mer eller mindre bara sina egna personliga åsikter om hur fel Pär Ström har? Jag ser ingen som helst argumentation bakom hennes påståenden?
Nog för att jag tycker Ström har en lite väl enkel syn på många saker men ska man såga någons argument så är det bra om man har egna argument och inte bara åsikter och känslor.
Jag förstår inte riktigt varför män väljer att bli tillsammans med kvinnor faktiskt.
1. Vi har offerkoftan på
2. Vi har tummen mitt i handen
3. Vi är fullkomligt irrationella
4. Vi är hycklare
Ganska osexigt låter det som.
Det är ingen som sagt alla kvinnor, jag känner väl 0.0000001% av alla kvinnor eller så. Av de % så är kanske 15-20% personer jag inte trivs med, 5-10% fyller de "kriterierna" du målat upp. Ser du vart jag vill komma?
EDIT: Nu känner jag typ lika många killar och siffran där är högre på jobbiga personer, så never mind. Mitt argument sög.
Jag tycker att kommentarerna är intressanta. Läs t ex Rikards.
....och hur har mantrat "kön är en social konstruktion!!11" kunnat undgå Lisa Magnusson?
Mjae. Hon säger att gruppen kvinnor har vissa egenskaper i större utsträckning än gruppen män och dessa egenskaper anses vara mindre värda just för att de är kvinnliga...På en dynamisk arbetsmarkand bör även "kvinnliga egenskaper" finnas.
Hur den gode Rikard resonerar får jag inte att gå ihop.
Big Sleazy
2011-05-25, 14:34
Jag förstår inte riktigt varför män väljer att bli tillsammans med kvinnor faktiskt.
1. Vi har offerkoftan på
2. Vi har tummen mitt i handen
3. Vi är fullkomligt irrationella
4. Vi är hycklare
Ganska osexigt låter det som.
Vad har de egenskaper du radat upp med sexighet att göra?
Majoriteten feminister är i stort sett alltid osäkra och/eller identitetssökande kvinnor som inte är nöjda med sin lott i livet. Det är därför väldigt vanligt att de också har ett utseende som stämmer överens med detta, dessa "kvinnor" har haft alltså inte haft någon vidare tur i det genetiska lotteriet. De vill således hitta en syndabock, som självklart blir många av de män som vägrar penetrera dem utan en papperspåse på huvudet, porrtidning på ryggen och dubbla kondomer. Resterande har helt enkelt fallit för grupptrycket, ett vanligt förekommande fenomen bland sliddjur.
Många svenska kvinnor och män är totalt hjärntvättade av den här galna feministiska framfart. Detta leder tyvärr också till att valet av partner för normala svenska män blir ordentligt begränsat.
Vad har de egenskaper du radat upp med sexighet att göra?
Tja.. Jag skulle inte bli tänd på världens otrevligaste tjej som såg snygg ut iaf.
EDIT: Nu känner jag typ lika många killar och siffran där är högre på jobbiga personer, så never mind. Mitt argument sög.
Jag började skriva något ditåt...typ att "ja, idioter finns det"
Mjae. Hon säger att gruppen kvinnor har vissa egenskaper i större utsträckning än gruppen män och dessa egenskaper anses vara mindre värda just för att de är kvinnliga...På en dynamisk arbetsmarkand bör även "kvinnliga egenskaper" finnas.
Wat.
Inga kvinnor på min arbetsplats blir särbehandlade för att de är kvinnor.
Hur den gode Rikard resonerar får jag inte att gå ihop.
"För det första har Pär en lång rad vetenskapliga referenser (24 i detta stycke), och du bemöter inte någon av dem."
Det tycker jag är lite fattigt.
Yngve påpekar samma sak här: "Det är lätt att raljerande skoja om utvalda bitar, men det tyder bara på rädsla för att det ska finnas någon sanning i det Pär Ström skriver. Varför kunde inte recensenten plocka fram faktauppgifter som bemöter de faktauppgifter som presenteras i boken?"
Magnusson förolämpar Ström genom att skriva raljerande om mest ingenting.
Vad har de egenskaper du radat upp med sexighet att göra? .
En hel del enligt mig. Jag har fått för mig att människan genrellt föredrar att idka samlag med individer de faktiskt står ut med.
Nitrometan
2011-05-25, 14:41
Nu är du ju bara irrationell.
Hon är ju kvinna. Inga konstigheter.
Big Sleazy
2011-05-25, 14:41
En hel del enligt mig. Jag har fått för mig att människan genrellt föredrar att idka samlag med individer de faktiskt står ut med.
Du har blandat ihop begreppet sex med relation.
Wat.
Inga kvinnor på min arbetsplats blir särbehandlade för att de är kvinnor.
Ja och jag har haft jobb där det förekommit. Var vill du komma?
"För det första har Pär en lång rad vetenskapliga referenser (24 i detta stycke), och du bemöter inte någon av dem."
Det tycker jag är lite fattigt.
Yngve påpekar samma sak här: "Det är lätt att raljerande skoja om utvalda bitar, men det tyder bara på rädsla för att det ska finnas någon sanning i det Pär Ström skriver. Varför kunde inte recensenten plocka fram faktauppgifter som bemöter de faktauppgifter som presenteras i boken?"
Magnusson förolämpar Ström genom att skriva raljerande om mest ingenting.
Fast hon diskuterar det ju...?
Du har blandat ihop begreppet sex med relation.
Min frågeställning var just varför män blir tillsammans med kvinnor. INte varför ni ligger med oss.
Big Sleazy
2011-05-25, 14:47
Ja och jag har haft jobb där det förekommit. Var vill du komma?
Vad tycker du som feminist om det faktum att kvinnor/tjejer överlag får bättre betyg än män/killar i skolan men samtidigt presterar sämre på samtliga nationella prov, inklusive högskoleprovet? Är det jämställt tycker du?
Jag förstår att det är svårt för dig som svensk kvinna att få det faktum att män helt enkelt överlag är starkare både mentalt och fysiskt än er kvinnor och således är mer kapabla till de flesta arbeten och arbetsuppgifter (undantag förekommer) att sjunka in.
Min frågeställning var just varför män blir tillsammans med kvinnor. INte varför ni ligger med oss.
Evolutionära instinkter?
Ja och jag har haft jobb där det förekommit. Var vill du komma?
...och det finns jobb där män diskrimineras, t ex barnvårdare som blir stämplade som våldtäktsmän.
Poäng: kvinnor är inte alltid och per automatik diskriminerade på sin arbetsplats.
Fast hon diskuterar det ju...?
Hon tar upp vissa delar som hon kan säga emot (och ibland utan att ha någon bra koll på det själv, t ex "tankesmedjan" i England...), men resten av materialet i boken står oberört. Varför? Ta upp bokens referenser och berätta varför de inte håller istället för "lol han hänvisade till en tanksmedja haha han e ju helt knäpp".
Vad tycker du som feminist om det faktum att kvinnor/tjejer överlag får bättre betyg än män/killar i skolan men samtidigt presterar sämre på samtliga nationella prov, inklusive högskoleprovet? Är det jämställt tycker du?
Feminister brukar säga att "joho, vi är visst för jämställdhet", och om man då undrar varför det heter "feminist" istället för "jämställdhetsbeivrare" säger de att "mäh, det är ju samma sak!". Själva ordet i sig leder naturligtvis till att det inte alls blir samma sak.
Vad tycker du som feminist om det faktum att kvinnor/tjejer överlag får bättre betyg än män/killar i skolan men samtidigt presterar sämre på samtliga nationella prov, inklusive högskoleprovet? Är det jämställt tycker du?
Nej. Vilket bara visar att könsrollerna biter dig i röven minst lika hårt.
Jag förstår att det är svårt för dig som svensk kvinna att få det faktum att män helt enkelt överlag är starkare både mentalt och fysiskt än er kvinnor och således är mer kapabla till de flesta arbeten och arbetsuppgifter (undantag förekommer) att sjunka in.
Lägg till ett "lilla gumman" där och du förverkligar ditt eget mansideal fullt ut.
Big Sleazy
2011-05-25, 14:52
Min frågeställning var just varför män blir tillsammans med kvinnor. INte varför ni ligger med oss.
De män som är tillsammans med kvinnor kan vara det av tre olika orsaker:
1. Rädd för att vara ensam och därför behåller han kvinnan tills en ny/bättre har hittats.
2. Är redo att föra vidare sina gener.
3. Har hittat ett riktigt guldkorn.
...och det finns jobb där män diskrimineras, t ex barnvårdare som blir stämplade som våldtäktsmän.
Poäng: kvinnor är inte alltid och per automatik diskriminerade på sin arbetsplats.
Något jag aldrig påstått heller. Jag har talat om det som definieras som kvinnliga egenskaper och dess värde på arbetsmarknaden.
Hon tar upp vissa delar som hon kan säga emot (och ibland utan att ha någon bra koll på det själv, t ex "tankesmedjan" i England...), men resten av materialet i boken står oberört. Varför? Ta upp bokens referenser och berätta varför de inte håller istället för "lol han hänvisade till en tanksmedja haha han e ju helt knäpp".
Det kan jag hålla med om. Däremot är jag ense med hennes påstående kring att överföra det "naturliga" som schimpanserna håller på med till oss människor. Vi är inte apor.
Feminister brukar säga att "joho, vi är visst för jämställdhet", och om man då undrar varför det heter "feminist" istället för "jämställdhetsbeivrare" säger de att "mäh, det är ju samma sak!". Själva ordet i sig leder naturligtvis till att det inte alls blir samma sak.
Jasså?
Något jag aldrig påstått heller. Jag har talat om det som definieras som kvinnliga egenskaper och dess värde på arbetsmarknaden.
Gör nå't åt det, då?
Jasså?
Ja, att feminister säger att de är jämställdister är vanligt, samtidigt som de tvunget måste kalla sig för feminitser, d v s "vi som vill verka för kvinnan".
Vi är inte apor.
Jo det är vi faktiskt ;)
Nitrometan
2011-05-25, 14:57
Jo det är vi faktiskt ;)
Du kan va' en apa.
Big Sleazy
2011-05-25, 14:59
Vi är inte apor.
Vad är ni då? Kossor?
Gör nå't åt det, då?QUOTE]
Stavas feminism.
[QUOTE=mikaelj;5078223]Ja, att feminister säger att de är jämställdister är vanligt, samtidigt som de tvunget måste kalla sig för feminitser, d v s "vi som vill verka för kvinnan".
Jag tycker personligen män ska göra samma sak. Problemet är att idag finns det ingen diskussion kring mansfrågor just för bristen på män inom området, då blir debatten skev.
Jo det är vi faktiskt ;)
Ja. Men vi kan även göra upp eld och vet om vår egen dödlighet. Det gör att vi agerar smått annorlunda.
Anton Fräs
2011-05-25, 15:03
feminism, rörelse och åskådning bestående av flera olika inriktningar med den gemensamma målsättningen att förändra maktstrukturer knutna till kön. Vad som förenar all feminism är att man vill upphäva eller förändra diskriminering på grund av kön och/eller könstillhörighet.
http://www.ne.se/feminism
Stavas feminism.
Jag tycker att det mest är gnäll och syjuntor och debatter och blogginlägg och queerteoretiska arkitekturstadsrundvandringar och blandad varmluft blandat med en rejäl dos manshat från feministhållet.
Radikalfeministerna (per NE:s definition) är de som vill ha allt ljus på sig och mycket riktigt får de det. Om det nu inte är så feminister i gemen vill upplevas bör de städa upp i de egna leden.
Jag tycker personligen män ska göra samma sak. Problemet är att idag finns det ingen diskussion kring mansfrågor just för bristen på män inom området, då blir debatten skev.
...och här kommer Ström in. Perfekt!
Det kan jag hålla med om. Däremot är jag ense med hennes påstående kring att överföra det "naturliga" som schimpanserna håller på med till oss människor. Vi är inte apor.
Såg en brittisk dokumentär för X antal år sedan där de gjorde undersökningar på bl.a nyfödda där det visades liknande skillnader. De ställde en person som på ena sidan och en leksak (om jag minns rätt) på den andra. De flesta nyfödda flickor tittade mot ansiktet och de nyfödda pojkarna mot leksaken.
Iom att det var länge sen jag såg det kommer jag inte ihåg vad dokumentären hette tyvärr.
Jag tycker att det mest är gnäll och syjuntor och debatter och blogginlägg och queerteoretiska arkitekturstadsrundvandringar och blandad varmluft blandat med en rejäl dos manshat från feministhållet.!
Faktiskt, de militanta feministerna har tagit över ordet och klingar negativt. De är de som hörs och syns mest.
Känns fel att ett ord som FEMINism ska betyda något om jämnställdhet och inte något som enbart om kvinnor.
Men jag insåg även att det man typiskt kallar kvinnogöra är sånt som man gör ofta och som tar rätt mycket tid. Diska, städa laga mat, tvätta osv. [...]
Skulle man dela upp arbetsuppgifter efter kön så tror jag det skulle bli en rätt stor skillnad i mängden tid man var tvungen att lägga på sysslorna i förhållandet.Just min tanke. Det handlar inte om att jag som kvinna inte vill göra en massa saker för att de uppfattas som kvinnogöra. Det handlar om att jag vill ha lika mycket fritid som min partner. Fast hemma hos mig är det snarare jag som behöver skärpa till mig och ta en större del av arbetsbördan. :em:
Hur många flickor jämfört med pojkar är med sin pappa (obs!) och byter däck när de är små?*vinkar glatt*
Men sen blev jag en pojkflicka också som inte fick leka med flickorna på dagis för jag var för busig. :( Jag var högljudd och saker gick hela tiden sönder runt mig. Och i klassen fnissade jag inte. Jag var inte blyg. Jag pratade, struntade i att räcka upp, tog alltid plats och blev till och med utskickad ur salen för att jag störde. Pappas fel eller föddes jag så? Det hade varit intressant att veta.
-----------------------------------------------------------------------
Jag undrar varför tidningarna för kvinnor är så annorlunda skrivna jämfört med tidningar för män. De saknar helt intelligent humor, något man hittar på var och varannan sida i en helt vanlig mansblaska. Jag kan väl aldrig dra mig till minnes att jag läst en tidning skriven för kvinnor där en formulering fått mig att dra det minsta på smilbanden.
Det beror på att tjejer trycker ned varandra. De är skitbra på det, faktiskt.
Nej, att föräldrar (och övriga samhället) behandlar barn olika beroende på kön är ingenting som har att göra med att tjejer enligt din uppfattning (som jag inte delar) trycker ner varandra.
Stfu and get back in the kitchen
Bemöt det jag skrev istället.
Vad jag kan se så har kvinnorna fritt val i precis alla frågor du tar upp, ska vi göra om samhället så det jämnar ut skillnader som uppstår automatiskt? Tycker dessutom att kvinnornas eget ansvar för deras egna val ALLTID tas bort ur ekvationen. Det är ingen som tvingar någon att skaffa barn alls eller att göra det ihop med en idiot så man är tvungen att ta allt ansvar själv.
Nej, kvinnor har inte ett fritt val i frågor som ligger i arbetsgivarens händer. Hur man på bästa sätt motverkar problemet kan diskuteras, men det är inte vad tråden handlar om. Alla har ett ansvar, både kvinnor och män. Min poäng är att man inte behöver vara ihop med en "idiot" till man för att det ska bli mest rationellt att kvinnan tar ut fler föräldradagar. Det kan röra sig om att familjen som helhet förlorar flera tusen kronor i månaden på att mannen tar ut motsvarande dagar jämfört med om kvinnan gör det.
Anton Fräs
2011-05-25, 15:09
Jag undrar varför tidningarna för kvinnor är så annorlunda skrivna jämfört med tidningar för män. De saknar helt intelligent humor, något man hittar på var och varannan sida i en helt vanlig mansblaska. Jag kan väl aldrig dra mig till minnes att jag läst en tidning skriven för kvinnor där en formulering fått mig att dra det minsta på smilbanden.
Lika smalt riktade är de typiska manstidningarna.
. Det kan röra sig om att familjen som helhet förlorar flera tusen kronor i månaden på att mannen tar ut motsvarande dagar jämfört med om kvinnan gör det.
Japp och kan lika gärna vara tvärtom så att man förlorar om kvinnan stannar hemma, men då gör man det valet och lever med konsekvenserna, vad är problemet? ta lite ansvar för sina egna beslut och inte bara skylla på "systemet" kan ju vara en idé?
*vinkar glatt*
Men sen blev jag en pojkflicka också som inte fick leka med flickorna på dagis för jag var för busig. :( Jag var högljudd och saker gick hela tiden sönder runt mig. Och i klassen fnissade jag inte. Jag var inte blyg. Jag pratade, struntade i att räcka upp, tog alltid plats och blev till och med utskickad ur salen för att jag störde. Pappas fel eller föddes jag så? Det hade varit intressant att veta.
Kan ju vara intressant att fråga sig varför egenskaper som blyg, fnissig, ordningssam, tillbakadragen osv. räknas som tillhörande flickor, och busig, högljudd, platstagande, förstörande som tillhörande pojkar. I ditt fall har det ju uppenbarligen inte med kön att göra. Beteckningen pojkflicka är ju totalt missledande om egenskaperna har med uppfostran att göra.
Japp och kan lika gärna vara tvärtom så att man förlorar om kvinnan stannar hemma, men då gör man det valet och lever med konsekvenserna, vad är problemet? ta lite ansvar för sina egna beslut och inte bara skylla på "systemet" kan ju vara en idé?
Hade diskussion med ett gäng kvinnor på jobbet om föräldrarledighet. Tydligen hade deras män inte något att säga till om hur det skulle fördelas.
Jag vart faktiskt chockad hur eniga dom var, jag vill åtminstone ha hälften av dagarna om jag blir förälder.
Kan ju vara intressant att fråga sig varför egenskaper som blyg, fnissig, ordningssam, tillbakadragen osv. räknas som tillhörande flickor, och busig, högljudd, platstagande, förstörande som tillhörande pojkar. I ditt fall har det ju uppenbarligen inte med kön att göra. Beteckningen pojkflicka är ju totalt missledande om egenskaperna har med uppfostran att göra.
Testosteronhalten kanske kan påverka en del av de där sakerna rätt ordentligt eller?
Jämställdhet är något jag anser feminister ofta har svårt att pricka. Istället ägnar dom sig åt att ge fördelar till det ena könet, hur är det jämställt?
Tex. det nya fenomenet med kvotering. Det är knappast jämställt om 2 personer söker till en plats och oavsett vilken av dom som har bäst kvalifikationer så väljs personen med hänsyn på kön. I saker som arbete bör endast kvalifikationer gälla, inget annat. Det är jämställdhet.
Det är onekligen till stor del biologin som styr hur ett kön beter sig. Om det uppkommer skillnader i socialkonstruktionen tvekar jag inte på men jag tror knappast någon förälder skulle intervenera om en flicka blev killaktig. Så jag anser att dom flesta kvinnorna väljer själva att bli feminina.
När det sedan kommer till jobb och lön så kanske det finns några klyftor, men jag tror inte dom är så överdrivet stora. Att kvinnodominerade yrken får lägre lön kan bero på att arbetet inte kräver lika mycket som ett annat jobb. Man kan knappast kräva att en dagisfröken ska få samma lön som någon som pluggat till civilingenjör i teknisk fysik som arbetar med att utveckla allt möjligt avancerat.
Vidare så är män aggressivare i löneförhandlingar skulle jag tro och därmed kan få ut några extra-slantar. Men man kan väl inte kräva att bara för att någon inte tar för sig, så ska denna få allting likadant. Finns även mer vågade kvinnor som betyder att det inte är ett måste för kvinnor att ha dåligt självförtroende och vara blyg.
Japp och kan lika gärna vara tvärtom så att man förlorar om kvinnan stannar hemma, men då gör man det valet och lever med konsekvenserna, vad är problemet? ta lite ansvar för sina egna beslut och inte bara skylla på "systemet" kan ju vara en idé?
Problemet är så klart att det i nio fall av tio ser ut på precis det sättet jag beskrev, nämligen att det är kvinnan som får stanna hemma för att mannen drar in mer pengar, och att det inte är valfrihet som leder fram till att det ser ut på det sättet.
Problemet är så klart att det i nio fall av tio ser ut på precis det sättet jag beskrev, nämligen att det är kvinnan som får stanna hemma för att mannen drar in mer pengar, och att det inte är valfrihet som leder fram till att det ser ut på det sättet.
Nu gör du samma sak igen, lyfter bort precis allt ansvar ifrån individerna och skyller allting på konstruktioner i samhället?
Se tidigare kommentarer i tråden, jag tror det är rätt vanligt att kvinnan faktiskt VILL ha en stor del av de där dagarna.
Testosteronhalten kanske kan påverka en del av de där sakerna rätt ordentligt eller?
Jag har svårt att tro det när det gäller små barn, men jag är ingen expert. Däremot är jag helt säker på att uppfostran har väldigt stor inverkan på hur barn beter sig och ser på sig själva
Vidare så är män aggressivare i löneförhandlingar skulle jag tro och därmed kan få ut några extra-slantar. Men man kan väl inte kräva att bara för att någon inte tar för sig, så ska denna få allting likadant. Finns även mer vågade kvinnor som betyder att det inte är ett måste för kvinnor att ha dåligt självförtroende och vara blyg.
Där tror jag en skillnad ligger, killar vågar slå sig för bröstet mer och vara aggressivare i att framhäva sig själv. (Lite som påfåglarna)
Problemet är så klart att det i nio fall av tio ser ut på precis det sättet jag beskrev, nämligen att det är kvinnan som får stanna hemma för att mannen drar in mer pengar, och att det inte är valfrihet som leder fram till att det ser ut på det sättet.
Tror du tar i lite väl mycket när du säger 9/10, tror med på 6-7/10 gör valet pga ekonomiska skäl.
Nu gör du samma sak igen, lyfter bort precis allt ansvar ifrån individerna och skyller allting på konstruktioner i samhället?
Se tidigare kommentarer i tråden, jag tror det är rätt vanligt att kvinnan faktiskt VILL ha en stor del av de där dagarna.
Du TROR det, men jag VET att det finns kvinnor och män som hellre skulle dela lika, men om de gör det förlorar de en massa pengar på det, vilket styr fördelningen. Precis som jag vet att det finns kvinnor och män som vill kombinera karriär med barn, men som blir otroligt motarbetade på arbetsmarknaden. Så länge man har valfrihet är det inget problem, det håller jag med dig om. Problemet är att valfriheten ofta inte existerar i praktiken.
Du TROR det, men jag VET att det finns kvinnor och män som hellre skulle dela lika, men om de gör det förlorar de en massa pengar på det, vilket styr fördelningen. Precis som jag vet att det finns kvinnor och män som vill kombinera karriär med barn, men som blir otroligt motarbetade på arbetsmarknaden. Så länge man har valfrihet är det inget problem, det håller jag med dig om. Problemet är att valfriheten ofta inte existerar i praktiken.
Ni kvinnor får väl sluta välja män som tjänar mer än er så löser vi problemet. :naughty:
Skämt o sido så om Ström har rätt i att det inte är så stora löneskillnader om man bortser från föräldrarledighet och arbetstid, borde det då inte jämna ut sig?
Jag har svårt att tro det när det gäller små barn, men jag är ingen expert. Däremot är jag helt säker på att uppfostran har väldigt stor inverkan på hur barn beter sig och ser på sig själva
Varför skulle inte hormoner o.s.v. påverka barn? de är väl snarare ännu mer lättpåverkade än vuxna. Men ja uppfostran har också en enormt stor del i det.
Du TROR det, men jag VET att det finns kvinnor och män som hellre skulle dela lika, men om de gör det förlorar de en massa pengar på det, vilket styr fördelningen. Precis som jag vet att det finns kvinnor och män som vill kombinera karriär med barn, men som blir otroligt motarbetade på arbetsmarknaden. Så länge man har valfrihet är det inget problem, det håller jag med dig om. Problemet är att valfriheten ofta inte existerar i praktiken.
Fast om vi nu tjänar lika mycket så är det ju inget problem? ;)
Kanon hur FI-snubben först argumenterar för att det i dagens samhälle är rimligt att kvinnan får ensam vårdnad och sen följer upp med att kvinnor tjänar mindre för att de tvingas ta en större roll i familjen *slap*
En annan intressant sak med den där motsägelsen är att han tidigare hävdade att vissa könsoneutrala lagar behövs för att öka den reella jämställdheten. Men om han hade varit sitt argument trogen så borde han förespråka en lag som ger männen ensam vårdnad eftersom det IRL är fler mammor med ensam vårdnad än pappor. Om han hade mött en mer vaken debattör så skulle han fått smaka på sina egna argument.
...och här kommer Ström in. Perfekt!
Nej det är just det han inte gör. Det blir som med internationella kvinnordagen, enbart en jäkla massa gnäll om varför det är synd om männen. (dvs han gör exakt samma sak som ni beskyller feminismen för att göra)
Vi tar fysiskt våld som exempel.
Män slår mer än kvinnor. Kvinnor blir misshandlade i relationer och män på gatan.
Feminismen: "Kvinnor blir misshandlade i relationer, vi tror följande kan avhjälpa problemet. *plats för lagförslag, kastrering eller andra galna idéer*"
Pär Ström: "Män blir misshandlade på gatan"
Nej men då så. Vilken PRODUKTIV och GIVANDE diskussion det blev helt plötsligt.
Vi kan ta diskussionen ett steg längre. Varför slår män?
Handlar det om gener, hormoner eller strukturer? Spelar det överhuvudtaget någon roll? Precis som vi lärt oss att inte bajsa på golvet på Hemköp borde vi nog kunna lära oss att ge fan i att slå folk som vi inte gillar.
Anton Fräs
2011-05-25, 15:46
Riktigt bra inlägg dazeds. Jag blir riktigt frustrerad och irriterad på den enkelsidiga debatten när det kommer till kön och jämställdhet. Ditt inlägg gjorde mig glad!
Vi kan ta diskussionen ett steg längre. Varför slår män?
Det var någon gen, som ofta hittas hos män som ökar risken markant för brottslighet(Fysiskt våld.). Vad den heter har jag totalt glömt.
Såg en brittisk dokumentär för X antal år sedan där de gjorde undersökningar på bl.a nyfödda där det visades liknande skillnader. De ställde en person som på ena sidan och en leksak (om jag minns rätt) på den andra. De flesta nyfödda flickor tittade mot ansiktet och de nyfödda pojkarna mot leksaken.
Spelar det någon roll var barnet tittar? Troligen finns det skillnader inom könen på samma vis som det finns skillnader mellan könen. Om nu flickor vill leka med dockor är det fine, så länge de får göra det utifrån valfrihet och inte för att det är det som erbjuds.
Fördomar är som sagt tråkiga. Sen om de handlar om att alla pojkar vill leka krig eller att flickor aldrig kan leka tre och tre är tämligen ointressant. Rätten att få göra det man själv finner passande är det jag strävar efter.
Det var någon gen, som ofta hittas hos män som ökar risken markant för brottslighet(Fysiskt våld.). Vad den heter har jag totalt glömt.
Jaha. Så då är det fritt fram för alla män att slåss?
Riktigt bra inlägg dazeds. Jag blir riktigt frustrerad och irriterad på den enkelsidiga debatten när det kommer till kön och jämställdhet. Ditt inlägg gjorde mig glad!
*cupid* Du och jag Anton!
Ni kvinnor får väl sluta välja män som tjänar mer än er så löser vi problemet. :naughty:
Skämt o sido så om Ström har rätt i att det inte är så stora löneskillnader om man bortser från föräldrarledighet och arbetstid, borde det då inte jämna ut sig?
Ja, "vi kvinnor" får väl göra det.
Problemet är ju inte främst att löneskillnaderna för exakt samma arbetsuppgifter och samma arbetstid skiljer sig, utan att kvinnors karriärmöjligheter är sämre och att de tilldelas mindre kvalificerade tjänster på grund av att de förväntas vara hemma med barn i högre utsträckning än män. Det blir en självuppfyllande profetia.
Varför skulle inte hormoner o.s.v. påverka barn? de är väl snarare ännu mer lättpåverkade än vuxna. Men ja uppfostran har också en enormt stor del i det.
Jag är ingen expert på hormoner, men har småpojkar verkligen så mycket högre testosteronhalt än småflickor? Är det inte främst under puberteten och därefter?
Fast om vi nu tjänar lika mycket så är det ju inget problem? ;)
Att vi tjänar nästan lika mycket för exakt samma arbetsuppgifter och samma arbetstid är inte samma sak som att vi tjänar lika mycket. Hur lätt man har att göra karriär och få kvalificerade arbetsuppgifter är den mer betydelsefulla faktorn.
Big Sleazy
2011-05-25, 15:51
Män slår mer än kvinnor.
Vad grundar du det på? Förutom anmälningsstatistik? Jag tror och upplever att det är minst lika vanligt att kvinnor slår sina män, enda skillnaden är att det inte anmäls i lika stor utsträckning.
Jag tycker att det mest är gnäll och syjuntor och debatter och blogginlägg och queerteoretiska arkitekturstadsrundvandringar och blandad varmluft blandat med en rejäl dos manshat från feministhållet.
Radikalfeministerna (per NE:s definition) är de som vill ha allt ljus på sig och mycket riktigt får de det. Om det nu inte är så feminister i gemen vill upplevas bör de städa upp i de egna leden.
...och här kommer Ström in. Perfekt!
Jag tror du behöver byta gren på ditt feministsällskap!
Det var någon gen, som ofta hittas hos män som ökar risken markant för brottslighet(Fysiskt våld.). Vad den heter har jag totalt glömt.
Y-kromosomen?
Jag tror du behöver byta gren på ditt feministsällskap!
+1 (mig själv förhoppningsvis undantaget)
Nej det är just det han inte gör. Det blir som med internationella kvinnordagen, enbart en jäkla massa gnäll om varför det är synd om männen. (dvs han gör exakt samma sak som ni beskyller feminismen för att göra)
Vi tar fysiskt våld som exempel.
Män slår mer än kvinnor. Kvinnor blir misshandlade i relationer och män på gatan.
Feminismen: "Kvinnor blir misshandlade i relationer, vi tror följande kan avhjälpa problemet. *plats för lagförslag, kastrering eller andra galna idéer*"
Pär Ström: "Män blir misshandlade på gatan"
Nej men då så. Vilken PRODUKTIV och GIVANDE diskussion det blev helt plötsligt.
Vi kan ta diskussionen ett steg längre. Varför slår män?
Handlar det om gener, hormoner eller strukturer? Spelar det överhuvudtaget någon roll? Precis som vi lärt oss att inte bajsa på golvet på Hemköp borde vi nog kunna lära oss att ge fan i att slå folk som vi inte gillar.
+1
Spelar det någon roll var barnet tittar? Troligen finns det skillnader inom könen på samma vis som det finns skillnader mellan könen. Om nu flickor vill leka med dockor är det fine, så länge de får göra det utifrån valfrihet och inte för att det är det som erbjuds.
Fördomar är som sagt tråkiga. Sen om de handlar om att alla pojkar vill leka krig eller att flickor aldrig kan leka tre och tre är tämligen ointressant. Rätten att få göra det man själv finner passande är det jag strävar efter.
Det var tydligen en markant skillnad på nyfödda pojkar och flickor, likt den studien om schimpanserna ;)
Håller med dig att fördomar är tråkiga även om det ofta finns en gnutta sanning bakom dom. Du är en klok kvinna :thumbup:
Vad grundar du det på? Förutom anmälningsstatistik? Jag tror och upplever att det är minst lika vanligt att kvinnor slår sina män, enda skillnaden är att det inte anmäls i lika stor utsträckning.
Jag är skeptisk men tar du fram siffror på det så.
Big Sleazy
2011-05-25, 15:59
Jag är skeptisk men tar du fram siffror på det så.
Hur skulle jag få fram siffror på något som inte förs in i statistik? Ta du fram siffror på att män oftare slår kvinnor, och då menar jag inte anmälningsstatistik.
Hur skulle jag få fram siffror på något som inte förs in i statistik? Ta du fram siffror på att män oftare slår kvinnor, och då menar jag inte anmälningsstatistik.
Så du behöver inte bevisa din åsikt men jag behöver det? Så ditt "antagande" gäller som fakta? Spännande.
Ja, "vi kvinnor" får väl göra det.
Problemet är ju inte främst att löneskillnaderna för exakt samma arbetsuppgifter och samma arbetstid skiljer sig, utan att kvinnors karriärmöjligheter är sämre och att de tilldelas mindre kvalificerade tjänster på grund av att de förväntas vara hemma med barn i högre utsträckning än män. Det blir en självuppfyllande profetia.
Det håller sakta men säkert att suddas bort, det går inte över en natt att ändra ett beteende hos både kvinnor och män. Att lagstadga om det tror jag dock är fel väg att gå. Handlar nog mer om att vi män inte får nöja oss med 30 % föräldrarledighet.
Big Sleazy
2011-05-25, 16:02
Så du behöver inte bevisa din åsikt men jag behöver det? Så ditt "antagande" gäller som fakta? Spännande.
Det var iofs du som drog slutsatsen att män slår kvinnor oftare, därför ber jag dig att stärka ditt argument med hård fakta eller droppa argumentet.
Gudrun Schyman är igång igen om Ströms bok: http://genusnytt.wordpress.com/2011/05/25/gudrun-schyman-till-ny-attack-mot-mig/
Det var iofs du som drog slutsatsen att män slår kvinnor oftare, därför ber jag dig att stärka ditt argument med hård fakta eller droppa argumentet.
En snabb googling gav det här (http://www.oregoncounseling.org/Handouts/DomesticViolenceMen.htm)
En snabb googling gav det här (http://www.oregoncounseling.org/Handouts/DomesticViolenceMen.htm)
Mörkertalet lär också vara högre för våld mot män av kvinnor. 40/100 var ändå ganska högt.
Det håller sakta men säkert att suddas bort, det går inte över en natt att ändra ett beteende hos både kvinnor och män. Att lagstadga om det tror jag dock är fel väg att gå. Handlar nog mer om att vi män inte får nöja oss med 30 % föräldrarledighet.
Ja det går framåt på många sätt, vilket så klart är roligt. I vissa fall händer det dock ingenting, som på många affärsjuridiska byråer, som har en extremt liten andel kvinnliga delägare (oftast runt 10%), trots att kvinnor varit i klar majoritet på landets juristutbildningar under många år. Jag tror inte att det kommer jämna ut sig helt och hållet utan lagstiftning. Exakt hur den lagstiftningen bör se ut vet jag dock inte.
Vad gäller partnervåld är det män som står för det grova våldet och där är skillnaden mellan män och kvinnor stor. När det gäller milt våld verkar skillnaderna mellan könen vara mycket mindre.
Det är intressant att det finns SD:are i denna tråd som helt vägrar att se hur normer och värderingar i ett samhälle är med och formar pojkar till pojkar och fickor till flickor. Samtidigt så anser man att normer och värderingar är så otroligt viktiga att de utgör fundamentet i deras politik. Don´t get it?
Det är också kul att de hur många som "vet hur det är" baserat på egen erfarenhet. Lite som att man tycker att man kan nationalekonomi bara för att man dagligen använder pengar.
Det är intressant att det finns SD:are i denna tråd som helt vägrar att se hur normer och värderingar i ett samhälle är med och formar pojkar till pojkar och fickor till flickor. Samtidigt så anser man att normer och värderingar är så otroligt viktiga att de utgör fundamentet i deras politik. Don´t get it?
Det är också kul att de hur många som "vet hur det är" baserat på egen erfarenhet. Lite som att man tycker att man kan nationalekonomi bara för att man dagligen använder pengar.
Vem är SD:are?
Sheogorath
2011-05-25, 16:30
Det är väl ingen här som tror att mäns övervåld är en social konstruktion heller? Det ligger ingen värdering i huruvida generna är "bra" eller "dåliga". Det är bara ett konstaterande av hur saker ser ut. Hur någon tycker att det borde vara är en annan sak. Klart man inte ska slå varandra? -> :smash: <- så är t.ex. fel att göra utanför Internet.
Vem är SD:are?
Är inte Mikael J det?
Är inte Mikael J det?
Haha...
Lika smalt riktade är de typiska manstidningarna.Man skulle väl kunna säga att manstidningarna inte tar upp ämnen som känslor och självkänsla, vilket kvinnotidningarna gör i varje nummer, men oavsett vad man tar upp så kan man ju göra det med humor. Det är det humorlösa, och bristen på finurliga formuleringar som jag ifrågasätter. Jag kan läsa om det mesta, sättet det skrivs på är oftast viktigare än vad texten handlar om.
Kan ju vara intressant att fråga sig varför egenskaper som blyg, fnissig, ordningssam, tillbakadragen osv. räknas som tillhörande flickor, och busig, högljudd, platstagande, förstörande som tillhörande pojkar. I ditt fall har det ju uppenbarligen inte med kön att göra. Beteckningen pojkflicka är ju totalt missledande om egenskaperna har med uppfostran att göra.
Jag tror att flickor har fler av de "flickiga" egenskaperna (och pojkar fler av de "pojkiga") av rent biologiska skäl, men att detta förstärks helt i onödan under uppväxten. Själv upplevde jag att det var något fel på mig eftersom jag inte var som flickor borde. Där kunde nog dagis och skola ha arbetat annorlunda, samt så klart mina kamraters föräldrar (om deras pappor också lärt dem byta däck och trimma moppar).
En sak som jag tror är ett stort problem när det kommer till uppfostran och jämlikhet är att flickor generellt uppfostras till att undertrycka sin ilska och pojkar uppfostras till att undertrycka alla känslor utom ilska. Det sistnämnda tror jag har en stor betydelse när det gäller problemet med mäns våld i samhället. Vi människor behöver ha tillgång till hela känslospektrat för att fungera bra.
Man skulle väl kunna säga att manstidningarna inte tar upp ämnen som känslor och självkänsla, vilket kvinnotidningarna gör i varje nummer, men oavsett vad man tar upp så kan man ju göra det med humor. Det är det humorlösa, och bristen på finurliga formuleringar som jag ifrågasätter. Jag kan läsa om det mesta, sättet det skrivs på är oftast viktigare än vad texten handlar om.
Det beror kanske helt enkelt på att kvinnor inte är särskilt roliga? ;)
Det beror kanske helt enkelt på att kvinnor inte är särskilt roliga? ;)Eller att kvinnor inte vill ha roligt när de läser? *screwy*
Eller att kvinnor inte vill ha roligt när de läser? *screwy*
Skrivet av kvinnor för kvinnor:D
Skrivet av kvinnor för kvinnor:DJa, men lite så känns det. Och då börjar man ju undra om man är kvinna eller om det har blivit fel någonstans. :Virro
Hade diskussion med ett gäng kvinnor på jobbet om föräldrarledighet. Tydligen hade deras män inte något att säga till om hur det skulle fördelas.
Jag vart faktiskt chockad hur eniga dom var, jag vill åtminstone ha hälften av dagarna om jag blir förälder.
Kvinnor är bra på att sabotera för sig själva. Vad tycker feminsterna om dessa kvinnor? Girlpower för att de tar makten från männen? Förtryckta för att de blir tvingade av samhället att stanna hemma?
Vilken frågeställning man än väljer går det alldeles utmärkt att klämma in dessa tvivelaktiga kvinnor i feministens agenda.
Postat via en mobil enhet
Jag tycker det är synd att rabiata feminister tar på sig rätten att tala för alla kvinnor när Feministiskt Initiativ får mindre än 1 procent av rösterna i val. Det hade varit enkelt för kvinnor att införa genusvetenskapen fullt ut i svensk politik, men det gör de inte, tydligen pga patriarkala strukturer i samhället.
Sant, du har aldrig mött mig.:)
En kvinna som inte kan byta cykelslang (efter en googling om instruktioner) är lika handikappad som en man som inte kan göra det (efter en googling om instruktioner).
Det är svårt att se kvinnor som automatiskt befriade från sådana sysslor pga kön när man sett sin mor muntert tapetsera, måla om och bygga på huset under hela sin uppväxt.
Pär Ström visar att forskningen säger att flickor som utsätts för ovanligt mycket testosteron redan under fosterstadiet utvecklar dessa kvaliteer.
Fascinerande skrivit dazeds. Upplever att många försöker måla fram kvinnokönet som sådant. I mitt förhållande är det tjejen som byter proppar, slipar, målar, kör bil och annat liknande. Jag lagar mat, städar och lyfter tunga saker :cool:
Nej detta är ytterligare flera ojämställdheter, liksom att många kvinnodominerande yrken har låga löner.
Män och kvinnor råkar ut för könsnormers konsekvenser.
Se ovan. Sen kan förstås de sociala normerna inte bortses ifrån, men fram till nu har det nästan uteslutande handlat om normer i den offentliga debatten. Vad är folk rädda för?
Kan dock hålla med om det med att en del feminister inte vill ha jämställdhet.
Många feminister säger det hela tiden, men egentligen vill dom snarare vända på rollen mellan mannen och kvinnan.
Personligen tycker jag att personen med bäst kvalifikationer ska ha jobbet, oavsett kön eller hudfärg.
Exakt, "positiv särbehandling" för att uppväga för annan tidigare eventuell strukturell diskriminering är knappast rätt väg att gå. På så sätt får för övrigt främst kvinnor med typiska manshjärnor som professor emerita Annica Dahlström kallade det i sin bok " Könet sitter i hjärnan" en extrem gräddfil in i olika positioner.
Just min tanke. Det handlar inte om att jag som kvinna inte vill göra en massa saker för att de uppfattas som kvinnogöra. Det handlar om att jag vill ha lika mycket fritid som min partner. Fast hemma hos mig är det snarare jag som behöver skärpa till mig och ta en större del av arbetsbördan. :em:
Om vi nu pratar generellt som jag misstänker att du gör, så jobbar män alltså i genomsnitt 19 minuter mer per dag enligt SCB, arbete i hemmet inräknat.
Men sen blev jag en pojkflicka också som inte fick leka med flickorna på dagis för jag var för busig. :( Jag var högljudd och saker gick hela tiden sönder runt mig. Och i klassen fnissade jag inte. Jag var inte blyg. Jag pratade, struntade i att räcka upp, tog alltid plats och blev till och med utskickad ur salen för att jag störde. Pappas fel eller föddes jag så? Det hade varit intressant att veta.
-----------------------------------------------------------------------
Jag undrar varför tidningarna för kvinnor är så annorlunda skrivna jämfört med tidningar för män. De saknar helt intelligent humor, något man hittar på var och varannan sida i en helt vanlig mansblaska. Jag kan väl aldrig dra mig till minnes att jag läst en tidning skriven för kvinnor där en formulering fått mig att dra det minsta på smilbanden.
Du är säker på att du inte var en av de flickor som hade högre testosteronhalt än medel?
Kan ju vara intressant att fråga sig varför egenskaper som blyg, fnissig, ordningssam, tillbakadragen osv. räknas som tillhörande flickor, och busig, högljudd, platstagande, förstörande som tillhörande pojkar. I ditt fall har det ju uppenbarligen inte med kön att göra. Beteckningen pojkflicka är ju totalt missledande om egenskaperna har med uppfostran att göra.
Har tagit upp detta ett antal gånger nu redan. Allt är bra! :)
Jag har svårt att tro det när det gäller små barn, men jag är ingen expert. Däremot är jag helt säker på att uppfostran har väldigt stor inverkan på hur barn beter sig och ser på sig själva
Då tror du fel när det gäller de små barnens biologi, läs boken istället.
Spelar det någon roll var barnet tittar? Troligen finns det skillnader inom könen på samma vis som det finns skillnader mellan könen. Om nu flickor vill leka med dockor är det fine, så länge de får göra det utifrån valfrihet och inte för att det är det som erbjuds.
Fördomar är som sagt tråkiga. Sen om de handlar om att alla pojkar vill leka krig eller att flickor aldrig kan leka tre och tre är tämligen ointressant. Rätten att få göra det man själv finner passande är det jag strävar efter.
Självklart, det är hemskt om nu flickor tvingas leka med såväl bilar som dockor, och om pojkar med om de tvingas till det.
Jaha. Så då är det fritt fram för alla män att slåss?
Nej det har jag inte sagt. Det är definivt inte okej, så konservativ är jag inte. Du frågade varför och jag gav en anledning helt enkelt.
Då tror du fel när det gäller de små barnens biologi, läs boken istället.
Det är klart att det finns biologiska skillnader mellan könen, och att hormoner är en faktor som kan påverka beteenden är inte heller något som förvånar. Det jag inte tror är att hormonerna skulle ha en avgörande betydelse för de egenskaper vi diskuterade, även om man kan se skillnader vid olika hormonnivåer, och allt annat lika. Har läst avsnittet i boken nu och blir inte ett dugg mer övertygad om att egenskaperna blyg, fnissig, tillbakadragen etc. skulle vara biologiskt nedärvda hos flickor medan busig, högljudd, platstagande etc. skulle vara det hos pojkar. Alla dessa egenskaper kan ju både pojkar och flickor ha i mycket varierande grad, och det är där uppfostran och sociala normer kommer in i bilden.
Det är klart att det finns biologiska skillnader mellan könen, och att hormoner är en faktor som kan påverka beteenden är inte heller något som förvånar. Det jag inte tror är att hormonerna skulle ha en avgörande betydelse för de egenskaper vi diskuterade, även om man kan se skillnader vid olika hormonnivåer, och allt annat lika. Har läst avsnittet i boken nu och blir inte ett dugg mer övertygad om att egenskaperna blyg, fnissig, tillbakadragen etc. skulle vara biologiskt nedärvda hos flickor medan busig, högljudd, platstagande etc. skulle vara det hos pojkar. Alla dessa egenskaper kan ju både pojkar och flickor ha i mycket varierande grad, och det är där uppfostran och sociala normer kommer in i bilden.
Och det är där min poäng kommer in i bilden, att könen generellt har olika fallenhet för en viss personlighet. Exakt hur man sedan vill manipulera detta bör kanske tas upp till seriös diskussion bland kunniga inom området. Föräldrarna kommer till mig som en av expertgrupperna, och en med ganska unik insatthet kring individerna.
Det som hade varit bäst för alla hade varit om vi gemensamt kunde slå bort tankespöket feminism och låta saker och ting ske naturligt. Feminism är ett judiskt verktyg för att underminera och vittra ner dom mest grundläggande västeuropeiska principerna, och således direkt attackera den vite mannen.Judar är t ex inte vita män.
Den där konspirationsteorin får du nog lägga tillbaka i soptunnan igen.
Och det är där min poäng kommer in i bilden, att könen generellt har olika fallenhet för en viss personlighet. Exakt hur man sedan vill manipulera detta bör kanske tas upp till seriös diskussion bland kunniga inom området.
Det kanske inte framgick tydligt, men jag menar att pojkar och flickor inte har olika fallenhet för de nämnda egenskaperna (jag pratar alltså fortfarande bara om de egenskaper som Nina nämnde), utan att de har ungefär samma fallenhet för dem, möjligtvis med små variationer beroende av kön.
dazeds: Hörredudu, kvinnor och män har lika stor sexdrift, lev icke i förnekelse.Höh? Nog för att jag haft turen att träffa tjejer med lika stor drift som min egen, men det där stämmer väl inte?
Eller det är väl snarare mer dynamiskt än den statiska manliga kåtheten.
Det kanske inte framgick tydligt, men jag menar att pojkar och flickor inte har olika fallenhet för de nämnda egenskaperna (jag pratar alltså fortfarande bara om de egenskaper som Nina nämnde), utan att de har ungefär samma fallenhet för dem, möjligtvis med små variationer beroende av kön.
Och vad har du för belägg för detta? utöver din egen åsikt att det inte KAN vara så?
Det kanske inte framgick tydligt, men jag menar att pojkar och flickor inte har olika fallenhet för de nämnda egenskaperna (jag pratar alltså fortfarande bara om de egenskaper som Nina nämnde), utan att de har ungefär samma fallenhet för dem, möjligtvis med små variationer beroende av kön.
Du menar alltså att testosteron INTE gör en mer utåtagerande? *slap* Jag säger inte att tjejer inte kan ha gott självförtroende, vad jag säger är att killar generellt tar mer plats än tjejer.
Jag undrar varför tidningarna för kvinnor är så annorlunda skrivna jämfört med tidningar för män. De saknar helt intelligent humor, något man hittar på var och varannan sida i en helt vanlig mansblaska. Jag kan väl aldrig dra mig till minnes att jag läst en tidning skriven för kvinnor där en formulering fått mig att dra det minsta på smilbanden.+1
Cosmopolitan och andra jävla skittidningar formar självklart många unga kvinnor och tjejer. Det finns ju manliga ekvivalenter också antar jag, men jag har inte läst dom då jag aldrig köper tidningar. Jag har bara bläddrat i (flick)vänners Cosmopolitan-liknande tidningar och kändis-stalker-blaskor. Det enda roliga i dom är ofrivilligt roliga råd som "sex på tredje dejten" och paparazzibilder på en c-kändis halvnakna kön med en upplösning på 10 pixel. Och så hävdas det att dagens porr är sjuk. Jo, tjena. Där får man iaf något för pengarna.
Det enda skälet till varför det inte är psykopatvarning att glo på smygbilder på kända människor är väl för att så många andra också gör det, och man definierar psykopat som avvikande från normen.
Och vad har du för belägg för detta? utöver din egen åsikt att det inte KAN vara så?
Belägget är att egenskaperna förekommer i väldigt stor utsträckning hos båda könen. Att uppfostran har stor betydelse för beteende och att pojkar och flickor behandlas olika är också ett starkt argument för att dessa egenskaper uppkommer genom en social process. Vad har du själv för belägg för att t ex egenskapen "skötsam i skolan" skulle vara biologisk till sin natur?
Du menar alltså att testosteron INTE gör en mer utåtagerande? *slap* Jag säger inte att tjejer inte kan ha gott självförtroende, vad jag säger är att killar generellt tar mer plats än tjejer.
Att killar tar mer plats kan jag hålla med om. Att det skulle bero till stor del på testosteron är jag inte alls säker på. Hur mycket skiljer sig testosteronnivåerna mellan en liten pojke och en liten flicka?
Belägget är att egenskaperna förekommer i väldigt stor utsträckning hos båda könen. Att uppfostran har stor betydelse för beteende och att pojkar och flickor behandlas olika är också ett starkt argument för att dessa egenskaper uppkommer genom en social process. Vad har du själv för belägg för att t ex egenskapen "skötsam i skolan" skulle vara biologisk till sin natur?
Jag tror inte du kan separera dom båda. Men det finns tonvis av studier på hur ökad testostronhalt ökar agressivitet, sexlust, hur utåtriktad man är o.s.v.
Min poäng är att jag tror inte du kan separera problemen, som nästan alltid så är det både arv och miljö, inte enbart miljö.
Snabbt citat ur slutsatsen
"Our results confirmed significant differences of salivary testosterone levels between both sexes. Prepubertal boys had higher testosterone levels in saliva than prepubertal girls"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC116575/
Det skall sägas att det inte bara är den faktiska testosteronhalten som spelar roll, utan vad densamma gjort med hjärnan sedan fosterstadiet. Många av hjärnans områden utvecklas helt enkelt till olika storlek vilket förklarar de relativa styrkorna och svagheterna. Det är fysiskt sett inga små skillnader vi pratar om. Grå och vit hjärnsubstans skiljer sig mångdubbelt åt i massa, en till kvinnornas "fördel", den andra för männens. Detta är alltså generellt.
Jag tycker man bör lyfta upp det typiskt kvinnliga istället för att försöka göra kvinnor till män såsom nu görs. Vi kan inte kvotera in en massa manshjärnor i kvinnokroppar och tro att det är jämställdhet. För vem har egentligen sagt att det manliga är bättre, feministerna? Ja, det skulle väl vara dom i så fall, av misstag, okunskap och underförstått. Att dessa kvinnor med gissningsvis manshjärnor starkt överrepresenterat ibland sig tar på sig talmansposten för alla kvinnor är inte bara odemokratiskt, utan själviskt och i längden samhällsskadligt. Hujja om de får igenom fler krav på kvotering och fler sociala expeiment på barnen inom barnomsorgen.
Nu kanske tråden spårar ur men här kommer lite evolutionsteori. Varför finns sexuell reproduktion och sen skillnader mellan könen?
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/sex/love/index.html
Finns kärlek i DNA? Gör testet. Ok, lite långsökt till manligt och kvinnligt kopplat till Pär Ström.
Kolla här då:
http://www.transmittorn.com/nr_13_special/art5.htm
"Könsskillnader i personlighetsegenskaper"
Tidningen för nyhetsförmedling & debatt inom
det psykiatriska fältet.
Red Queen teorin handlar i och för sig mer om varför vi har sexuell reproduktion överhuvudtaget men Ridley tar upp lite om könen också.
http://www.mcgoodwin.net/pages/otherbooks/mr_redqueen.html
Matt Ridley The Red Queen theory summerad av http://www.mcgoodwin.net/pages/mcm.html
http://books.google.com/books/about/The_red_queen.html?id=fHnBMyxYXX4C
Red Queen google books.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Red_Queen:_Sex_and_the_Evolution_of_Human_Natu re
Wiki om Matt Ridleys Red Queen teori.
Alla länkar ovan är väl egentligen bara en vink om att det finns ganska mycket man inte vet om sex och människan. Var går gränsen mellan biologi och sociologi? DNA och kultur?
Sen att börja bråka om feminism eller inte är väl dumt. Här på mitt jobb heter det jämställdhetsarbete. Är man feminist eller inte är det ingen som frågar efter.
Vi måste ta tag i männens situation också. Kanske är det ödesbestämt att kvinnor med sin överlägsna kommunikationsförmåga kommer ta över de flesta yrken med eftergymnasial utbildning som krav(Bortsett från de mest tekniska), men man skall nog ta en titt på det i alla fall, åtminstone se det som ett ordentligt problem i den offentliga debatten istället för att mest prata om inkvotering av kvinnor på diverse poster. De ökar redan lavinartat inom många sk. diskrimineringsområden på arbetsmarknaden. De har i vissa länder redan gått om männen i lön inom vissa högkvalificerade yrken, i Sverige är det på väg och sjukgymnaster av alla yrken tjänar 101% av männen här. Någon oförklarad strukturell lönediskriminering i Sverige finns inte, det kan dock finnas en liten skillnad inom yrken där löneförhandling är självklart(för män).
Å andra sidan, om det är något männen är som skapta för, så är det ju tungt kroppsarbete så det är kanske bara naturligt det vi ser. :P
Explosiven
2011-05-25, 20:06
vad har de egenskaper du radat upp med sexighet att göra?
Majoriteten feminister är i stort sett alltid osäkra och/eller identitetssökande kvinnor som inte är nöjda med sin lott i livet. Det är därför väldigt vanligt att de också har ett utseende som stämmer överens med detta, dessa "kvinnor" har haft alltså inte haft någon vidare tur i det genetiska lotteriet. De vill således hitta en syndabock, som självklart blir många av de män som vägrar penetrera dem utan en papperspåse på huvudet, porrtidning på ryggen och dubbla kondomer. Resterande har helt enkelt fallit för grupptrycket, ett vanligt förekommande fenomen bland sliddjur.
Många svenska kvinnor och män är totalt hjärntvättade av den här galna feministiska framfart. Detta leder tyvärr också till att valet av partner för normala svenska män blir ordentligt begränsat.
lol!!! +1!!!111!!!!
Vad gäller partnervåld är det män som står för det grova våldet och där är skillnaden mellan män och kvinnor stor. När det gäller milt våld verkar skillnaderna mellan könen vara mycket mindre.
Kvinnor är väl mer inne på psykiskt våld ;)
Ja det går framåt på många sätt, vilket så klart är roligt. I vissa fall händer det dock ingenting, som på många affärsjuridiska byråer, som har en extremt liten andel kvinnliga delägare (oftast runt 10%), trots att kvinnor varit i klar majoritet på landets juristutbildningar under många år. Jag tror inte att det kommer jämna ut sig helt och hållet utan lagstiftning. Exakt hur den lagstiftningen bör se ut vet jag dock inte.
Ett bra idé borde väl då vara för kvinnor att försöka starta egna affärsjuridska byråer. Måste ju finnas en hel del kvinnor med rätt kompetens som kanske behöver en spark i baken för att komma till skott :thumbup:
Kvinnor är bra på att sabotera för sig själva. Vad tycker feminsterna om dessa kvinnor? Girlpower för att de tar makten från männen? Förtryckta för att de blir tvingade av samhället att stanna hemma?
Vilken frågeställning man än väljer går det alldeles utmärkt att klämma in dessa tvivelaktiga kvinnor i feministens agenda.
Postat via en mobil enhet
Good point!
http://www.dn.se/debatt/pahittade-fakta-om-konsbiologi-utgor-missbruk-av-forskarroll
Är inte Mikael J det?
Jo, kommunpolitiker här i Göteborg.
Läs tråden Mikael J - wtf? :D (http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?p=4599647), du är inte den förste som blir positivt överraskad!
Kvinnor är bra på att sabotera för sig själva. Vad tycker feminsterna om dessa kvinnor? Girlpower för att de tar makten från männen? Förtryckta för att de blir tvingade av samhället att stanna hemma?
Vilken frågeställning man än väljer går det alldeles utmärkt att klämma in dessa tvivelaktiga kvinnor i feministens agenda.
I de kretsar jag umgås ses inte sådant beteende som något positivt och i de sammanhang jag möter sådana åsikter ifrågasätter jag dem väldigt hårt. Barn har rätt till sina föräldrar, oavsett om de står eller sitter när de kissar.
Ekonomiska ursäkter till att inte vara föräldraledig är bara trams. Det handlar om 18 månader, inte en livstid. Om man inte klarar av att föräldern med högst inkomst är hemma under en sådan begränsad period bör man se över sin ekonomiska situation. Vad händer annars vid eventuell sjukdom/arbetslöshet?
http://www.dn.se/debatt/pahittade-fakta-om-konsbiologi-utgor-missbruk-av-forskarroll
Detta var inte en obesvarad debattartikel från dessas sida, utan Annica Dahlström skickade in en replik: http://www.dn.se/debatt/langt-farre-kvinnliga-an-manliga-genier
Nitrometan
2011-05-26, 13:18
Pär Ström skriver på SVD också: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/var-ar-dina-kallor-schyman_6196991.svd
Om att Gudrun inte vill bemöta det han säger utan bara avfärdar det som svammel.
Pär Ström skriver på SVD också: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/var-ar-dina-kallor-schyman_6196991.svd
Om att Gudrun inte vill bemöta det han säger utan bara avfärdar det som svammel.
Systematisk krossning av feminazistiska och Sverigefientliga Gudryn "Rödvin" Schyman.
Nitrometan
2011-05-26, 13:42
Systematisk krossning av feminazistiska och Sverigefientliga Gudryn "Rödvin" Schyman.
Det är väl att ta i. Han ber henne bara att bemöta argument med motargument.
Delvis tror jag att de talar förbi varann.
Delvis tror jag att de talar förbi varann.
Precis så. Och båda lider av "allt-eller-inget"-syndromet som innebär att de aldrig kommer kunna förstå varandra.
I de kretsar jag umgås ses inte sådant beteende som något positivt och i de sammanhang jag möter sådana åsikter ifrågasätter jag dem väldigt hårt. Barn har rätt till sina föräldrar, oavsett om de står eller sitter när de kissar.
Det är utmärkt. De kretsar du umgås i är desvärre inte de som faktiskt hörs & syns, vilket är väldigt synd.
Nitrometan
2011-05-26, 13:51
Precis så. Och båda lider av "allt-eller-inget"-syndromet som innebär att de aldrig kommer kunna förstå varandra.
Troligen. Gudrun replikerar igen: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/strom-skapar-total-begreppsforvirring_6197973.svd
Grundfelet i Pär Ströms resonemang om feministiska myter är att han inte förstått, eller vill förstå, vad feminism är. Han definierar feminism som ”att stå på kvinnors sida”. Följdriktigt finns det då också ”maskulister”, det vill säga de som står på mäns sida. Själv titulerar han sig ”jämställdist”, vilket ska uttydas som att han vill att kvinnor och män ska ha samma rättigheter och skyldigheter.
Begreppsförvirringen är total och det är det som gör det omöjligt att sakligt argumentera.
Precis så. Och båda lider av "allt-eller-inget"-syndromet som innebär att de aldrig kommer kunna förstå varandra.
Det är väl det generella problemet i debatten. Problemet är de facto inte de eventuella biologiska skillnaderna mellan könen, utan vad det är vi ska ha resultaten av forskningen till. Ska vi ha dem för att cementera roller eller för att öka förståelsen? Tyvärr ser jag tecken på det förstnämnda.
Min syn på Pär Ström är som det jag var inne på tidigare. Han vill gärna påpeka hur orättvist samhället är för män, men han kommer inte med några diskussioner om vad vi ska göra för att förbättra situationen. Istället pratas det om genustalibaner och hur de förstör samhället. Mycket givande.
I min värld handlar debatten om vilket samhälle vi ska ha. Om Pelle Plutt vill ha klänning och spela hockey ska han få göra det utan att hans klasskompisar klubbar ner honom för att han är "bög". Det handlar om värderingar och vårt samhälle, inte om biologiskt eller socialt kön.
Det är väl att ta i. Han ber henne bara att bemöta argument med motargument.
Delvis tror jag att de talar förbi varann.
Men hon kan inte bemöta honom med något, för det är hon som ÄR källan för det mesta, om inte allt, hon påstår. Ingen har orkat/vågat ifrågasätta henne grundligt tidigare, helt enkelt.
Hon blir inmålad i ett hörn i artikeln och kommer troligtvis välja att helt ignorera den.
Det är väl det generella problemet i debatten. Problemet är de facto inte de eventuella biologiska skillnaderna mellan könen, utan vad det är vi ska ha resultaten av forskningen till. Ska vi ha dem för att cementera roller eller för att öka förståelsen? Tyvärr ser jag tecken på det förstnämnda.
Blir då forskning som leder till ökad förståelse dålig? Skall man hellre låta bli att forska?
Jfr. kärnkraftverk och kärnvapen.
Blir då forskning som leder till ökad förståelse dålig? Skall man hellre låta bli att forska?
Jfr. kärnkraftverk och kärnvapen.
"Guns don't kill people, people kill people" är en annan fin sådan fras.
Nej jag har inget emot att forskning bedrivs, jag tycker dock att resultaten inte används för att öka förståelsen, utan snarare tvärt om.
"Guns don't kill people, people kill people" är en annan fin sådan fras.
Nej jag har inget emot att forskning bedrivs, jag tycker dock att resultaten inte används för att öka förståelsen, utan snarare tvärt om.
Hur tycker du att man bör använda resultaten för att öka förståelsen?
Hur tycker du att man bör använda resultaten för att öka förståelsen?
I en drömvärld hade det sett ut så här:
1. Samhället upplever våld som ett problem
2. Ok, vilka individer är det som utövar våld?
3. Vad har dessa individer gemensamt? Vad skiljer dem fråpn de som inte utövar våld?
4. Hur kan vi använda denna kunskap om våldsamma invidider för att minska våldet?
Idag upplever jag det mer som:
1. Män slår
2. Män har högre halter av testosteron
Det blir nästan som en biologisk ursäkt till våldet. "män kan inte hjälpa att de slåss, det är genetiskt"
På så vis tycker jag forskningen används fel.
I en drömvärld hade det sett ut så här:
1. Samhället upplever våld som ett problem
2. Ok, vilka individer är det som utövar våld?
3. Vad har dessa individer gemensamt? Vad skiljer dem fråpn de som inte utövar våld?
4. Hur kan vi använda denna kunskap om våldsamma invidider för att minska våldet?
Instämmer.
Idag upplever jag det mer som:
1. Män slår
2. Män har högre halter av testosteron
Det blir nästan som en biologisk ursäkt till våldet. "män kan inte hjälpa att de slåss, det är genetiskt"
På så vis tycker jag forskningen används fel.
Vem är det som gömmer sig bakom den ursäkten?
Vem är det som gömmer sig bakom den ursäkten?
Främst antifeminister skulle jag säga, men överlag tycker jag det är en tankegång som finns i många sammanhang.
Det kommer bevis på att kvinnor kör bil sämre än män och där dör diskussionen. Ingen verkar vilja ta det vidare i stil med "Jaha, betyder det här att kvinnor inte ska ta körkort eller att körkortsutbildningen ska se annorlunda ut?"
Men är det bättre att stoppa huvudet i sanden och enbart tro på det som kanske inte är sant? Eller vad är själva poängen?
Att grunda orsakerna bakom samhällets nuläge i flera aspekter pga biologi, behöver inte betyda att det måste vara på det viset av samma anledning. Vi är fortfarande människor och ej djur.
Man får hålla isär begreppen och se på det hela med sunt förnuft, vara försiktig med tolkningar och antaganden
Nitrometan
2011-05-26, 14:39
1. Samhället upplever våld som ett problem
2. Ok, vilka individer är det som utövar våld?
3. Vad har dessa individer gemensamt? Vad skiljer dem fråpn de som inte utövar våld?
4. Hur kan vi använda denna kunskap om våldsamma invidider för att minska våldet?
1 - OK
2 - Unga män som berusar sig med alkohol
3 - ålder och alkohol
4 - förbjuda alkohol eller höja åldersgränsen för alkohol till 30
1 - OK
2 - Unga män som berusar sig med alkohol
3 - ålder och alkohol
4 - förbjuda alkohol eller höja åldersgränsen för alkohol till 30
Good point.
Miljö och arv, människan består av bägge
Big Sleazy
2011-05-26, 14:52
"Jaha, betyder det här att kvinnor inte ska ta körkort eller att körkortsutbildningen ska se annorlunda ut?"
:thumbup:
Jag har fått känslan i media att det går åt fel håll. Mer tjejer som använder våld m.m. istället för att män ska minska sitt våldsamma beteende.
Håller med dazeds om att det mest är de tävlar i om vem som är mest diskriminerad även om jag tror Ström gör det som någon slags motpol och försöker dra in forskning.
Precis som LCHF-debatten är det de rabiata med dåliga argument som hörs. Hade de inte varit för dom hade det kunnat bli en konstruktiv och nyanserad debatt istället.
Edit: Det jag gillar med Per Ström är att han försöker peta på en helig ko som feminismen är. Hade en politiker gått ut och sagt att han inte är feminist utan för jämställdhet tror jag det varit kört för vederbörande.
:thumbup:
Haha. Tänkte väl att du skulle vakna!
Edit: Det jag gillar med Per Ström är att han försöker peta på en helig ko som feminismen är. Hade en politiker gått ut och sagt att han inte är feminist utan för jämställdhet tror jag det varit kört för vederbörande.
Jag uppskattar honom främst för hans läsare (http://genusnytt.wordpress.com/2011/02/16/han-har-en-unken-kvinnosyn/).
Jag börjar alltid tänka på ZOG.
Du är säker på att du inte var en av de flickor som hade högre testosteronhalt än medel?
Nej, det kan jag omöjligt veta. Jag läste en gång, eller var det på teve... att om man blev pojkflicka, flickflicka, tösapåg eller rent av sådan att man upplevde sig vara av ett annat kön än man föddes med, då hade det med hormonpåverkan under fosterstadiet att göra. Lite halvt om halvt har jag trott på det under åren. Men undertiden som jag mognat och kunnat se mig själv klarare så har jag noterat att jag har otroligt mycket mer gemensamt med kvinnor än vad jag har med män (även om jag är människa först och främst, inte sant). Så mycket pojkflicka var jag alltså inte. Och om vi ser till kroppen så finns det i alla fall östrogen så det räcker och blir över. (Jag är en sån som gråter ofta och har tjocka lår.:D)
Om vi nu pratar generellt som jag misstänker att du gör, så jobbar män alltså i genomsnitt 19 minuter mer per dag enligt SCB, arbete i hemmet inräknat. Intressant. Fast genomsnitt påverkar inte min hemsituation så mycket. :) (Dock måste jag tillstå att jag jobbar 80%, inte har lust att jobba mer, samt att jag har noll chefsambition. Jag jobbar gärna i ett arbetsteam, och väljer hellre den gemenskapen framför att vara den som leder, tar mer ansvar och tjänar mer. Jag har också valt ett yrke där jag tar hand om och hjälper, eftersom jag tycker att det är att göra gott i samhället. Som du kanske kan ana är lönen blygsam.)
+1
Cosmopolitan och andra jävla skittidningar formar självklart många unga kvinnor och tjejer. Det finns ju manliga ekvivalenter också antar jag, men jag har inte läst dom då jag aldrig köper tidningar. Jag har bara bläddrat i (flick)vänners Cosmopolitan-liknande tidningar och kändis-stalker-blaskor. Det enda roliga i dom är ofrivilligt roliga råd som "sex på tredje dejten" och paparazzibilder på en c-kändis halvnakna kön med en upplösning på 10 pixel. Och så hävdas det att dagens porr är sjuk. Jo, tjena. Där får man iaf något för pengarna.
Det enda skälet till varför det inte är psykopatvarning att glo på smygbilder på kända människor är väl för att så många andra också gör det, och man definierar psykopat som avvikande från normen.
Om du inte har läst "manliga ekvivalenter" så gör det. De är visserligen ytliga, men inte ens i närheten av så humor- och ofta även intelligensbefriade som brudblaskorna är. Det är det som förbryllar mig. Jag har läst mycket av båda delarna.
Nej, det kan jag omöjligt veta. Jag läste en gång, eller var det på teve... att om man blev pojkflicka, flickflicka, tösapåg eller rent av sådan att man upplevde sig vara av ett annat kön än man föddes med, då hade det med hormonpåverkan under fosterstadiet att göra. Lite halvt om halvt har jag trott på det under åren. Men undertiden som jag mognat och kunnat se mig själv klarare så har jag noterat att jag har otroligt mycket mer gemensamt med kvinnor än vad jag har med män (även om jag är människa först och främst, inte sant). Så mycket pojkflicka var jag alltså inte. Och om vi ser till kroppen så finns det i alla fall östrogen så det räcker och blir över. (Jag är en sån som gråter ofta och har tjocka lår.:D)
Jo, jag tror dock att det finns mellanting mellan könsbytare och folk som är fullt tillfreds med vad dom är. Man kan vara säker på att man är kvinna/man men ändå bete sig lite ovanligt då och då, vissa mer än andra.
Intressant. Fast genomsnitt påverkar inte min hemsituation så mycket. :) (Dock måste jag tillstå att jag jobbar 80%, inte har lust att jobba mer, samt att jag har noll chefsambition. Jag jobbar gärna i ett arbetsteam, och väljer hellre den gemenskapen framför att vara den som leder, tar mer ansvar och tjänar mer. Jag har också valt ett yrke där jag tar hand om och hjälper, eftersom jag tycker att det är att göra gott i samhället. Som du kanske kan ana är lönen blygsam.)
Aha, jag trodde du bl.a. syftade på att kvinnor i genomsnitt "dubbeljobbar". Men det är alltså en myt enligt SCB genom Pär Ström. Ungefär som att Finland skulle ta emot 50 invandrare per år typ, siffrorna finns men folk tror något helt annat.
Troligen. Gudrun replikerar igen: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/strom-skapar-total-begreppsforvirring_6197973.svd
Sämsta källhänvisningarna som finns typ... Hon kunde lika gärna hänvisa till google...
1 - OK
4 - förbjuda alkohol eller höja åldersgränsen för alkohol till 30
...Och där sjönk den inhemska nativiteten som en sten.
hejhopp79
2011-05-28, 14:16
95% av alla "vanliga" personer borde knappt få yttra sig kring feminism och jämställdhet, för sagda procent har ingen aning om vad feminism är och saknar förmåga att se större sammanhang sett till genus, samhälle och historia.
Det enda som kommer fram är: "öh, jävla feminister har helt fel. fått för lite *** höhö".
Det är ingen myt att det finns ett patriarkat, självklart knappt existerande jämfört med för 100 år sedan. Det är ingen myt att kvinnor tjänar lägre än män i världen i stort, för samma jobb etc etc. Det är ingen myt att många män kontrollerar sina partners med våld, eller kanske oftast subtila hot om våld (som är mycket svårare att komma åt). Det kan vara tonlägen, insinuationer osv som tydligt säger att här går gränsen och eftersom frun aldrig går över den blir hon aldrig slagen, men hade kunnat bli det.
Visst är mycket genusteori rätt löjligt, när det kommer till könsneutralitet osv, men att ogilla sådant betyder inte att man samtidigt inte kan se att det finns en ojämlikhet mellan könen som inte endast beror på biologiska skillnader.
Det går för övrigt knappt att diskutera sådant här på forum på nätet då 99% av alla killar kommer köra en bandwagon och vara emot feminism, eftersom det ju är "feminint" och bögigt att ens diskutera det. Dödfödd diskussion, förutom i akademiska kretsar.
95% av alla "vanliga" personer borde knappt få yttra sig kring feminism och jämställdhet, för sagda procent har ingen aning om vad feminism är och saknar förmåga att se större sammanhang sett till genus, samhälle och historia.
Det enda som kommer fram är: "öh, jävla feminister har helt fel. fått för lite *** höhö".
Eller så är det runt 5% som anser det och resterande inte håller med feministerna om saker som kvotering och allt möjligt annat. Alltså på argumentalba grunder.
Vidare får feministerna bemöta forskning men undviker det av någon anledning.
hejhopp79
2011-05-28, 14:21
Eller så är det runt 5% som anser det och resterande inte håller med feministerna om saker som kvotering och allt möjligt annat. Alltså på argumentalba grunder.
Vidare får feministerna bemöta forskning men undviker det av någon anledning.
Kvotering är idiotiskt anser jag.
Det är bara en quick-fix, som dessutom blir moraliskt fel. Jag tror definitivt att män och kvinnor är olika i vårt beteende, pga könshormon och allt det där. Men vi är inte SÅ olika som vi alltid tror. Skillnaden mellan individer oavsett kön är större än mellan könen i allmänhet, tror jag.
Därför är en onödigt stor fokus på kön överhuvudtaget lite dumt, eftersom fokus tas bort från individen.
Kvotering är idiotiskt anser jag.
Det är bara en quick-fix, som dessutom blir moraliskt fel. Jag tror definitivt att män och kvinnor är olika i vårt beteende, pga könshormon och allt det där. Men vi är inte SÅ olika som vi alltid tror. Skillnaden mellan individer oavsett kön är större än mellan könen i allmänhet, tror jag.
Därför är en onödigt stor fokus på kön överhuvudtaget lite dumt, eftersom fokus tas bort från individen.
Ser inte särskilt många här som motsätter sig det förutom kanske Big Sleazy... Poängen är att feministpartiet inte verkar vara för ett "könslöst" samhälle utan snarare tvärtom. Att man sedan lagstiftar till fördel för ena könet tycker jag inte heller är rätt.
Därmed anser jag att självaste feministpartiet missar poängen med feminism.
hejhopp79
2011-05-28, 14:55
Mm lite så. Som sagt borde man se mer till individ än kön.
MEN det finns fortfarande stora problem i jämlikhet mellan könen, som måste adresseras. Många män blir ju till och med kränkta av allt "feminist-snack" vilket är en ganska tydlig hint om att någon slags hegemoni utmanas.
Mm lite så. Som sagt borde man se mer till individ än kön.
MEN det finns fortfarande stora problem i jämlikhet mellan könen, som måste adresseras. Många män blir ju till och med kränkta av allt "feminist-snack" vilket är en ganska tydlig hint om att någon slags hegemoni utmanas.
Möjligen så blir dom kränkta på grund av att "feminister" vill inskränka halva befolkningens rättigheter, eller i många fall mer en så, hela befolkningens rättigheter.
hejhopp79
2011-05-28, 15:03
Fast "feminister" vill ju ha jämställdhet? Extremt dåligt valt ord måste jag dock medge.
Radikal feminism är rätt sällsynt på det stora hela.
Fast "feminister" vill ju ha jämställdhet? Extremt dåligt valt ord måste jag dock medge.
Radikal feminism är rätt sällsynt på det stora hela.
"Feminister" tror det dom vill ha är jämställdhet medan feminister vill ha jämställdhet.
Problemet är att "feminister" som är en minoritet har fått en representerande roll för feministrörelsen som helhet, med åsikter som inte alls delas av feminister.
Vidare så baseras majoriteten av "feministernas" argument på saker som antigen saknar stöd fullständigt eller saknar en förklaring och istället framställs hypoteser som fakta.
Ignatius72
2011-05-29, 17:10
Fast "feminister" vill ju ha jämställdhet? Extremt dåligt valt ord måste jag dock medge.
Radikal feminism är rätt sällsynt på det stora hela.
Huruvida det stämmer beror ju på förklaringsmodell till vissa fakta. Är det faktum att flest män är chefer ett utfall av patriarkaliska strukturer eller beror det på att många fler män vill vara chefer och väljer utbildning och strategier utifrån det?
När det gäller eget företagande så är män överlägset flest och dessutom har många kvinnliga företagare det enbart på deltid eller hobbybasis. Beror detta på att män är större risktagare eller på att kvinnor blir itutade från födsel att detta är något för män?
Om man väljer den feministiska förklaringsmodellen så innebär det att dessa påstådda orättvisor måste utjämnas på ett eller annat sätt.
Väljer man den andra förklaringsmodellen så tittar man på om kvinnor blir förfördelade på något sätt.
Mitt intryck är att uttalade feminister oftast väljer förklaringsmodell nr 1 och dess konsekvenser.
Huruvida det stämmer beror ju på förklaringsmodell till vissa fakta. Är det faktum att flest män är chefer ett utfall av patriarkaliska strukturer eller beror det på att många fler män vill vara chefer och väljer utbildning och strategier utifrån det?
När det gäller eget företagande så är män överlägset flest och dessutom har många kvinnliga företagare det enbart på deltid eller hobbybasis. Beror detta på att män är större risktagare eller på att kvinnor blir itutade från födsel att detta är något för män?
Om man väljer den feministiska förklaringsmodellen så innebär det att dessa påstådda orättvisor måste utjämnas på ett eller annat sätt.
Väljer man den andra förklaringsmodellen så tittar man på om kvinnor blir förfördelade på något sätt.
Mitt intryck är att uttalade feminister oftast väljer förklaringsmodell nr 1 och dess konsekvenser.
Att de skall ta större risker?
Crippa90
2011-05-29, 17:37
Är män fortfarande djur eller har något nytt hänt på genusfronten?
Herr Oberst
2011-05-29, 18:50
Har inte orkat läsa hela hela tråden men... Detta är nog det bästa som hänt på genusfronten
http://vimeo.com/23900392
Har inte orkat läsa hela hela tråden men... Detta är nog det bästa som hänt på genusfronten
http://vimeo.com/23900392
Löst citerat: "och de har kopplat genus till jämställdhet och när de här allvetande genuskonsulterna kommer vill man inte ifrågäsätta dem för man vill ju såklart ha jämställdhet"
hejhopp79
2011-05-29, 19:15
"Feminister" tror det dom vill ha är jämställdhet medan feminister vill ha jämställdhet.
Problemet är att "feminister" som är en minoritet har fått en representerande roll för feministrörelsen som helhet, med åsikter som inte alls delas av feminister.
Vidare så baseras majoriteten av "feministernas" argument på saker som antigen saknar stöd fullständigt eller saknar en förklaring och istället framställs hypoteser som fakta.
När det kommer till sociologi och genusvetenskap och samhällsdiscipliner överlag, går det sällan att finna samma slags fakta som man kan på de förhållandevis lättkvantifierade naturvetenskapliga områdena.
Jag har skrivit uppsatser, både textanalyser, annan kvalitativ forskning och gjort kvantitativ psykologisk forskning och det är verkligen två helt olika ballgames.
Men att de inte kan stödjas kvantitativt falsifierar inte nödvändigtvis en sociologisk hypotes. Det är vanskligt att exakt definiera samhällsföreteelser, men man kan ringa in problemområden på större skala.
Du fastnar lite i semantik med definitionen av "feminism", men jag förstår din poäng. Det evigt brinnande frågan på området är ju miljö kontra biologi, vilket påverkar vad och hur mycket och hur ser faktisk och önskad jämställdhet ut?
Feminism är och har alltid varit en fin tanke, precis som kommunism, det funkar bara inte i praktiken. Kvinnor är för ostabila emotionellt och mellan öronen, vilket gör att det inte längre handlar om jämställdhet, utan snarare om att gynna kvinnan.
Tänk dig en bortskämd 10-årig flicka med prinsessfantasier, attitydproblem, narcissism och respektlöshet i en vuxen kvinnas kropp. Så fungerar 90% av kvinnor.
Deras emotionella berg och dalbana gör dem oberäkneliga och bör alltså inte tas på allvar och i förlängningen inte ha rösträtt heller. I alla fall inte inom områden som är livsviktiga för en nations överlevande, såsom ekonomi och försvarsmakt samt skatter.
Omröstningar som rör vilken sås man ska ha till det grillade efterjobb kan de dock få vara med på.
Allt gick tämligen fint tills de fick rösträtt, sen barkade det åt skogen. Rabiata feminister och miljöterrorister precis överallt. Allt på grund av att kvinnor fick börja göra sig hörda.
Back to the kitchen, please.
För att summera med ett ord: Opålitliga.
You win. :laugh:
Blir svårt att skriva ett mer provocerande inlägg i den här tråden.
Det ligger dock något i det Sleezy säger. Kvinnor och män är biologiskt olika. Så även psykologiskt. Feminister kan ju fortsätta att förneka detta i all evinnerhet men forskning ljuger inte. Man bör för den skull inte dra alla kvinnor över en kam och säga att de alla beter sig på ett sätt men de 'tenderar' att bete sig och tänka på annat sätt.
hejhopp79
2011-05-29, 19:22
Huruvida det stämmer beror ju på förklaringsmodell till vissa fakta. Är det faktum att flest män är chefer ett utfall av patriarkaliska strukturer eller beror det på att många fler män vill vara chefer och väljer utbildning och strategier utifrån det?
Exakt. The million dollar question
När det gäller eget företagande så är män överlägset flest och dessutom har många kvinnliga företagare det enbart på deltid eller hobbybasis. Beror detta på att män är större risktagare eller på att kvinnor blir itutade från födsel att detta är något för män?
Om man väljer den feministiska förklaringsmodellen så innebär det att dessa påstådda orättvisor måste utjämnas på ett eller annat sätt.
Väljer man den andra förklaringsmodellen så tittar man på om kvinnor blir förfördelade på något sätt.
Mitt intryck är att uttalade feminister oftast väljer förklaringsmodell nr 1 och dess konsekvenser.
Jag tror personligen att "såklart" både miljö och biologi påverkar mycket, men även faktorer som vilken plats man har i syskonskaran/ensambarn som visat sig ha stark påverkan på personlighet och genuttryck. Men på senare år har jag också blivit mer biologisk av mig och jag tror ofta den rent miljöstyrda genus-skolan omedvetet sysslar med en lite missriktad jämställdhet.
Jag tror att män och kvinnor har rätt betydande skillnader, särskilt vad gäller könshormon och dess effekter på en mängd olika sätt; allt ifrån muskelmassa, spatialt/logiskt tänkande etc. Och jag tror vidare att vetenskapen kommer att upptäcka mer av det här kommande decennier.
Det sagt, tror jag också att skillnader mellan individer av båda könen är större än stereotypa skillnader mellan könen i stort. Det finns väldigt drivna kvinnor, mindre drivna män och representanter från båda könen inom ett stort normalspektrum vad gäller de flesta egenskaper. Men hårddrar man det förefaller män vara mer logiska och spatiala kognitivt sett och kvinnor mer omhändertagande och känslosamma (kanske högre aktivitet i amygdala etc). Vi är ju trots allt resultatet av en lång tid av evolution.
hejhopp79
2011-05-29, 19:29
Tippar på att BigSleazy antingen är en väldigt "manly" man, eller växt upp med väldigt manliga föreställningar i sitt liv. Inget fel med det, men testosteronstinna hannar brukar resonera likadant. Utbildning och intelligens korrelerar såklart också med människosyn.
Det finns liksom inget rätt och fel egentligen. På samma sätt vill väldigt feminina kvinnor ofta ha manliga män.
Fantastisk film!
Godbit #1 - ordbajs:
Ur genusundersökningen på kärnkraftverken: "Maskulinitet som innebär att män inte tränas att kommunicera känslomässigt leder till att oron för brister i det tekniska kunnandet förläggs utanför den egna kroppen medans kvinnor tränas i motsatsen, nämligen till att uttrycka oron över potentiell fara. Kvinnor tränas därmed till att internalisera maktordningen och värderingen av upplevd ris, där internaliseringen leder till att risk förläggs inom den egna kroppen. Den feminina träningen till att internalisera och förlägga händelser och känslor i kroppen leder oöverskådlighet av konsekvenser av ett slutförvar för använt kärnbränsle. Den maskulina träningen att förläga händelser och känslor utanför det egna jaget leder till att det som kan betraktas som oöverskådlighet kan kännas hanterbart. Det som så att säga riskerar att hända händer någon annanstans än i den egna orden.
Tanjas kommentar: "Alltså, det känns ju som att det bara är en lek med ord? Hanterbarhet, kärnbränsle, oöverskådlighet, överskådlighet osv. 'Oöverskådlighet kan kännas hanterbart för att man lägger sina känslor utanför kroppen.' Alltså, det är ju bara bullshit, bara trams! Så sätter de in det i sin årsrapport och skäms inte"
Godbit #2 - de måste skoja?
DN insidan om en skola i Gnesta som gick i täten för könsneutral undervisning. I den anatomiska undervisningen försöker de vara så tydliga som möjligt: "Vi vill komma bort från metaforerna som att spermien är aktiva och äggen är passiva i befruktningsprocessen. *paus för skratt* Eller att mäns och kvinnors könsorgan beskrivs som komplementera. Den sortens beskrivningar tjänar bara till att förstärka traditionella könsnormer och heteronormer. *applåd*"
Alltså. Vad är det här för människor? Könsorganen förstärker heteronormativitet? Måste vara de som uppfann "Kön som social konstruktion", för så här dum kan man inte vara på riktigt.
Det sagt, tror jag också att skillnader mellan individer av båda könen är större än stereotypa skillnader mellan könen i stort. Det finns väldigt drivna kvinnor, mindre drivna män och representanter från båda könen inom ett stort normalspektrum vad gäller de flesta egenskaper. Men hårddrar man det förefaller män vara mer logiska och spatiala kognitivt sett och kvinnor mer omhändertagande och känslosamma (kanske högre aktivitet i amygdala etc). Vi är ju trots allt resultatet av en lång tid av evolution.
Exakt, tack.
Tippar på att BigSleazy antingen är en väldigt "manly" man, eller växt upp med väldigt manliga föreställningar i sitt liv. Inget fel med det, men testosteronstinna hannar brukar resonera likadant. Utbildning och intelligens korrelerar såklart också med människosyn.
Det finns liksom inget rätt och fel egentligen. På samma sätt vill väldigt feminina kvinnor ofta ha manliga män.
Jag tror att du finner en högre andel av osäkra gossar bland de som gapar på det vis vi ser i den här tråden.
Jag tror att män och kvinnor har rätt betydande skillnader, särskilt vad gäller könshormon och dess effekter på en mängd olika sätt; allt ifrån muskelmassa, spatialt/logiskt tänkande etc. Och jag tror vidare att vetenskapen kommer att upptäcka mer av det här kommande decennier.
Det sagt, tror jag också att skillnader mellan individer av båda könen är större än stereotypa skillnader mellan könen i stort. Det finns väldigt drivna kvinnor, mindre drivna män och representanter från båda könen inom ett stort normalspektrum vad gäller de flesta egenskaper. Men hårddrar man det förefaller män vara mer logiska och spatiala kognitivt sett och kvinnor mer omhändertagande och känslosamma (kanske högre aktivitet i amygdala etc). Vi är ju trots allt resultatet av en lång tid av evolution.
Att skillnader finns behöver man inte ens tro, då det finns forskning inom detta område.
En artikel som kan vara intressant när det kommer till biologiska skillnader på bla. hjärnan.
http://www.cerebromente.org.br/n11/mente/eisntein/cerebro-homens.html
hejhopp79
2011-05-29, 19:35
Jag tycker det första resonemanget är intressant dock, fastän väldigt högtravande sociologi. Att man inte förstår det innebär inte att det är dåligt och jag blev riktigt besviken på Tanjas så kallade "kommentar".
Exempel nummer två är ett missriktat försök till jämställdhet, helt klart. Den moderna genusdebatten påverkas påfallande ofta av socialistiska tankar och strömningar som inte sällan går hand i hand med utopiska kommunistiska samhällen, där alla individer reduceras till ett lika långt streck.
hejhopp79
2011-05-29, 19:36
Att skillnader finns behöver man inte ens tro, då det finns forskning inom detta område.
En artikel som kan vara intressant när det kommer till biologiska skillnader på bla. hjärnan.
http://www.cerebromente.org.br/n11/mente/eisntein/cerebro-homens.html
Nej jag vet, jag menade att det finns klarlagda skillnader mellan manliga och kvinnliga hjärnor.
hejhopp79
2011-05-29, 19:37
Jag tror att du finner en högre andel av osäkra gossar bland de som gapar på det vis vi ser i den här tråden.
Har faktiskt inte läst hela tråden, några exempel?
Exempel nummer två är ett missriktat försök till jämställdhet, helt klart. Den moderna genusdebatten påverkas påfallande ofta av socialistiska tankar och strömningar som inte sällan går hand i hand med utopiska kommunistiska samhällen, där alla individer reduceras till ett lika långt streck.
Det är den sortens "feminism" jag tycker mig se hela tiden, där man får höra att "nänä, tjejer och killar är precis likadana". Vilket verkar vara precis tvärtemot den sortens feminism som förespråkas här i tråden, d v s någon sorts liberalism. Jag tycker den första sorten är sjukt tråkig.
Har faktiskt inte läst hela tråden, några exempel?
Alla cheap-shots på feminismen. Jag är inte feminist själv men det blir bara töntigt att välja sin egen uppfattning av vad feminism går ut på och betyder och sedan dra alla som på något vis kan tänkas gilla den över samma kant.
hejhopp79
2011-05-29, 19:40
Det är den sortens "feminism" jag tycker mig se hela tiden, där man får höra att "nänä, tjejer och killar är precis likadana". Vilket verkar vara precis tvärtemot den sortens feminism som förespråkas här i tråden, d v s någon sorts liberalism. Jag tycker den första sorten är sjukt tråkig.
Håller med.
Den är inte bara tråkig, utan uppenbart felaktig ur en rent vetenskaplig synvinkel om premissen är "män och kvinnor är PRECIS likadana". Den är snarare ett politiskt försök att skapa jämställdhet genom opinion mer än att klarlägga faktiska skillnader och likheter mellan män och kvinnor.
Återigen visar sig svensk beröringsångest och politiska korrekthet sitt rätt tröttsamma tryne.
hejhopp79
2011-05-29, 19:44
Alla cheap-shots på feminismen. Jag är inte feminist själv men det blir bara töntigt att välja sin egen uppfattning av vad feminism går ut på och betyder och sedan dra alla som på något vis kan tänkas gilla den över samma kant.
Japp. Ett stort problem är ju alla semantiska diskussioner kring olika ord som betecknar olika grad av jämställdhet. "Feminism" är dessutom ett ord som är illa valt ur den synvinkeln, att många män känner sig marginaliserade och har svårt att beteckna sina egna åsikter med epitetet "feminist", pga ordets "kvinnliga" implikationer.
Det låter bögigt och mesigt på ren och skär vardagssvenska mellan hemmets fyra väggar, tror jag många män anser. Fastän de inte nödvändigtvis skriker ut det in public. Samtidigt säger det kanske något intressant om manlig hegemoni och dominans ur ett samhällsperspektiv.
Men den huvudsakliga beteckningen av egentlig "feminism" är trots allt:
The theory of the political, economic, and social equality of the sexes
- http://www.merriam-webster.com/dictionary/feminism
Det är den sortens "feminism" jag tycker mig se hela tiden, där man får höra att "nänä, tjejer och killar är precis likadana". Vilket verkar vara precis tvärtemot den sortens feminism som förespråkas här i tråden, d v s någon sorts liberalism. Jag tycker den första sorten är sjukt tråkig.
Alla är precis lika är inte feminism utan helt vanligt vänstertrams.
Japp. Ett stort problem är ju alla semantiska diskussioner kring olika ord som betecknar olika grad av jämställdhet. "Feminism" är dessutom ett ord som är illa valt ur den synvinkeln, att många män känner sig marginaliserade och har svårt att beteckna sina egna åsikter med epitetet "feminist", pga ordets "kvinnliga" implikationer.
Det låter bögigt och mesigt på ren och skär vardagssvenska mellan hemmets fyra väggar, tror jag många män anser. Fastän de inte nödvändigtvis skriker ut det in public. Samtidigt säger det kanske något intressant om manlig hegemoni och dominans ur ett samhällsperspektiv.
Men den huvudsakliga beteckningen av egentlig "feminism" är trots allt:
The theory of the political, economic, and social equality of the sexes
- http://www.merriam-webster.com/dictionary/feminism
Jag tror inte alls det låter bögigt eller mesigt utan att det inte låter som något man kan ta på allvar. Det låter som en etikett på sura kärringar från syjuntan. Låter som då. Namnet är, som du säger, lite olyckligt. Men folk som inte känner för att se förbi sakers namn skulle knappast stå på barrikaderna, ens för ett annat namn.
Jag kan störa mig mycket på den genuspropaganda som finns och som grundar sig just i saker som faktamässigt faktiskt inte är korrekta. Det blir som det någon sa tidigare: Om jag käftar emot genusteorier så ställer jag mig automatiskt även emot jämställdhet. Alltså käftar man inte utan väljer den "moderna" linjen, eller det som upplevs som den, och går med på saker som får konsekvenser.
hejhopp79
2011-05-29, 21:05
Ja, tyvärr är det så det ligger till med dagens genusdebatt, i alla fall på samhällsnivå. Bland forskare är det vitt skilda åsikter som representeras och som vanligt slår de aldrig igenom (förutom när de grundar sig i socialistiska utopier om "likhet").
Ja, tyvärr är det så det ligger till med dagens genusdebatt, i alla fall på samhällsnivå. Bland forskare är det vitt skilda åsikter som representeras och som vanligt slår de aldrig igenom (förutom när de grundar sig i socialistiska utopier om "likhet").
Har det ena könet verkligen en större inverkan som bromskloss, undrar jag.
hejhopp79
2011-05-29, 21:23
Har det ena könet verkligen en större inverkan som bromskloss, undrar jag.
Du menar att män skulle vara emot jämlikhet?
Har det ena könet verkligen en större inverkan som bromskloss, undrar jag.
Ja p g a heteronormativa samhällstrukturer och kvinnoförtryckande patrialiska arbetsvillkor. (o s v in i absurdum.)
Du menar att män skulle vara emot jämlikhet?
I handling eller genom underlåtenhet snarare än i ord.
Ja p g a heteronormativa samhällstrukturer och kvinnoförtryckande patrialiska arbetsvillkor. (o s v in i absurdum.)
När de uppfostras av mammorna som är hemma, vårdas av kvinnorna i omsorgen eller tas om hand av "fröknarna" på dagis?
När de uppfostras av mammorna som är hemma, vårdas av kvinnorna i omsorgen eller tas om hand av "fröknarna" på dagis?
Ja, precis. Av denna mansdominerade uppväxt får de en bild av samhället där männen styr.
(skitbra poäng, tack!)
Ja, precis. Av denna mansdominerade uppväxt får de en bild av samhället där männen styr.
(skitbra poäng, tack!)
Min poäng var väl att det hela är en spiral som precis allt annat som bärs av oss människor. Det är därför jag undrar om det är rimligt att anta att ett av de två könen bär ett större ansvar än det andra. Jag har inte tänkt påstå varken det ena eller det andra om den frågan dock.
Naturligtvis bärs det upp av oss människor, och inte av katter, hästar och marsvin. Jag ser inte vad en tautologi tillför där. Det är mer intressant att titta på det du faktiskt belyste.
Naturligtvis bärs det upp av oss människor, och inte av katter, hästar och marsvin. Jag ser inte vad en tautologi tillför där. Det är mer intressant att titta på det du faktiskt belyste.
Frågan är om du såg vad jag belyste eller ett av mina exempel.
Bumpsi.
Pär Ström har många poänger som i allra högsta grad behövs föras fram. Just därför tycker jag det är beklagligt att han intar motsvarande offerperspektiv som de feminister han kritiserar. Det blir till en tävling om vem det är mest synd om stundtals, vilket inte är konstruktivt utan snarare riskerar att ge debatten ett löjes skimmer. Inte blir det bättre av att han framstår som en tomte.
Bumpsi.
Pär Ström har många poänger som i allra högsta grad behövs föras fram. Just därför tycker jag det är beklagligt att han intar motsvarande offerperspektiv som de feminister han kritiserar. Det blir till en tävling om vem det är mest synd om stundtals, vilket inte är konstruktivt utan snarare riskerar att ge debatten ett löjes skimmer. Inte blir det bättre av att han framstår som en tomte.
Du har rätt, men å andra sidan är radikalfeministerna i stort behov av att få lite av sin egen medicin. Det är bara att hoppas att inte minst Sverigedemokraterna kan lyfta debatten till en mer behaglig nivå, Kd har spelat ut sin roll som de knähundar för Alliansen som de är.
Du har rätt, men å andra sidan är radikalfeministerna i stort behov av att få lite av sin egen medicin. Det är bara att hoppas att inte minst Sverigedemokraterna kan lyfta debatten till en mer behaglig nivå, Kd har spelat ut sin roll som de knähundar för Alliansen som de är.
Jo, fast det känns som en pubertal och känslomässig grund för en betydelsefull fråga. Ett av grundproblemen som jag ser det är det rådande konfliktperspektivet mellan könen och då är det lika kontraproduktivt oavsett vem som placeras i offer- och förövarefacket. Även om det känns bra att ge igen, så gör inte två fel ett rätt. Är det något som saknas idag så är det väl goda mans- och kvinnoideal och det tycker jag vare sig Ström eller feministmaffian erbjuder.
Jo, fast det känns som en pubertal och känslomässig grund för en betydelsefull fråga. Ett av grundproblemen som jag ser det är det rådande konfliktperspektivet mellan könen och då är det lika kontraproduktivt oavsett vem som placeras i offer- och förövarefacket. Även om det känns bra att ge igen, så gör inte två fel ett rätt. Är det något som saknas idag så är det väl goda mans- och kvinnoideal och det tycker jag vare sig Ström eller feministmaffian erbjuder.
Jo exakt, jag bjöds till en början av tråden själv in i polemiken eftersom Ströms bok tror jag inbjuder till sådant. Man får en lust av att "ge igen" när detta knappast ens är att föredra ur ett diskussionsmässigt perspektiv. En tid efter jag startade tråden så hade jag dock förmånen att diskutera saken med en del släktingar varav en förmodligen ser sig som "queer", och inte minst med hjälp av den feedback man fått av denna tråd så lyckades jag sammanföra begreppen "feminism", "jämlikhet" och respekten för könens generella olikheter inför åtminstone denna individ. Sådant är vi i behov av i Sverige, även Sverigedemokraterna som själva ännu säkerligen "slår uppåt" en viss del mot väderkvarnar, men samtidigt utsätts för detsamma uppifrån av dessa. Detta gäller jämställdhet såväl som invandringspolitik. Vi är ju ändå bara människor som tycker saker och de som tycker mest olikt gillar ofta att låta mer än andra och därmed förstöra chansen för dialog.
TheGhr, kom ni faktiskt fram till något eller ville du bara skriva ett inlägg med fina ord? ;-)
TheGhr, kom ni faktiskt fram till något eller ville du bara skriva ett inlägg med fina ord? ;-)
Det är kul att just du skriver detta, som har både användarnamn och bild av någon du inte är. Man kan lätt få uppfattningen att du är Mikael Jansson, riksdagsledamot för Sd. Vad är DIN egen åsikt kring dessa frågor?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.