Visa fullständig version : "The Genetics Myth"
36HquPzdxf4
En intressant tanke väcktes efter jag hade kollat på dokumentären. Idén att man kan påverka sina genetiska anlag för muskeltillväxt mm. D.v.s. att det man gör i ung ålder kan påverka hur väl man svarar på träning vid senare ålder, även om dessa genetiska faktorer inte fanns från början.
Om det är någon som har hört talas om liknande forskning så länka gärna!
Tankar? Idéer? Discuss!
Bara snabbt sådär utan att sett på dokumentären. Det är ju bevisat att om du stimulerar en del av hjärnbalken med t.ex. musik vid ung ålder - olika delar går att stimulera på olika sätt, kommer den att växa och bli större än genomsnittet. Vilket borde göra att man har mer anlag för t.ex. musik i detta fall.
Är väl ett välkänt faktum. Eller jag kanske missade poängen :P nåja mat nu!
Bara snabbt sådär utan att sett på dokumentären. Det är ju bevisat att om du stimulerar en del av hjärnbalken med t.ex. musik vid ung ålder - olika delar går att stimulera på olika sätt, kommer den att växa och bli större än genomsnittet. Vilket borde göra att man har mer anlag för t.ex. musik i detta fall.
Är väl ett välkänt faktum. Eller jag kanske missade poängen :P nåja mat nu!
Om du kollar på dokumentären så kanske du förstår lite mer spåret jag är inne på.
Det är coolt med epigenetik. Bra med stimuli under uppväxten. De extrema fallen med barn som suttit i bur och inte fått någon kärlek är ju inte roliga.
Frågan är bara hur jag kan ge mina söner bättre skägg.
DOPING AAAAH FUSK DOPING!!!
Vore det fusk att ändra sin genetik så att man ser ut som Coleman, ren...?
DOPING AAAAH FUSK DOPING!!!
Vore det fusk att ändra sin genetik så att man ser ut som Coleman, ren...?
Trådens syfte var inte för att diskutera genteknik utan hur generna kan påverkas av yttre stimuli, om det var oklart :p
Frågan är bara hur jag kan ge mina söner bättre skägg.
Visa dom bilder på Jason Pegg och Jim Wendler så löser det sig nog.
Här var det många skarpa svar ja.
Min tanke om det hela.
Klart att gener påverkar lite, på något sätt måste ju bra egenskaper föras vidare. Men hade saker och ting inte anpassat sig på ett effektivt sätt av yttre stimuli så hade det inte hänt så mycket, evolution ni vet. Om man nu inte tror att Gud himself kommer med en hjälpande hand för att styra saker och ting i rätt riktning.
Här var det många skarpa svar ja.
Min tanke om det hela.
Klart att gener påverkar lite, på något sätt måste ju bra egenskaper föras vidare. Men hade saker och ting inte anpassat sig på ett effektivt sätt av yttre stimuli så hade det inte hänt så mycket, evolution ni vet. Om man nu inte tror att Gud himself kommer med en hjälpande hand för att styra saker och ting i rätt riktning.
Det är ju intressant att kika lite mer på och försöka förstå vad som är "rationellt" anpassat (t.ex epigenetik) -typ via ett yttre stimuli som ger information om att det är en bra idé att kunna lägga på sig mycket fett, som de talar om i filmen.
- Eller mer randomiserat (t.ex det där härligt cancerframkallande dna-reparations-failandet). Många gånger kan man ju faktiskt fundera över vilken "fördel" det finns att ha gener för många kroniska, genetiska, eländiga sjukdomar.
Många gånger kan man ju faktiskt fundera över vilken "fördel" det finns att ha gener för många kroniska, genetiska, eländiga sjukdomar.
Kan man kanske se detta som genetiska nedärvda defekter/svagheter som triggas utav miljömässiga faktorer?
För även om man har predisposition genetiskt sett för något så måste väl ändå inte detta utlösas?
Kan man kanske se detta som genetiska nedärvda defekter/svagheter som triggas utav miljömässiga faktorer?
För även om man har predisposition genetiskt sett för något så måste väl ändå inte detta utlösas?
Det stämmer nog alltsom oftast. Det är extremt få sjukdomar som är helt styrda av arv och ingen miljö. Sen ska det väl nämnas att det är väldigt ovanligt att ha en fullständig etiologi, dvs typ veta alla anlendingar till varför man får sjukdomen, att hänvisa till.
Just gällande genetiska åkommor finns det dessutom en del sjukdomar som, om nedärvning sker, förvärras från generation till generation, typ huntingtons.
Jag tycker dock det är intressant att försöka se samband och genom ett evulotionärt perspektiv försöka förklara vissa genetiska förändringar.
Ex: sickle-cell anemi drabbar oftast de med ursprung från vissa delar av afrika. Detta för att den genetiska varianten som ger ökad risk för denna sjukdom tros ge en hälsofördel vid malariainfektion, något som förklara dess utbredning "där" men inte "här".
Men som sagt, det är svårt att se fördelar med vissa genetiska varianter.
Det stämmer nog alltsom oftast. Det är extremt få sjukdomar som är helt styrda av arv och ingen miljö. Sen ska det väl nämnas att det är väldigt ovanligt att ha en fullständig etiologi, dvs typ veta alla anlendingar till varför man får sjukdomen, att hänvisa till.
Just gällande genetiska åkommor finns det dessutom en del sjukdomar som, om nedärvning sker, förvärras från generation till generation, typ huntingtons.
I huntingtons-fallet är det så då att vid nedärvning så överförs ännu mer skadade/muterade gener? Hur uttrycker det sig på ett värre sätt? Snabbare insjuknande, snabbare sjukdomsförlopp?
Jag tycker dock det är intressant att försöka se samband och genom ett evulotionärt perspektiv försöka förklara vissa genetiska förändringar.
Ex: sickle-cell anemi drabbar oftast de med ursprung från vissa delar av afrika. Detta för att den genetiska varianten som ger ökad risk för denna sjukdom tros ge en hälsofördel vid malariainfektion, något som förklara dess utbredning "där" men inte "här".
Men som sagt, det är svårt att se fördelar med vissa genetiska varianter.
Väldigt intressant fall du tog upp där med något som skyddar mot något kan ge uttryck som en svaghet i ett annat fall.
I huntingtons-fallet är det så då att vid nedärvning så överförs ännu mer skadade/muterade gener? Hur uttrycker det sig på ett värre sätt? Snabbare insjuknande, snabbare sjukdomsförlopp?
Den process jag tänkte på gällande huntingtons är: http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_Anticipation
Det är kanske inte den lättaste läsningen om man inte är van "tugget".
Ofta gäller att sjukdomen presenterar värre symtom och uppkommer tidigare.
För huntingtons gäller att den delen av dnat som kodar för ett, för oss "friska", normalt protein, kan bli "förlängt". Risk för utökning/förlängning av dna't finns vid varje meios. När dna't blivit "för" långt kommer en mutation uppstå, varvid sjukdomen kan ta uttryck.
Sjukdomen blir värre och uppkommer tidigare ju "längre" dna't har blivit. För var generation blir det nedärvda genetiska materialet mer förändrat varvid bara någon enstaka extra förlängning kan ge proteinet dess muterade funktion.
Hoppas jag fick till det där lagomt pedagogiskt utan att fucka upp någon detalj nu :)
Den process jag tänkte på gällande huntingtons är: http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_Anticipation
Det är kanske inte den lättaste läsningen om man inte är van "tugget".
Ofta gäller att sjukdomen presenterar värre symtom och uppkommer tidigare.
För huntingtons gäller att den delen av dnat som kodar för ett, för oss "friska", normalt protein, kan bli "förlängt". Risk för utökning/förlängning av dna't finns vid varje meios. När dna't blivit "för" långt kommer en mutation uppstå, varvid sjukdomen kan ta uttryck.
Sjukdomen blir värre och uppkommer tidigare ju "längre" dna't har blivit. För var generation blir det nedärvda genetiska materialet mer förändrat varvid bara någon enstaka extra förlängning kan ge proteinet dess muterade funktion.
Hoppas jag fick till det där lagomt pedagogiskt utan att fucka upp någon detalj nu :)
Tack så mycket för förklaringen! :)
Med den gick det lättare att hänga med i Wikipedia-artikeln.
Spartansk
2011-05-22, 21:31
Tur att jag började dra i den redan när jag var 5.
Tur att jag började dra i den redan när jag var 5.
Nu börjar jag undra varför min inte trillat av.*cry*
Tur att jag började dra i den redan när jag var 5.
Borde inte den anpassa sig och bli som en ödla som tappar svansen när en fågel fångar den :D?
Minimjölk
2011-05-23, 08:05
Det är väl inte genetik vi pratar här. Självklart har generna sin beskärda del i hur du kommer lyckas inom vissa områden men den miljö du vistas i under uppväxten kommer påverka väldigt mycket. Har du från tidig ålder lagt dig till vissa vanor och dessutom tränat upp en viss fallenhet för något har du ofast igen det senare i livet. Tänk muskelminne fast för allting i ghela kroppen.
Kroppen/hjärnan har mycket lättare för att lära in sig något som man glömt än att lära sig en sak helt från scratch. har du dessutom gjort en sak kojnstant under uppväxten när din kropp förändras som mest har ja gen känsla av att saker och ting ter sig betydligt enklare när man väl är vuxen.
Ett exempel med styrketräning och muskelminne. jag fick kämpa som ett motehrfucking djur för att nå resultat i början av min karriär. Det tog år för mig av konsekvent träning innan saker börja hända. Efter ett längre uppehåll däremot så tog det inte många pass innan jag snabbt var uppe på styrkenivåer som för mig först gången tog flera år att uppnå. Koordinationen, muskelfiber men ffa förmågan att veta hur man skall ta i och stå ut med smärtan gör att det blir betydligt enklare att ta sig förbi platåer och förbi trösklar.
Tror detat går at tapplicera på mer elelr mindre allt. Vissa människor som pressat sig själva hårt har lättare för att nå långt inom både detta och andra områden senare pga sin dedikation och hårda arbete.
En person som alltid varit en slöfock utan intresse för att lära sig något kommer få det betydligt jobbigare senare i livet om han/hon vill lära sig någonting. Detta pga att personen är ovan vid att pressa kroppen/hjärnan/inlärningen.
Spartansk
2011-05-23, 08:29
har du dessutom gjort en sak kojnstant under uppväxten när din kropp förändras som mest har ja gen känsla av att saker och ting ter sig betydligt enklare när man väl är vuxen.
Jag måste bara fråga: Var det fetstilta en medveten felskrivning? Lite kul med tanke på ämnet, fniss.
Kan nog stämma, har även läst att du kan överföra "gener" som du tränat dig till till dina barn. Dvs. trots att du har haft dåliga förutsättningar för tex. muskelbygge kan du genom lång träning ge dina barn bättre förutsättningar för muskelbygge endast pga. att du tränat.
Rätt självklart egentligen, kroppen känner vad miljön kräver och skickar det vidare till nästa genaration.
Eddie Vedder
2011-05-23, 09:51
Rätt självklart egentligen, kroppen känner vad miljön kräver och skickar det vidare till nästa genaration.
Å ena sidan kan det tyckas självklart men å andra sidan är det väldigt fascinerande att det kan ske så snabbt. Jämför med evolutionens hastighet i övrigt så är det fantastiskt att människan kan påverka sin genetik inom en och samma livstid.
Minimjölk
2011-05-23, 09:55
Är det verkligen gener vi pratar nu och inte kunskap/miljö? Om jag haft lusiga förutsättninagr men till sist lyckats med något kan jag överföra kunskap/engagemang etc till mina barn så att de får liite bättre förutsättningar.
Eller ni menar att om jag som ung tränar så kommer mina arvsanlag påverkas till den grad att alla mina spermier blir 5% bättre på just styrketräning? Låter orimligt anser jag.
Däremot skulle det kanske finnas någon möjlighet att genom att ta en tablett slå ut defekta spermier eller spermier som inte har rätt förutsättningar.
Visst är slumpen involverad men om urvalet av spermier är större vid befruktningstillfället borde "starkast vinner" vara mindre sant. Bättre att forma en elitgrupp som marcherar fram mot ägget och där den bästa får vinna. :)
Eddie Vedder
2011-05-23, 10:04
Är det verkligen gener vi pratar nu och inte kunskap/miljö? Om jag haft lusiga förutsättninagr men till sist lyckats med något kan jag överföra kunskap/engagemang etc till mina barn så att de får liite bättre förutsättningar.
Nej kunskaper handlar det inte om utan fysiologiska förändringar. Dock hatr jag inte exakt koll på epigenetiken och hur den förändringen skiljer sig från vad som sker när två människor får en avkomma. Epigenetiska förändringar beskrivs på något annat vis som jag inte orkar grotta mig ner i just nu.
Är det verkligen gener vi pratar nu och inte kunskap/miljö? Om jag haft lusiga förutsättninagr men till sist lyckats med något kan jag överföra kunskap/engagemang etc till mina barn så att de får liite bättre förutsättningar.
Eller ni menar att om jag som ung tränar så kommer mina arvsanlag påverkas till den grad att alla mina spermier blir 5% bättre på just styrketräning? Låter orimligt anser jag.
Vad föräldrarna gör programmerar olika arvsanlag till att bli mer aktiva så jo du påverkar dina spermier genom att träna (inte automatiskt att det blir bättre på styrketräning men de positiva effekterna av din träning kan överföras) och om dina barn sen genom din påverkan i sin tur fortsätter vara aktiva så förstärks effekten troligen även i nästa led då du inte hade det med dig från början.
Kosten har också betydelse då brister eller överskott också märks av i flera generationer.
Minimjölk
2011-05-23, 10:56
Kosten har också betydelse då brister eller överskott också märks av i flera generationer.
Kan ju vara därför vi idag tenderar att bli mycket längre och större överlag än bara för 50-100år sedan.
Å ena sidan kan det tyckas självklart men å andra sidan är det väldigt fascinerande att det kan ske så snabbt. Jämför med evolutionens hastighet i övrigt så är det fantastiskt att människan kan påverka sin genetik inom en och samma livstid.
Japp, men samtidigt kan evolutionen var extremt snabb om det behövs. Finns ju exempel på arter som förändrats markant på bara några genrationer, ex kålfjärilar i england under kolkraftens dagar, gick från vita till grå på bara några genrationer pga. björkarna blev gråfärgade av sot.
Sedan måste man betänker vilken stresssituation hård styrketräning medför, är ju inte ofta djur allmänt utsätts för denna hårda kroppsliga påfrestning dag ut och dag in i många år.
Men det är fascinerade helt klart.
Minimjölk
2011-05-23, 11:10
Visste att jag läst något liknande här förr:
länk (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=63888)
Kan ju vara därför vi idag tenderar att bli mycket längre och större överlag än bara för 50-100år sedan.
Det är mycket möjligt då det skedde en stor förbättring i levnadsförhållanden runt sekelskiftet och framåt men hur stor inverkan det har haft tror jag ingen har svar på. Det kan ju vara så enkelt att bättre tillgång till energi och näring helt enkelt ger starkare barn, så är i alla fall fallet för en del djurarter där det kan skilja från kull till kull beroende på födotillgången.
Japp, men samtidigt kan evolutionen var extremt snabb om det behövs. Finns ju exempel på arter som förändrats markant på bara några genrationer, ex kålfjärilar i england under kolkraftens dagar, gick från vita till grå på bara några genrationer pga. björkarna blev gråfärgade av sot.
Sedan måste man betänker vilken stresssituation hård styrketräning medför, är ju inte ofta djur allmänt utsätts för denna hårda kroppsliga påfrestning dag ut och dag in i många år.
Men det är fascinerade helt klart.
Viktigt att skilja på utslagning inom en population baserat på befintliga anlag, och de facto förändring av den genetiska arvsmassan. Utan att veta definitivt, så skulle jag vilja påstå att det är väldigt stor sannolikhet att kålfjärilarna slogs ut (/förändrades) baserat på den första principen, snarare än den andra. Det är primärt i sådana situationer som evolutionen arbetar väldigt snabbt.
EDIT: Jag skulle också vilja anföra hotet om omedelbar död och hot om utrotning av hela ens arts population som en större stressfaktor än att gå till gymmet totalt 6 timmar i veckan. Men detta påstående är inte vetenskap utan mest eget tyckande.
Viktigt att skilja på utslagning inom en population baserat på befintliga anlag, och de facto förändring av den genetiska arvsmassan. Utan att veta definitivt, så skulle jag vilja påstå att det är väldigt stor sannolikhet att kålfjärilarna slogs ut (/förändrades) baserat på den första principen, snarare än den andra. Det är primärt i sådana situationer som evolutionen arbetar väldigt snabbt.
EDIT: Jag skulle också vilja anföra hotet om omedelbar död och hot om utrotning av hela ens arts population som en större stressfaktor än att gå till gymmet totalt 6 timmar i veckan. Men detta påstående är inte vetenskap utan mest eget tyckande.
Visst har du en poäng i det, dock krävs det nog en rejäl stress (livshotande sådan) för att anlagen ska ändras, tror inte det räcker att lalla runt på gymmet x antal timmar i veckan. Dvs. jag tror (obs här är det endast mina egna tankar) att kör du extremt hård failur träning under många år och du till slut går in i väggen blir det en större genetisk påverkan än om du kör mer balanserad träning, trots att tränings resultaten inte nödvändigtvis blir bättre.
Minimjölk
2011-05-23, 12:25
Viktigt att skilja på utslagning inom en population baserat på befintliga anlag, och de facto förändring av den genetiska arvsmassan.
Detta är mycket viktigt.
Jag tycker också det är intressant at tsom samhället är uppbyggt idag så "tvingas" de med vad vi anser bäst förutsättningar vad det gäller skönhet, intelligens, styrka, snabbhet offra familjelivet med avkomma för sin egen karriär.
hade människans mål varit att på sikt få fram den bästa avkomman skulle vi anorndan någon form av dejtingsida för framgångsrika med ett helhetskoncept som låter dessa avla fram elitbarn.
Väldigt skrämmande men väl fascinerande vad som anses vara helt ok inom djurvärlden men som när det talas om människor är ett big no no.
Visst har du en poäng i det, dock krävs det nog en rejäl stress (livshotande sådan) för att anlagen ska ändras, tror inte det räcker att lalla runt på gymmet x antal timmar i veckan. Dvs. jag tror (obs här är det endast mina egna tankar) att kör du extremt hård failur träning under många år och du till slut går in i väggen blir det en större genetisk påverkan än om du kör mer balanserad träning, trots att tränings resultaten inte nödvändigtvis blir bättre.
Fast det handlar inte om att ändra generna utan att förändra hur generna aktiveras. Vältränad vs otränad, överviktig vs normalviktig osv och där tyder en del på att det inte krävs så stor skillnad för att det ska märkas. Sen är det kanske så att det sker större skillnad vid ännu större stimuli men då kanske man också överför/aktiverar reaktionerna på stressen. Det är i alla fall ett intressant område och jag tror vi kommer att höra mer om det framöver.
Björkmätarfjärilen (inte kål) är ett klassiskt exempel på urval.
Björkmätarfjärilen (inte kål) är ett klassiskt exempel på urval.
Aha, ja något fjärilsjävel var det i alla fall. :)
Finns fler exempel också, där det ej endast kan bero på urval eftersom det har gått för fort.
Minimjölk
2011-05-23, 12:38
Finns fler exempel också, där det ej endast kan bero på urval eftersom det har gått för fort.
Borde det inte vara tvärtom? Att om förutsätningarna ändras till den grad att bara personer med en viss egenskap numera kan fortsätta föröka sig så dör ju de andra ut. Låt säga att bara blåögda fick skaffa barn. Inom en generation hade ju alla varit blåögda.
Eftersom brunögd är dominant skulle det ju kunna leva kvar arvsanlag för blå ögon även trots att hela jorden var brunögd men få blå är det väldigt tydligt. Är du blåögd har du inga anlag för bruna ögon.
Graden av epigenetisk påverkan (eller graden som vi kan påverka epigenetiska uttryck) må variera, och det kan vi diskutera länge och väl. Dock verkar det vara ett faktum att dessa förändringar bara kan överföras till en avkomma om det sker en mutation i en sädescell (ägg/spermie) precis på det förändrade anlaget (Källa:http://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetics#cite_note-8).
D.v.s. det är en väldigt låg sannolikhet för att en gen, relaterad till träning, som vi genom vårt beteende aktiverar kommer överföras till våra barn.
Om filmen som TS startade måste jag säga att det är "a load of bollocks". Jag uppskattar den ursprungliga Zeitgeist-filmen, eftersom den visade hur kraftfullt film är som verktyg.
Recept:
*fakta
*professorer som upprepar fakta på film
*Lögner
*Uteliggare som får en 20-lapp för att upprepa lögner på film
*Suggestiv musik
*Intala åskådaren att "The Man" inte vill att vi ska få reda på innehållet i filmen, trots att det som är sant ofta redan är allmänt känt.
*Få åskådaren att känns sig tillhörande den utvalda elit som genomskådar "The Man", trots att fakta ofta är banalt enkel att förstå.
Om vi ignorerar filmen, så är epigenetik i sig så jävla intressant! Tycker det ger en mycket bättre intuitiv känsla för hur evolutionen och våra liv/kroppar hänger samman.
Borde det inte vara tvärtom? Att om förutsätningarna ändras till den grad att bara personer med en viss egenskap numera kan fortsätta föröka sig så dör ju de andra ut.
Tycker också det låter mycket mer rimligt. Dock lär ju ingen här kunna presentera några avgörande bevis i frågan*cry*
Tycker också det låter mycket mer rimligt. Dock lär ju ingen här kunna presentera några avgörande bevis i frågan*cry*
Hur som helst verkar det som om gener kan aktiveras beroende på yttre faktorer och därmed kan evolutionen göra "språng" där förändringar kommer mycket snabbt när livsvilkoren förändras.
Tex. många växter sätter inte i blom fören en yttre faktor stressar de tillräkligt mycket, kyla, nedklippning, torka. Är först då generna aktiveras för att sätta blom. Detsamma finns en teori att barn går tidigare in i puberteten i mycket stressande miljöer. Båda dessa är för att själva kunna starta en ny genration eftersom miljön uppfattas som hotande, i en trygg miljö är det inte nödvändigt på samma sätt. Kan då även vara så att nästa genration har en något bättre skydd mot den hotande miljön, tex. mer stresstålig, eller i vårt fall något bättre vilkor för ökning av styrka/massa.
Kan då även vara så att nästa genration har en något bättre skydd mot den hotande miljön, tex. mer stresstålig, eller i vårt fall något bättre vilkor för ökning av styrka/massa.
Jag tog examen med ett helt annat huvudämne för typ fyra veckor sedan, och nu vill jag plötsligt läsa en kurs i mer avancerad genetik/biokemi, för att kunna visa att du har fel (vilket jag tror, men inte vet). Damn you! ;)
Återkommer när jag har gjort så, kan tänkas ta ett par tre år*mini
Minimjölk
2011-05-23, 16:46
Hur som helst verkar det som om gener kan aktiveras beroende på yttre faktorer och därmed kan evolutionen göra "språng" där förändringar kommer mycket snabbt när livsvilkoren förändras.
Tex. många växter sätter inte i blom fören en yttre faktor stressar de tillräkligt mycket,
Kan dessa verkligen jämföras? Det är en sak att miljön stressar mig till att gå igenom vissa stadium lik pubertet etc i ett visst skede. Något helt annat att det faktiskt förändrar arvsmassan jag lämnar efter mig. Fast å andra sidan, Ananas sägs ju göra skillnad trots att jag inte känner någon vidare stress när jag inmundigar denna.
Om filmen som TS startade måste jag säga att det är "a load of bollocks". Jag uppskattar den ursprungliga Zeitgeist-filmen, eftersom den visade hur kraftfullt film är som verktyg.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Sapolsky
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Gilligan
http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%A1bor_M%C3%A1t%C3%A9_%28physician%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_G._Wilkinson
Du får gärna peka ut uteliggaren.
Jag säger inget om Zeitgeistfilmernas autenticitet eller eller om dom har rätt eller fel. Utan det var snarare just detta klipp som jag tyckte väckte en intressant debatt. Om du har anledning att tro att informationen i klippet inte stämmer så får du gärna vara mer specifik.
Jag kan hålla med om att Zeitgeistfilmerna som helhet har en hel drös missvisande information. But for the sake of debate, var lite mer specifik när det gäller just detta klipp.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.