Visa fullständig version : Pasta vs ris?
Ja vilket är bäst att äta vid deff näringsmässigt?? och varför..
WHITEFOLKS
2011-05-19, 18:22
Det du blir mest nöjd/mätt av.
Pasta. Det går snabbare att koka.
Ris. Men nu klyver jag atomer.
Proteinkvalitén i ris är långt bättre än i vete. Alltså krävs det mindre animaliskt protein för att komplettera proteinet i riset. Har spar vi kalorier.
GI blir lägre ifall man kyler ned riset. Ris är lättare att värma upp på nytt än pasta.
Sheogorath
2011-05-19, 18:56
Ja vilket är bäst att äta vid deff näringsmässigt?? och varför..
Under deff äter du förhoppningsvis tillräckligt med fullvärdigt protein för att slippa bry dig om proteinkvalitén i icke-fullvärdiga källor som ris och pasta. Under bulk äter du förmodligen så mycket mat att det samma gäller där. Ergo: ta det du gillar bäst. Om hunger är ett problem så är det värt att tänka på att ris mättar bättre per kalori, men jag tycker att det är besvärligare att tillaga. Jag är i vecka 18 på min diet och äter fortfarande vanlig vit pasta med riven ost och ketchup varje dag. Jag äter den varm och ofta sent på kvällen. Konstigt att jag inte blir tjock och får diabetes. *rolleyes*
Birkharju
2011-05-19, 18:58
därför att råris mättar bättre än pasta.
Ät vad du behagar istället....
Jag förstod nästan att mitt budskap inte skulle nå fram:D
Det är inte alla som MÅSTE gå ned i vikt på 1500 kcal och leva på kycklingfilé. Vilket verkar vara den dominerande åsikten på Kolozzeum.
Ifall man är aktiv och tränar med någon valk över korsryggen kanske man prioriterar att fortsätta kunna träna. Att träningen är så pass viktig för både själen men också för att bevara den kondition och styrka man arbetat sig till under lång tid.
Det går inte att köra JAS-plan på 95 oktanig bensin. Det krävs flygfotogen för att få fart på motorn.
Ris och pasta är flygfotogen för träningen och enklaste sättet att sänka kalorierna utan att offra kvalitén kan vara att minska mängden protein. Finns inget som talar för att > 2 gram protein / kg kroppsvikt är nödvändigt.
Ännu viktigare att fylla på med flygfotogen blir det ifall man följer trenden att inte utnyttja näringsfönstret med maltodextrin efter träningen.
Finns inget som talar för att > 2 gram protein / kg kroppsvikt är nödvändigt.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19927027
Högsta jag sett i viktminskningssammanhang är 2,3g/kg jämfört med 1g/kg, båda förlorade LBM så det är möjligt att mer är bättre i detta fallet.
Bara 4 veckor och gjord på atleter så det kanske inte är applicerbart dock, vad vet jag :em:
Angående ris pasta debatten. Varför inte båda beroende på vad du känner för den dagen?
Eddie Vedder
2011-05-20, 06:45
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19927027
Högsta jag sett i viktminskningssammanhang är 2,3g/kg jämfört med 1g/kg, båda förlorade LBM så det är möjligt att mer är bättre i detta fallet.
Bara 4 veckor och gjord på atleter så det kanske inte är applicerbart dock, vad vet jag :em:
Problemet med den studien är ju det extremt låga proteinintaget i kontrollgruppen. Synd. För det är ju så lågt att ingen ens skulle komma på tanken att rekommendera det. Mer intressant vore ju en jämförelse med exempelvis 1.8 gram/kg eller så.
Min erfarenhet och högst lekmannamässiga teori:
Jag tror, utan att vara någon insnöad paleomänniska eller liknande, att vi inte är skapta att äta glutenbaserade produkter. Jag har ingen forskning att hänvisa till, som sagt bara vad jag tror. Dvs att vi alla är mer eller mindre överkänsliga mot gluten, som vissa hävdar.
Jag upplever att jag samlar på mig mindre vätska, känner mig mer svullen i magen och har sämre matsmältning av pasta än av ris (inga överdrivna skillnader typ svår matallergi, utan bara ngt jag noterat)
Jag har dessutom hört ett påstående i ett antal etablerade tidsskrifter om träning att "black rice", antar att det har ngt motsvarande namn på svenska, ska innehålla mer antioxidanter än tex blåbär. I så fall borde det även vara bättre ur micronutrient- synpunkt, och kanske gäller det även vanligt råris eller vildris(?). På den punkten finns det garanterat ngn med kunskap här på forumet.
Vet inte om mitt "icke- svar" gav dig något, men mitt förslag är: Ris!
Om inte annat, fundera på formen hos div etniska kändisar, tänk såhär:
Asien har producerat: Bruce Lee, Tony Jaa, de där kinesiska gymnasterna som spöar alla på OS.
Italien har åstadkommit: Luciano Pavarotti...
Vam är din fitness förebild?? :-) (och nu glömmer vi genast bort Sumobrottare vs. Sly Stallone för att mitt raljanta resonemang inte ska falla)
Pansartax
2011-05-20, 10:32
Ris och kycklingfilé är en svårslagen kombination, dygnet runt.
Jag säger ris, ris innehåller mer aminosyror per 100g.
Eddie Vedder
2011-05-20, 10:44
Jag säger ris, ris innehåller mer aminosyror per 100g.
Nej det gör det inte. Pastan är mer proteinrik. Men som Sverker påpekat är det lättare att kombinera risets aminosyraprofil.
Du har påstått det tidigare till och med och vi redde ju ut det då:
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=164825&highlight=aminosyror
Pansartax
2011-05-20, 11:43
Det handlade om bröd och då var det en annan sak, pasta går inte att äta "otillagat".
Kolla själv -> http://www.slv.se/upload/dokument/mat/ldb/Aminosyrorper100g.xls
Okej, några aminosyror är pasta bättre...
Eddie Vedder
2011-05-20, 12:03
Det handlade om bröd och då var det en annan sak, pasta går inte att äta "otillagat".
Kolla själv -> http://www.slv.se/upload/dokument/mat/ldb/Aminosyrorper100g.xls
Okej, några aminosyror är pasta bättre...
Ja men både pasta och bröd är mjölmat.
Asparaginsyran är högre i ris, både parboiled och polerat. 660 respektive 600 vs. 590. 560 respektive 510 vs. 500 för arginin. Jämfört med vit pasta bör tilläggas. Tittar vi på grahamsmjöl blir skillnaderna ännu mindre.
I alla andra är det mer hos pastan, dessutom mycket större skillnader. Hur du kan få det till att kvantiteten aminosyror är högre i ris är fullständigt obegripligt. Titta på tabellen igen är mitt råd.
Silencer
2011-05-20, 12:08
Nu var det inte det du var intresserad av, men för magen är ris bättre än pasta. Upplever många iaf.
Själv äter jag inte gluten alls.
Pansartax
2011-05-20, 15:20
Ja men både pasta och bröd är mjölmat.
Asparaginsyran är högre i ris, både parboiled och polerat. 660 respektive 600 vs. 590. 560 respektive 510 vs. 500 för arginin. Jämfört med vit pasta bör tilläggas. Tittar vi på grahamsmjöl blir skillnaderna ännu mindre.
I alla andra är det mer hos pastan, dessutom mycket större skillnader. Hur du kan få det till att kvantiteten aminosyror är högre i ris är fullständigt obegripligt. Titta på tabellen igen är mitt råd.
Kvalitén är väl fortfarande sämre? Precis som Sverker redan sagt.
Är det inte samma som med proteinet i jordnötter?
Eddie Vedder
2011-05-20, 15:24
Kvalitén är väl fortfarande sämre? Precis som Sverker redan sagt.
Slingra dig inte. Kvaliteten har jag nämnt redan från början, jag svarade ju till och med dig om det i #13. De sa att det är mer aminosyror i ris och det är fel. Kvalitet har du inte sagt ett ord om förrän nu.
Pansartax
2011-05-20, 15:36
Bara för att det är mer protein i ett livsmedel innebär det automatiskt inte att det är "bättre", det var så jag menade överhuvudtaget.
"Pastan är mer proteinrik.", ja det är sant per 100g men proteinet är väl av sämre kaliber?
Jag hade inte tabellen i huvudet men jag kom ihåg den annorlunda helt enkelt, jag har dock alltid trott att ris har ett högre biologiskt värde, är det då fel?
Eddie Vedder
2011-05-20, 15:46
jag har dock alltid trott att ris har ett högre biologiskt värde, är det då fel?
Det är besvarat redan.
Pansartax
2011-05-20, 15:55
Det är besvarat redan.
Bra, då fortsätter jag äta mitt ris med gott samvete och kan rekommendera folk att äta ris framför pasta utan att känna att det är fel.
:)
Bra, då fortsätter jag äta mitt ris med gott samvete och kan rekommendera folk att äta ris framför pasta utan att känna att det är fel.
:)
Men miljöaspekten och mögelgifterna då? ;)
Pansartax
2011-05-20, 18:25
Men miljöaspekten och mögelgifterna då? ;)
Att optimera och maximera muskeluppbyggnad går givetvis före.
Det är inte alla som MÅSTE gå ned i vikt på 1500 kcal och leva på kycklingfilé. Vilket verkar vara den dominerande åsikten på Kolozzeum.
... :em: Känner igen mig själv alldeles för mycket i det där uttalandet
krubkungen
2011-05-21, 21:52
man brukar väl rekommendera 2g protein/kv vid deff? Finns väl ingen studie som visar att högre skulle vara bättre?
Ont: Ris är gott, gillar mättnaden också :)
Perramja
2011-05-21, 22:01
Min erfarenhet och högst lekmannamässiga teori:
Jag tror, utan att vara någon insnöad paleomänniska eller liknande, att vi inte är skapta att äta glutenbaserade produkter. Jag har ingen forskning att hänvisa till, som sagt bara vad jag tror. Dvs att vi alla är mer eller mindre överkänsliga mot gluten, som vissa hävdar.Jag upplever att jag samlar på mig mindre vätska, känner mig mer svullen i magen och har sämre matsmältning av pasta än av ris (inga överdrivna skillnader typ svår matallergi, utan bara ngt jag noterat)
Jag har dessutom hört ett påstående i ett antal etablerade tidsskrifter om träning att "black rice", antar att det har ngt motsvarande namn på svenska, ska innehålla mer antioxidanter än tex blåbär. I så fall borde det även vara bättre ur micronutrient- synpunkt, och kanske gäller det även vanligt råris eller vildris(?). På den punkten finns det garanterat ngn med kunskap här på forumet.
Vet inte om mitt "icke- svar" gav dig något, men mitt förslag är: Ris!
Om inte annat, fundera på formen hos div etniska kändisar, tänk såhär:
Asien har producerat: Bruce Lee, Tony Jaa, de där kinesiska gymnasterna som spöar alla på OS.
Italien har åstadkommit: Luciano Pavarotti...
Vam är din fitness förebild?? :-) (och nu glömmer vi genast bort Sumobrottare vs. Sly Stallone för att mitt raljanta resonemang inte ska falla)
Skapta och skapta, alla är inte skapta i samma form men jag förstår hur du menar, men vad du tror spelar ingen roll när det finns vetenskaplig fakta. En organism skapas inte huxflux till att kunna livnära sig på något, utan mutationer, slumpfaktorer, konkurrens och kapprustningar mellan organismer driver evolutionen framåt och genererar nya fördelaktiga egenskaper i en population. Det hela startar med att en mutation uppstår av något skäl, som på något sätt skiljer individen från resten av populationen. Är den så pass positiv att individen får mer avkomma under sin livstid än den genomsnittliga individen så kommer mutationen att sprida sig, verkar den negativt kommer den att troligtvis att försvinna. Tolerans för födoämnen innebar förr i tiden en stor fördel för oss då en helt ny näringskälla kunde brukas av en individ och dessa gener spreds därför snabbt.
Angående gluten så ligger det till så att vi i norden har de högsta siffrorna gällande glutenintollerans i hela världen. Konstigt? Inte alls då vi inte har odlat och livnärt oss på dessa grödor tillräckligt länge för att evolutionen skulle hinna sålla ut de individer som var intolleranta. I varmare medelhavsländer och längs ekvatorn har glutengrödor odlats under betydligt längre tidsperiod och evolutionen har där hunnit "verka klart" jämfört med här i norden.
Brukar få frågon om jag tror att glutenintolleransen kommer minska med tiden. Det kommer den inte göra då vi i dagens samhälle har satt det naturliga urvalet ur spel och man klarar sig och kan få barn trots "små skavanker" Allelerna för glutenintollerans kommer att spridas mer och mer, dock kan invandringen ha en positiv effekt på det hela...vet inte om glutenintollernas är en dominant eller ressesiv allel, någon annan som vet kanske?
Så folk som drar evolutionskortet och säger att vi inte är skapta för att äta gluten kan släppa det på golvet, för det stämmer inte...De som tål gluten är av evolutionen och naturen kapabla att bruka detta födoämne (likaså ex. de som tål laktos och mjölkprotein), och därmed "skapta för det" om man vill uttrycka det så:cool:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.