Visa fullständig version : Dopningsrazzia i Göteborg
Läste en artikel i gp idag om att det tydligen genomfördes en dopningsrazzia emot ett par gym i stor Göteborg under gårdagen...
Detta stycke tyckte jag lät ganska roligt... "Martin" här är en polis var med vid insatsen igår...
"Martin berättar vad som gjorde att han fick ögonen på Kristian:
– Han har just fyllt 18 och är för den åldern väldigt grov, och inte proportionerligt grov. Han berättade att han gått upp över 30 kilo de senaste två åren utan att växa på längden. Och han uppvisar ett missbrukarbeteende när han vill röra till pulver med aminosyror, medan han står i kö för att tas in hos oss."
Tråkigt att man uppvisar ett "missbrukarbeteende" då man mixar sina amino shakes... Hoppas inte polisen ser mig :em:
Tråkigt att man uppvisar ett "missbrukarbeteende" då man mixar sina amino shakes... Hoppas inte polisen ser mig :em:
Hoppas inte polisen hittar kolo >.<
Vi är nog ett helt gäng här som har missbrukarbeteende, verkar det som.
Hahahaha:laugh:
Busted by teh copz for steriodz?
have to drink my aminoacidz:D
Kristian bör nog göra ett inlägg i "optinojjan made me do it"-tråden.. :D (mixa amnosyror så att han inte blir katabol i kön till polisens dopingkontroll).
kristian bör nog göra ett inlägg i "optinojjan made me do it"-tråden.. :d (mixa amnosyror så att han inte blir katabol i kön till polisens dopingkontroll).
:d
Ignatius72
2011-05-05, 08:49
kristian bör nog göra ett inlägg i "optinojjan made me do it"-tråden.. :d (mixa amnosyror så att han inte blir katabol i kön till polisens dopingkontroll).
+1 :d
En länk till artikeln hade väl varit på sin plats...
Tycker annars det är klockrent, ser det framför mig hur Kristian skriker att han måste timea sitt aminosyreintag efter träningen. Tror inte polisen förstår hans situation :)
OPTINOJJAN MADE ME DO IT!!!!!
Plz dont throw me into jail!
Sundqvist
2011-05-05, 08:53
mjo, jag har ökat från 52kg till 77kg på 2 år alltså 25 KG :( snart tar dom mig också :(
Att dom orkar lägga tid på det, finns värre saker.
Skön kille som blandar shake i kön iaf! :D
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.618118-over-30-gripna-i-dopningsrazzia
"så när som en patrull som lämnades kvar för att spana efter misstänkta, rullade mot polisens arrestlokaler på Aminogatan i Mölndal."
Det kan vara relevant att klistra in hela artikeln.
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.618118-over-30-gripna-i-dopningsrazzia
Narkotikapolisen Martin ringde på villadörren i västra Göteborg i går kväll. Han berättar för kvinnan som öppnar att 18-årige sonen sitter hos polisen som en av runt 30 kroppsbyggare.
Relaterat
GP var med när omkring 100 poliser under gårdagskvällen slog till mot 17 gym i Göteborg och runt om i Västra Götaland i den största dopningsrazzia som gjorts här.
När polisen förvissat sig om att det är Kristians mamma som öppnat dörren i det lugna villaområdet skyndar han sig att säga att det inte hänt pojken något. Och berättar att sonen tagits med vid ett tillslag mot gymmet där han tränar och är misstänkt för dopningsbrott. Nu ska husrannsakan göras i pojkens rum.
– Jag har haft de misstankarna men han har lovat dyrt och heligt att han inte dopar sig, säger mamman och visar Martin och hans kollega ned till sonens rum i källarvåningen.
Det första som möter blicken i det tonårsstökiga rummet är en splittrad väggspegel.
Mamman berättar, samlat, att sonen sköter sitt jobb och sin skola. Han tränar mycket målmedvetet, är extremt noggrann med sin mat. Och blir ibland arg. Den krossade spegeln fick henne att kontakta skolkuratorn.
Med handklovar dinglande ur byxlinningen går Martin och kollegan igång med att muddra Kristians rum. Ganska snart hittar de en påse som innehåller två snusdosor med rester av cannabis, en så kallad grinder för att dela växterna samt en rökbong för narkotikan. Dessutom en faktura från internetföretaget som sålt rökdonet.
Kristians bror dyker upp och bedyrar att brodern inte använder steroider.
– Han röker för att lindra träningsvärken.
Narkotikapolisen Martin konstaterar bistert:
– Ja, så är det nog. Killarna som är med i Luciapokalen använder tjack, amfetamin, för samma sak.
Kristian var en av tre unga män som tidigare på onsdagskvällen togs med från tillslaget mot gymmet i centrala Göteborg. Tillslaget var odramatiskt: åtta poliser gick in snabbt och tyst; halva gruppen till herrarnas omklädningsrum, resten tog trappan ned till träningshallen.
15 män och en kvinna fanns i lokalerna. De tittade surt på de civilklädda poliserna men fortsatte med sina tunga vikter och sina redskap. Efter 15 minuter var tillslaget över och bilarna, så när som en patrull som lämnades kvar för att spana efter misstänkta, rullade mot polisens arrestlokaler på Aminogatan i Mölndal.
Där bildades en kö på gårdsplanen när så småningom 35 kroppsbyggare tas in för att lämna id-uppgifter och urin plus bli förhörda.
Martin berättar vad som gjorde att han fick ögonen på Kristian:
– Han har just fyllt 18 och är för den åldern väldigt grov, och inte proportionerligt grov. Han berättade att han gått upp över 30 kilo de senaste två åren utan att växa på längden. Och han uppvisar ett missbrukarbeteende när han vill röra till pulver med aminosyror, medan han står i kö för att tas in hos oss.
Under husrannsakan hemma hos Kristian kommer hans far hem och frågar hur de ska göra för att dämpa sonens träningsintresse.
– Träningen har satt sig i huvudet på honom. Försök bryta det, prata med honom. Läs på om missbruk. Om er son inte har börjat ta steroider, så är det bara en tidsfråga innan han gör det, säger narkotikapolisen.
panzerpig
2011-05-05, 09:12
Artikel om samma razzia (tydligen i flera städer samtidigt):
http://www.dn.se/nyheter/sverige/dopingpreparat-togs-vid-gymrazzior
Är det "Kristian" på bilden? Inte konstigt om han blev gripen... av knäböjspolisen.
"– Han röker för att lindra träningsvärken.
Narkotikapolisen Martin konstaterar bistert:
– Ja, så är det nog. Killarna som är med i Luciapokalen använder tjack, amfetamin, för samma sak."
"– Träningen har satt sig i huvudet på honom. Försök bryta det, prata med honom. Läs på om missbruk. Om er son inte har börjat ta steroider, så är det bara en tidsfråga innan han gör det, säger narkotikapolisen."
– Träningen har satt sig i huvudet på honom. Försök bryta det, prata med honom. Läs på om missbruk. Om er son inte har börjat ta steroider, så är det bara en tidsfråga innan han gör det, säger narkotikapolisen.
Det här tycker jag var intressant. Antingen tar man steroider, eller så kommer man göra det..? Fint. Påminner lite om det Fredrik_S skrev igår om att alla tränar för att stoppa snoppen i folk, oavsätt vilken anledning man tror man tränar.
Det här tycker jag var intressant. Antingen tar man steroider, eller så kommer man göra det..? Fint. Påminner lite om det Fredrik_S skrev igår om att alla tränar för att stoppa snoppen i folk, oavsätt vilken anledning man tror man tränar.
:D Shit vad förvånad jag skulle bli, om jag plötsligt började strap on:sexa järnet som följd av träning..
Lite komiskt att föräldrarna inte tycktes besvärade över användningen illegala substanser, utan just träningen. Träning är det nya hårdrock, satans verk! :devil:
:D Shit vad förvånad jag skulle bli, om jag plötsligt började strap on:sexa järnet som följd av träning..
Lite komiskt att föräldrarna inte tycktes besvärade över användningen illegala substanser, utan just träningen. Träning är det nya hårdrock, satans verk! :devil:
Då är det bara att vänta på en vacker dikt i ett debattprogram i tv :laugh:
victor_n
2011-05-05, 09:24
Inget förvånar mig längre med polisen. Större inkompetens inom något annat yrke finns inte.
Inget förvånar mig längre med polisen. Större inkompetens inom något annat yrke finns inte.
Jag blir fortfarande förvånad över hur man kan dra generella slutsatser av en hel yrkeskår baserat på ett ytterst begränsat material, oavsett om materialet är upplevt eller har tagits från tidningar.
Givet att jag inte vet dina upplevelser med polisen. Men jag bara ogillar när folk ska dra sådana långtgående generaliseringar om så många människor utifrån en såpass begränsad kunskap.
En läkare har missat ganska farliga sjukdomar hos både mig och min sambo, ska jag nu misstro hela läkarkåren? Jag tror att jag håller mig till att misstro just denna läkaren.
Ps. Ta det inte som ett påhopp nu, utan en diskussionsbas, om något.
kettlebellGuden
2011-05-05, 09:35
Härligt! Fler razzior!
Jag blir fortfarande förvånad över hur man kan dra generella slutsatser av en hel yrkeskår baserat på ett ytterst begränsat material, oavsett om materialet är upplevt eller har tagits från tidningar.
Givet att jag inte vet dina upplevelser med polisen. Men jag bara ogillar när folk ska dra sådana långtgående generaliseringar om så många människor utifrån en såpass begränsad kunskap.
En läkare har missat ganska farliga sjukdomar hos både mig och min sambo, ska jag nu misstro hela läkarkåren? Jag tror att jag håller mig till att misstro just denna läkaren.
Ps. Ta det inte som ett påhopp nu, utan en diskussionsbas, om något.
Alla poliser är dumma i huvudet och alla som gymmar dopar sig
cirkelrak
2011-05-05, 09:41
Stabil rumpa på polisen med huvudet i garderoben.
Bra gjort av polisen för övrigt.
Ja, hörde förvarningar innan. Var många som höll sig hemma så grisarna verkar inte kunna hålla käften. Vidrigt att kroppsbyggare blivit så förföljda de senaste åren.
Ja, hörde förvarningar innan. Var många som höll sig hemma så grisarna verkar inte kunna hålla käften. Vidrigt att kroppsbyggare blivit så förföljda de senaste åren.
Men orka bry sig.. Alla vet lagen, "don´t do the crime if u can´t do the time". Det är väl inte förföljelse, utan tillsyn att våra lagar efterlevs. Vad tycker du att vi ska ha polisen till annars?
kettlebellGuden
2011-05-05, 09:50
Ja, hörde förvarningar innan. Var många som höll sig hemma så grisarna verkar inte kunna hålla käften. Vidrigt att kroppsbyggare blivit så förföljda de senaste åren.
Det är ju knappast kroppsbyggare som är förföljda. Det är brottslingarna som brukar olaga preparat som förföljs.
kettlebellGuden
2011-05-05, 09:51
Men orka bry sig.. Alla vet lagen, "don´t do the crime if u can´t do the time". Det är väl inte förföljelse, utan tillsyn att våra lagar efterlevs. Vad tycker du att vi ska ha polisen till annars?
Eller hur.. och det här då
"På 13 adresser beslagtogs dopningspreparat. Ett automatvapen och narkotika hittades också."
knappast så att det är några trevliga myskillar som bara tycker om att lyfta lite vikter de som de "förföljer".
Eller hur.. och det här då
"På 13 adresser beslagtogs dopningspreparat. Ett automatvapen och narkotika hittades också."
knappast så att det är några trevliga myskillar som bara tycker om att lyfta lite vikter de som de "förföljer".
Dopingpreparat i det här fallet är med största sannolikhet produkter dom inte kunnat identifiera.
Det är ju knappast kroppsbyggare som är förföljda. Det är brottslingarna som brukar olaga preparat som förföljs.
+1
larvigt att så många blir upprörda av det här.
Inte så många som blir upprörda när de gör razzia på krogen var och varannan vecka för narkotika.
också märkligt resonemang många döljer sig bakom.
-jag bryter mot lagen men snuten är svin som sätter dit mig.
eller värre
-Snuten är svin som sätter dit de som bryter mot lagen. själv skulle jag aaaaldrig dopa mig men varför kan inte andra få göra det.
Stabil rumpa på polisen med huvudet i garderoben.
Säkerligen är Squats/Lunges/HackSquat ej främmande för polisen
Men orka bry sig.. Alla vet lagen, "don´t do the crime if u can´t do the time". Det är väl inte förföljelse, utan tillsyn att våra lagar efterlevs. Vad tycker du att vi ska ha polisen till annars?
Ska vi ha poliser vid övergångsställen också? Som bötfäller alla tjuvstartare? Det är en gränsdragning, och MIN gräns är långt bortom bruk av preparat som i värsta fall skadar en själv.
Det är ju knappast kroppsbyggare som är förföljda. Det är brottslingarna som brukar olaga preparat som förföljs.
Oj, sickna brottslingar. De får en böteslapp och släpps direkt...
Dopingpreparat i det här fallet är med största sannolikhet produkter dom inte kunnat identifiera.
Exakt. Precis som att när tidningarna skriver "x såg narkotika-/dopingpåverkad ut" så är det just misstankar som behöver rättfärdigas.
+1
larvigt att så många blir upprörda av det här.
Inte så många som blir upprörda när de gör razzia på krogen var och varannan vecka för narkotika.
också märkligt resonemang många döljer sig bakom.
-jag bryter mot lagen men snuten är svin som sätter dit mig.
eller värre
-Snuten är svin som sätter dit de som bryter mot lagen. själv skulle jag aaaaldrig dopa mig men varför kan inte andra få göra det.
Som sagt: det finns annat de kan syssla med. Att dela ut böter till människor som för det första inte kommer sluta och för det andra är skötsamma i övrigt känns ganska meningslöst.
För övrigt har jag inga som helst problem med "helgpundare".
Ska vi ha poliser vid övergångsställen också? Som bötfäller alla tjuvstartare? Det är en gränsdragning, och MIN gräns är långt bortom bruk av preparat som i värsta fall skadar en själv.
Oj, sickna brottslingar. De får en böteslapp och släpps direkt...
Exakt. Precis som att när tidningarna skriver "x såg narkotika-/dopingpåverkad ut" så är det just misstankar som behöver rättfärdigas.
Som sagt: det finns annat de kan syssla med. Att dela ut böter till människor som för det första inte kommer sluta och för det andra är skötsamma i övrigt känns ganska meningslöst.
För övrigt har jag inga som helst problem med "helgpundare".
Fast vårt rättssystem skiter nog i Hultman och hans åsikter.
"På 13 adresser beslagtogs dopningspreparat. Ett automatvapen och narkotika hittades också", de roar sig nog inte med småanvändare för nöjes skull, finns väl många syften med tillslag.. att minska bruk -> därmed minskad införsel, smuggling och annan brottslighet och kanske hoppas de på stort tillslag, att haffa "källan".
Ja men vad bra att det blir bekräftat av polisen att de som tävlar på LP röker på, att seriös träning är ett sjukligt beteende som måste brytas, samt att de styrketränande som inte ännu har brukat steroider i princip garanterat kommer göra detta.
De gör det ju inte lätt för folk som råkar ha styrketräning som hobby.
Jag har inget emot att de som brukar åker fast. Men den negativa publiciteten blir ett problem för många andra också som blir ifrågasatta, eller ännu värre misstänkliggjorda bakom sina ryggar.
"På 13 adresser beslagtogs dopningspreparat. Ett automatvapen och narkotika hittades också", de roar sig nog inte med småanvändare för nöjes skull, finns väl många syften med tillslag.. att minska bruk -> därmed minskad införsel, smuggling och annan brottslighet och kanske hoppas de på stort tillslag, att haffa "källan".
Dom tog folk helt random på gymmet, "preparaten" som hittades var oidentifierade produkter så hela razzian verkar snarare handla om att skrämma folk.
Och innan jag folk börjar säga att jag försvarar folk mm så kan jag ju säga att jag blev tagen och att dom hittade "preparat" hemma hos mig(i det här fallet Altered state, som köptes i butik, innehåller dock yohimbe så får väl se vad dom säger). Jag är inte liten eller stor användare utan bara en kille som gillar att träna.
Spange: Bra sagt, mkt sådant har dykt upp kring mig just nu.
Anledningen till att jag postade en tråd om razzian igår var mest för att jag tyckte att det såg roligt ut när resonemanget ifrån en polis var något i stil med att om man blandar shakes bör man sorteras som dopningsaspirant.
Men vad man kan konstatera är ju kanske bara att alla är vi människor. Jag tror det är väldigt lätt att döma personer om de beter sig, ser ut- eller på annat sätt sticker ut ifrån allmänheten. Det är mänskligt på något vis att peka på individer som inte gör som alla andra (läs oss)...
Det är ofta först när man sätter sig in i och ser andra människors levnadsförhållanden och upplever andra miljöer än sin egen vardag som man lär sig flytta på sina egna värderingar och fördomar.
Någon som vart gränsen för när något kallas "dopning" går egentligen?? Beta blockerare för musiker... är det dopning? När man behandlar svårt brännskadade människor med vissa typer utav tillväxthormon, är detta dopning?
young_george
2011-05-05, 10:35
också märkligt resonemang många döljer sig bakom.
-jag bryter mot lagen men snuten är svin som sätter dit mig.
eller värre
-Snuten är svin som sätter dit de som bryter mot lagen. själv skulle jag aaaaldrig dopa mig men varför kan inte andra få göra det.
Inte alls ett märkligt resonemang.Samma resonemang kan med enkelhet appliceras på alla som bryter mot Kinas censurlagar, Sharialagar i diverse arabländer, homosexualitet i Iran m.fler där vi ser det som "självklart" att man ska få bryta mot lagen.
Vill du applicera samma resonemang där? Vill man inte bli stenad är det bara att inte utöva sin sexualitet.
Rimligtvis borde även lagar utvärderas från lagens innebörd än på de blotta faktum att den är stiftad.
Ja men vad bra att det blir bekräftat av polisen att de som tävlar på LP röker på, att seriös träning är ett sjukligt beteende som måste brytas, samt att de styrketränande som inte ännu har brukat steroider i princip garanterat kommer göra detta.
De gör det ju inte lätt för folk som råkar ha styrketräning som hobby.
Jag har inget emot att de som brukar åker fast. Men den negativa publiciteten blir ett problem för många andra också som blir ifrågasatta, eller ännu värre misstänkliggjorda bakom sina ryggar.
Snacka om att de har snedvriden verklighetsuppfattning.
För jävligt om snuten ska plocka en bara för att man bänkpressar med fri stång.
young_george
2011-05-05, 10:37
Någon som vart gränsen för när något kallas "dopning" går egentligen?? Beta blockerare för musiker... är det dopning? När man behandlar svårt brännskadade människor med vissa typer utav tillväxthormon, är detta dopning?
Nej, det är inte doping eftersom det inte är dopingklassat.
Lawgivah
2011-05-05, 10:40
Kan meddela att artikeln handlar om mig, och allt som skrivs där är överdrivet. - Det är mitt rum nu ser på bilden.
Rökdonet har jag haft hemma i 5 dagar eftersom en kompis har glömt skiten här hemma, morsan visste om det och saken i sig är inte olaglig.
Just den "Cannabisen" dom hittade, har dom hittat i en av mina jackor som jag inte använt på åratal, jag visste inte ens själv att den låg där och det var endast en dosa med rester som hamnat i fel jacka under en fest.
Jag fick pissa och jag visade både negativt på doping och narkotika. Men jag kommer få böter pga av innehav av narkotika.
Och det där med optinojjan, jag hade precis kört ett stenhårt benpass och var påväg ut från gymmet då jag blev stoppad. Jag satt i förhör i över 6 timmar, så tro fan att man blir hungrig.
Lawgivah
2011-05-05, 10:45
Och spegeln?
Det är mitt headset som flög in i spegeln och återigen av misstag. Vem har inte kastat något omkring sig när man varit förbannad?
Och varken mamma eller någon annan har kontaktat skolkuratorn pga det - också överdrivet för att skapa en story som gör det intressant att läsa.
kettlebellGuden
2011-05-05, 10:46
Ska vi ha poliser vid övergångsställen också? Som bötfäller alla tjuvstartare? Det är en gränsdragning, och MIN gräns är långt bortom bruk av preparat som i värsta fall skadar en själv.
Oj, sickna brottslingar. De får en böteslapp och släpps direkt...
Exakt. Precis som att när tidningarna skriver "x såg narkotika-/dopingpåverkad ut" så är det just misstankar som behöver rättfärdigas.
Som sagt: det finns annat de kan syssla med. Att dela ut böter till människor som för det första inte kommer sluta och för det andra är skötsamma i övrigt känns ganska meningslöst.
För övrigt har jag inga som helst problem med "helgpundare".
Var du drar gränser kan ju kvitta. Polisens jobb är att upprätthålla Sveriges Rikes Lag. Trivs du inte med lagstiftningen så får du lobba för att få den ändrad eller flytta.
Ett samhälle där polisen skippar viss typ av brottslighet bara för några tycker det är "okej" brottslighet lär ju inte fungera särskilt väl.
Dom tog folk helt random på gymmet, "preparaten" som hittades var oidentifierade produkter så hela razzian verkar snarare handla om att skrämma folk.
Och innan jag folk börjar säga att jag försvarar folk mm så kan jag ju säga att jag blev tagen och att dom hittade "preparat" hemma hos mig(i det här fallet Altered state, som köptes i butik, innehåller dock yohimbe så får väl se vad dom säger). Jag är inte liten eller stor användare utan bara en kille som gillar att träna.
Helt random folk på gymmet.. Det kallas stickprover. Ungefär som de tar "helt random folk" för alkoblåsning ute på gatorna. Och de har begränsade resurser.. valet att inrikta sig på folk som faktiskt har någon muskelmassa vs. tant-Agda 65 eller en tunn grabb på 20 år är rätt enkelt. Högre chans att man faktiskt får in en brottsling. Helt klart hade bäst varit om alla som tränade på gym blev testade var månad men kostnaden hade blivit för stor, precis som vi inte kan ha poliser vid varje övergångsställe (vilket hade varit opti), eller testa alla i samhället för narkotikabruk varje vecka.
Tror ju knappast att det är några burkar med kosttillskott de har hittat hemma... det rör sig nog snarare om flaskor på 1-10ml med "okänd vätska" och pumpar.
Själv hade jag inte alls blivit illa berörd om de tog in mig för provtagning.
Fast vårt rättssystem skiter nog i Hultman och hans åsikter.
"På 13 adresser beslagtogs dopningspreparat. Ett automatvapen och narkotika hittades också", de roar sig nog inte med småanvändare för nöjes skull, finns väl många syften med tillslag.. att minska bruk -> därmed minskad införsel, smuggling och annan brottslighet och kanske hoppas de på stort tillslag, att haffa "källan".
Haha. Vilket idiotiskt resonemang. Vårt rättssystem är instiftat under premisser som t.ex. pöbelns inställning (demokrati) och proportionalitetsprincipen. Hur många andra brott som leder till bötesstraff har genererat sådana massiva polisiära insatser?
Vilken taskig bror du har som säger att du "röker på för att lindra träningsvärken". När du själv säger att du inte sysslar med sånt.
young_george
2011-05-05, 10:52
Vilken taskig bror du har som säger att du "röker på för att lindra träningsvärken". När du själv säger att du inte sysslar med sånt.
Hur vet du om han sagt det?
Nej, det är inte doping eftersom det inte är dopingklassat.
Är inte betablockerare dopningsklassat inom idrotter som skytte tex. Hade för mig det...
glennglennglenn
2011-05-05, 10:54
Kan meddela att artikeln handlar om mig, och allt som skrivs där är överdrivet. - Det är mitt rum nu ser på bilden.
Rökdonet har jag haft hemma i 5 dagar eftersom en kompis har glömt skiten här hemma, morsan visste om det och saken i sig är inte olaglig.
Just den "Cannabisen" dom hittade, har dom hittat i en av mina jackor som jag inte använt på åratal, jag visste inte ens själv att den låg där och det var endast en dosa med rester som hamnat i fel jacka under en fest.
Jag fick pissa och jag visade både negativt på doping och narkotika. Men jag kommer få böter pga av innehav av narkotika.
Och det där med optinojjan, jag hade precis kört ett stenhårt benpass och var påväg ut från gymmet då jag blev stoppad. Jag satt i förhör i över 6 timmar, så tro fan att man blir hungrig.
Skönt det hade varit om någon hade sagt. Ja det är mitt rökdon, ja jag brukar narkotika och dopar mig som fan.
Nu är du ju iofs oskyldig så det gäller ju inte dig.. Alla är alltid oskyldiga:)
young_george
2011-05-05, 10:55
Är inte betablockerare dopningsklassat inom idrotter som skytte tex. Hade för mig det...
Du frågade om det var det för musiker.
Något som kan vara dopingklassat för idrottsmän behöver inte vara det för folk som inte tävlar.
Hur vet du om han sagt det?
Det står i reportaget: Med handklovar dinglande ur byxlinningen går Martin och kollegan igång med att muddra Kristians rum. Ganska snart hittar de en påse som innehåller två snusdosor med rester av cannabis, en så kallad grinder för att dela växterna samt en rökbong för narkotikan. Dessutom en faktura från internetföretaget som sålt rökdonet.
Kristians bror dyker upp och bedyrar att brodern inte använder steroider.
– Han röker för att lindra träningsvärken.
Narkotikapolisen Martin konstaterar bistert:
– Ja, så är det nog. Killarna som är med i Luciapokalen använder tjack, amfetamin, för samma sak.
Kanske ljuger reportern?
Lawgivah
2011-05-05, 10:56
Vilken taskig bror du har som säger att du "röker på för att lindra träningsvärken". När du själv säger att du inte sysslar med sånt.
Han har inte ens sagt det, jag har pratat med min bror och han är också fly förbannad över vad dom sagt. Om det är någon som skulle skydda mig i något tillfäle så är det honom.
young_george
2011-05-05, 10:56
Det står i reportaget:
Kanske ljuger reportern?
Skulle det förvåna dig om en reporter kryddar en historia? Är det mer eller mindre troligt än att ens egen brorsa golar ner en?
Kanske ljuger reportern?
Skulle det förvåna dig om en reporter/tidning ljuger? Jag har själv råkat ut för det.
Lawgivah
2011-05-05, 10:58
Skönt det hade varit om någon hade sagt. Ja det är mitt rökdon, ja jag brukar narkotika och dopar mig som fan.
Nu är du ju iofs oskyldig så det gäller ju inte dig.. Alla är alltid oskyldiga:)
Ja allt låter väldigt sannolikt. Men rökdonet i sig har ju egentligen ingen betydelse eftersom verktyget är lagligt i Sverige. Dom kan lika gärna börja gnälla över en matta jag har hemma. Men att skriva att jag hade ett sådant hemma gör ju storyn 10 gånger bättre.
Jag röker inte på, och har aldrig gjort, och kommer aldrig göra. Pisseprovet visade negativt på både narkotika och doping. Men jag blev fälld för innehav av narkotika pga resterna dom hittade i en snusdosa.
Undvik träna trapezius och skaka aminosyror :D Det är vad poliserna tittar efter för att komma fram till vilka som dopar sig.
Tycker att det är bra med dessa razzior, dopingen bör komma bort från gymmen.
Kan meddela att artikeln handlar om mig, och allt som skrivs där är överdrivet. - Det är mitt rum nu ser på bilden.
Rökdonet har jag haft hemma i 5 dagar eftersom en kompis har glömt skiten här hemma, morsan visste om det och saken i sig är inte olaglig.
Just den "Cannabisen" dom hittade, har dom hittat i en av mina jackor som jag inte använt på åratal, jag visste inte ens själv att den låg där och det var endast en dosa med rester som hamnat i fel jacka under en fest.
Jag fick pissa och jag visade både negativt på doping och narkotika. Men jag kommer få böter pga av innehav av narkotika.
Och det där med optinojjan, jag hade precis kört ett stenhårt benpass och var påväg ut från gymmet då jag blev stoppad. Jag satt i förhör i över 6 timmar, så tro fan att man blir hungrig.
Hur de lyckas konstatera att ditt piss inte innehåller AAS efter bara en dag skulle jag gärna vilja veta. Men om det är du så önskar jag dig all lycka till, ta inte på dig narkotikan om du är ren i blodet!
Var du drar gränser kan ju kvitta. Polisens jobb är att upprätthålla Sveriges Rikes Lag. Trivs du inte med lagstiftningen så får du lobba för att få den ändrad eller flytta.
Ett samhälle där polisen skippar viss typ av brottslighet bara för några tycker det är "okej" brottslighet lär ju inte fungera särskilt väl.
Helt random folk på gymmet.. Det kallas stickprover. Ungefär som de tar "helt random folk" för alkoblåsning ute på gatorna. Och de har begränsade resurser.. valet att inrikta sig på folk som faktiskt har någon muskelmassa vs. tant-Agda 65 eller en tunn grabb på 20 år är rätt enkelt. Högre chans att man faktiskt får in en brottsling. Helt klart hade bäst varit om alla som tränade på gym blev testade var månad men kostnaden hade blivit för stor, precis som vi inte kan ha poliser vid varje övergångsställe (vilket hade varit opti), eller testa alla i samhället för narkotikabruk varje vecka.
Tror ju knappast att det är några burkar med kosttillskott de har hittat hemma... det rör sig nog snarare om flaskor på 1-10ml med "okänd vätska" och pumpar.
Själv hade jag inte alls blivit illa berörd om de tog in mig för provtagning.
Nej, det är inte "random folk". Då hade de tagit vanligt folk på gatan. Nu riktar de sig mot folk som tränar och folk som har stora (nåja...) muskler. Klart som fan att man blir irriterad när man drabbas själv och får sitta timtal på snutstationen medan de river upp och ned i din lya utan att städa efter sig. Ibland tar de även med sig dina datorer, minneskort och annat som de sedan söker igenom månader framöver.
Resonemanget att jag ska flytta härifrån eller lobba för annat känns ganska fånigt. De enorma resurser som spenderas på att "motverka" doping är unika i sitt slag och på intet sätt representativa internationellt. Varför har jag inte rätt att vara kritisk? Medan media sprider en felaktig bild av fenomenet så indoktrineras sådana som DU att sanningen är något annat. Ungefär som att vi i Sverige aldrig kommer att skilja oss från de sosseideal som råder. Tyvärr.
Skulle det förvåna dig om en reporter/tidning ljuger? Jag har själv råkat ut för det.
Nej det skulle inte förvåna mig!
Absolut inte, dock är det ju konstig sak att ljuga om. Varför skulle reportern skriva att killens bror dyker upp och säger att "Kristian röker på för att lindra träningsvärken" till polisen om det inte gick till så. Låter ju helt idiotiskt av reportern att skriva så om det inte var sant, i stil med "Kristians mormor dyker upp och säger att Kristian snortar 20 gram kola i veckan"
spoonchest
2011-05-05, 11:04
Haha. Vilket idiotiskt resonemang. Vårt rättssystem är instiftat under premisser som t.ex. pöbelns inställning (demokrati) och proportionalitetsprincipen. Hur många andra brott som leder till bötesstraff har genererat sådana massiva polisiära insatser?
Men det är ju i princip det hon säger?
Jag tror polisen har lagt ner några slantar på att ta fortkörare genom åren.
Nej det skulle inte förvåna mig!
Absolut inte, dock är det ju konstig sak att ljuga om. Varför skulle reportern skriva att killens bror dyker upp och säger att "Kristian röker på för att lindra träningsvärken" till polisen om det inte gick till så. Låter ju helt idiotiskt av reportern att skriva så om det inte var sant, i stil med "Kristians mormor dyker upp och säger att Kristian snortar 20 gram kola i veckan"
Andra större tidningar har ju anklagat folk för att vara alkisar...
Lawgivah
2011-05-05, 11:06
Hur de lyckas konstatera att ditt piss inte innehåller AAS efter bara en dag skulle jag gärna vilja veta. Men om det är du så önskar jag dig all lycka till, ta inte på dig narkotikan om du är ren i blodet!
Dom kan hitta vissa steroider på kort tid, narkotikan kan dom ju hitta direkt. Men provet kommer skickas vidare för att hitta ytterligare doping preparat. Dom kommer kontakta mig snart.
Han har inte ens sagt det, jag har pratat med min bror och han är också fly förbannad över vad dom sagt. Om det är någon som skulle skydda mig i något tillfäle så är det honom.
Skönt att höra! Tyckte det lät konstigt! En riktigt bror skulle aldrig säga så. Alltså ljuger reportern. Kanske ni borde kontakta tidningen?
Men det är ju i princip det hon säger?
Jag tror polisen har lagt ner några slantar på att ta fortkörare genom åren.
Nej, och du missade min poäng. Men jämför det gärna med fortkörning som genererar mer intäkter än kostnaden för de polisiära insatserna. Dessutom är det tämligen välkänt att fortkörning tar liv, pengar och är något som praktiseras av de flesta.
Lawgivah
2011-05-05, 11:10
Skönt att höra! Tyckte det lät konstigt! En riktigt bror skulle aldrig säga så. Alltså ljuger reportern. Kanske ni borde kontakta tidningen?
Jag mår skit över det som har hänt. Jag håller på att kontakta ledaren över hela razzian igår, men han svarar inte just nu.
Men det är så tidningar fungerar. Dom skriver ju hellre om en kille på 18 år än en snubbe på 35 år.
Lösningen är uppenbar: lägg på dig rejält med späck så är det ingen som misstänker nå't.
sättet artikeln var skriven på reagerade jag på rätt direkt, kändes som ett utdrag ur nån kass bok.
spoonchest
2011-05-05, 11:15
Nej, och du missade min poäng. Men jämför det gärna med fortkörning som genererar mer intäkter än kostnaden för de polisiära insatserna. Dessutom är det tämligen välkänt att fortkörning tar liv, pengar och är något som praktiseras av de flesta.
Rättsystemet rättar sig efter demokratin, eller som du uttrycker det, pöbeln.
Fortkörning är helt ofarligt. Det är när det smäller som hastigheten är intressant. Så länge man vet vad man håller på med så.....
Skulle vara intressant att veta vad du har för källa på ditt påstående förresten?
Helt random folk på gymmet.. Det kallas stickprover. Ungefär som de tar "helt random folk" för alkoblåsning ute på gatorna. Och de har begränsade resurser.. valet att inrikta sig på folk som faktiskt har någon muskelmassa vs. tant-Agda 65 eller en tunn grabb på 20 år är rätt enkelt. Högre chans att man faktiskt får in en brottsling. Helt klart hade bäst varit om alla som tränade på gym blev testade var månad men kostnaden hade blivit för stor, precis som vi inte kan ha poliser vid varje övergångsställe (vilket hade varit opti), eller testa alla i samhället för narkotikabruk varje vecka.
Jo visst finns det en viss grund till proverna, men det är inte så att dom plockar dom tunga grabbarna med mening utan dom hoppas bara på att få dom genom att testa lite här och där. Igår lyckades som ju också då dom fick en kille med vapen hemma.
Tror ju knappast att det är några burkar med kosttillskott de har hittat hemma... det rör sig nog snarare om flaskor på 1-10ml med "okänd vätska" och pumpar.
Burkar med tillskott hittade dom hos mig och en kille till som dom tog med sig. Visst hittade dom säkert vialer också men inte hos alla 13.
Själv hade jag inte alls blivit illa berörd om de tog in mig för provtagning.
Skönt för dig. Själv fick jag stå på öppen gata och bli visiterad inför förbipasserande, pissa inför publik(jag kan inte ens pissa på en urinoar när jag är full och ensam), missade en dejt som jag inte fick ringa till, missade ett besök hos min granne som behövde hjälp, fick inte äta ngt så var riktigt hungrig, när jag väl kom ut hade matvarubutikerna stängt så jag fick köpa mat istället. Så ja, jag tycker det var rätt så piss faktiskt.
Doping kostar liv och pengar också.
jag är rätt skeptiskt till att man är negativt inställd till polisens dopingarbete bara för att det tar stora resurser. finns annat resursslöseri att gnälla på då.
doping är och förblir olagligt och polisen gör bara sitt jobb. Vettigt att under några år sätta in stora resurser för att det kanske har en avskräckande effekt på alla smågrabbar som är sugna, samt att knäcka några av de kriminella ligor som handlar med preparaten.
precis som att de under vissa år satsar enorma resurser på trafikkontroller
young_george
2011-05-05, 11:31
jag är rätt skeptiskt till att man är negativt inställd till polisens dopingarbete bara för att det tar stora resurser. finns annat resursslöseri att gnälla på då.
doping är och förblir olagligt och polisen gör bara sitt jobb. Vettigt att under några år sätta in stora resurser för att det kanske har en avskräckande effekt på alla smågrabbar som är sugna, samt att knäcka några av de kriminella ligor som handlar med preparaten.
precis som att de under vissa år satsar enorma resurser på trafikkontroller
Jaså, hur mycket resurser får det ta innnan man börjar gnälla? Om man inte gillar resursslöseri borde väl allt resursslöseri kunna kritiseras och i en tråd om doping är det väl rimligt att man tar upp det?
"Bara gör sitt jobb". Polisen i Saudi gör "bara sitt jobb". Polisen i Kina "gör bara sitt jobb".
Vill gärna att du svarar på mitt tidigare svar till dig i denna tråden. Bör inte lagar värderas utifrån vad de innehåller snarare än att det är en lag? Med den logiken bör aldrig en lag kritiseras. Sharialag, censurlagar, etc etc etc
Jaså, hur mycket resurser får det ta innnan man börjar gnälla? Om man inte gillar resursslöseri borde väl allt resursslöseri kunna kritiseras och i en tråd om doping är det väl rimligt att man tar upp det?
"Bara gör sitt jobb". Polisen i Saudi gör "bara sitt jobb". Polisen i Kina "gör bara sitt jobb".
Vill gärna att du svarar på mitt tidigare svar till dig i denna tråden. Bör inte lagar värderas utifrån vad de innehåller snarare än att det är en lag? Med den logiken bör aldrig en lag kritiseras. Sharialag, censurlagar, etc etc etc
jag tycker inte att doping kan jämställas med brott mot mänskliga rättigheter...
dessutom kritiserar de flesta inte lagen utan polisens arbete.
young_george
2011-05-05, 11:35
jag tycker inte att doping kan jämställas med brott mot mänskliga rättigheter...
dessutom kritiserar de flesta inte lagen utan polisens arbete.
Hur får en människa en rättighet, om inte genom lag? Det du kallar "mänskliga rättigheter" är en historisk nymodighet. Inget som står kodat i människans genetik precis.
Bör det inte vara en mänsklighet rättighet att ha rätt till sin egen kropp?
Dom kan hitta vissa steroider på kort tid, narkotikan kan dom ju hitta direkt. Men provet kommer skickas vidare för att hitta ytterligare doping preparat. Dom kommer kontakta mig snart.
Hm. Ett urinprov är ett urinprov, och det ska skickas på analys. Det finns snabbtest för narkotika (sticka) men det är inte exakt, dessutom är det högst inexakt när det gäller huruvida man är på AAS eller inte, vad blåhattarna än säger. Oavsett, hoppas du är ren när du får svaret om några veckor.
Rättsystemet rättar sig efter demokratin, eller som du uttrycker det, pöbeln.
Fortkörning är helt ofarligt. Det är när det smäller som hastigheten är intressant. Så länge man vet vad man håller på med så.....
Skulle vara intressant att veta vad du har för källa på ditt påstående förresten?
Enligt samma metodik är AAS helt ofarligt ända tills någon får fysiska eller psykiska skador.
Operation Liquid (alltså EN rättegång) kostade skattebetalarna över 100 mkr ENBART i advokatkostnader. Jag hade en siffra på kostnaderna för hela utredningen och de är GALET höga. Om det står i proportion till de "skador" de motverkar är upp till var och en att bedöma.
Hur får en människa en rättighet, om inte genom lag? Det du kallar "mänskliga rättigheter" är en historisk nymodighet. Inget som står kodat i människans genetik precis.
Bör det inte vara en mänsklighet rättighet att ha rätt till sin egen kropp?
du jämför alltså doping helt allvarligt med förbud mot homosexualitet, regimkritik och förtryck?
young_george
2011-05-05, 11:46
du jämför alltså doping helt allvarligt med förbud mot homosexualitet, regimkritik och förtryck?
Hur försvarar du rättigheten till homosexualitet om du inte försvarar rätten till sin egen kropp?
Enligt samma metodik är AAS helt ofarligt ända tills någon får fysiska eller psykiska skador.
Det va nog det som var hans poäng också...
Hur försvarar du rättigheten till homosexualitet om du inte försvarar rätten till sin egen kropp?
homosexualitet är inte skadligt för någon.
young_george
2011-05-05, 11:50
homosexualitet är inte skadligt för någon.
Många tycker det, därför har dom stiftat lagar mot det. Många tycker också att censur är bra för landet, därför instiftar dom lagar för det.
På vilken filosofisk grund ska lagarna vila? Ska det bara vara folk åsikter om vad som är skadligt, eller ska det finnas något djupare? T.e.x rätten till att bruka sin egen kropp.
Många tycker det, därför har dom stiftat lagar mot det. Många tycker också att censur är bra för landet, därför instiftar dom lagar för det.
På vilken filosofisk grund ska lagarna vila? Ska det bara vara folk åsikter om vad som är skadligt, eller ska det finnas något djupare? T.e.x rätten till att bruka sin egen kropp.
ja så kan man ifrågasätta alla lagar.
frågan är väl snarare varför du tycker att det är så viktigt att man ska få dopa sig.
young_george
2011-05-05, 11:56
ja så kan man ifrågasätta alla lagar.
frågan är väl snarare varför du tycker att det är så viktigt att man ska få dopa sig.
För att man som människa bör ha rätt att bruka sin egen kropp.
Varför är det så viktigt för dig att människor inte bara avrättas på stan? Om man accepterar att människor har rätt till sin egen kropp är det lättare att försvara både och. Om man istället tycker staten har rätt till att konfiskera kroppen efter andras tyckande så blir det omöjligt att kritisera länder som tar denna rätten ett steg längre. T.ex. länder med Sharialagar, censurlagar e.t.c e.t.c.
Det va nog det som var hans poäng också...
Hur är det ett argument för motståndarsidan?
homosexualitet är inte skadligt för någon.
Inte heller AAS.
ja så kan man ifrågasätta alla lagar.
frågan är väl snarare varför du tycker att det är så viktigt att man ska få dopa sig.
Frågan är väl snarare varför du tycker att det är så viktigt att det ska vara olagligt. Att fritt disponera sin kropp torde väl vara en grundläggande rättighet.
ja så kan man ifrågasätta alla lagar.
frågan är väl snarare varför du tycker att det är så viktigt att man ska få dopa sig.
Sluta fjanta runt och förstöra diskussionen om du får slut på argument. Det var inte hans poäng och det borde du förstå.
Oavsett vad jag tycker om doping så har han en poäng vad gäller lagar och varför man följer dem. Du får hitta andra angreppsvinklar om du inte har kunskap nog om rättsfilosofi att angripa de argument han tar upp.
För att man som människa bör ha rätt att bruka sin egen kropp.
Varför är det så viktigt för dig att människor inte bara avrättas på stan? Om man accepterar att människor har rätt till sin egen kropp är det lättare att försvara både och. Om man istället tycker staten har rätt till att konfiskera kroppen efter andras tyckande så blir det omöjligt att kritisera länder som tar denna rätten ett steg längre.
jag förstår ditt resonemang men jag håller inte med.
jag anser dock att nuvarande lagstiftning är vettig eftersom jag anser att det inte finns någon som helst nytta med AAS/Narkotika. så varför ska folk få ta egna beslut om att förstöra sina kroppar. Och nej AAS är inte ofarligt.
och ja jag tycker att alkohol och tobak borde vara förbjudna.
samhället vilar på att folk är arbetsföra och kan försörja de som inte kan försörja sig själva.
AAS/Narkotika/alkohol/tobak etc är saker som i princip bara genererar kostnader för samhället. Ska man då börja ifrågasätta samhället/demokratins rätt att ta beslut för att ha så många friska medborgare som möjligt?
nu hårdrar jag det men ändå..
För att man som människa bör ha rätt att bruka sin egen kropp.
Vad tror att du konsekvenserna blir av att alla får göra vad de vill med sina kroppar? Alla som dopar sig och knarkar är inte så ansvarstagande, de belastar bara psykvården, sjukvården ännu mer. Om man tillåter det ena så måste man tillåta det andra. Vi vill ju inte ha nåt knarksamhälle.
Sluta fjanta runt och förstöra diskussionen om du får slut på argument. Det var inte hans poäng och det borde du förstå.
Oavsett vad jag tycker om doping så har han en poäng vad gäller lagar och varför man följer dem. Du får hitta andra angreppsvinklar om du inte har kunskap nog om rättsfilosofi att angripa de argument han tar upp.
du har en poäng jag är inte bra på rättsfilosofi.
förstår bara inte varför det är så viktigt för folk som absolut inte vill dopa sig att andra ska ha rätt att göra det
young_george
2011-05-05, 12:11
jag förstår ditt resonemang men jag håller inte med.
jag anser dock att nuvarande lagstiftning är vettig eftersom jag anser att det inte finns någon som helst nytta med AAS/Narkotika. så varför ska folk få ta egna beslut om att förstöra sina kroppar. Och nej AAS är inte ofarligt.
och ja jag tycker att alkohol och tobak borde vara förbjudna.
samhället vilar på att folk är arbetsföra och kan försörja de som inte kan försörja sig själva.
AAS/Narkotika/alkohol/tobak etc är saker som i princip bara genererar kostnader för samhället. Ska man då börja ifrågasätta samhället/demokratins rätt att ta beslut för att ha så många friska medborgare som möjligt?
nu hårdrar jag det men ändå..
Folk ska givetvis få ta egna beslut, hur dumma de än må vara, med sina egna kroppar för att människor inte bör födas som egendom.
Tycker det att är rimligt att en stat får äganderätt över en människa, och att denna ska variera för att man, oavsett sin egen vilja, tvingas födas på ett visst landområde.
Om du accepterar den tankegången, hur kan du då kritisera att olika stater har olika standarder för vad som anses skadligt och sedan applicerar detta? Ingenstans i ditt argument ser jag någon slags kritik mot varför de inte likagärna kan anse homosexualitet som skadligt och därmed förbjuda det.
Vad tror att du konsekvenserna blir av att alla får göra vad de vill med sina kroppar? Alla som dopar sig och knarkar är inte så ansvarstagande, de belastar bara psykvården, sjukvården ännu mer. Om man tillåter det ena så måste man tillåta det andra. Vi vill ju inte ha nåt knarksamhälle.
Vi har redan ett knarksamhälle, alkohol är en folkrörelse, vi har alltid haft ett knarksamhälle. Opium brukades redan i Mesopotamien. Ju mer vi förbjuder desto sämre har det gått.
Detta argumentet är förövrigt sekundärt till att människor har rätt till sin egen kropp (det är förövrigt inte synonymt med att man också har "rätt" till sjukvård på andras bekostnad).
Sedan kan jag tycka att de är lite lustigt hur man upprörs över lite knarkare här, och tycker att det är så farligt att man vill skapa en svart marknad som korrumperar en hela världsdelar bara för att slutkunden är "omoralisk" och "resurskrävande".
Kan meddela att artikeln handlar om mig, och allt som skrivs där är överdrivet. - Det är mitt rum nu ser på bilden.
Rökdonet har jag haft hemma i 5 dagar eftersom en kompis har glömt skiten här hemma, morsan visste om det och saken i sig är inte olaglig.
Just den "Cannabisen" dom hittade, har dom hittat i en av mina jackor som jag inte använt på åratal, jag visste inte ens själv att den låg där och det var endast en dosa med rester som hamnat i fel jacka under en fest.
Jag fick pissa och jag visade både negativt på doping och narkotika. Men jag kommer få böter pga av innehav av narkotika.
Och det där med optinojjan, jag hade precis kört ett stenhårt benpass och var påväg ut från gymmet då jag blev stoppad. Jag satt i förhör i över 6 timmar, så tro fan att man blir hungrig.
Man ser en bild på någon groving som håller i en påse i artikeln, om det är du Lawgivah, bra jävla form för en 18 åring :thumbup:
jag har slut på argument ;)
http://www.spaceg.com/multimedia/collection/ytmnd.com/you%27ve%20won%20the%20Internet.jpg
edit: håller med dig i mångt och mycket
young_george
2011-05-05, 12:14
du har en poäng jag är inte bra på rättsfilosofi.
förstår bara inte varför det är så viktigt för folk som absolut inte vill dopa sig att andra ska ha rätt att göra det
Om man är intresserad av sina egna rättigheter får man hitta en filosofisk bas de vilar på, och den logiska följden blir att andra också får rättigheter på samma grund.
Hur är det ett argument för motståndarsidan?
Jag kan ha fel, men tolkade det såhär:
Hultman: "AAS är inte farligt i sig, däremot är fortkörare farliga för dom dödar människor".
Spoon: (sarkastiskt) "Då är inte fortkörning heller farligt, bara om det händer något."
Alla citat är givetivis påhittade.
Då är det bara att vänta på en vacker dikt i ett debattprogram i tv :laugh:
2:40 för er som inte hajjar vad Tryman menar :D
SzHS0QP7bro
Man ser en bild på någon groving som håller i en påse i artikeln, om det är du Lawgivah, bra jävla form för en 18 åring :thumbup:
Klart det inte är han.
Tar tag i en tanke som kom upp här: hur skall polisen jobba för att sätta dit kriminella ligor och dylikt krafs som håller på med vapen, knark och doping etc?
Att gå hårt på folk som dopar sig känns ganska sekundärt men alltid rasslar det väl någon sådan med i sådana här räder och oroar dem.
Vi har redan ett knarksamhälle, alkohol är en folkrörelse, vi har alltid haft ett knarksamhälle. Opium brukades redan i Mesopotamien. Ju mer vi förbjuder desto sämre har det gått.
Detta argumentet är förövrigt sekundärt till att människor har rätt till sin egen kropp (det är förövrigt inte synonymt med att man också har "rätt" till sjukvård på andras bekostnad).
Knark klassar jag inte sånt som man får tag på systembolaget eller ICA.
Catstyle
2011-05-05, 12:20
Oavsett, inleder man med att kalla poliser för grisar har man redan förlorat i livet.
Jag kan ha fel, men tolkade det såhär:
Hultman: "AAS är inte farligt i sig, däremot är fortkörare farliga för dom dödar människor".
Spoon: (sarkastiskt) "Då är inte fortkörning heller farligt, bara om det händer något."
Alla citat är givetivis påhittade.
Nej. Jag jämförde det med fortkörning och förde aldrig något händelseresonemang.
Att gå hårt på folk som dopar sig känns ganska sekundärt men alltid rasslar det väl någon sådan med i sådana här räder och oroar dem.
Ja, så är det ju. Om vi gör husrannsakan hos hundra slumpvis valda människor så kommer det att stryka med några också.
kettlebellGuden
2011-05-05, 12:25
oavsett, inleder man med att kalla poliser för grisar har man redan förlorat i livet.
+1
Knark klassar jag inte sånt som man får tag på systembolaget eller ICA.
Fniss. Du skulle förmodligen acceptera lagen om vi så införde tvång på niqab för män.
Oavsett, inleder man med att kalla poliser för grisar har man redan förlorat i livet.
Fniss.
young_george
2011-05-05, 12:27
Knark klassar jag inte sånt som man får tag på systembolaget eller ICA.
Så om/när en annan drog blir laglig så slutar du klassa som den knark av den enkla anledningen att den finns på Systembolaget/ICA.
Bör det inte vara något i substansen, eller vilka uttryck substansen får när man tar den som avgör om det är "knark" eller inte?
Jag skulle vilja se en del poliser bli utsatta för dessa dopingrazzior också. Gärna med mediabevakning.
Oavsett, inleder man med att kalla poliser för grisar har man redan förlorat i livet.
Lite hårt att påstå att människor förlorat i livet pga detta, tycker du inte det?
Så om/när en annan drog blir laglig så slutar du klassa som den knark av den enkla anledningen att den finns på Systembolaget/ICA.
Bör det inte vara något i substansen, eller vilka uttryck substansen får när man tar den som avgör om det är "knark" eller inte?
Nej. Jag följer den allmänna klassningen som läkemedelsverket gör när det gäller vad som är eller inte är narkotika/knark.
Jag skulle vilja se en del poliser bli utsatta för dessa dopingrazzior också. Gärna med mediabevakning.
Med tanke på deras befogenheter som deras våldmonopol, skjutvapen, och bilutryckning; ett säkerhetsyrke om något så borde de ju testas slumpmässigt? Men så är ju inte fallet...
young_george
2011-05-05, 12:35
Nej. Jag följer den allmänna klassningen som läkemedelsverket gör när det gäller vad som är eller inte är narkotika/knark.
Lyssna på det staten säger helt enkelt. Deras ord gäller och om de skulle klassificera en mild centralstimulerande som kaffe för knark så gäller det?
Det behövs inget bakomliggande resonemang?
Gäller detta för alla områden inom staten, eller finns det någonstans där du får tänka själv?
Nej. Jag jämförde det med fortkörning och förde aldrig något händelseresonemang.
Du skrev att fortkörning tar liv och pengar, men som Spoon säger så är det bara när det händer något som det verkligen tar liv och pengar. Samma sak med AAS. Därför tillåter vi inte något av dem.
Sen är jag fullt medveten om att det kan hända saker när vi kliver ur sängen på morgonen också, men det är gränsdragningen vi har gjort. Jag förstår också att du tycker den är feldragen.
Antagligen är det väl SL-konspirationens avundsjuka som ligger bakom BB-förföljelsen.
Lawgivah
2011-05-05, 12:41
Jag fick tag på kriminalledaren för razzian igår och han förklarade hur situationen var för mig.
Dom gjorde ett sticktest på urinet för att hitta narkotikan och det visade negativt. Sen skickades provet till analys för att kolla om doping, och jag vet själv att jag inte brukar det så jag är 100% lugn och det känns bra nu - kommer få svar om 10 veckor.
Ang snusdosan med marijuanarester så var det såpass lite så det inte gick att väga, det var små små smulor och är det inte vägbart så är det inte heller straffbart. - Rökdon och pipa är inte heller straffbart.
Så jag kommer undan utan några problem! Känns riktigt skönt.
Lyssna på det staten säger helt enkelt. Deras ord gäller och om de skulle klassificera en mild centralstimulerande som kaffe för knark så gäller det?
Det behövs inget bakomliggande resonemang?
Gäller detta för alla områden inom staten, eller finns det någonstans där du får tänka själv?
Jag tycker att det är bättre att lyssna på staten när det gäller just narkotika, vi har ju alkohol, koffein och tobak idag som är lagligt, dessa kan missbrukas, framför allt alkohol och det kan skapar ju en del elände redan idag. Lägg till testosteron, kokain, amfetamin i det och i fel personers händer så ska du se att det är bättre att staten bestämmer vad som är knark och inte är det.
Sen tror jag inte att en mild CNS som kaffe kommer klassas som knark eller illegaliseras, så det är inte relevant.
Ignatius72
2011-05-05, 12:50
Oavsett, inleder man med att kalla poliser för grisar har man redan förlorat i livet.
Det säger iaf en del om vilken intellektuell nivå man vill och kan representera.
young_george
2011-05-05, 12:53
Jag tycker att det är bättre att lyssna på staten när det gäller just narkotika, vi har ju alkohol, koffein och tobak idag som är lagligt, dessa kan missbrukas, framför allt alkohol och det kan skapar ju en del elände redan idag. Lägg till testosteron, kokain, amfetamin i det och i fel personers händer så ska du se att det är bättre att staten bestämmer vad som är knark och inte är det.
Sen tror jag inte att en mild CNS som kaffe kommer klassas som knark eller illegaliseras, så det är inte relevant.
Så man ska alltid lyssna på staten, oavsett vilka som har makt i staten. Oavsett kristdemokrater, vänsterpartister, sverigedemokrater eller nazister?
Eller hur avgör man vilka som är kapabla att bedöma?
Ge gärna ett exempel på en substans som inte kan missbrukas.
Hur tycker du att man ska gå tillväga när man kriminaliserar ett risktagande, och efter det vill jag gärna att du jämför olika droger här för att se vilka som bör vara lagliga och olagliga.
Explosiven
2011-05-05, 13:01
Så man ska alltid lyssna på staten, oavsett vilka som har makt i staten. Oavsett kristdemokrater, vänsterpartister, sverigedemokrater eller nazister?
Eller hur avgör man vilka som är kapabla att bedöma?
Ge gärna ett exempel på en substans som inte kan missbrukas.
Hur tycker du att man ska gå tillväga när man kriminaliserar ett risktagande, och efter det vill jag gärna att du jämför olika droger här för att se vilka som bör vara lagliga och olagliga.
Det kan han inte av den enkla anledningen att han är en papegoja som bara upprepar det staten eller hans mentor, "Fetknoppen" här på forumet, säger.
Att tänka själv finns inte i människor som L-Samis natur. De är uppväxta med att pappa "staten" tar alla beslut åt dem och litar blint på människor med auktoritet.
Ignatius72
2011-05-05, 13:03
Det kan han inte av den enkla anledningen att han är en papegoja som bara upprepar det staten eller hans mentor, "Fetknoppen" här på forumet, säger.
Att tänka själv finns inte i människor som L-Samis natur. De är uppväxta med att pappa "staten" tar alla beslut åt dem och litar blint på människor med auktoritet.
Nu kan ju "tänka själv" innebära att man kommer fram till att vi har godtagbara lagar och att det finns tydliga och hyfsat logiska argument för det. Perfekt kommer det aldrig att bli, utan just acceptabla.
Så man ska alltid lyssna på staten, oavsett vilka som har makt i staten. Oavsett kristdemokrater, vänsterpartister, sverigedemokrater eller nazister?
Eller hur avgör man vilka som är kapabla att bedöma?
Ge gärna ett exempel på en substans som inte kan missbrukas.
Hur tycker du att man ska gå tillväga när man kriminaliserar ett risktagande, och efter det vill jag gärna att du jämför olika droger här för att se vilka som bör vara lagliga och olagliga.
Jag har inte haft problem med lagstiftningen, oavsett om moderaterna eller sossarna har haft makten. Tycker inte att den har förändrats radikalt trots regeringsbyten. Allt kan missbrukas, därför behöver vi inte legalisera flera tyngre droger som är narkotikaklassade. Jag vet inte hur man ska gå tillväga när man kriminaliserar ett risktagande. Jag är inte expert inom läkemedel eller den typen av kemi som behandlar det så jag kan inte svara på vilka som bör vara lagliga eller olagliga.
young_george
2011-05-05, 13:10
Jag har inte haft problem med lagstiftningen, oavsett om moderaterna eller sossarna är i makt. Tycker inte att den har förändrats radikalt trots regeringsbyten. Allt kan missbrukas, därför behöver vi inte legalisera flera tyngre droger som är narkotikaklassade. Jag vet inte hur man ska gå tillväga när man kriminaliserar ett risktagande. Jag är inte expert inom läkemedel eller den typen av kemi som behandlar det så jag kan inte svara på vilka som bör vara lagliga eller olagliga.
Det var inte det som var frågan. Rent hypotetiskt kan vilka parti (Kommunistiska Partiet, KD eller Svenskarnas Parti e.t.c) som helst få egen majoritet och instifta lagar skiljer sig markant från de nuvarande. Kommer du då också acceptera att staten tycker åt dig, eller är statens åsikter acceptabla när de liknar dina åsikter? Hur avgör du när statens åsikter är korrekta, om du själv anser att de är legitmerade med den enda anledning att de just är statliga.
Du kommer ju sannolikt inte vara expert på läkemedel, biologi, sociologi (eller vad du nu inte är expert på) även om nazister tar makten, så då kommer du inte ha åsikter om deras agerande heller?
Om statens agerande legitimeras med den enda anledningen att de är en stat och har makt så finns det ju ingen anledning att någonsin motsätta sig deras agerande.
Det var inte det som var frågan. Rent hypotetiskt kan vilka parti (Kommunistiska Partiet, KD eller Svenskarnas Parti e.t.c) som helst få egen majoritet och instifta lagar skiljer sig markant från de nuvarande. Kommer du då också acceptera att staten tycker åt dig, eller är statens åsikter acceptabla när de liknar dina åsikter? Hur avgör du när statens åsikter är korrekta, om du själv anser att de är legitmerade med den enda anledning att de just är statliga.
Du kommer ju sannolikt inte vara expert på läkemedel, biologi, sociologi (eller vad du nu inte är expert på) även om nazister tar makten, så då kommer du inte ha åsikter om deras agerande heller?
Om statens agerande legitimeras med den enda anledningen att de är en stat och har makt så finns det ju ingen anledning att någonsin motsätta sig deras agerande.
Än så länge som sagt har jag inte haft problem med det, det återstår att se, jag är rätt så flexibel i mitt tänkande, men har mina grundläggande värderingar när det gäller lagar och regler som styr en stor del av mina handlingar, alltså vad jag får göra och inte får göra. Samhället jag lever i fungerar bra på det sättet. Så länge det inte blir radikala förändringar i lagstiftningen så har jag inte några problem med den, antar jag.
Att nazister skulle börja bestämma i Sverige är osannolikt, så det är inte relevant. Men, om vi tänker oss i en dystopi liknande situation, så skulle nog mina åsikter förändras eftersom jag har inte växt upp i ett samhälle där nazisterna regerar och mina värderingar överstämmer inte med nazismens.
young_george
2011-05-05, 13:26
Än så länge som sagt har jag inte haft problem med det, det återstår att se, jag är rätt så flexibel i mitt tänkande, men har mina grundläggande värderingar när det gäller lagar och regler som styr en stor del av mina handlingar, alltså vad jag får göra och inte får göra. Samhället jag lever i fungerar bra på det sättet. Så länge det inte blir radikala förändringar i lagstiftningen så har jag inte några problem med den, antar jag.
Att nazister skulle börja bestämma i Sverige är osannolikt, så det är inte relevant. Men, om vi tänker oss i en dystopi liknande situation, så skulle nog mina åsikter förändras eftersom jag har inte växt upp i ett samhälle där nazisterna regerar och mina värderingar överstämmer inte med nazismens.
Varför har du problem med radikala förändringar i lagstiftningen? Om staten anser de vara nödvändiga så vet ju staten bäst, vilket var din utgångspunkt i diskussionen. Som du sa är du ju ingen expert och borde med samma logik även inrätta dig vid radikala förändringar.
Men nu stämmer det alltså inte. Då undrar jag fortfarande på vilka grunder du tycker att en lag ska vara giltig eller inte, och när man får motsätta sig den?
Att just nazister tar makten var givetvis bara ett hypotetiskt scenario, men nog förändras det politiska klimaten snabbt, så att ett parti med diametralt olika åsikter mot dig skulle få inflytande är inte särskilt "dystopiskt", antagligen styrs väl del flesta länder med andra åsikter än dina?
Det kan han inte av den enkla anledningen att han är en papegoja som bara upprepar det staten eller hans mentor, "Fetknoppen" här på forumet, säger.
Att tänka själv finns inte i människor som L-Samis natur. De är uppväxta med att pappa "staten" tar alla beslut åt dem och litar blint på människor med auktoritet.
http://i55.tinypic.com/29cmfbs.jpg
Varför har du problem med radikala förändringar i lagstiftningen? Om staten anser de vara nödvändiga så vet ju staten bäst, vilket var din utgångspunkt i diskussionen. Som du sa är du ju ingen expert och borde med samma logik även inrätta dig vid radikala förändringar.
Men nu stämmer det alltså inte. Då undrar jag fortfarande på vilka grunder du tycker att en lag ska vara giltig eller inte, och när man får motsätta sig den?
Att just nazister tar makten var givetvis bara ett hypotetiskt scenario, men nog förändras det politiska klimaten snabbt, så att ett parti med diametralt olika åsikter mot dig skulle få inflytande är inte särskilt "dystopiskt", antagligen styrs väl del flesta länder med andra åsikter än dina?
Nu har diskussionen övergått till helt annat och kommer inte diskutera mer, eftersom jag bör jag göra annat nu.
Eminent arbete av våra kära svenska poliser som vanligt.*rolleyes*
Varför har du problem med radikala förändringar i lagstiftningen? Om staten anser de vara nödvändiga så vet ju staten bäst, vilket var din utgångspunkt i diskussionen. Som du sa är du ju ingen expert och borde med samma logik även inrätta dig vid radikala förändringar.
Nä, Sami håller med om lagstiftningen som den är nu, inte att Staten alltid vet bäst oavsett.
Om det skulle bli radikala förändringar så får man ta ställning till det då, dvs vad för förändringar som skett.
Det är inte så att Samme blint håller med staten oavsett, men så som det är nu så håller han med.
Om de skulle sälja Cannabis eller Deca Durabolan på Ica skulle han nog inte hålla med om det, men han gillar Ica:s sortiment som det ser ut idag.
young_george
2011-05-05, 13:37
Nu har diskussionen övergått till helt annat och kommer inte diskutera mer, eftersom jag bör jag göra annat nu.
Nej, diskussionen är samma. Om doping bör vara olagligt och på vilka grunder man avgör detta. Bara att vi inte pratar i samma plattityder och tyckande, utan ser till de grundläggande tankegångarna som ligger till grund för en substans olaglighet eller inte.
young_george
2011-05-05, 13:54
Nä, Sami håller med om lagstiftningen som den är nu, inte att Staten alltid vet bäst oavsett.
Om det skulle bli radikala förändringar så får man ta ställning till det då, dvs vad för förändringar som skett.
Det är inte så att Samme blint håller med staten oavsett, men så som det är nu så håller han med.
Om de skulle sälja Cannabis eller Deca Durabolan på Ica skulle han nog inte hålla med om det, men han gillar Ica:s sortiment som det ser ut idag.
Då får du gå tillbaka och läsa diskussionen igen. Sami motiverade nyss grunden till lagstiftningen med att staten tyckte det var så, och då har dom automatiskt rätt eftersom han inte var "expert".
Om denna åsikt är reviderad får han istället förklara på vilka grunder lagen bör ligga.
Vi har redan ett knarksamhälle, alkohol är en folkrörelse, vi har alltid haft ett knarksamhälle. Opium brukades redan i Mesopotamien. Ju mer vi förbjuder desto sämre har det gått.
Både bruk och missbruk av alkohol har minskat något enormt i Sverige räknat från de högsta nivåerna och grunden för den förändringen byggde på att begränsa tillgången i kombination med en folkrörelse mot missbruket och bättre sociala förhållanden. Det är ingen direkt hemlighet att Sverige som nation höll på att supa ihjäl sig och eftersom du brukar ta upp alkohol varje gång det blir en missbrukstråd så är det lite förvånande att du inte visste det? Numera när tillgången har ökat igen så ökar också bruket (missbruket har jag inte kollat efter nyligen även om det brukar ha ett ganska linjärt samband) även om det inte på något sätt är i närheten av när det var som värst.
Missbruket av knark har däremot ökat under samma period då det var relativt okänd för 150 år sedan och blev spritt till större delar av befolkningen först på 70-talet. Detta motsäger alltså att vi alltid haft ett knarksamhälle.
Tittar man på de områden i världen där knark har varit förekommande har det inte heller varit spritt till en stor del av befolkningen eller så vanligt då det kostar en del att odla eller framställa knark. Undantag från det är möjligen i nuvarande Mexiko där en hel folkgrupp/samhälle gick under delvis pga missbruket.
Är dopning verkligen ett samhällsproblem – eller är det hur vi hanterar frågan som är problemet? (http://www.liberaldemokraterna.com/2011/02/21/ar-dopning-verkligen-ett-samhallsproblem-eller-ar-det-hur-vi-hanterar-fragan-som-ar-problemet/)
Kroppslig Autonomi – Onelinern du borde ha använt… (http://www.liberaldemokraterna.com/2011/04/15/kroppslig-autonomi-oneliner/)
Känner någon att den vill påverka politiskt så gå gärna med
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_166811183345157
http://www.facebook.com/Liberaldemokraterna?ref=ts
filmjölk
2011-05-05, 14:18
Så länge folk har odlat, kanske innan det med har vi haft alkohol. Säkerligen tusentals år före opium.
nu kan ju "tänka själv" innebära att man kommer fram till att vi har godtagbara lagar och att det finns tydliga och hyfsat logiska argument för det. Perfekt kommer det aldrig att bli, utan just acceptabla.
+1
Silencer
2011-05-05, 14:32
Haha, vilken jävla artikel. Är den medvetet parodisk eller? Jag trodde jag var på någon skämtsida ala "dagens svenskbladet" när jag läste texten. Kan inte sluta skratta!
så länge sunt förnuft inte är en allmänt vedertagen förmåga så kanske det är rätt att förbjuda saker ;)
nu trollar jag lite. men ändå
Att dra in alkohol i en debatt om legalisering av doping är irrelevant. Att alkohol är ofarligt är det förmodligen ingen som går runt och tror, det det uppskattas även kosta sverige enorma summor direkt och indirekt. Att då säga att nånting är lika farligt/mindre farligt än någonting som orsakar enorma problem som ett skäl till att avkriminalisera bruket av detta är löjligt.
Det handlar inte alltid om att ha en konsekvent politik utan ibland får man se till de enskilda fallen. Jag hoppas även att ni inser att AAS inte är ett ofarligt preparat utan kommer med kraftiga biverkningar. Bland dem ökar risken för hjärtinfarkt som redan är den största enskilda dödsorsaken bland män över 45.
young_george
2011-05-05, 14:47
Både bruk och missbruk av alkohol har minskat något enormt i Sverige räknat från de högsta nivåerna och grunden för den förändringen byggde på att begränsa tillgången i kombination med en folkrörelse mot missbruket och bättre sociala förhållanden. Det är ingen direkt hemlighet att Sverige som nation höll på att supa ihjäl sig och eftersom du brukar ta upp alkohol varje gång det blir en missbrukstråd så är det lite förvånande att du inte visste det? Numera när tillgången har ökat igen så ökar också bruket (missbruket har jag inte kollat efter nyligen även om det brukar ha ett ganska linjärt samband) även om det inte på något sätt är i närheten av när det var som värst.
Missbruket av knark har däremot ökat under samma period då det var relativt okänd för 150 år sedan och blev spritt till större delar av befolkningen först på 70-talet. Detta motsäger alltså att vi alltid haft ett knarksamhälle.
Tittar man på de områden i världen där knark har varit förekommande har det inte heller varit spritt till en stor del av befolkningen eller så vanligt då det kostar en del att odla eller framställa knark. Undantag från det är möjligen i nuvarande Mexiko där en hel folkgrupp/samhälle gick under delvis pga missbruket.
När hade vi ett förbud av alkohol i Sverige? Var har jag någonsin argumenterat för att man inte kan begränsa bruk. Som bekant har man fått revidera beslut om förbud kring alkohol nästan överallt där man prövat båda alternativen.
Att du både säger: vi har en nation som nästan söp ihjäl oss, och "missbruket av knark" är något nytt är givetvis en självmotsägelse. Säg en tidpunkt då befolkningen inte använt sig av olika berusningssubstanser? Att använda moderna benämningar där man skiljer på olika sorts berusningsmedel så kraftigt kommer givetvis ge en missvisande bild.
Mexiko går knappast under av sitt eventuella missbruk, utan att själva olagligheten skapar en marknad för kriminella. Precis som förbudet av alkohol gjorde med Al Capone.
Nej och USA går knappast under av sina vapenlagstiftningar heller. Det där var det sämsta argumentet jag hört i debatten, som om det skulle vara en positiv utveckling? Sverige skulle inte heller gå under av att legalisera vapen. Men lagstiftningen bör moraliskt sett gynna en så stor skara människor som möjligt, det är väl det lagstiftningen handlar om? Annars skulle vi kunna leva i en total anarki.
polka_griis
2011-05-05, 15:00
Nu kan ju "tänka själv" innebära att man kommer fram till att vi har godtagbara lagar och att det finns tydliga och hyfsat logiska argument för det. Perfekt kommer det aldrig att bli, utan just acceptabla.
"Hyfsat logiska"? Antingen följer något logikens lagar eller så gör det inte det. Sen räcker det inte med att tänka själv, man måste tänka rätt också.
Självklart finns det lagar som är etiskt försvarbara. Men vad många verkar missa är att etiken alltid är primär. Lagen ska bygga på etiken, inte tvärt om. Rättigheter (rätten till sin egen kropp och det den producerar) är absoluta och oberoende av vad de som för tillfället har makten råkar tycka.
Nitrometan
2011-05-05, 15:02
Hoppas inte polisen hittar kolo >.<
Vi är nog ett helt gäng här som har missbrukarbeteende, verkar det som.
De är redan här.
Titta i min signatur.
En del av dem är med i SL-konspirationen.
Nitrometan
2011-05-05, 15:04
Sen räcker det inte med att tänka själv, man måste tänka rätt också.
"Att tänka fritt är stort men att tänka rätt är större"? - Vem ska bestämma vad som är rätt att tänka?
Rättigheter (rätten till sin egen kropp och det den producerar) är absoluta och oberoende av vad de som för tillfället har makten råkar tycka.
Är de? Vad baserar du det på?
young_george
2011-05-05, 15:05
Nej och USA går knappast under av sina vapenlagstiftningar heller. Det där var det sämsta argumentet jag hört i debatten, som om det skulle vara en positiv utveckling? Sverige skulle inte heller gå under av att legalisera vapen. Men lagstiftningen bör moraliskt sett gynna en så stor skara människor som möjligt, det är väl det lagstiftningen handlar om? Annars skulle vi kunna leva i en total anarki.
Går USA under av att sälja vapen lagligt? Eller vad vill du säga?
Nej, det bör den inte. Det finns mängder av exempel på lagar som hypotetiskt skulle kunna gynna en majoritet av människorna men för den delen inte är moralisk.
Köper man den grundtanken finns det inget som säger att man inte bara ska börja ta pengar från vissa människor, eller börja avrätta obekväma människor sålänge majoriteten blir glad. Är detta seriöst ditt enda krav på en lagstiftning?
polka_griis
2011-05-05, 15:07
så länge sunt förnuft inte är en allmänt vedertagen förmåga så kanske det är rätt att förbjuda saker ;)
nu trollar jag lite. men ändå
Om folk nu inte ens har tillräckligt med sunt förnuft för att avgöra vad som är bäst för dem själva, vad gör dem då kapabla till att avgöra vad som är bäst för alla andra?
Jag fick tag på kriminalledaren för razzian igår och han förklarade hur situationen var för mig.
Dom gjorde ett sticktest på urinet för att hitta narkotikan och det visade negativt. Sen skickades provet till analys för att kolla om doping, och jag vet själv att jag inte brukar det så jag är 100% lugn och det känns bra nu - kommer få svar om 10 veckor.
Ang snusdosan med marijuanarester så var det såpass lite så det inte gick att väga, det var små små smulor och är det inte vägbart så är det inte heller straffbart. - Rökdon och pipa är inte heller straffbart.
Så jag kommer undan utan några problem! Känns riktigt skönt.
Låter bra. Men jag tycker du ska ge dig på tidningen på nåt sätt om de har ljugit så mycket som du säger.
När hade vi ett förbud av alkohol i Sverige? Var har jag någonsin argumenterat för att man inte kan begränsa bruk. Som bekant har man fått revidera beslut om förbud kring alkohol nästan överallt där man prövat båda alternativen.
Att du både säger: vi har en nation som nästan söp ihjäl oss, och "missbruket av knark" är något nytt är givetvis en självmotsägelse. Säg en tidpunkt då befolkningen inte använt sig av olika berusningssubstanser? Att använda moderna benämningar där man skiljer på olika sorts berusningsmedel så kraftigt kommer givetvis ge en missvisande bild.
Mexiko går knappast under av sitt eventuella missbruk, utan att själva olagligheten skapar en marknad för kriminella. Precis som förbudet av alkohol gjorde med Al Capone.
Vi har mig veterligen inte haft något längre, om ens något, förbud men det vet jag inte heller varför du tog upp? Jag har inte nämnt något om det.
Du vill ju låta människor själva bestämma om sin kropp så hur begränsar du då ett missbruk? Lägger upp en knarkplan som socialstyrelsen ska se till följs?
Nej det är ingen självmotsägelse för alkohol är inte knark och det finns ingen anledning att blanda ihop de två faktorerna då det är två helt skilda fenomen i Sverige. Det ena har funnit väldigt länge och skapade enorma problem som begränsade med insatser som innefattade begränsningar av tillgången och ett aktivt arbete för att minska förbrukningen, det ena är nytt och skapar också problem men av någon anledning så vill många i alla fall släppa det fritt.
I nuvarande Mexiko betyder inte att det sker i Mexiko idag utan att det var i samma region där Mexiko ligger idag. Stammen/samhället finns inte längre då det gick under.
von huff
2011-05-05, 15:18
+1
larvigt att så många blir upprörda av det här.
Inte så många som blir upprörda när de gör razzia på krogen var och varannan vecka för narkotika.
också märkligt resonemang många döljer sig bakom.
-jag bryter mot lagen men snuten är svin som sätter dit mig.
eller värre
-Snuten är svin som sätter dit de som bryter mot lagen. själv skulle jag aaaaldrig dopa mig men varför kan inte andra få göra det.
Exakt!Gnäll till politikerna om ni vill ändra på dopinglagarna.Sen kan man vara av olika åsikt hur "viktigt" det är med att testa varje grabb som har bicepsådra men det är en annan sak
kottovic
2011-05-05, 15:19
Sätt dit tryckeriet, dåliga förebilder ska bort!
polka_griis
2011-05-05, 15:21
"Att tänka fritt är stort men att tänka rätt är större"? - Vem ska bestämma vad som är rätt att tänka?
Det är ingen som bestämmer, det är någon som härleder genom att använda sig av logik.
Är de? Vad baserar du det på?
Det är en förlängning av identitetslagen. Människan har en viss identitet och rättigheter är vad vi kallar de existensvillkor som krävs av henne för sin rätta överlevnad.
Sätt dit tryckeriet, dåliga förebilder ska bort!
Varför sätta dit tryckeriet för att folk lägger upp dåliga förebilder? Låt dem trycka så det blir bättre efterbilder.
young_george
2011-05-05, 15:23
Vi har mig veterligen inte haft något längre, om ens något, förbud men det vet jag inte heller varför du tog upp? Jag har inte nämnt något om det.
Du vill ju låta människor själva bestämma om sin kropp så hur begränsar du då ett missbruk? Lägger upp en knarkplan som socialstyrelsen ska se till följs?
Nej det är ingen självmotsägelse för alkohol är inte knark och det finns ingen anledning att blanda ihop de två faktorerna då det är två helt skilda fenomen i Sverige. Det ena har funnit väldigt länge och skapade enorma problem som begränsade med insatser som innefattade begränsningar av tillgången och ett aktivt arbete för att minska förbrukningen, det ena är nytt och skapar också problem men av någon anledning så vill många i alla fall släppa det fritt.
I nuvarande Mexiko betyder inte att det sker i Mexiko idag utan att det var i samma region där Mexiko ligger idag. Stammen/samhället finns inte längre då det gick under.
För att vi pratade om förbudspolitiken, inte om alkoholens följder i sig?
Missbruk stävjer man möjligtvis genom att informera om dess konsekvenser och betala för konsekvenserna. Men det är inget genommål i sig. Jag är inte mänsklighetens kartläsare med en bestämd slutdestination där vi måste hamna. Var och än är givetvis fri att ta beslut om sina kroppar, hur dumma jag än må anse de vara.
Ang. Mexiko får läste jag "nuvarande Mexiko" och missförstod det som att du syftade på samtiden, därav mitt svar. Ber om ursäkt för det missförståndet.
kottovic
2011-05-05, 15:25
Varför sätta dit tryckeriet för att folk lägger upp dåliga förebilder? Låt dem trycka så det blir bättre efterbilder.
:thumbup:
Nitrometan
2011-05-05, 15:29
Antagligen är det väl SL-konspirationens avundsjuka som ligger bakom BB-förföljelsen.
Säg inget. Du skulle ju inte avslöja oss. *grr27*
För att vi pratade om förbudspolitiken, inte om alkoholens följder i sig?
Missbruk stävjer man möjligtvis genom att informera om dess konsekvenser och betala för konsekvenserna. Men det är inget genommål i sig. Jag är inte mänsklighetens kartläsare med en bestämd slutdestination där vi måste hamna. Var och än är givetvis fri att ta beslut om sina kroppar, hur dumma jag än må anse de vara.
Ang. Mexiko får läste jag "nuvarande Mexiko" och missförstod det som att du syftade på samtiden, därav mitt svar. Ber om ursäkt för det missförståndet.
Nej jag pratade om hur man med begränsningar begränsat skadeverkningarna av alkohol då du av någon anledning verkade ha missat det faktumet i dina historiska referenser. Eftersom du verkar vilja likställa alkhol med knark så är då frågan varför det inte skulle, eller t om funkar, även för knark eller det som tråden handlar om dvs doping?
Så du skiter fullständig i hur folk mår eller hur det påverkar deras omgivning utan du vill bara ha det "fritt" för att du vill? Om så är fallet så ser jag ingen mening med att fortsätta den här diskussionen då våra människosyner skiljer sig så radikalt åt.
Nitrometan
2011-05-05, 15:33
Det är ingen som bestämmer, det är någon som härleder genom att använda sig av logik.
Vilken logik säger att en tanke är mer rätt en annan?
Det är en förlängning av identitetslagen. Människan har en viss identitet och rättigheter är vad vi kallar de existensvillkor som krävs av henne för sin rätta överlevnad.
Vem har beslutat om denna lag? Varför skulle vissa rättigheter vara villkor för existens?
Om de var absoluta villkor för existens skulle de inte ans behöva kallas rättigheter... De skulle bara finnas. Jag tror att du hittar på.
Ignatius72
2011-05-05, 15:51
"Hyfsat logiska"? Antingen följer något logikens lagar eller så gör det inte det. Sen räcker det inte med att tänka själv, man måste tänka rätt också.
Självklart finns det lagar som är etiskt försvarbara. Men vad många verkar missa är att etiken alltid är primär. Lagen ska bygga på etiken, inte tvärt om. Rättigheter (rätten till sin egen kropp och det den producerar) är absoluta och oberoende av vad de som för tillfället har makten råkar tycka.
Det blir bara hyfsat logiska därför att det finns så fantastiskt många variabler att ta hänsyn till. Man måste helt enkelt göra kompromisser.
Du säger att lagen ska bygga på etiken, jag tror inte du har en aning om vad du pratar om. Tror du att etik är någon form av naturlag?
Pudzianovski
2011-05-05, 15:59
Det blir bara hyfsat logiska därför att det finns så fantastiskt många variabler att ta hänsyn till. Man måste helt enkelt göra kompromisser.
Du säger att lagen ska bygga på etiken, jag tror inte du har en aning om vad du pratar om. Tror du att etik är någon form av naturlag?
Hade en lärare som alltid sa att lagen bygger på etiken följt av en kort utläggning kring det.
Så du skiter fullständig i hur folk mår eller hur det påverkar deras omgivning utan du vill bara ha det "fritt" för att du vill? Om så är fallet så ser jag ingen mening med att fortsätta den här diskussionen då våra människosyner skiljer sig så radikalt åt.
Ja, han är ultraliberal. Ja, det är en väldigt egoistisk samhällssyn.
young_george
2011-05-05, 16:24
Nej jag pratade om hur man med begränsningar begränsat skadeverkningarna av alkohol då du av någon anledning verkade ha missat det faktumet i dina historiska referenser. Eftersom du verkar vilja likställa alkhol med knark så är då frågan varför det inte skulle, eller t om funkar, även för knark eller det som tråden handlar om dvs doping?
Så du skiter fullständig i hur folk mår eller hur det påverkar deras omgivning utan du vill bara ha det "fritt" för att du vill? Om så är fallet så ser jag ingen mening med att fortsätta den här diskussionen då våra människosyner skiljer sig så radikalt åt.
Jag motsäger inte mig att man kan, om man vill, begränsa alkoholanvändningen. Jag motsätter mig att man bör göra det med statliga förbudsmedel. Om jag missförstår vad du försöker säga får du klargöra det.
Känns lite som att vi pratar bredvid varandra här.
Jag "skiter" inte i hur folk mår i den meningen att jag är oempatisk mot människor, men jag är inte intresserad på ett politiskt plan att detaljstyra människors liv. Detta är två vitt skiljda saker, även om den ena sidan gärna vill framstå som den "snälla".
Robbmeister
2011-05-05, 17:13
''– Träningen har satt sig i huvudet på honom. Försök bryta det, prata med honom. Läs på om missbruk. Om er son inte har börjat ta steroider, så är det bara en tidsfråga innan han gör det, säger narkotikapolisen.''
Måste vara det dummaste jag hört på länge. Jag visste inte ens själv att det bara var en tidsfråga innan jag börjar ta steroider ?
Krogbyggaren
2011-05-05, 17:32
''– Träningen har satt sig i huvudet på honom. Försök bryta det, prata med honom. Läs på om missbruk. Om er son inte har börjat ta steroider, så är det bara en tidsfråga innan han gör det, säger narkotikapolisen.''
Måste vara det dummaste jag hört på länge. Jag visste inte ens själv att det bara var en tidsfråga innan jag börjar ta steroider ?
http://www.tweak3d.net/forums/imagehosting/34514b5b4b8f83919.gif
Springer
2011-05-05, 17:58
Tur att man är orienterare, vi har väl inget direkt rykte om att ta steroider fastän vi tränar 10 pass/vecka? ;)
Men ärligt, jag vet inget om dopning inom byggning, eller vilka de har hittat. Hur många tror ni de kommer få fällda, det är ju inte omöjligt att de har tagit miste på en eller annan. En uppföljande artikel om några månader vore intressant (men väldigt osannolik).
filmjölk
2011-05-05, 18:03
Tur att man är orienterare, vi har väl inget direkt rykte om att ta steroider fastän vi tränar 10 pass/vecka? ;)
.
kanske är orientering undantaget, men jag tror polisen hade hittat mycket skit om de jagade konditionsidrottare med.
Missbruk stävjer man möjligtvis genom att informera om dess konsekvenser och betala för konsekvenserna.
Jag orkar inte riktigt lägga mig i debatten. Men jag vill mest påpeka att det där är fel. Information har ingen förebyggande effekt, speciellt inte mot personer i ett riskbruk. Det ökar medvetandet hos "oss" andra och vi klappar varandra på ryggen, men ur ett större perspektiv ger inte informationskampanjer någon effekt på missbruk. Det är fakta :) Informationskampanjer är på det sättet ganska kassa. Logiken att "om folk informeras om att droger är farligt och dess konsekvenser, då tar det inte droger" är felaktig. Men de har sin plats i det hela, visst. Finns det inte kunskap om att något är farligt, givet att en informationskampanj har sin plats.
Jag motsäger inte mig att man kan, om man vill, begränsa alkoholanvändningen. Jag motsätter mig att man bör göra det med statliga förbudsmedel. Om jag missförstår vad du försöker säga får du klargöra det.
Känns lite som att vi pratar bredvid varandra här.
Staten satsar pengar på detta eftersom det kostar staten än mer i form av sjukvårdsinsatser, förlorad livskvalitet, sociala omkostnader osv. Ett svenskt forskningscentrum (SoRAD) räknade ut att år 2002 var kostnaderna för samhället pga just alkohol 20,3 miljarder. Så ena anledningen är kostander, men även att alkohol är en av de största orsakerna till en försämrad folkhälsa, det gör det mycket legitimt att satsa pengar på att förebygga detta.
Men nu var det dopning vi pratade om.. Ville mest förklara lite varför man arbetar förebyggande. Läs gärna den senaste proppen "En samlad strategi för alkohol-, narkotika-, dopnings- och tobakspolitiken" för lite mer insikt i hur det hela fungerar med staten.
Vill inte ens veta hur mycket av våra skattepengar som har gått till detta tillslag, har dom inget bättre för sig? Blir så jävla trött på detta.
Börjar bli fjantigt nu.
Att man springer efter 16-åringar som vill ta lite "ryss5or" för att tuffa till sig när de glider fram utan tröja på moppen ner mot stranden och typer som sitter på automatvapen kan jag förstå, men att jaga folk för att de har större biceps än "x" tycker jag är löjligt.
Oavsett om de dopar sig eller inte.
Springer
2011-05-05, 18:41
kanske är orientering undantaget, men jag tror polisen hade hittat mycket skit om de jagade konditionsidrottare med.
Men inte steroider, väl? Eller funkar det på konditionen me? *drool*
Nitrometan
2011-05-05, 18:45
Men inte steroider, väl? Eller funkar det på konditionen me? *drool*
Det påskyndar återhämtningen så att du kan träna oftare/hårdare.
Men inte steroider, väl? Eller funkar det på konditionen me? *drool*
Ja det är skitbra för hjärtat, blir biffigt som fan så man blir stark i benk.
Är du 18 år Lawgivah?, eller vad ditt namn är.
Ignatius72
2011-05-05, 19:06
Hade en lärare som alltid sa att lagen bygger på etiken följt av en kort utläggning kring det.
Att lagar bygger på olika etiska och moraliska värderingar är en sak. Det som komplicerar är att alla inte har samma moraliska värderingar, så vilken etik är det vi bygger våra lagar på?
Inge Enveten
2011-05-05, 19:40
Att lagar bygger på olika etiska och moraliska värderingar är en sak. Det som komplicerar är att alla inte har samma moraliska värderingar, så vilken etik är det vi bygger våra lagar på?
Olika lagar utformas utifrån olika etiska perspektiv. Ibland vinner det utilitaristiska resonemanget och ibland det pliktetiska.
Ignatius72
2011-05-05, 20:55
Olika lagar utformas utifrån olika etiska perspektiv. Ibland vinner det utilitaristiska resonemanget och ibland det pliktetiska.
Det var det jag ville påskina men du uttryckte dig bättre :thumbup:
Pudzianovski
2011-05-05, 21:04
Att lagar bygger på olika etiska och moraliska värderingar är en sak. Det som komplicerar är att alla inte har samma moraliska värderingar, så vilken etik är det vi bygger våra lagar på?
Den rådande majoritetens etik för den aktuella tidseran skulle jag tippa på.
Ignatius72
2011-05-05, 21:07
Den rådande majoritetens etik för den aktuella tidseran skulle jag tippa på.
..och kulturellt. Polkagrisen verkade tro att etik är detsamma som en naturlag, det var det jag opponerade mig mot.
Jag mår skit över det som har hänt. Jag håller på att kontakta ledaren över hela razzian igår, men han svarar inte just nu.
Men det är så tidningar fungerar. Dom skriver ju hellre om en kille på 18 år än en snubbe på 35 år.
Jag tycker att du bör göra an JO anmälan angående tjänstefel när media har släppts med till ditt hem rum...
Vet inte ifall dom har rätt att göra det men det känns ju jävligt fel att dom kan följa med hur som helst...
Personliga åsikter angående razzian...
Jag tycker att det är fel prioriterat att lägga resurserna på ev doping användare, men åker man fast så är det inte polisens fel det är den enskilda personen som väljer att bryta mot lagens fel att han åker dit.
Oavsätt vad man tycker så är det olagligt spelar ingen roll att man personligen inte tycker det..
Men det är väl solkklart att poliserna kör dessa razzior då de alltid påträffar många som innehar dessa substanser hemma och ibland annat
BigSpawn
2011-05-06, 07:08
Man må tycka vad man vill om doping och hela kedjan runt det, men jag tycker sättet man utför det hela på är under all kritik.
Att haffa folk efter utseende och sen göra husransakan för att en kille har mycket muskler är ju helt galet. Alla som tränat i många år och tagit sig nära sin genetiska gräns hamnar lätt i denna kategori.
Finns ju många på detta forum som bedyrar att de inte tar doping men har mycket muskler som skulle tas in på förhör, hur tror ni det känns att bli meddragen på detta sättet.
Tror ni att det är lätt att tvätta bort dopingstämpeln hos grannar osv oavsett hur oskyldiga ni är?
Skickar de ut resultatet av det hela till alla grannar efteråt? knappast...
Sätt er in i Lawgivah situation, det lär inte kännas alls bra... sen en skitartikel som toppen på moset säkert skriven av en klen reporter som aldrig satt sin fot på ett gym.
Oavsett, inleder man med att kalla poliser för grisar har man redan förlorat i livet.
Det där kan ha varit det roligaste ja gläst idag... (klockan är inte så mycket ännu)
Man må tycka vad man vill om doping och hela kedjan runt det, men jag tycker sättet man utför det hela på är under all kritik.
Att haffa folk efter utseende och sen göra husransakan för att en kille har mycket muskler är ju helt galet. Alla som tränat i många år och tagit sig nära sin genetiska gräns hamnar lätt i denna kategori.
Finns ju många på detta forum som bedyrar att de inte tar doping men har mycket muskler som skulle tas in på förhör, hur tror ni det känns att bli meddragen på detta sättet.
Tror ni att det är lätt att tvätta bort dopingstämpeln hos grannar osv oavsett hur oskyldiga ni är?
Skickar de ut resultatet av det hela till alla grannar efteråt? knappast...
Sätt er in i Lawgivah situation, det lär inte kännas alls bra... sen en skitartikel som toppen på moset säkert skriven av en klen reporter som aldrig satt sin fot på ett gym.
+1 , behöver inte sägas mer
jolly7907
2011-05-06, 11:29
Man må tycka vad man vill om doping och hela kedjan runt det, men jag tycker sättet man utför det hela på är under all kritik.
Att haffa folk efter utseende och sen göra husransakan för att en kille har mycket muskler är ju helt galet. Alla som tränat i många år och tagit sig nära sin genetiska gräns hamnar lätt i denna kategori.
Finns ju många på detta forum som bedyrar att de inte tar doping men har mycket muskler som skulle tas in på förhör, hur tror ni det känns att bli meddragen på detta sättet.
Tror ni att det är lätt att tvätta bort dopingstämpeln hos grannar osv oavsett hur oskyldiga ni är?
Skickar de ut resultatet av det hela till alla grannar efteråt? knappast...
Sätt er in i Lawgivah situation, det lär inte kännas alls bra... sen en skitartikel som toppen på moset säkert skriven av en klen reporter som aldrig satt sin fot på ett gym.
Måste också säga +1
Det är skrämande att se hur lätt de kan plocka in någon för att pissa vilket måste upplevas som oerhört kränkande. Vart tar rättsäkerheten vägen om det räcker med att ha stora muskler och dricka en protein shake för att tas in misstänkt för brott?
Nu litar jag tyvärr inte på media speciellt mycket så det vore skoj att ta del av vad polisen har för kriterier för att kunna genomföra dessa åtgärder.
Nitrometan
2011-05-06, 11:39
Det är skrämande att se hur lätt de kan plocka in någon för att pissa vilket måste upplevas som oerhört kränkande. Vart tar rättsäkerheten vägen om det räcker med att ha stora muskler och dricka en protein shake för att tas in misstänkt för brott?
Hur kränkande kan det vara att lämna ett urinprov?
Det är bara kiss.
Det är väl inte värre än att lämna ett utand ningsprov när man blir stoppad av polisen om man är ute och kör. Vid blåskontroller är den enda misstankegrunden att man kör bil.
young_george
2011-05-06, 11:43
Det är väl inte värre än att lämna ett utand ningsprov när man blir stoppad av polisen om man är ute och kör. Vid blåskontroller är den enda misstankegrunden att man kör bil.
Varför ska man ha bevisbördan att visa sig oskyldig för ett brott man inte ens är misstänkt för?
Med samma logik skulle man lika gärna visitera folk på stan slumpmässigt för att hitta automatvapen.
BigSpawn
2011-05-06, 11:45
Själva kissandet är väl inte det jag tycker är det som är uppseendeväckande, det är väl inget konstigt med. Det är snarare att man som jag fattar det gör husransakan hemma hos personer med mycket muskler utan att man egentligen har mer på fötterna än att de har stora muskler? Stor skillnad över att behöva pinka i en mug mot en husransakan
eller har jag missuppfattat den delen?
Nitrometan
2011-05-06, 11:50
Varför ska man ha bevisbördan att visa sig oskyldig för ett brott man inte ens är misstänkt för?
Hur menar du nu?
Polisen söker bevis för ett brott, du bidrar med utandningsluft, blod eller urin för att de vill det och det blir mycket krångligare om du vägrar.
De undersöker och kommer fram till ett resultat.
Var finns bevisbördan på dig?
young_george
2011-05-06, 11:53
Hur menar du nu?
Polisen söker bevis för ett brott, du bidrar med utandningsluft, blod eller urin för att de vill det och det blir mycket krångligare om du vägrar.
De undersöker och kommer fram till ett resultat.
Var finns bevisbördan på dig?
Varför söker polisen bevis mot dig för brott du inte är misstänkt för? Du måste själv bidra med friande bevis (rent urin/blod/luft), tills dess kommer polisen hålla dig mot din vilja. Känner du till något annat brott där det går till så?
Med samma logik är det ju meningslöst att motsätta sig slumpmässiga husrannsakan? Vem vet, det kan mycket väl finnas bevis för ett brott där inne.
Varför söker polisen bevis mot dig för brott du inte är misstänkt för?
Men du är ju misstänkt för brott. Annars skulle de inte komma förbi.
young_george
2011-05-06, 11:56
Men du är ju misstänkt för brott. Annars skulle de inte komma förbi.
Är man misstänkt för brott för att kör bil? Hur uppstod den misstanken?
Är man misstänkt för brott för att kör bil?
Irrelevant.
Hur uppstod den misstanken?
Stora muskler på kort tid, mycket finnar kanske. Trodde du att de spådde i kaffesump?
Nitrometan
2011-05-06, 12:00
Är man misstänkt för brott för att kör bil? Hur uppstod den misstanken?
Misstanken uppstod när polisen stoppade dig i en blåskontroll.
Alternativt för att du körde så illa att de valde att stoppa dig.
young_george
2011-05-06, 12:03
Irrelevant.
Nej, svara på frågan istället. Om man är misstänkt för rattfylleri för att man kör bil? Diskussionen där du citerade mig handlade om det.
young_george
2011-05-06, 12:04
Misstanken uppstod när polisen stoppade dig i en blåskontroll.
Alternativt för att du körde så illa att de valde att stoppa dig.
Man är alltid misstänkt alltså.
Tycker du att en slumpmässig husrannskan mot dig kan motiveras på samma sätt? Att misstanken uppstod när polisen bröt sig in. Efter det ska du avge friande bevis, för att visa att du inte begått ett visst brott.
Nitrometan
2011-05-06, 12:07
Tycker du att husrannskan är att jämställa med ett utandnings- eller urinprov?
kettlebellGuden
2011-05-06, 12:08
Man må tycka vad man vill om doping och hela kedjan runt det, men jag tycker sättet man utför det hela på är under all kritik.
Att haffa folk efter utseende och sen göra husransakan för att en kille har mycket muskler är ju helt galet. Alla som tränat i många år och tagit sig nära sin genetiska gräns hamnar lätt i denna kategori.
Finns ju många på detta forum som bedyrar att de inte tar doping men har mycket muskler som skulle tas in på förhör, hur tror ni det känns att bli meddragen på detta sättet.
Tror ni att det är lätt att tvätta bort dopingstämpeln hos grannar osv oavsett hur oskyldiga ni är?
Skickar de ut resultatet av det hela till alla grannar efteråt? knappast...
Sätt er in i Lawgivah situation, det lär inte kännas alls bra... sen en skitartikel som toppen på moset säkert skriven av en klen reporter som aldrig satt sin fot på ett gym.
lol.
Ok. Polisen har begränsade resurser. Helt klart hade opti varit att testa alla tränande på alla gym, var månad. De har begränsat med pengar och får välja ut ett fåtal. Målgrupp blir självklart de som har störst massa eftersom statistik pekar på att det är bäst investerade pengar från polisens håll. Inga konstigheter.
Att det skulle ge en någon "dopingstämpel" att man får gå och bli testad är ju rent ut sagt tramsigt. Fan inget med att lämna prover. Vem har inte fått gå och pissa för både det ena och det andra flera gånger liksom? Känner du att du får alkisstämpel när du får blåsa i alkoblåsare när polisen har bilkontroller?
young_george
2011-05-06, 12:10
Tycker du att husrannskan är att jämställa med ett utandnings- eller urinprov?
Graden i (for a lack of a better word) kränkning möjligtvis, men principiellt finns det ingen skillnad.
Nej, svara på frågan istället. Om man är misstänkt för rattfylleri för att man kör bil? Diskussionen där du citerade mig handlade om det.
Man är inte misstänkt för rattfylleri för att man kör bil.
Man är inte misstänkt för doping för att man tränar på gym.
Man blir misstänkt för rattfylleri om man åker rallybil åt fel håll på motorvägen.
Man blir misstänkt för doping om man tränar på gym och är jättestor och har massa finnar.
Jisses.
BigSpawn
2011-05-06, 12:12
lol.
Ok. Polisen har begränsade resurser. Helt klart hade opti varit att testa alla tränande på alla gym, var månad. De har begränsat med pengar och får välja ut ett fåtal. Målgrupp blir självklart de som har störst massa eftersom statistik pekar på att det är bäst investerade pengar från polisens håll. Inga konstigheter.
Att det skulle ge en någon "dopingstämpel" att man får gå och bli testad är ju rent ut sagt tramsigt. Fan inget med att lämna prover. Vem har inte fått gå och pissa för både det ena och det andra flera gånger liksom? Känner du att du får alkisstämpel när du får blåsa i alkoblåsare när polisen har bilkontroller?
Som jag skrev i en senare post, kissande är inget konstigt, dock tycker jag att om de ska göra en husransakan, som iaf jag tycker är ett ganska stort intrång i en person integritet, så ska man nog ha lite mer på fötterna än att personen har mycket muskler?
Om det dyker upp en massa poliser hemma hos dig, tror du inte att dina grannar kommer att undra? och det enda de har på dig är att du har mycket muskler jämfört med medelsvensken.
young_george
2011-05-06, 12:12
Man är inte misstänkt för rattfylleri för att man kör bil.
Man är inte misstänkt för doping för att man tränar på gym.
Man blir misstänkt för rattfylleri om man åker rallybil åt fel håll på motorvägen.
Man blir misstänkt för doping om man tränar på gym och är jättestor och har massa finnar.
Jisses.
Om man inte är misstänkt för rattfylla, varför måste man då skaffa friande bevis mot sig själv (ren andningsluft)?
Har du försökt röra dig ifrån en rattfyllekontroll utan att lämna luft? Hur gick det?
Om man inte är misstänkt för rattfylla, varför måste man då skaffa friande bevis mot sig själv (ren andningsluft)?
For shits and giggles. Stickprover kallas det för. Blir du krengt av det?
young_george
2011-05-06, 12:14
For shits and giggles. Stickprover kallas det för. Blir du krengt av det?
Frågan kvarstår. Varför måste man lämna friande bevis för sig själv till ett brott man inte är misstänkt till?
Tycker du att det är en bra standard att ha husrannsakansstickprovet? Blir du krenkt av det?
Bör man applicera detta tänkande även på andra brott?
Explosiven
2011-05-06, 12:15
Misstanken uppstod när polisen stoppade dig i en blåskontroll.
Alternativt för att du körde så illa att de valde att stoppa dig.
Det finns ingen misstanke. Dom stoppar så många bilar dom hinner med. Så fort en bil åker vinkar dom in en annan. Alltså har dom ingen urvalsmetod. ALLA dom hinner med blir stoppade och får blåsa. Alltså är det bara en chansning.
Nu blåser iofs jag också om jag blir stoppad bara för att slippa allt tjafs men någonstans får man dra gränsen. Jag tänker då INTE pissa i en kopp bara för att nån polis får för sig att jag har för stora muskler. Precis som jag aldrig skulle acceptera att man gör slumpmässiga husrannsakningar.
jolly7907
2011-05-06, 12:16
Hur kränkande kan det vara att lämna ett urinprov?
Det är bara kiss.
Det är väl inte värre än att lämna ett utand ningsprov när man blir stoppad av polisen om man är ute och kör. Vid blåskontroller är den enda misstankegrunden att man kör bil.
Jo helt korrekt tycker jag det är oerhört mycket mer kränkande att för att man befinner sig på gymmet frihetsberövas och behöva dra ner byxorna och kissa i en behållare framför någon man inte känner.
än
Att under framförande av ett motorfordon stannas av polis (vilket sker till stor del slumpvis) och blåsa in i en maskin. Jag är inte helt okritisk mot dagens system här heller och jakten på pinnar men det är en diskussion för en annan tråd.
Ser man sedan till konsekvenserna med rykten och misstankar från folk som sett eller hört om det, kan graden av kränkning bli än större.
kettlebellGuden
2011-05-06, 12:17
Som jag skrev i en senare post, kissande är inget konstigt, dock tycker jag att om de ska göra en husransakan, som iaf jag tycker är ett ganska stort intrång i en person integritet, så ska man nog ha lite mer på fötterna än att personen har mycket muskler?
Om det dyker upp en massa poliser hemma hos dig, tror du inte att dina grannar kommer att undra? och det enda de har på dig är att du har mycket muskler jämfört med medelsvensken.
Personligen hade jag inte haft något emot alls om polisen var här var och varannan vecka och rotade igenom allt de kände för. Jag hade inte kännt mig det minsta kränkt, och ser det inte heller som något intrång på min personlig integritet. Och de gånger jag har haft polisen på besök här så har väl någon enstaka nyfiken granne undrat lite.. mest så är folk lite för upptagna med sina egna liv för att bry sig om sina grannars liv, och sen får väl folk tro vad faen de vill.. det stör inte mig vad de tror. Förvisso pratar jag rätt mycket med mina grannar så om de undrar något så frågar de ju såklart.
Jag har lite svårt att tro att husrannsakan har beviljats på enbart den grunden, men har det gjort det så är det ju knappast polisen som har kontroll över när och varför det beviljas. Har du någon källa på att husrannsakan har beviljats enbart på "oj han har mycket muskler" ?
Hur kränkande kan det vara att lämna ett urinprov?
Det är bara kiss.
Det är väl inte värre än att lämna ett utand ningsprov när man blir stoppad av polisen om man är ute och kör. Vid blåskontroller är den enda misstankegrunden att man kör bil.
Jag tycker att det är oerhört kränkande att bli frihetsberövad i flera timmar, få sitt hem genomsökt av grisar (ja, grisar) som inte städar, få pissa i en jävla mugg mm. bara för att man råkar ha stora muskler.
Explosiven
2011-05-06, 12:21
Personligen hade jag inte haft något emot alls om polisen var här var och varannan vecka och rotade igenom allt de kände för. Jag hade inte kännt mig det minsta kränkt, och ser det inte heller som något intrång på min personlig integritet. Och de gånger jag har haft polisen på besök här så har väl någon enstaka nyfiken granne undrat lite.. mest så är folk lite för upptagna med sina egna liv för att bry sig om sina grannars liv, och sen får väl folk tro vad faen de vill.. det stör inte mig vad de tror. Förvisso pratar jag rätt mycket med mina grannar så om de undrar något så frågar de ju såklart.
Jag har lite svårt att tro att husrannsakan har beviljats på enbart den grunden, men har det gjort det så är det ju knappast polisen som har kontroll över när och varför det beviljas. Har du någon källa på att husrannsakan har beviljats enbart på "oj han har mycket muskler" ?
Läste du artikeln i början av tråden? Killen blev utsatt för exakt det!!!!
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.618118-over-30-gripna-i-dopningsrazzia
"så när som en patrull som lämnades kvar för att spana efter misstänkta, rullade mot polisens arrestlokaler på Aminogatan i Mölndal."
hahaha..Epic!
BigSpawn
2011-05-06, 12:21
Skulle vara ganska kul om samma kriterier användes i jakten på terrorister.
Polisen åker ut i förorten och plockar in alla män som är från mellanöstern och ser ut som terrorister och gör husransakan hos alla dom. Kan ni tänka er skriverierna i tidningen?
Nu när det gäller styrketränande individer så är det knappas nån som protesterar.
Men nu kanske jag missuppfattade husransakandelen? husransakan gjordes kanske inte hemma hos alla de tog? utan bara hos de som de efter tagit in och fattade mer misstankar om?
Jag har lite svårt att tro att husrannsakan har beviljats på enbart den grunden, men har det gjort det så är det ju knappast polisen som har kontroll över när och varför det beviljas. Har du någon källa på att husrannsakan har beviljats enbart på "oj han har mycket muskler" ?
Dom stövlade in hos mig i onsdags på endast dom grunderna... eller nja, jag hade finnar på ryggen också.
Jag tyckte inte det var helt kul när ryktet började gå på jobbet igår om att jag varit inblandad i razzian(jag har ett jobb där det verkligen inte passar sig), inte heller tyckte jag det var kul att pissa inför publik, ha mitt hem genomsökt eller bli kroppsvisterad på öppen gata. Men detta har jag ju skrivit om tidigare och då ignorerade du ju det inlägget. Bara för att du inte bryr dig så betyder det inte att andra inte gör det.
kettlebellGuden
2011-05-06, 12:23
Läste du artikeln i början av tråden? Killen blev utsatt för exakt det!!!!
Det är inte alls vad det står i artikeln. Det står att han var misstänkt för dopingbrott, och därför beviljades husrannsakan. Exakt varför misstanken blev så stark att husrannsakan beviljades står där inget om. Eller vi kanske inte läser samma artikel?
kettlebellGuden
2011-05-06, 12:27
Dom stövlade in hos mig i onsdags på endast dom grunderna... eller nja, jag hade finnar på ryggen också.
Jag tyckte inte det var helt kul när ryktet började gå på jobbet igår om att jag varit inblandad i razzian(jag har ett jobb där det verkligen inte passar sig), inte heller tyckte jag det var kul att pissa inför publik, ha mitt hem genomsökt eller bli kroppsvisterad på öppen gata. Men detta har jag ju skrivit om tidigare och då ignorerade du ju det inlägget. Bara för att du inte bryr dig så betyder det inte att andra inte gör det.
Jag tänker väl inte läsa hela tråden bara för att hitta ett inlägg.
Du säger att det var enda grunden de hade. Tyvärr är det inte riktigt en trovärdig källa här. Kanske kan du be dem om papper på varför och scanna in och publicera? Säkerligen var det dopingmisstanke som ledde till husrannsakan osv. och inte "stora muskler".
Personligen har jag aldrig haft problem med att lämna pisseprov inför publik, bli kroppsvisiterad, och få hemmet undersökt. Det stör inte mig ett dugg. Inte heller störs jag av arbetskamraters troende.
Explosiven
2011-05-06, 12:28
Det är inte alls vad det står i artikeln. Det står att han var misstänkt för dopingbrott, och därför beviljades husrannsakan. Exakt varför misstanken blev så stark att husrannsakan beviljades står där inget om. Eller vi kanske inte läser samma artikel?
Hahaha... vad säger man... jag blir helt ställd av din totala tilltro till rättsystemet och dess representanter. Med folk som dig har vi snart Åkesson som diktator här i landet.
Hahaha... vad säger man... jag blir helt ställd av din totala tilltro till rättsystemet och dess representanter. Med folk som dig har vi snart Åkesson som diktator här i landet.
Diktator?
kettlebellGuden
2011-05-06, 12:34
Hahaha... vad säger man... jag blir helt ställd av din totala tilltro till rättsystemet och dess representanter. Med folk som dig har vi snart Åkesson som diktator här i landet.
Jag blir helt ställd av dina paranoia där du tydligen tror att rättssystemet är någon form av ondska. Med folk som dig har vi snart Åkesson som diktator här i landet för bara folk med så låg IQ kan rösta SD.
Nitrometan
2011-05-06, 12:34
Skulle vara ganska kul om samma kriterier användes i jakten på terrorister.
Polisen åker ut i förorten och plockar in alla män som är från mellanöstern och ser ut som terrorister och gör husransakan hos alla dom. Kan ni tänka er skriverierna i tidningen?
Var det inte ungefär så det gick till i Göteborg när de fem helt oskyldiga greps misstänkte för att ha planerat att kanske spränga en bomb i Göteborg. Sen när det visade sig att alla var oskyldiga och att polisen hade gjort fel (de hade letat mobilsamtal till/från "araber" i en basstation vid fel tidpunkt) så visade det sig att ingen var ansvarig och ingen hade gjort fel.
Ursprungligen postat av kettlebellGuden
Personligen har jag aldrig haft problem med att lämna pisseprov inför publik, bli kroppsvisiterad, och få hemmet undersökt. Det stör inte mig ett dugg. Inte heller störs jag av arbetskamraters troende.
Då är det nog bara du och tant Greta 86år med mundiarré som inte skulle bli störda av att polisen stormar in utan några som helst grunder för brott och rörde runt i ditt hem.
Jag tänker väl inte läsa hela tråden bara för att hitta ett inlägg.
Så det du säger är att du bara slänger in inlägg lite random här och där i tråden utan ha en koll på vad som diskuterats? Inte ens inlägg riktade direkt till dig bryr du dig om att läsa?
Du säger att det var enda grunden de hade. Tyvärr är det inte riktigt en trovärdig källa här. Kanske kan du be dem om papper på varför och scanna in och publicera? Säkerligen var det dopingmisstanke som ledde till husrannsakan osv. och inte "stora muskler".
Så du menar att jag som var med inte är trovärdig? Jag är delgiven misstanke för dopingbrott baserat på endast mitt utseende. Jag hämtades in och pissade på denna grund samt fick min lägenhet genomsökt. Delgivningen av brottsmisstanken gavs vid förhöret i slutet av dagen(dvs efter att pissprov och husis hade skett) så rent formellt så var jag inte delgiven misstanke om brott.
Personligen har jag aldrig haft problem med att lämna pisseprov inför publik, bli kroppsvisiterad, och få hemmet undersökt. Det stör inte mig ett dugg. Inte heller störs jag av arbetskamraters troende.
Oerhört skönt för dig. Ska vi basera alla lagar på dina preferenser?
BigSpawn
2011-05-06, 12:38
Var det inte ungefär så det gick till i Göteborg när de fem helt oskyldiga greps misstänkte för att ha planerat att kanske spränga en bomb i Göteborg. Sen när det visade sig att alla var oskyldiga och att polisen hade gjort fel (de hade letat mobilsamtal till/från "araber" i en basstation vid fel tidpunkt) så visade det sig att ingen var ansvarig och ingen hade gjort fel.
Där låg det väl iaf nått sorts spaningsarbete bakom? de åkte inte bara ut och plockade in de som såg misstänkta ut? Sen vet vi väl inte exakt hur det hela gick till, men de hade väl åtminstone mer på fötterna än utseendet.
Edit: ja om de endast kollat mobisamtal så är det nästan lika illa
Personligen har jag aldrig haft problem med att lämna pisseprov inför publik, bli kroppsvisiterad, och få hemmet undersökt.
Förstår du att andra ogillar det?
Tror du att polisen städar efter sig om de gjort husrannsakan? Eller tar av sig skorna.
De allra flesta har inte den läggningen att man tycker om sådant, att sitta flera timmar hos polisen och bli förhörd är det ingen som köar för att bli, du måste var ganska ensam i den kö'n
kettlebellGuden
2011-05-06, 12:39
Så här då: Ni vet om att reglerna är som så att razzior på gym händer. Trivs ni inte med det så träna inte på gym. Liksom trivs ni inte med att blåsa hos polisen så kör inte bil.
kettlebellGuden
2011-05-06, 12:43
Där låg det väl iaf nått sorts spaningsarbete bakom? de åkte inte bara ut och plockade in de som såg misstänkta ut? Sen vet vi väl inte exakt hur det hela gick till, men de hade väl åtminstone mer på fötterna än utseendet.
Så det du säger är att du bara slänger in inlägg lite random här och där i tråden utan ha en koll på vad som diskuterats? Inte ens inlägg riktade direkt till dig bryr du dig om att läsa?
Så du menar att jag som var med inte är trovärdig? Jag är delgiven misstanke för dopingbrott baserat på endast mitt utseende. Jag hämtades in och pissade på denna grund samt fick min lägenhet genomsökt. Delgivningen av brottsmisstanken gavs vid förhöret i slutet av dagen(dvs efter att pissprov och husis hade skett) så rent formellt så var jag inte delgiven misstanke om brott.
Oerhört skönt för dig. Ska vi basera alla lagar på dina preferenser?
Jag menar inte att du är icke-trovärdig. Men jag tvivlar starkt på att de har fått godkännd husrannsakan enbart på grunden "stora muskler". Jag kommer att tro det först när jag ser papper på det.
Var du inte delgiven brott i rätt ordning så bör du kanske kräva skadestånd.
Självklart ska inte lagar baseras enbart på mina preferenser.
Annars håller jag med BigSpawn här ovan.
Förstår du att andra ogillar det?
Tror du att polisen städar efter sig om de gjort husrannsakan? Eller tar av sig skorna.
De allra flesta har inte den läggningen att man tycker om sådant, att sitta flera timmar hos polisen och bli förhörd är det ingen som köar för att bli, du måste var ganska ensam i den kö'n
Jag förstår helt att andra inte gillar det, VARFÖR har jag lite svårare att förstå. De har aldrig städat efter sig när de har gjort husrannsakan hos mig.
BigSpawn
2011-05-06, 12:44
Så här då: Ni vet om att reglerna är som så att razzior på gym händer. Trivs ni inte med det så träna inte på gym. Liksom trivs ni inte med att blåsa hos polisen så kör inte bil.
återigen, jämföra detta med att blåsa i en nykterhetskontroll är ju helt befängt
Jag menar inte att du är icke-trovärdig. Men jag tvivlar starkt på att de har fått godkännd husrannsakan enbart på grunden "stora muskler". Jag kommer att tro det först när jag ser papper på det.
Ok då tror du fel, att få godkänd husransakningsorder är tydligen lättare än vad man tror enligt några juristvänner till mig. Det finns inga grunder utöver utseende. Jag har inte haft kontakt med polisen tidigare, jag tränar på gymmet, dom kommer in och hämtar mig, i min väska hittar man koffeintabletter(som man inte beslagtar), i polisbilen på väg till stationen så tar man mina nycklar. När jag kommer fram så kan jag inte pissa utan jag får sitta ett tag, polisen ger sig iväg och söker genom mitt hem. Jag pissar sedan rent på det direkta narkotikaprovet och doping är på analys, men såvitt jag vet så kommer det vara rent. Hemma hos mig finns inget bortsett från en burk Altered state som dom tar med sig för analys. Men min tanke är att begära ut husrannsakningspapprena så vi får väl se.
Ditt argument om att man inte besöker gym om man itne vill vara med i razzia har en brist då man även kan bli plockad på stan, vilket hände en bekant till mig.
Sen vill jag dock försvara polisen, mitt hem var inte smutsigt eller upp-och-nedvänt efter deras besök.
Utandningsprov är ju en lättare kränkning än pissprov som ju är typ kroppsbesiktning? Samtidigt så är rattfylla allvarligt ur ett säkerhetsperspektiv så jag anser det proportionellt, det förhållandet blir tämligen mycket sämre om man utan någon egentlig misstanke plockar in någon från ett gym på pissprov. Då får man nog ha någon sorts misstanke att denne ser uppenbarligen dopad ut om det skall vara ok enligt mig.
AronP: Husrannsakan på så lösa grunder? Låter keff ifall det är som du säger.
Det som slår mig när jag läser i den här tråden är hur fördjävla ruttet det egentligen är att man kan bli tvingad till att pissa inför publik, frihetsberövad (tja typ iaf, man kan ju inte direkt dra från förhör osv) och dessutom få sitt hem genomsökt på en sån löjlig misstankesgrund som utseende. Och sen när man är oskyldig så får man väl inte ens nån form av ursäkt utan man ska väl snarare vara djävligt glad.. *screwy*
Tack och lov har man aldrig råkat ut för nått sånt här, men bara ett BETYDLIGT mildare exempel är att man ungefär femtielva gånger blivit stoppad av snuten bara för att man råkat vara ute med bilen sent på en vardag (uttråkade snutar = kontroll).. även om man vet att man inte har nått att frukta så är det rätt obekvämt att känna sig misstänkt.
EDIT: För sakens skull ska jag väl poängtera att jag inte gillar prepp eller knark och att jag tycker att det är bra att folk som sysslar med sånt åker fast (inte för själva bruket utan att det är mycket kriminella som sysslar med det). Men jag tycker att det skulle kunna fixas lite smidigare, typ att man faktiskt har lite mer på fötterna än att man dricker shakes och har ådriga biccar..
AronP: Husrannsakan på så lösa grunder? Låter keff ifall det är som du säger.
Jag kommer bara se dum ut om jag hittar på och vi var flera i rummet som råkade ut för samma sak. (Vi var 10-11pers, med sittplats för 8, i ett 9-12kvm stort rum i väntan på förhör så vi hann prata en del under dom 4h vi var där)
helt jävla vidrigt är vad det är... vilken fullkomligt töntig häxjakt på, i dom flesta fall, helt normala skattebetalande svenskar.. ett enda stort skämt är det..
Man må tycka vad man vill om doping och hela kedjan runt det, men jag tycker sättet man utför det hela på är under all kritik.
Att haffa folk efter utseende och sen göra husransakan för att en kille har mycket muskler är ju helt galet. Alla som tränat i många år och tagit sig nära sin genetiska gräns hamnar lätt i denna kategori.
Finns ju många på detta forum som bedyrar att de inte tar doping men har mycket muskler som skulle tas in på förhör, hur tror ni det känns att bli meddragen på detta sättet.
Tror ni att det är lätt att tvätta bort dopingstämpeln hos grannar osv oavsett hur oskyldiga ni är?
Skickar de ut resultatet av det hela till alla grannar efteråt? knappast...
Sätt er in i Lawgivah situation, det lär inte kännas alls bra... sen en skitartikel som toppen på moset säkert skriven av en klen reporter som aldrig satt sin fot på ett gym.
+1.
Tänker speciellt på "granndelen". För oss som huserar på detta forum, där de flesta tränar motiverat och målmedvetet kan det vara enkelt att vifta bort en dopingstämpel eftersom det är "vardag" för en del gym.
Men så fungerar inte 90% av befolkningen i vårt kära land. Det spelar ingen roll att du har ett "doping - negativt" i handen för Svensson resonerar som så att ingen rök utan eld. Knackar snuten, så har du gjort något.
Du är inte misstänkt utan skyldig i samma sekund de knackar på dörren.
Tur att man bor i en liten stad. Här går folk runt och tar lite av allt möjligt utan att polisen kör piss test på varenda ställe i staden.
Som jag skrev i en senare post, kissande är inget konstigt, dock tycker jag att om de ska göra en husransakan, som iaf jag tycker är ett ganska stort intrång i en person integritet, så ska man nog ha lite mer på fötterna än att personen har mycket muskler?
Om det dyker upp en massa poliser hemma hos dig, tror du inte att dina grannar kommer att undra? och det enda de har på dig är att du har mycket muskler jämfört med medelsvensken.
Oj, vilken dålig jämförelse.
Det är en väldigt stor andel yngre större människor som missbrukar steroider. Det är ett faktum och polisen känner till det. Träna rent istället och bjud in polisen i hemmet, sedan kan man stolt visa upp på papper att drogtestet visade negativt.
Självklart så går polisen på hur stor en människa är innan de plockar en person för drogkontroll.
Det är samma sak när dom jagar fortkörare, dom står inte och slumpmässigt väljer ut bilar utan dom använder just de hjälpmedel som finns tillgängliga.
Så ser polisen en person som är 20 år och väger 105kg hårda kg och med en kroppslängd på 180cm så är det bara att plocka personen, det är ganska så få rena människor med just den statusen. Att bygga muskler tar tid, att göra det med en låg BF är ännu svårare ren. Tillgängligheten på droger bevisar just detta.
Oj, vilken dålig jämförelse.
Det är en väldigt stor andel yngre större människor som missbrukar steroider. Det är ett faktum och polisen känner till det. Träna rent istället och bjud in polisen i hemmet, sedan kan man stolt visa upp på papper att drogtestet visade negativt.
Källa på det påståendet?
Sluta tramsa om att du skulle bjuda din polisen på en kopp te. Poliser kan vara trevliga i sig, men deras metoder är riktigt svinaktiga.
Drogtest och test för AAS är två skilda prov, bara så du vet. Tycker man ska ha lite kött på benen innan man diskuterar något.
Källa på det påståendet?
Lever du helt isolerat från omvärlden ?
8 av 10 st som jag känner som tränar regelbundet använder eller har använt steroider.
Sluta tramsa om att du skulle bjuda din polisen på en kopp te. Poliser kan vara trevliga i sig, men deras metoder är riktigt svinaktiga.
Nej, då steroider bygger upp en kropp långt snabbare än utan steroider så är just storlek och massa ett utmärkt mått på om något tar steroider eller inte (i kombination med tex. ålder förstås)
Så kommer det alltid att vara och det är bara du lär dig leva med detta för DU kommer aldrig att kunna ändra på detta.
Jag hörde på nyheterna för några dagar sedan att polisen kraftigt ska öka insatserna mot droger i olika former, främst med inriktning mot yngre personer.
Väldigt bra, det är värt att rädda så många det går innan dom förstör sig själva.
Bara en tidsfråga innan det införs krav på drogtester även i skolan.
Drogtest och test för AAS är två skilda prov, bara så du vet. Tycker man ska ha lite kött på benen innan man diskuterar något.
Förutom att bägge skadar hälsan och är olagliga.
Lever du helt isolerat från omvärlden ?
8 av 10 st som jag känner som tränar regelbundet använder eller har använt steroider.
CHOCKNYTT: 8 av 10 ungdomar använder AAS !!!111111111one111one!!
:Virro
CHOCKNYTT: 8 av 10 ungdomar använder AAS !!!111111111one111one!!
:Virro
Ja, bland många som tränar är steroider förstås inte helt främmande.
Vill polisen göra det lätt för sig så ska dom undvika ställen som tex. Enjoy och Actic och istället ställa sig utanför de mindre privatägda träningslokalerna. Då blir det lätt högsta vinsten.
8 av 10 st som jag känner som tränar regelbundet använder eller har använt steroider.t
alla kanske inte har en lika dopingliberal bekanskapskrets som du? :)
tänkt på att dina empiriska iakttagelser kanske inte är helt representativa för resten av det tränande sverige?
Oavsett ens åsikter om doping måste man ju inse att det här är helt åt helvete. Är ju seriöst helt uppfuckat att man på grund av sitt utseende ska förnedras offentligt och dessutom ska det ge rätt för polisen att snoka och vända upp och ner på ens hem.
Vart ska gränsen dras hur mycket muskler får man ha? Samt vilka blir nästa målgrupp polisen ger sig på?
Näh. de här resurserna kan polisen gått använda till att rensa upp sina egna led. Testa piketen om de nu är så kåta efter att minska dopinganvändning. Nej, juste för polisförbundet får ju inte poliser narkotikatestas. Men att testa random folk på stan är inga kränkningar av den personliga integriteten.
Eller varför inte omprioritera och lägga pengarna på att utreda polisens utbreda våldtäktskultur.
Robbmeister
2011-05-06, 17:11
8 av 10 st som jag känner som tränar regelbundet använder eller har använt steroider.
Vilka typer umgås du med egentligen ? :D
Fastback
2011-05-06, 18:01
Aron P: Du borde ju verkligen anmäla detta! Det är ju helt sjukt och inte acceptabelt någonstans! Helt otroligt att fascisterna kan få hålla på & göra som dom vill utan att något händer! ;)
Så här då: Ni vet om att reglerna är som så att razzior på gym händer. Trivs ni inte med det så träna inte på gym. Liksom trivs ni inte med att blåsa hos polisen så kör inte bil.
Om man inte trivs med att betala skatter för denna sanslöst dyra kontroll som inte är till någon nytta?
Jämförelsen med bil är rätt korkad
Ignatius72
2011-05-06, 18:43
Med tanke på att polisen även stötte på automatvapen och narkotika vid sin razzia så får man väl anse att det var en lyckad operation. Att någon i sammanhanget var oskyldig eller iaf inte hade hemma något för tillfället förtar ju inte det. Det finns ju ingen chans att polisen skulle vara 100%-iga i vilka de plockar in. Eller menar ni det, att man måste vara 100% säker på att någon är skyldig innan man tar in någon?
Med tanke på att polisen även stötte på automatvapen och narkotika vid sin razzia så får man väl anse att det var en lyckad operation.
Tror du på det som står i tidningen?
Med tanke på att polisen även stötte på automatvapen och narkotika vid sin razzia så får man väl anse att det var en lyckad operation. Att någon i sammanhanget var oskyldig eller iaf inte hade hemma något för tillfället förtar ju inte det. Det finns ju ingen chans att polisen skulle vara 100%-iga i vilka de plockar in. Eller menar ni det, att man måste vara 100% säker på att någon är skyldig innan man tar in någon?
Ja, den var väldigt lyckad.
Tror du på det som står i tidningen?
Klart man skojar om att någon har en AK-47:a hemma?
Tror du på det som står i tidningen?
"Vi kontrollerade ett stort antal personer och 35 män, de flesta i åldrarna mellan 18 - 25 år, fick följa med för provtagning, misstänkta för dopingbrott. Tio av dessa delgavs även misstanke om narkotikabrott.
Det genomfördes 16 stycken husrannsakningar och det beslagtogs dopingpreparat på 13 adresser. Vid en husrannsakan gjordes beslag av
13 000 enheter dopingmedel och vid andra husrannsakningar gjordes mindre beslag av dopingmedel. Övriga beslag att nämna vid husrannsakningarna är en kalachnikov, 1 hg amfetamin, 1 hg marijuana, 1 hg hasch och även mindre beslag av narkotiska preparat."
polisen.se
Narkotikan verkar ganska så säkert.
Automatvapnet behöver inte vara sant.
Vilka typer umgås du med egentligen ? :D
Helt normala människor som tex. snickare, pokerspelare, gympersonal, poliser och ungdomsvårdare.
Klart man skojar om att någon har en AK-47:a hemma?
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.618118-over-30-gripna-i-dopningsrazzia
Och han uppvisar ett missbrukarbeteende när han vill röra till pulver med aminosyror, medan han står i kö för att tas in hos oss.
Om polisen inte vet skillnaden på protein och narkotika så tar i vart fall inte jag dem för trovärdiga. Om sedan journalister intervjuar dessa personer, hur trovärdigt är det...
Man läser mycket dumt så fort det handlar om kroppsbyggning men detta var nog bland det dummaste jag sett. Att ens använda det i argumentation är ju pinsamt. Är som att säga "jag har ingen koll alls"
Narkotikan verkar ganska så säkert.
Hur lång tid tar det och analysera fram vad det är? Mindre än ett dygn eller flera veckor?
Haha pinsamt, om någon har en grov kropp då tror de flesta att det är på grund av steroider, tycker att poliser inte bara skulle få gå och gripa vem som helst på grund av misstankar utan att de skulle behöva bevis för att gripa någon, för man vill ju bara inte bli gripen sådär för ingenting bara för att de tror att man skulle använda steroider de tycker jag är väldigt fel.
Rätta mig om jag har fel men visst får de gripa någon de misstänker för dopingbrott?
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.618118-over-30-gripna-i-dopningsrazzia
Om polisen inte vet skillnaden på protein och narkotika så tar i vart fall inte jag dem för trovärdiga. Om sedan journalister intervjuar dessa personer, hur trovärdigt är det...
Man läser mycket dumt så fort det handlar om kroppsbyggning men detta var nog bland det dummaste jag sett. Att ens använda det i argumentation är ju pinsamt. Är som att säga "jag har ingen koll alls"
Inget konstigt med den meningen alls. Nog är man ganska OPTI när man oroa sig över hur anabol man är samtidigt som man är den situationen. Det låter faktiskt jävligt roligt att han var tvungen dricka lite EsaPro just då.
Om folk nu inte ens har tillräckligt med sunt förnuft för att avgöra vad som är bäst för dem själva, vad gör dem då kapabla till att avgöra vad som är bäst för alla andra?
TACK för världens bästa, koncisaste och djupaste mening ang demokrati som någonsin skrivits på det här forumet, även om 99% här inte hängde med. :)
all övrig diskution angående förbud överflödig!
Inget konstigt med den meningen alls. Nog är man ganska OPTI när man oroa sig över hur anabol man är samtidigt som man är den situationen. Det låter faktiskt jävligt roligt att han var tvungen dricka lite EsaPro just då.
Känner du till ordet "hungrig" ?
Känner du till ordet "hungrig" ?
Nej. Gör du?
olle lindblad
2011-05-06, 19:43
08-dude briljerar som vanligt.:hbang:
Suck... drogliberala :) Jag förstår verkligen inte grejen med att tycka så starkt om diverse knark. Kan någon förklara för mig varför det är så himla viktigt för er att ni ska få ta vilket knark ni än känner för? Gud vad farbror polisen är dum som inte låter er förstöra era kroppar. Förstår att ni blir förbannade.
Lillgrabben
2011-05-06, 20:35
Det var ngn ( wessmen tror jag) som skrev att drogtest & dopingtest inte är samma sak. Detta stämmer säkert vissa gånger, men ett "riktigt" dopingtest i RF.s regi är tämligen alltäckande & klarar enkelt såväl droger som dopingpreparat.
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.618118-over-30-gripna-i-dopningsrazzia
Om polisen inte vet skillnaden på protein och narkotika så tar i vart fall inte jag dem för trovärdiga. Om sedan journalister intervjuar dessa personer, hur trovärdigt är det...
Du baserar hela ditt resonemang på artikeln i den tidningen men om du tycker den är så dålig så kanske du inte ska bry dig om den så mycket?
Hur lång tid tar det och analysera fram vad det är? Mindre än ett dygn eller flera veckor?
Ungefär tiden det tar att få in grejerna på stationen och utföra testet så några timmar om rätt personer jobbar och jag skulle bli lite förvånad om de inte gjorde det när skulle ske ett tillslag av den här storleken. Nu är det ju också så att en i tråden påstår att han fick en husransakan och att de där hittade narkotika.
Du baserar hela ditt resonemang på artikeln i den tidningen men om du tycker den är så dålig så kanske du inte ska bry dig om den så mycket?
nope, har fakta från personer som råkat ut för besök av polisen
Suck... drogliberala :) Jag förstår verkligen inte grejen med att tycka så starkt om diverse knark. Kan någon förklara för mig varför det är så himla viktigt för er att ni ska få ta vilket knark ni än känner för? Gud vad farbror polisen är dum som inte låter er förstöra era kroppar. Förstår att ni blir förbannade.
T9n4nwxgaQg
Explosiven
2011-05-06, 22:15
T9n4nwxgaQg
Ron Paul är underbar!
Zoidy, och alla andra "får" i tråden, å andra sidan behöver pappa statens hjälp för att veta vad dom ska göra och inte göra, tycka och inte tycka, etc.
Catstyle
2011-05-06, 22:16
Ah Ron Paul, en skön gammal religiös extremist. :)
Krogbyggaren
2011-05-06, 22:32
Suck... drogliberala :) Jag förstår verkligen inte grejen med att tycka så starkt om diverse knark. Kan någon förklara för mig varför det är så himla viktigt för er att ni ska få ta vilket knark ni än känner för? Gud vad farbror polisen är dum som inte låter er förstöra era kroppar. Förstår att ni blir förbannade.
För mig handlar det inte om att gå loss på helgen med knark, den enda drogen jag brukar regelbundet är koffein.
Även om allt skulle bli lagligt imorgon skulle jag inte pröva heroin, AAS, osv.
Jag vill dock försvara rätten att bestämma över sin egen kropp, om man får dricka alkohol ska man också få röka weed och kolla på Family Guy en fredagskväll om så behagas.
Det handlar inte heller om att marknadsföra drogerna; ''New Crack x2 extreme, buy two, pay for one.'' Utan att avkriminalisera så du åtminstående får använda för eget bruk och att inte polisen bara kan norpa folk med dreadlocks och muskler för diverse tester.
Ni som är drogliberala (främst dom som även är för legalisering av tyngre droger), vem tycker ni ska betala för EVENTUELL sjukvård relaterad till användning av droger?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.