Visa fullständig version : Sötningsmedel leder till fetma
http://www.nyheterna.se/1.2110098/2011/04/24/sotningsmedel_leder_till_fetma
Hörde detta på radion när jag satt i bilen, flera medier verkar ha publicerat denna nyhet i dagarna, med tillhörande kommentarer från aptitforskaren vid Lund som tycks vara väldigt bestämd i frågan.
När man ständigt är sugen på något så triggar det ju att man vill ha mer och mer. Det blir nästan ett beroende. Och jag tror att det man kallat sockerberoende tidigare egentligen är ett beroende av sötningsmedel.
Hur kan detta leda till fetma? Även om du dricker exempel 10x glas Pepsi max är det ju inte ens i närheten av 1x glas vanlig Pepis i kalorier?
Edit :
Aha, läste och lyssnade på TV4. Att man vill äta mer? Har aldrig märkt av det. I och för sig lägger jag alltid upp all mat som jag skall äta på tallriken.
Hur kan detta leda till fetma? Även om du dricker exempel 10x glas Pepsi max är det ju inte ens i närheten av 1x glas vanlig Pepis i kalorier?
Kalorier in-kalorier ut-metoden funkar ju inte! Det vet väl alla!
Eddie Vedder
2011-04-24, 15:34
Ja det finns en del hypoteser om att det påverkar aptiten. Och jag tror att det ligger en del i det. Samt att det naturligtvis upprätthåller preferenserna för sötsaker. En korkad kommentar brukar vara "Jag har inget sötsug för jag dricker cola light" eller "Jag blir inte sötsugen när jag dricker cola light". Vill man inte ha sött så är ju inte cola light något man vill ha det heller.
På en psykologisk nivå förstår jag resonemanget, om jag käkar mycket kebab under en period så är det oftare som jag blir sugen på kebab eller något som smakar liknande. Samma grej kan överföras på söta drycker och mycket annat.
Men finns det några fysiska förklaringar på begreppet sötsug? Alltså, har socker och t ex aspartam några likheter i hormonell påverkan?
Men finns det några fysiska förklaringar på begreppet sötsug? Alltså, har socker och t ex aspartam några likheter i hormonell påverkan?
har socker hormonell påvekan?
tänker du på insulin?
Det var dåligt formulerat av mig. Socker har uppenbarligen en hormonell påverkan, och frågan är om den eventuella hormonella påverkan av aspartam är liknande?
Läste de på text-tv och känns som att rubrikerna är lite vridna, är ju inte sötningsmedlet i sig som leder till fetma. Bara man vet lite hur mycket man stoppar i sig i övrigt så är det ju inget problem med sötningsmedel. ... Allt för att få läsare som vanligt...
King Grub
2011-04-24, 16:39
Det var dåligt formulerat av mig. Socker har uppenbarligen en hormonell påverkan, och frågan är om den eventuella hormonella påverkan av aspartam är liknande?
Nej. http://www.ajcn.org/content/49/3/427.full.pdf
Eddie Vedder
2011-04-24, 16:51
Alltså, har socker och t ex aspartam några likheter i hormonell påverkan?
Inte de metabola som Grub visar. Men kanske aptit- och hungerreglerande hormon? Och hormon som dopamin?
Och dessutom kan man ju kanske misstänka att frånvaron av hormonpåverkan i sig påverkar. Det vill säga att vi är sugna på det söta, får det i oss, men ändå inte får den hormonella responsen på att blodsockret höjs som vi får av sockerläsken.
Nu orkar jag inte leta upp källor så ta detta som rena spekulationer. Eller sök, för det är ju inte direkt den första tråden om exakt samma sak. ;)
johanhej
2011-04-24, 18:32
Vänta nu. Konstaterar de i studien att 0 kcal inte ger någon mättnad? shocker.
King Grub
2011-04-24, 18:42
Vänta nu. Konstaterar de i studien att 0 kcal inte ger någon mättnad? shocker.
Nej, det var inte vad som konstaterades.
johanhej
2011-04-24, 18:46
Nej, det var inte vad som konstaterades.
Menade med hänvisning till TS länk.
Ola Wallengren
2011-04-24, 18:56
Det finns väldigt svaga stöd för de uttalande som görs. Jag tror att Charlotte E så gärna vill att det skall vara sant att hon plockar studier i provrör, möss och akuta krosttidsförsök som stödjer hennes ståndpunkt och motiverar hennes forskning.
Jag menar inte att mer forskning inte behövs, men hennes uttalande är vilseledande och spär bara på förvirringen.
Läs den här artikeln i stället om man vill ha en lite mer balanserad syn på det hela.
http://www.ajcn.org/content/89/1/1.full.pdf
apaniögat
2011-04-24, 19:01
Faller Stevia under denna kategori också måntro??
Tyvärr kommer ju såna här "nyheter" få folk att välja vanlig läsk istället för light varianten eftersom "man blir ändå fet av light".
Eddie Vedder
2011-04-24, 19:41
Tyvärr kommer ju såna här "nyheter" få folk att välja vanlig läsk istället för light varianten eftersom "man blir ändå fet av light".
Det tror jag inte. 99% har glömt artikeln helt på onsdag. Om de här artiklarna skulle ha den påverkan så skulle det ju redan vara så som du säger.
Då leder alltså inte sötningsmedel i sig till fetma.
Då leder alltså sötningsmedel till ökat sötsug som i sig leder till att man äter sötsaker och blir fet
Eddie Vedder
2011-04-24, 19:51
Då leder alltså sötningsmedel till ökat sötsug som i sig leder till att man äter sötsaker och blir fet
Det kan vara förklaringen. Men det måste inte vara så.
Anvendarnamn
2011-04-24, 19:52
Jag har inte läst, eller hittar inte forskningen. Men kan någon säga om testerna utfördes på människor eller djur?
Jag är personligen emot missbruk av sötningsmedel. Alltså att man som vissa typ dricker det istället för vatten. Däremot har jag inte problem med 1 glas till maten då och då, som ett utbyta till en sämst näring + sockerbomb glas som dricka.
Till mods:
Jag tycker det ska bildas en stor tråd om sötningsmedel.
Åtminstone tills det kommer revolutionerande resultat.
Typ inte bara teorier eller oklara försök på råtter, eller väldigt korttids försök.
Till mods:
Jag tycker det ska bildas en stor tråd om sötningsmedel.
Åtminstone tills det kommer revolutionerande resultat.
Typ inte bara teorier eller oklara försök på råtter, eller väldigt korttids försök.
Du kan ju starta en själv, tror jag också kan vara en bra ide! :thumbup:
Det tror jag inte. 99% har glömt artikeln helt på onsdag. Om de här artiklarna skulle ha den påverkan så skulle det ju redan vara så som du säger.
Jo majoriteten fungerar givetvis så men det finns dom som faktiskt följer och tror på allt som står i kvällstidningarna, typ som min far. Fick höra häromdagen hur farligt det var att äta så mycket ägg som jag gör och det är väl något han läst i expressen för 10-20 år sen >.<
Och dessutom så är det inte första gången som det skrivs negativa saker om sötningsmedel, folket blir påminda och till slut sitter det där.
Eddie Vedder
2011-04-24, 20:03
Och dessutom så är det inte första gången som det skrivs negativa saker om sötningsmedel, folket blir påminda och till slut sitter det där.
Men dag 2 står det ju samma sak om socker. Folk i gemen orkar inte bry sig, det är bara på Kolozzeum det brukar bli ilskna toner över hur Aftonbladet påverkar människor.
Men man känner ju andra som man känner sig själv och de flesta på Kolozzeum är ju precis så själva, tror på allt de läser och saknar fullständigt källkritik. Så det är ju förståeligt om man tror att andra människor är likadana. :)
hejhopp79
2011-04-25, 10:20
har socker hormonell påvekan?
tänker du på insulin?
Ja. Socker ökar utsöndringen av stresshormon. Därav bland annat kopplingen till hyperaktivitet hos barn
I grund och botten är fetma ett problem där lösningen är intaget av kalorier, right?
Sötningsmedel i sig leder alltså inte till fetma om jag förstått saken rätt (har inte läst allt i ämnet och är inte på länga vägar nära någon professur i ämnet) ?
Dock menar de senaste forskningen att sötningsmedel leder till större sug, och då käkar fetton mer än de borde -> fetma!
Om man vill unna sig ett glas kola eller två, så borde väl ligth-produkter vara ett bra lågkalori alternativ, sen får man ha karaktär och stå emot de hormoner?/Känslor?/Sug? som bildas i kroppen.
På en skala 1-100, hur rätt har jag(i Dina / forskningens ögon)?
King Grub
2011-04-26, 12:11
Du kan dricka hur många liter kalorifri lightläsk som helst om dagen utan att din kroppsvikt påverkas mer än av vätskan i magsäcken, förutsatt att din energibalans inte förändras på något annat sätt (större kaloriintag från annat, mindre aktivitet).
Du kan dricka hur många liter kalorifri lightläsk som helst om dagen utan att din kroppsvikt påverkas mer än av vätskan i magsäcken, förutsatt att din energibalans inte förändras på något annat sätt (större kaloriintag från annat, mindre aktivitet).
det där är helt fel, lightläsk innehåller KALORIER finns ingen kaloriefri.
Langster
2011-04-26, 12:44
det där är helt fel, lightläsk innehåller KALORIER finns ingen kaloriefri.
Gör dig inte löjlig. 1 kalori per dl eller vad det är... :laugh:
King Grub
2011-04-26, 12:45
det där är helt fel, lightläsk innehåller KALORIER finns ingen kaloriefri.
Skärpning. Gör dig inte dummare än du är.
Och det kostar mycket mer energi att dricka den än energin den ger, om vi nu skall vara sådana.
Skärpning. Gör dig inte dummare än du är.
Och det kostar mycket mer energi att dricka den än energin den ger, om vi nu skall vara sådana.
Då kan du inte säga att den är kalorifri.
King Grub
2011-04-26, 12:51
Okej, jag trodde att du gjorde dig dummare än du var. Förlåt, jag tar tillbaka.
Okej, jag trodde att du gjorde dig dummare än du var. Förlåt, jag tar tillbaka.
Man är inte dum bara för att man sitter inte sitter dygnet runt och läser om mat.
Lightprodukter ger nämligen dålig mättnadskänsla vilket leder till att man stoppar i sig mer.
Jo för man dricker ju lightläsk för att bli mätt! :/
King Grub
2011-04-26, 12:56
Man är inte dum bara för att man sitter inte sitter dygnet runt och läser om mat.
Nej, men om man sitter och låtsas att man inte förstår vad som skrivs och känner sig tvungen att "rätta" det. Som om du inte fattar vad jag menade med "kalorifri" i det här fallet eller tror att jag inte vet hur det är.
Lightläsk är kalorifri, i all betydande mening. Det är till och med "minuskalorier". Det kostar mer energi att dricka en liter lightläsk än den ger tillbaka. Det är endast i en bombkalorimeter din kommentar har någon betydelse.
Oki jag ska göra en studie på detta som mig själv som försökperson, ska dricka 200 st olika drycker varje dag och se om ja går upp i vikt utav det, light drycker. ska äta mina 2300 som vanligt men sen 200 st extra flaskor om dagen, då får vi se om d e kalorifritt eller ej.
King Grub
2011-04-26, 12:59
Hjälp.
Oki jag ska göra en studie på detta som mig själv som försökperson, ska dricka 200 st olika drycker varje dag och se om ja går upp i vikt utav det, light drycker. ska äta mina 2300 som vanligt men sen 200 st extra flaskor om dagen, då får vi se om d e kalorifritt eller ej.
....
Oki jag ska göra en studie på detta som mig själv som försökperson, ska dricka 200 st olika drycker varje dag och se om ja går upp i vikt utav det, light drycker. ska äta mina 2300 som vanligt men sen 200 st extra flaskor om dagen, då får vi se om d e kalorifritt eller ej.
Att du ens orkade slösa dina värdefulla kalorier på den där kommentaren.
Oki jag ska göra en studie på detta som mig själv som försökperson, ska dricka 200 st olika drycker varje dag och se om ja går upp i vikt utav det, light drycker. ska äta mina 2300 som vanligt men sen 200 st extra flaskor om dagen, då får vi se om d e kalorifritt eller ej.Hahaha. Du påminner mycket om mig när jag får kritik och bestämmer mig för att något förhåller sig på ett visst sätt. Men här tycker jag att du är för anal när du tolkar Grub.
Ja, lightdrycker innehåller energi. Nej, du går inte upp i vikt av lightdrycker. Bara energin som krävs för att värma upp ett glas till kroppstemperatur lär överstiga energiinnehållet. Då får du dricka kroppstempererat. Och då kvarstår ändå energin det tar att bryta ner det, omsätta det, för njurarna att filtrera vätskan, för olika mekanismer att återställa den osmotiska balansen osv. Jag ser inte hur man går upp i vikt av 1 kcal/dl. Det är för lite energi i för mycket massa. Jämför med t ex grönsaker som selleri som vissa (felaktigt) påstår ge minuskalorier så är lightdrycken 18 gånger mer energisnål per massenhet.
Att du ens orkade slösa dina värdefulla kalorier på den där kommentaren.
Inga problem, han ersätter dom med lightläsk.
kampsporttjej
2011-04-26, 16:11
fast åh.... det är väl analt att diskutera stenhårt utifrån rubriken. (som är en "aftonbladet-rubrik" i övrigt.)
NEJ: sötningsmedel (okej jag utgår från sötningsmedel i läsk nu) leder inte direkt till övervikt, i och med att det innehåller för lite energi.
det kan vi nog alla hålla med om.
men det är ju också en förenkling att stanna där.
diskussionen som är på tal i studien som nyss publicerats är ju om det indirekt kan göra det. om sötningsmedel leder till att hungersystemet/suget/whateva påverkas så har det en indirekt påverkan. känns ju snarare logiskt att kroppen trots allt har en inre kaloriräknare och att om den "tror att den får i sig" och sen inte får det, leder till en ehmm fysiologisk besvikelse helt enkelt.
olika sorters mat kan ju dessutom ha olika påverkan på hungern (iaf enligt vissa studier) varför skulle inte sötningsmedel kunna ha det med.
jag tror iofs också att det absolut har påverkan på HUR man intar sötningsmedel. ett glas aspartamläsk till maten påverkar nog mindre än om man dricker en hel flarra till mellanmål. både tillfälle och mängd. fast nu sitter jag bara här och spekulerar.
vet inte hur stark korrelationen mellan sötningsmedel och fetma skulle vara, någon som vet? ett samband mellan sötningsmedel och sug, fine. men
jag menar, kontra alla andra faktorer vi känner till kring fetma, lär det ju vara marginellt. Har inte läst detaljerna kring ursprungsartikeln men hört talas om den (m.a.o kanske dags att läsa den fullt ut nu!) jag tror till exempel att psykologiska faktorer (självbild/trauma t.e.x) fysisk inaktivitet, samt vår syn på kroppsvikt i västvärlden förmodligen har bra mkt större inverkan.
återigen, its all about den gyllene medelvägen.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.