Metabolistisk ålder.

[Shpendi]

Vet inte im detta är rätt sektion för denna tråd, men hittar inte en som passar. Min fråga lyder: Vad menas med metabolistisk ålder? Gjorde ett par tester idag som påvisade att min metabolistiska ålder var 37, vilket var väldigt dåligt. Hur kan jag göra för att "fixa" till det?

[Eddie Vedder]

Metabolistisk är inte korrekt ord, men fysiologisk ålder brukar man prata om. I jämförelse med kronologisk ålder.

Och det är ett mått på vilken ålder man har rent kroppsligt helt enkelt. Är man 50 och vältränad kan ju fysiologisk ålder vara 30. Och vice versa för den soffliggande 30-åringen

[Shpendi]

jaha, hur kan man mäta något sånt med en våg?:P.. Och vad kan jag göra för att förbättra det?

[Eddie Vedder]

jaha, hur kan man mäta något sånt med en våg?:P.. Och vad kan jag göra för att förbättra det?

På en våg kan man inte mäta det. Gjorde du inte massa tester sa du?

Och det förbättras som sagt genom att exempelvis vara vältränad. Men var har du egentligen gjort alla tester och vad bestod de av?

[Fugly]

jaha, hur kan man mäta något sånt med en våg?:P.. Och vad kan jag göra för att förbättra det?

Våg = mäter hur mycket något/någon väger.

Att träna kan hjälpa det, och vara hälsosam i allmänhet.

Edit: lite sen :)

[Shpendi]

På en våg kan man inte mäta det. Gjorde du inte massa tester sa du?

Och det förbättras som sagt genom att exempelvis vara vältränad. Men var har du egentligen gjort alla tester och vad bestod de av?

Fas 1: mätning av BF/vikt/"metabolistisk ålder". Detta gjordes på en "stor" våg med massa knappar och fillurer.

Fas 2: Kondition/styrke/rörelse/balans-tester. Fick dock uttskrivet vad min metabolistiska ålder var innan fas 2.

[Lillleif]

Vad menas med fysiologisk ålder egentligen? Är "30" något slags fysiologiskt genomsnitt för 30-åringar? Undrar om jag isf inte hellre skulle vilja vara en vältränad 50-åring än en genomsnittlig 30-åring..

[Eddie Vedder]

Fas 1: mätning av BF/vikt/"metabolistisk ålder". Detta gjordes på en "stor" våg med massa knappar och fillurer.

Fas 2: Kondition/styrke/rörelse/balans-tester. Fick dock uttskrivet vad min metabolistiska ålder var innan fas 2.

Metabolistisk ålder heter det som sagt inte. :) Och om enbart vågen mäter detta så har du nog blivit lite lurad. En våg kan inte ens mäta bf% helt korrekt. Det är ju helt sjukt om de påstår sig veta din fysiologiska ålder innan du ens gjort ett konditionstest. Man kan vara fet men med jättebra kondition.

Vad menas med fysiologisk ålder egentligen? Är "30" något slags fysiologiskt genomsnitt för 30-åringar? Undrar om jag isf inte hellre skulle vilja vara en vältränad 50-åring än en genomsnittlig 30-åring..

Enligt den kronologiska åldern är 30 år inte bara genomsnitt för 30-åringar, ALLA 30-åringar är 30 år. ;) Men den fysiologiska åldern beror ju som sagt på andra variabler.

Vad fysiologisk ålder är hos svenska 30-åringar i genomsnitt vore intressant att mäta. Men då måste man ju ha bättre metoder än de som Shpendi nämner. Det närmsta vi kommer med goda jämförelser av idag och "förr" är ju mönstringsresultaten och de är ju inte direkt upplyftande.

[pejo]

Jag har alltid trott att metabolisk ålder är det som får Harris & Benedict - ekvationen att gå ihop.
Det innebär alltså att om du vet din bmr så kan du räkna ut din metaboliska ålder.

Det jag tror vågen gör är att räkna ut din muskelmassa och ju mer muskelmassa du har destå högre bmr (-> lägre metabolsik ålder) kommer du ha.

Hur mäter man fysiologisk ålder? Verkar omöjligt. Skall man mäta telomerlängd och andra indikatorer då eller?

[Eddie Vedder]

Hur mäter man fysiologisk ålder? Verkar omöjligt. Skall man mäta telomerlängd och andra indikatorer då eller?

Ska man göra en extremt noggrann mätning kan ju telomerlängd kanske vara aktuellt ja. Om nu telomerlängd är den indikatorn man tror, helt klart är det ju inte så vitt jag vet.

Men annars kan man ju göra sammanställningar av medelvärden av olika mätvärden för olika åldrar och komma till hyfsat bra slutsatser av vad en kropp i en viss ålder bör kunna prestera och hur den kroppen bör kunna fungera.

[ARMSTARK]

Metabolistisk ålder heter det som sagt inte. :) Och om enbart vågen mäter detta så har du nog blivit lite lurad. En våg kan inte ens mäta bf% helt korrekt. Det är ju helt sjukt om de påstår sig veta din fysiologiska ålder innan du ens gjort ett konditionstest. Man kan vara fet men med jättebra kondition.



Enligt den kronologiska åldern är 30 år inte bara genomsnitt för 30-åringar, ALLA 30-åringar är 30 år. ;) Men den fysiologiska åldern beror ju som sagt på andra variabler.

Vad fysiologisk ålder är hos svenska 30-åringar i genomsnitt vore intressant att mäta. Men då måste man ju ha bättre metoder än de som Shpendi nämner. Det närmsta vi kommer med goda jämförelser av idag och "förr" är ju mönstringsresultaten och de är ju inte direkt upplyftande.


Den bör väl vara 30? Annars är det väl inte ett korrekt värde man utgår ifrån?

[King Grub]

Nä, en 30-åring som suttit i soffan och ätit chips sedan han var 15 kommer att vara fysiologiskt mycket äldre än 30.

Dagens genomsnittperson är antagligen inte lika aktiv som han är skapt att vara, och äter antagligen fel. Alltför många röker, vilket kommer att påverka genomsnittet negativt.

[cirkelrak]

Telomerlängden förkortas av stress vad jag har hört från en föreläsning på youtube från UCTV. Men det verkar också som att den kan växa tillbaka till en viss grad om man slipper stressen. Så den kanske inte är en så jättebra indikator på ens fysiologiska ålder? Eller så är man helt enkelt äldre när man är stressad.

[King Grub]

Så den kanske inte är en så jättebra indikator på ens fysiologiska ålder?


Mjo, men till skillnad från den kronologiska åldern kan man påverka den fysiologiska åldern åt "rätt" håll, dvs man kan bli yngre. Om en överviktig stillasittande stressad och rökande 40-åring börjar träna, går ner i vikt, slutar röka och stressar ner, kommer han att bli yngre, fysiologiskt.

[ARMSTARK]

Nä, en 30-åring som suttit i soffan och ätit chips sedan han var 15 kommer att vara fysiologiskt mycket äldre än 30.

Dagens genomsnittperson är antagligen inte lika aktiv som han är skapt att vara, och äter antagligen fel. Alltför många röker, vilket kommer att påverka genomsnittet negativt.

Men är det inte just det ett genomsnitt ska vara, genomsnitts personen idag. Man kan ju inte ha ett genomsnitt för hur folk var förr för att mäta mot folk idag.

[cirkelrak]

Mjo, men till skillnad från den kronologiska åldern kan man påverka den fysiologiska åldern åt "rätt" håll, dvs man kan bli yngre. Om en överviktig stillasittande stressad och rökande 40-åring börjar träna, går ner i vikt, slutar röka och stressar ner, kommer han att bli yngre, fysiologiskt.

Tänkte bara att en telomermätning i sig kanske inte säger så mycket. En i övrig frisk person som som gör allt rätt men är hårt stressad kanske visar sig vara fysiologisk äldre enligt en telomermätning än vad han faktiskt är? Eller har alla hälsosamma/ohälsosamma vanor påverkan på telomerlängden?

[King Grub]

Men är det inte just det ett genomsnitt ska vara, genomsnitts personen idag. Man kan ju inte ha ett genomsnitt för hur folk var förr för att mäta mot folk idag.

Ett genomsnitt för en fysiologisk ålder för en 30-åring skall inte motsvara en rökande slashas. Det är det Eddie säger skulle vara intressand, att man undersöker hur dagens genomsnitt förhåller sig till en riktigt fysiologisk ålder, inte en påverkad av skit.

[Eddie Vedder]

Men är det inte just det ett genomsnitt ska vara, genomsnitts personen idag. Man kan ju inte ha ett genomsnitt för hur folk var förr för att mäta mot folk idag.

Ja då kan man ju lika gärna lägga ner all syn på vad som är sjukt eller friskt så länge folk bara går ner sig tillräckligt mycket. Om tillräckligt många är feta ska då det klassas som normalvikt och om alla är insulinresistenta ska det då anses som att man har frisk insulin- och glukosmetabolism?

Du pratar om statistisk normalitet men i det här fallet är den biologiska normaliteten intressant. Man kan inte säga att en människas kropp fungerar normalt bara för att majoriteten råkar vara sjuk.

Och förflyttar man ständigt gränsen kan man ju aldrig någonsin få en jämförelse med ur det varit eller hur det utvecklas.

[Tolkia]

Jag tror att telomerlängd vore en ganska dålig indikator. Den varierar väl mellan celler i olika vävnader, så jag vet inte riktigt hur man skulle ta ett sådant prov för att det skulle bli representativt (vi utelämnar detaljen att maligna celler ju ofta lyckas slå på telomeras, d.v.s. har hur mycket telomer som helst). En sammanvägning av femtioelva mer etablerade parametrar vore förmodligen överlägsen.