Visa fullständig version : Axons 4.0 Schema
LightCola
2011-04-06, 16:10
http://axon.blogg.se/category/axon-10-50.html
> Bläddra ner till 4.0
"Antal set
6-10 set på varje övning.
Det är dock väldigt svårt för mig att tala om hur många set exakt just du ska göra. Det är bättre att du känner efter själv och lyssnar på din kropp. Högvolymsträning passar inte alla och då gäller det att vara uppmärksam på kroppen signaler.
Repetitioner
Repetionsintervallet styrs av vilken period ni använder schemat i. Styrka (lågreps) 3-6. Volym 6-12. Uthållighet 12-20."
Tänkte köra 6 set och 10 reps på varje övning. Problemet är att jag inte riktigt vet hur jag ska välja vikt. Ska man välja en vikt som man får problem med att göra en 10a i sista setet? Sen höja vikten med exempelvis 2,5 kg när man sätter 6x10.
Bänkpress (för mig)
70 x 10
70 x 10
70 x 10
70 x 10
70 x 9
70 x 8
70 x 6
En fråga till. Just när man tränar för volym. Hur pass viktigt är det med tut?
Mina reps är rätt hastiga och jag låser ut armbågarna. Jag är verkligen inte SÄKER, men jag _tror_ att axon låser ut armbågarna. Medans killar såsom Bartoll stannar precis innan.
Såsom bartoll tränar så orkar man betydligt mindre.. Men det är minst lika jobbigt. I mitt huvud känns det som man bygger mer muskler om man kör lite ostriktare, låser ut armbågarna och därför har tyngre vikter, framför strikt utförande med lägre vikter när man inte låser ut armbågarna.
Men allt handlar väll inte om vikterna?! Huvudsaken kanske är att man får ta i lika mycket under seten. Jag vet inte.
Är förvirrad :(
Träna som du trivs. Muskelökningar kommer ändå.
Det BBs menar med sin träning, är att påfresta den menade muskeln maximalt, alltså med "tut" som du säger. Kontakt i avsedd muskel. Detta kan dock vara svårt för nybörjare, och du borde träna så som du trivs! Vill du öka i vikter på stången så kör efter det tills du tröttnar, sen kan du tänka på att ändra! :)
LightCola
2011-04-06, 16:16
Okej :) Tänkte det här med seten. Hur ska man planera? Vi säger att jag kör 4x10 i militärpressen, sedan känner jag på mig att jag inte kommer orka en tia i dom två sista seten. Ska man sänka ned vikten -2,5/5kg för att nå just 10an?
Jag har verkligen inte optinojja men skulle vara kul att veta hur tanken är med "6x10" eller vad man ska säga =)
Lindrian
2011-04-06, 16:18
Sluta vara viktkåt. Problemet hos många på gymmet är att de lastar på för mycket vikt och tränar fel muskler. Jag har varit en av dessa själv, tror nog alla har det. Se till att du får muskelkontakt, det är enligt mig det viktigaste. När jag låser ut mina armar i bänken så får jag inte lika god kontakt med brösten längre utan triceps och axlar tar över mycket av jobbet. Det vill jag inte då jag primärt vill träna bröstet.
Personligen gillar jag att (inte i alla övningar, men i detta fall bänkpress) ligga inom intervallet 6-12 reps. Orkar jag göra över 12 reps så höjer jag vikten tills jag inte orkar göra över 12 reps. Dock kan det hända att jag ökar vikten, klarar färre reps men känner mindre i bröstet. Då sänker jag hellre igen.
Just jag har stora problem med att få kontakt med mina bröst så jag tröttar ut mitt bröst med exempelvis flyes innan jag pressar.
Hoppas detta hjälper dig på rätt spår iaf. Och kom ihåg, muskelkontakt!
Edit:
Kan nämna att jag slutar träna en muskel när jag känner att pumpet är slut. När man bara känner sig trött i muskeln helt enkelt och orkar inte längre utföra övningen korrekt. Då ska man sluta och gå vidare. Du måste alltså inte köra 3 eller 10 set, kör det som känns bra. Personligen kör jag allt från 3-6 set, helt beroende på hur jag känner.
Sluta vara viktkåt. Problemet hos många på gymmet är att de lastar på för mycket vikt och tränar fel muskler. Jag har varit en av dessa själv, tror nog alla har det. Se till att du får muskelkontakt, det är enligt mig det viktigaste. När jag låser ut mina armar i bänken så får jag inte lika god kontakt med brösten längre utan triceps och axlar tar över mycket av jobbet. Det vill jag inte då jag primärt vill träna bröstet.
Personligen gillar jag att (inte i alla övningar, men i detta fall bänkpress) ligga inom intervallet 6-12 reps. Orkar jag göra över 12 reps så höjer jag vikten tills jag inte orkar göra över 12 reps. Dock kan det hända att jag ökar vikten, klarar färre reps men känner mindre i bröstet. Då sänker jag hellre igen.
Just jag har stora problem med att få kontakt med mina bröst så jag tröttar ut mitt bröst med exempelvis flyes innan jag pressar.
Hoppas detta hjälper dig på rätt spår iaf. Och kom ihåg, muskelkontakt!
Edit:
Kan nämna att jag slutar träna en muskel när jag känner att pumpet är slut. När man bara känner sig trött i muskeln helt enkelt och orkar inte längre utföra övningen korrekt. Då ska man sluta och gå vidare. Du måste alltså inte köra 3 eller 10 set, kör det som känns bra. Personligen kör jag allt från 3-6 set, helt beroende på hur jag känner.
Det beror väl på lite vad man är ute efter va? Om man är vill få synliga muskler tänker du väl på? :) Muskelkontakt ska man väl alltid sträva efter, men vill man bli så stark som möjligt så är det väl ingen nackdel att fler muskelgrupper involveras i lyftet.
Men såg nu att det var volym TS verkade vara ute efter ;)
Mitt problem när jag började träna var att jag inte var viktkåt. Det gjorde att jag knappt hade någon progression. Alltså inte så bra ökningar. Och verkligen inte så bra ökningar som jag haft det senaste halvåret, när jag tränar för att bli starkare.
Kör så tungt du kan med ett bra utförande. Öka vikterna regelbundet. Lås ut armbågarna i bänkpress och kör med fullt Rörelseomfång i alla övningar. Skit i TUT.
Lindrian
2011-04-06, 16:35
Det beror väl på lite vad man är ute efter va? Om man är vill få synliga muskler tänker du väl på? :) Muskelkontakt ska man väl alltid sträva efter, men vill man bli så stark som möjligt så är det väl ingen nackdel att fler muskelgrupper involveras i lyftet.
Men såg nu att det var volym TS verkade vara ute efter ;)
Det är just volym han är ute efter. Dock är det ofta så att om man utför en övning "inkorrekt", t.ex bänk, och involverar för mycket triceps + axlar så kommer de göra större delen av lyftet och inte ditt bröst vilket resulterar i att du kommer få ett underdimensionerat bröst. Är du en styrkelyftare och du endast vill trycka upp så mycket vikt som möjligt så kanske detta är acceptabelt, men personligen hade jag inte velat ha ett litet bröst och enorma axlar.
Det är just volym han är ute efter. Dock är det ofta så att om man utför en övning "inkorrekt", t.ex bänk, och involverar för mycket triceps + axlar så kommer de göra större delen av lyftet och inte ditt bröst vilket resulterar i att du kommer få ett underdimensionerat bröst. Är du en styrkelyftare och du endast vill trycka upp så mycket vikt som möjligt så kanske detta är acceptabelt, men personligen hade jag inte velat ha ett litet bröst och enorma axlar.
Nej vem vill det liksom.. Men om man kollar på tex Strongmen så är det ju ingen som har underdimensionerade bröstmuskler *flex*
coolboynesko
2011-04-06, 16:42
+1 på Trisse imo
Lånar tråden lite, läste/hörde för ett tag sen att ju mer muskelgrupper en övning involverar ju mer muskelfibrer aktiveras(från en muskel)! Ligger de nån sanning i det här?
Lindrian
2011-04-06, 16:52
Nej vem vill det liksom.. Men om man kollar på tex Strongmen så är det ju ingen som har underdimensionerade bröstmuskler *flex*
Jag tror det är för att de är väldigt duktiga på vad de gör, och ser till att de tränar bröstet korrekt (dvs god kontakt). Därför tycker jag man kan droppa 10kg eller liknande och få perfekt kontakt med brösten istället, även om man kör 5-reppare för maximal styrka.
Jag tror det är för att de är väldigt duktiga på vad de gör, och ser till att de tränar bröstet korrekt (dvs god kontakt). Därför tycker jag man kan droppa 10kg eller liknande och få perfekt kontakt med brösten istället, även om man kör 5-reppare för maximal styrka.
Läste i Magnus Samuelssons bok "Stark" att han alltid avslutar sina övningar med ett pumpset vilket jag själv har kört med ett tag nu och tycker det ger mig bäst resultat. Man riktigt ser hur bröstmusklerna växer! *drool*
Lindrian
2011-04-06, 17:22
Läste i Magnus Samuelssons bok "Stark" att han alltid avslutar sina övningar med ett pumpset vilket jag själv har kört med ett tag nu och tycker det ger mig bäst resultat. Man riktigt ser hur bröstmusklerna växer! *drool*
Låter underbart. Har grava problem med att få pump i bröstet och mina lats. Typiska områden, jag vet, men gör verkligen allt för att få kontakt men det är inte ofta den går igenom :(...
Det är just volym han är ute efter. Dock är det ofta så att om man utför en övning "inkorrekt", t.ex bänk, och involverar för mycket triceps + axlar så kommer de göra större delen av lyftet och inte ditt bröst vilket resulterar i att du kommer få ett underdimensionerat bröst. Är du en styrkelyftare och du endast vill trycka upp så mycket vikt som möjligt så kanske detta är acceptabelt, men personligen hade jag inte velat ha ett litet bröst och enorma axlar.
Hur utför man, enligt dig, "korrekt" bänkpress utan att involvera axlar och triceps i större utsträckning?
Hur utför man, enligt dig, "korrekt" bänkpress utan att involvera axlar och triceps i större utsträckning?
Du tar en bred fattning och gör rörelsebanan en aning kortare.
Rikard Jansson
2011-04-06, 18:13
Korrekt bänkpress involverar axlar och triceps. Samt bröst, vader, rygg, röv, och alla andra muskler. :)
Lindrian
2011-04-06, 18:14
Hur utför man, enligt dig, "korrekt" bänkpress utan att involvera axlar och triceps i större utsträckning?
Det primära målet är givetvis att träna bröst i bänkpress, men man får in väldigt mycket triceps och axlar av logiska skäl. Då man oftast är klenare i dessa muskler blir de trötta innan bröstet, iaf för mig. Jag försöker personligen följa alla råd och rön jag kan hitta för att minimera aktiveringen axlar och triceps i utförandet (fokusering på bröstet), så som att dra ihop skulderbladen och trycka ut bröstet, men har väldigt svårt att träffa och trötta ut mitt bröst i bänken. Detta funkar iaf till viss mån. Om jag inte drar ihop skulderbladen och trycker ut bröstet känner jag betydligt mer i både axlar och triceps.
Knepigt val av övningar han har gjort. Varför köra vanliga böj och sedan partionella? Samma sak med marklyft och sedan ryggresningar, lite wtf på detta.
Kör du efter programmet men ta för bövelen bort ryggresning och byt ut partionella böj mot benpress.
Hur någon individ ska klara av 6 set böj följt av 6 set utfall och sedan benpress på det förstår jag dock inte, att man ska orka med benspark, lårcurl och vadpress på det låter omöjligt om man ska göra det ordentligt och utan att spy.
Är man dock preppad och har MÅNGA år på nacken så går det säkert, men att en vanlig svensson skulle tjäna något på detta tvivlar jag starkt på.
Jag tror det är för att de är väldigt duktiga på vad de gör, och ser till att de tränar bröstet korrekt (dvs god kontakt). Därför tycker jag man kan droppa 10kg eller liknande och få perfekt kontakt med brösten istället, även om man kör 5-reppare för maximal styrka.
Strongmankillar ger blanka fan i kontakt. De vill rubba vikten.
Det borde fler folk göra. Våga ta i lite istället för att tänka på "kontakt med bröstet" när de ligger och fjösar på 60 kg i bänk.
Lindrian
2011-04-06, 22:51
Strongmankillar ger blanka fan i kontakt. De vill rubba vikten.
Det borde fler folk göra. Våga ta i lite istället för att tänka på "kontakt med bröstet" när de ligger och fjösar på 60 kg i bänk.
Nu är inte alla ute efter att lyfta maximalt med vikt utan bygga på respektive muskel. Jag tror att man gör det bäst genom att söka kontakt med just den muskeln och aktivera minimalt med andra stödjande muskler.
Jag kan rubba betydligt mer vikt om jag skiter i kontakten med bröstet, men jag blir alltid trött i axlarna först. Kör jag på lägre vikt och striktare samt tänker på utförandet så tröttnar jag i antingen triceps eller bröst.
Nu är inte alla ute efter att lyfta maximalt med vikt utan bygga på respektive muskel. Jag tror att man gör det bäst genom att söka kontakt med just den muskeln och aktivera minimalt med andra stödjande muskler.
Du tror fel. Är du klen är ditt första mål att bli stark. Massan kommer automatiskt med styrkeökningarna. Sedan kan du leta efter träff, kontakt, pump och vilka andra modeord du nu gillar.
Jag kan rubba betydligt mer vikt om jag skiter i kontakten med bröstet, men jag blir alltid trött i axlarna först. Kör jag på lägre vikt och striktare samt tänker på utförandet så tröttnar jag i antingen triceps eller bröst.
Perfekt, då tränar du andra delar av kroppen samtidigt tills de svagare länkarna byggs upp.
Eller jaha, då funkar inte din split indelad efter muskelgrupp längre. Du tänkte helt rätt när du började fundera på huruvida marklyft kanske inte är en korsryggsövning på http://kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4931019&postcount=22 - läs igenom vad du skrivit där och tänk efter lite.
Nej vem vill det liksom.. Men om man kollar på tex Strongmen så är det ju ingen som har underdimensionerade bröstmuskler *flex*
Jodå, visst finns det strongmen som har underdimensionerade bröstmuskler. Jag skulle t.ex säga att Årsjös bringa släpar en smula (dock inte jättemycket) men så sysslar han ju enbart med strongman så nästan alla hans pressövningar är någon form av press över huvudet. Många strongmen utövar även andra kraftsporter.
Knepigt val av övningar han har gjort. Varför köra vanliga böj och sedan partionella? Samma sak med marklyft och sedan ryggresningar, lite wtf på detta.
Kör du efter programmet men ta för bövelen bort ryggresning och byt ut partionella böj mot benpress.
Eh, jag är visseroigen inget större fan av det här programmet men jag ser inga fel med att ha ryggresningar efter marklyft utan tycker snarare att det är ett bra komplement.
Lindrian
2011-04-06, 23:08
Du tror fel. Är du klen är ditt första mål att bli stark. Massan kommer automatiskt med styrkeökningarna. Sedan kan du leta efter träff, kontakt, pump och vilka andra modeord du nu gillar.
Perfekt, då tränar du andra delar av kroppen samtidigt tills de svagare länkarna byggs upp.
Eller jaha, då funkar inte din split indelad efter muskelgrupp längre. Du tänkte helt rätt när du började fundera på huruvida marklyft kanske inte är en korsryggsövning på http://kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4931019&postcount=22 - läs igenom vad du skrivit där och tänk efter lite.
Förstår inte vad du vinner på att vara spydig. Detta är ett diskussionsforum, inget mer.
Jag förstår dock inte varför du vill att man ska utföra en övning inkorrekt bara för att lyfta så mycket vikt som möjligt istället för att söka muskelkontakt och försöka få rätt muskel att jobba?
Jag förstår dock inte varför du vill att man ska utföra en övning inkorrekt bara för att lyfta så mycket vikt som möjligt istället för att söka muskelkontakt och försöka få rätt muskel att jobba?
Fortsätt du att jaga den perfekta träffen i korsryggen när du gör dina marklyft.
Lindrian
2011-04-06, 23:16
Fortsätt du att jaga den perfekta träffen i korsryggen när du gör dina marklyft.
Jag ber om ursäkt, man lär sig av sina misstag.
Tycker dock du ska ta och coola ner dig några hekton och sätta fötterna på jorden. Sluta vara så jävla töntig. *gah!*
Jag ber om ursäkt, man lär sig av sina misstag.
Tycker dock du ska ta och coola ner dig några hekton och sätta fötterna på jorden. Sluta vara så jävla töntig. *gah!*
Saken är den att Micke tänkt över hur han tränat och prövat runt ganska flitigt vad gäller träning de senaste åren så var glad att han delar med sig av den kunskapen.
Massan kommer automatiskt med styrkeökningarna
Jag är ett levande exempel på att det där är komplett bullshit. Styrka och massa är 2 helt olika saker, Hört talas om myo och sarko hypertrophy? Visst får du muskler om du tränar styrka men inte alls lika snabbt som du kunde ha fått.
Jodå, visst finns det strongmen som har underdimensionerade bröstmuskler. Jag skulle t.ex säga att Årsjös bringa släpar en smula (dock inte jättemycket) men så sysslar han ju enbart med strongman så nästan alla hans pressövningar är någon form av press över huvudet. Många strongmen utövar även andra kraftsporter.
Ja du har helt rätt! Finns självklart undantag som honom. Det är ju som du sa för att han inte tränar bänkpress eller specifika bröstövningar då han tycker det är "fjolligt" ;)
RobbanColeman
2011-04-07, 07:10
Träff, pump, kontakt, avsedd muskel, lätt. Detta är ledord för volym.
Det är just volym han är ute efter. Dock är det ofta så att om man utför en övning "inkorrekt", t.ex bänk, och involverar för mycket triceps + axlar så kommer de göra större delen av lyftet och inte ditt bröst vilket resulterar i att du kommer få ett underdimensionerat bröst. Är du en styrkelyftare och du endast vill trycka upp så mycket vikt som möjligt så kanske detta är acceptabelt, men personligen hade jag inte velat ha ett litet bröst och enorma axlar.
Du behöver verkligen, och då menar jag verkligen, läsa på hur man utför en bänk för att lyfta mycket vikt. Eftersom du är så långt från målet man kan tänkas vara så orkar i alla fall inte jag förklara skillnaderna men leta lite i äldre trådar om bänk.
Jag är ett levande exempel på att det där är komplett bullshit. Styrka och massa är 2 helt olika saker, Hört talas om myo och sarko hypertrophy? Visst får du muskler om du tränar styrka men inte alls lika snabbt som du kunde ha fått.
Det är precis därför du skall börja* med myofibrillär hypertrofi: bygga en grund, eller ram, inom vilken du kan öka muskelmassan. Curla silverhantlar i högrep kommer inte ge den klene nybörjaren något.
*) styrketräning ger faktiskt bägge.
Lindrian
2011-04-07, 09:54
Du behöver verkligen, och då menar jag verkligen, läsa på hur man utför en bänk för att lyfta mycket vikt. Eftersom du är så långt från målet man kan tänkas vara så orkar i alla fall inte jag förklara skillnaderna men leta lite i äldre trådar om bänk.
Lyfta mycket vikt är inte ändamålet här, utan bygga en snygg fysik. Hur är mitt yttrande på något vis fel? Nästan alla som förklarar hur övningen ska utföras säger att man ska trycka ut bröstet och ihop med skulderbladen för att få maximal kontakt med bröstet och sätta mindre press på axlarna. Är detta fel eller vad är det du försöker säga? Tycker du man ska skita i det och bara lyfta vikten? Jag vet att en av mina kamrater har gjort så och hans bröst är kraftigt underdimensionerat. Ser inte klokt ut. Axlarna är väldigt stora och brösten väldigt små.
Jag är ett levande exempel på att det där är komplett bullshit. Styrka och massa är 2 helt olika saker, Hört talas om myo och sarko hypertrophy? Visst får du muskler om du tränar styrka men inte alls lika snabbt som du kunde ha fått.
Vill gärna höra mera om ditt levande exempel.
Hur tränade du, kost/sömn, hur mycket starkare blev du, hur lång träningsperiod (flera år? 1 månad?) alla variabler som kan tänkas påverka resultatet av träningen.
Nästan alla som förklarar hur övningen ska utföras säger att man ska trycka ut bröstet och ihop med skulderbladen
Det där är grunden i en tävlingsbänk dvs för att lyfta mycket. Du har alltså ingen aning om det som du kritiserar och speciellt som du inte är ensam om att föra fram totalt ogrundand kritik mot styrkelyftare så blir det i längden väldigt tröttsamt.
Så läs på hur en styrkelyftare kör bänk och sen återkommer du med mer nyanserad syn på vad som ev skiljer i utförande.
Scratch89
2011-04-07, 10:17
Kan man inte samsas och säga att det är bra att göra både och? Börja passet med de tunga övningarna. Gör 3-5 reps i basövningarna, så länge man håller en acceptabel form ökar man. Nästkommande övningar kan vara lite högre reps, lite mer tanke på form och kontakt. De sista handlar bara om kontakt och pump.
Du tror fel. Är du klen är ditt första mål att bli stark. Massan kommer automatiskt med styrkeökningarna. Sedan kan du leta efter träff, kontakt, pump och vilka andra modeord du nu gillar.
+1
TUT = Trams, likaså Lindrians inlägg.
(Speciellt för nybörjare)
Lindrian
2011-04-07, 10:32
Det där är grunden i en tävlingsbänk dvs för att lyfta mycket. Du har alltså ingen aning om det som du kritiserar och speciellt som du inte är ensam om att föra fram totalt ogrundand kritik mot styrkelyftare så blir det i längden väldigt tröttsamt.
Så läs på hur en styrkelyftare kör bänk och sen återkommer du med mer nyanserad syn på vad som ev skiljer i utförande.
Än en gång säger jag att målet inte är att tävla eller "styrkelyfta" utan bygga en snygg fysik. Jag klankar inte ner på styrkelyftare, men om man vill träna just bröst så är det väl optimalt om man använder en metod som just aktiverar bröst så mycket som möjligt?
Jag googlade lite snabbt men hittade inget vettigt direkt. Om du har en bra tråd du vill dela med dig av där dina argument förklaras utförligare så¨länka gärna en sådan. Jag har endast utfört bänkpress på detta sätt då det känns bra + att många rekommenderat det. Men om du har ett alternativt sätt att utföra övningen så testar jag gärna detta. Vem vet, det kanske fungerar? Men för att det ska ske får du presentera dina argument bättre.
RobbanColeman
2011-04-07, 11:20
Mer trams och mindre macho= volym på musklerna
Langster
2011-04-07, 11:39
Om man får kontakt och pump i musklerna trots att man kör tungt, gör man fel då? :D
Jag tror helt klart att man bör sikta på att bli starkare för att bli större.
Jag har aldrig träffat någon som är större än mig trots att de är klenare, däremot har jag träffat många som är större än mig och de är starkare.
Lyfta mycket vikt är inte ändamålet här, utan bygga en snygg fysik. Hur är mitt yttrande på något vis fel? Nästan alla som förklarar hur övningen ska utföras säger att man ska trycka ut bröstet och ihop med skulderbladen för att få maximal kontakt med bröstet och sätta mindre press på axlarna. Är detta fel eller vad är det du försöker säga? Tycker du man ska skita i det och bara lyfta vikten? Jag vet att en av mina kamrater har gjort så och hans bröst är kraftigt underdimensionerat. Ser inte klokt ut. Axlarna är väldigt stora och brösten väldigt små.
Det du använder är ett SL utförande, testa att dra isär skulderbladen och brygga inte upp dig så ska du se att du får kontakt i bröstet. För att undvika axelproblem kan du vände en liten bit innan bottenläget. Tror det var det Z_bumbi syftade på.
RobbanColeman
2011-04-07, 11:47
Om man får kontakt och pump i musklerna trots att man kör tungt, gör man fel då? :D
Jag tror helt klart att man bör sikta på att bli starkare för att bli större.
Jag har aldrig träffat någon som är större än mig trots att de är klenare, däremot har jag träffat många som är större än mig och de är starkare.
Nej det stämmer nog, även för mig, om man gör likadant vill säga.
Jag har aldrig träffat någon som är större än mig trots att de är klenare, däremot har jag träffat många som är större än mig och de är starkare.
Kan det verkligen stämma? Dra mig baklänges, det ställer ju alla teorier på ända!
*ironi riktad mot vissa andra inlägg i tråden*screwy**
Lindrian
2011-04-07, 11:49
Det du använder är ett SL utförande, testa att dra isär skulderbladen och brygga inte upp dig så ska du se att du får kontakt i bröstet. För att undvika axelproblem kan du vände en liten bit innan bottenläget. Tror det var det Z_bumbi syftade på.
Jaså, jag trodde han menade att jag inte använde SL-utförande och förespråkade det? Man ska alltså dra isär skulderbladen och inte dra ihop dem? Jag har alltid fått veta att man ska dra ihop skulderbladen för att minska aktivering av axlar och förebygga skador i axlarna.
Hur gör ni som får god kontakt? Syftar på Scoffan & RobbanColeman i detta sammanhang.
RobbanColeman
2011-04-07, 11:56
Jaså, jag trodde han menade att jag inte använde SL-utförande och förespråkade det? Man ska alltså dra isär skulderbladen och inte dra ihop dem? Jag har alltid fått veta att man ska dra ihop skulderbladen för att minska aktivering av axlar och förebygga skador i axlarna.
Hur gör ni som får god kontakt? Syftar på Scoffan & RobbanColeman i detta sammanhang.
Spänn bröstet mot vikten. Det är rätt, för volym på just tuttarna.
RobbanColeman
2011-04-07, 12:01
Det är skillnad på att få pump i bröst, axlar och triceps under en bröstpress mot att få pump i bröstet endast. Det är också där vikten ändras radikalt, vad man rår. Koppla på fler enheter till max eller inte. Viss skillnad.
Vad är styrka? Man kan inte jämföra styrka i två helt skilda utföranden...
JimmyJoe
2011-04-07, 12:02
Do it
Strongmankillar ger blanka fan i kontakt. De vill rubba vikten.
Det borde fler folk göra. Våga ta i lite istället för att tänka på "kontakt med bröstet" när de ligger och fjösar på 60 kg i bänk.
Så... dom som reppar på mer än de flestas max, men ändå ser ut som skit.. dom har då tränat rätt enligt dig?
Om målet är volym på avsedd muskel, så bör utförandet inte vara ett där man rår på så mycket vikt som möjligt, utan ett utförande där man har korrekt träff och arbets-rom för avsedd muskel.
Så jag tycker helt och hållet tvärtom. "Fler folk" borde lära sig att arbeta muskler, inte arbeta vikter. Kan du hitta korrekt arbets-rom i en frontböj eller hitta kontakt i olika delar av latissimus MikaelJ?
Langster
2011-04-07, 12:19
Så... dom som reppar på mer än de flestas max, men ändå ser ut som skit.. dom har då tränat rätt enligt dig?
Om målet är volym på avsedd muskel, så bör utförandet inte vara ett där man rår på så mycket vikt som möjligt, utan ett utförande där man har korrekt träff och arbets-rom för avsedd muskel.
Så jag tycker helt och hållet tvärtom. "Fler folk" borde lära sig att arbeta muskler, inte arbeta vikter. Kan du hitta korrekt arbets-rom i en frontböj eller hitta kontakt i olika delar av latissimus MikaelJ?
Om du tycker att de ser ut som skit är det för att du föredrar en mer deffad fysik, vilket inte har något alls med hur de tränar att göra. De är mer muskulösa än de flesta byggare.
Om du tycker att de ser ut som skit är det för att du föredrar en mer deffad fysik, vilket inte har något alls med hur de tränar att göra. De är mer muskulösa än de flesta byggare.
Nej, jag menade muskelmassa.
filmjölk
2011-04-07, 12:26
Träff, pump, kontakt, avsedd muskel, lätt. Detta är ledord för volym.
Jag skulle vilja säga: Koppla in så mycket synergister det går i varje rörelse, fuska rejält men inte till överdrift, pump, många set, många övningar, många reps, aggressivt, rejäla vikter, failure och bortom, svett, smärta. Det är ledord för volym.
Tänk Branch Warren, inte Jay Cutler.
Nej, jag menade muskelmassa.
Du har fel.
Så... dom som reppar på mer än de flestas max, men ändå ser ut som skit.. dom har då tränat rätt enligt dig?
Kolla upp Peter Rundberg. ~145 kg med sexpack.
Jag har sett de på gymmen som harvar i trettioelva olika varianter av kabelcurl och kabeltriceps på minivikter. På enbart räckhävningar & barrsänkningar med vikt och bänkpress har jag fått större armar än dem, alla övningar med fokus att flytta så mycket vikt som möjligt.
Om målet är volym på avsedd muskel, så bör utförandet inte vara ett där man rår på så mycket vikt som möjligt, utan ett utförande där man har korrekt träff och arbets-rom för avsedd muskel.
Om du ska pilla med småvikter enbart för att isolera en viss muskel kommer du inte att komma någonvart i din utveckling.
Så jag tycker helt och hållet tvärtom. "Fler folk" borde lära sig att arbeta muskler, inte arbeta vikter.
Varför?
Kan du hitta korrekt arbets-rom i en frontböj eller hitta kontakt i olika delar av latissimus MikaelJ?
Hoho. Hej och välkommen till snillen filosoferar!
Nitrometan
2011-04-07, 12:54
Nej, jag menade muskelmassa.
Har du sett nån som reppar på en bit över 200 i bänk eller böj och ser ut som skit?
Langster
2011-04-07, 13:00
Har du sett nån som reppar på en bit över 200 i bänk eller böj och ser ut som skit?
Precis, det krävs en hel del muskelmassa för att kunna göra det, mer muskelmassa än vad man kan få genom att träna enbart för pump och kontakt.
Man kan dock se ut som skit, men muskulös skit i så fall. :D
Nitrometan
2011-04-07, 13:02
Man kan dock se ut som skit, men muskulös skit i så fall. :D
:thumbup:
Muskulös skit var ordet. ;)
Kanske dags för Don Langster att visa gaphalsarna att man inte behöver träna bodypump för att bli löjligt grov?
Supermicke
2011-04-07, 13:23
Har du sett nån som reppar på en bit över 200 i bänk eller böj och ser ut som skit?
personligen tror jag det går fortare att sikta på att träna muskeln istället för att bänka 200kg vilket kan ta sin tid om ens någonsin. Jag tkr att man inte ska strunta i styrka men inte heller sträva blint efter det.
edit: för att få stora bröst dådå. :)
personligen tror jag det går fortare att sikta på att träna muskeln istället för att bänka 200kg vilket kan ta sin tid om ens någonsin. Jag tkr att man inte ska strunta i styrka men inte heller sträva blint efter det.
edit: för att få stora bröst dådå. :)
Det brukar ju oftast vara så att det är allt eller inget också. Tränar du på under 200 kg i bänkpress är du tanig, och så fort du når upp till 200 är du supergrov. Eller är det kanske så att du blir grövre efter hand som du blir starkare, även innan du når 200? Tänk
Langster
2011-04-07, 13:29
personligen tror jag det går fortare att sikta på att träna muskeln istället för att bänka 200kg vilket kan ta sin tid om ens någonsin. Jag tkr att man inte ska strunta i styrka men inte heller sträva blint efter det.
edit: för att få stora bröst dådå. :)
Enligt mig är det helt tvärtom.
Sikta på att öka styrkan, då kommer muskelmassan som en bieffekt. Att öka i muskelmassa tar otroligt lång tid i jämförelse med hur snabbt man kan öka sin styrka. Man kan lätt mäta sin utveckling genom att se hur styrkan ökar, att försöka mäta sin utveckling genom att kolla sig i spegeln och se om något har växt är i princip omöjligt, speciellt om man tränat i mer än ett par månader.
Det du använder är ett SL utförande, testa att dra isär skulderbladen och brygga inte upp dig så ska du se att du får kontakt i bröstet. För att undvika axelproblem kan du vände en liten bit innan
bottenläget. Tror det var det Z_bumbi syftade på.
Nej han använder ett helt vanligt jävla bänkutförande dvs det är ingen skillnad på vad en som ska bygga och en som ska lyfta mycket vad gäller de detaljerna som nämns.
Det du beskriver är däremot en usel bänkteknik som dels utsätter axlarna för stor belastning och dels så tränar man bröst sämre iom att du kortar av rörelsen på två sätt, både genom att släppa fram axlarna och att vända innan bröstmusklerna sträcks ut i botten.
Enligt mig är det helt tvärtom.
Sikta på att öka styrkan, då kommer muskelmassan som en bieffekt. Att öka i muskelmassa tar otroligt lång tid i jämförelse med hur snabbt man kan öka sin styrka. Man kan lätt mäta sin utveckling genom att se hur styrkan ökar, att försöka mäta sin utveckling genom att kolla sig i spegeln och se om något har växt är i princip omöjligt, speciellt om man tränat i mer än ett par månader.
Men du vet väl inte vad du snackar om? ;)
Supermicke
2011-04-07, 13:54
anledningen till att jag är lite skeptisk är väl bara för jag själv inte fått någon massa på bröst själv trots jag bänkar 110kg kanske skulle tagit 120kg nu tror jag faktiskt.. vilket jag tkr är ganska okej för typ 80kg kv. :(
anledningen till att jag är lite skeptisk är väl bara för jag själv inte fått någon massa på bröst själv trots jag bänkar 110kg kanske skulle tagit 120kg nu tror jag faktiskt.. vilket jag tkr är ganska okej för typ 80kg kv. :(
Frågan är om du tror du haft mer massa om du kunnat bänka 150 eller om du tror att den ska uppstå av att reppa vidare på runt 85-90.
Med ett 1RM på 110 kg på 80 kg KV kan man arbeta vidare på submaxvikter med många kg förflyttat per minut för att bygga ganska respektabelt med muskler (för att få seriöst stora muskler behöver du fortfarande bli starkare).
Om jag vore ute efter muskler skulle jag i så fall använt 75-80 kg och gjort 2/3 av maxrep med kort vila i drösvis med set. Just eftersom jag gjort exakt det och fick bra resultat på den korta tiden (4v). Det skulle säkert fungera längre tid än så.
Supermicke
2011-04-07, 14:23
Frågan är om du tror du haft mer massa om du kunnat bänka 150 eller om du tror att den ska uppstå av att reppa vidare på runt 85-90.
jag tror att jag skulle få muskelmassa fortare genom att reppa på 85-90 än att sikta mot att bänka 150kg. Tror också att jag skulle nå 150kg styrka fortare om jag reppade 85-90kg och byggde massa som sen kan bänka 150kg.
jag tror att jag skulle få muskelmassa fortare genom att reppa på 85-90 än att sikta mot att bänka 150kg. Tror också att jag skulle nå 150kg styrka fortare om jag reppade 85-90kg och byggde massa som sen kan bänka 150kg.
Jag fattar ingenting av vad du säger här. Du tror väl inte att 150 kommer upp bara för att du "sikta mot att bänka 150kg"?
Supermicke
2011-04-07, 14:27
Jag fattar ingenting av vad du säger här. Du tror väl inte att 150 kommer upp bara för att du "sikta mot att bänka 150kg"?
vet fan inte vad jag snackar om :Virro
vet fan inte vad jag snackar om :Virro
Hahaha =)
Min röst ligger på att fokusera på att inte reppa för mycket.
För stångövningar kan man t ex köra stege upp med 6:or till en vikt där du failar (eller är nära) någonstans under 6, säg 4. Sen plockar du av 10% och gör något set till.
För hantelövningar plussar man rakt med 2 till 8:or upp till en 5-6:a istället.
Kablar, säg 10-12.
Men fokus måste ligga på att gradvis försöka göra ett lite lite finare toppset. Dvs lite bättre stil, lite tyngre vikt. Men du ska inte ha en träningspolare som står och håller i stången i bänkpress t ex. Gör det så enkelt som möjligt för dig, kör igenom kroppen (minst) två gånger i veckan. Fokus måste vara på att få in träningspass på träningspass på träningspass på... du fattar. Efter 10 bra pass har du garanterat förbättrat en del saker. Efter 30... 100... osv. Det tar lång tid. Ju mindre tid folk spiller på att jaga silverkulor och genvägar, desto snabbare kommer de till ett läge där de plötsligt själva börjar förstå sig på hur de ska träna.
Nu har jag gjort någon annans jobb.
Bänkpress på finska
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=126323&highlight=b%E4nkpress
Bottenstyrka dvs den del av lyftet som sätter fart i bröstmusklerna.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=152842&highlight=b%E4nkpress
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=146424&highlight=b%E4nkpress
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=128668&highlight=b%E4nkpress
Så behöver man inte undra vad "styrkelyftsbänk" är.
För att bygga maximalt finns det däremot självklart skillnader men de är betydligt mindre än de flesta tror och ska jag vara ärligt så är det fan så mycket bättre att satsa på maximal styrka än att ligga helt platt i bröstryggen, stanna 1 dm från bröstkorgen och sprattla med benen som tyvärr 90% av alla jag ser träna bänk på gymmen gör.
Freddi Smulter har väl bara cirka 1dm tjocka bröstmuskler så han verkar ju göra helt fel.
Freddi Smulter har väl bara cirka 1dm tjocka bröstmuskler så han verkar ju göra helt fel.
Jo, men så bänkar han hur mycket som helst också. Skall man verkligen behöva vara så stark för att kunna nå den storleken på sina bröst? Det finns gott om folk som lyfter betydligt lättare vikter men ändå har jämförbar storlek på sina bröstmuskler.
Jo, men så bänkar han hur mycket som helst också. Skall man verkligen behöva vara så stark för att kunna nå den storleken på sina bröst? Det finns gott om folk som lyfter betydligt lättare vikter men ändå har jämförbar storlek på sina bröstmuskler.
Jag menar mer att det där med att söka styrka kanske inte är helt negativt för att utveckla ett par duktiga rattar.
Jag menar mer att det där med att söka styrka kanske inte är helt negativt för att utveckla ett par duktiga rattar.
Men till vilken nivå skall du söka styrka och när kan du "nöja dig" och fokusera på sarkoplastisk hypertrofi?
Men till vilken nivå skall du söka styrka och när kan du "nöja dig" och fokusera på sarkoplastisk hypertrofi?
Eh? Utan att försöka dra några bro-science/ anti-intellektuella växlar här så hade jag nog aldrig ens reflekterat över något sådant. Som Langster sa: kroppsstorlek/-volym/-massa ändrar man med produkten av energiintag och tillräckligt vettig träning. Länge. Jättelänge!
Nitrometan
2011-04-07, 14:49
Men till vilken nivå skall du söka styrka och när kan du "nöja dig" och fokusera på sarkoplastisk hypertrofi?
När rattarna är tillräckligt stora. Styrka och massa är nära kopplade till varann.
Men till vilken nivå skall du söka styrka och när kan du "nöja dig" och fokusera på sarkoplastisk hypertrofi?
du kan ju försöka bli riktigt stor utan att bli riktigt stark, den här tramsmyten stör mig ganska mycket och den verkar spridas som en löpeld på forumet, hur blir man större om man inte blir starkare egentligen, till hur stor del är det möjligt, diskussionen är ju rentav efterbliven, finns ingen kille som bänkar 100 kg böjer 100 kg markar 100 kg som är stor på något sätt, likaså finns det ingen liten grabb som bänkar 200+ böjer 200+ och markar 250+ .. hitta den räkan så skickar jag lite LCHF mat på posten..
Intressant diskussion. Många åsikter men inga källor. Det ser efterblivet ut. Jag står inte på någons sida
Jag blev otålig och antog rollen som djävulens advokat för att driva fram kontentan av vad Supermicke (och säkert många andra) undrar över.
du kan ju försöka bli riktigt stor utan att bli riktigt stark, den här tramsmyten stör mig ganska mycket och den verkar spridas som en löpeld på forumet, hur blir man större om man inte blir starkare egentligen, till hur stor del är det möjligt, diskussionen är ju rentav efterbliven, finns ingen kille som bänkar 100 kg böjer 100 kg markar 100 kg som är stor på något sätt, likaså finns det ingen liten grabb som bänkar 200+ böjer 200+ och markar 250+ .. hitta den räkan så skickar jag lite LCHF mat på posten..
Det är just vad folk säger. De gillar att dra upp exempel på genetiska genier som utför såna bedrifter på väldigt låg kroppsvikt. Jag hyser inga dylika illusioner.
Så du kan skicka dem ett paket vetemjöl istället. ;-)
Det är just vad folk säger. De gillar att dra upp exempel på genetiska genier som utför såna bedrifter på väldigt låg kroppsvikt. Jag hyser inga dylika illusioner.
Så du kan skicka dem ett paket vetemjöl istället. ;-)
om man på allvar tror på detta så får man leva verklighetsfrånvänd helt enkelt, efterblivet men sant, vill du ha någonting annat på posten istället? *kissass*
om man på allvar tror på detta så får man leva verklighetsfrånvänd helt enkelt, efterblivet men sant, vill du ha någonting annat på posten istället? *kissass*
Naww. En puss?
Ja du har helt rätt! Finns självklart undantag som honom. Det är ju som du sa för att han inte tränar bänkpress eller specifika bröstövningar då han tycker det är "fjolligt" ;)
Mja, det kan hända att han har sagt att bänk är fjolligt någon gång men det sägs nog rätt så mycket med glimten i ögat. Det är nog mest så att han varken tycker att bänkpress är kul eller har någon större nytta utav det i sin sport, alltså lägger han ingen tid på det. Hörde dock i senaste radiointervjun att han fick för sig att tokreppa i bänk ganska nyligen när han var för skadad för att göra så mycket annat och det slutade med en ordentlig sträckning, så det kanske är lika bra att han håller sig borta från den övningen. ;)
Så... dom som reppar på mer än de flestas max, men ändå ser ut som skit.. dom har då tränat rätt enligt dig?
Om målet är volym på avsedd muskel, så bör utförandet inte vara ett där man rår på så mycket vikt som möjligt, utan ett utförande där man har korrekt träff och arbets-rom för avsedd muskel.
Så jag tycker helt och hållet tvärtom. "Fler folk" borde lära sig att arbeta muskler, inte arbeta vikter. Kan du hitta korrekt arbets-rom i en frontböj eller hitta kontakt i olika delar av latissimus MikaelJ?
Nu ska vi nog ta det lite lugnt här och skilja på begreppen. Du säger att de ser ut som skit och då antar jag att du menar rent estetiskt, de har ingen snygg och harmonisk fysik. Det är ju dock en helt annan fråga än att bygga muskler, för muskler har de i överflöd. Jag har t.ex sett Årsjös ben in action då han och Rosell tränar mark ibland där jag tränar och det är löjligt mycket muskler på de benen. Det brukar även vara ett par mindre grabbar och träna med dem och jag har lagt märke till att de verkar ha utvecklats bra och lagt på sig muskler, man växer tydligen ganska bra av strongmanträning.
Nu påstår jag inte att alla byggare ska börja träna strongman, jag tycker bara att du gör bort dig en smula när du blandar in estetik. Att de har en osymmetrisk fysik som inte funkar i byggarsammanhang beror på att de försummar vissa muskler och prioriterar andra. Om de växer så det knakar och bär på väldigt mycket muskler så gör de ju uppenbarligen en hel del rätt.
Mja, det kan hända att han har sagt att bänk är fjolligt någon gång men det sägs nog rätt så mycket med glimten i ögat. Det är nog mest så att han varken tycker att bänkpress är kul eller har någon större nytta utav det i sin sport, alltså lägger han ingen tid på det. Hörde dock i senaste radiointervjun att han fick för sig att tokreppa i bänk ganska nyligen när han var för skadad för att göra så mycket annat och det slutade med en ordentlig sträckning, så det kanske är lika bra att han håller sig borta från den övningen. ;)
Tror det jag med. Får hoppas han håller sig skadefri nu fram till vm där jag tror han med stor sannolikhet tar sig till finalen, så som han såg ut nu i senaste tävlingen i Finland!
Men nu gled jag från ämnet, fortsätt bråka mina herrar *popcorn*
Supermicke
2011-04-07, 16:04
tänkte lite såhär
målet var att bygga feta bröst
bästa sättet att nå det sägs vara att bli stark i bänk, dvs när man bänkar 150kg så har man stora bröst eftersom styrka massa går hand i hand som alla säger.
Det jag tänkte på var att för en del kanske det tar typ 8 år att bli så stark, och då har man stora bröst.
Men om man fokuserar lite mer på att träna just bröstmuskeln med pump, kontakt, ta i med brösten istället för att bara bli stark i övningen bänkpress. Då kanske det tar kortare tid att få stora bröstmuskler, kanske 4år så har man ett par hyffsade bröst. edit: man tränar fortfarande tungt också i typ bänk såklart men inte maxreps tungt som man skulle tränat på för att öka sin styrka maximalt snabbt(5reps?)
Menar inte att man ska vara stor och svag utan att man kan vara stor utan att vara brutalt cpstark, istället mer lagom starkt. Om man satsar på volym alltså.
För man vill väl inte satsa hela livet för att bänka 150kg och då ha stora bröst när det bör gå att få det snabbare. Eller nåt sånt? :Virro
Menar inte att man ska vara stor och svag utan att man kan vara stor utan att vara brutalt cpstark, istället mer lagom starkt. Om man satsar på volym alltså.
Finns inget som heter lagom stark *slap*
Men jag förstår hur du menar. Låter dock nån mer erfaren än mig som just slog pb på 90 kg svara ;)
Dennis93
2011-04-07, 17:03
Kan man inte samsas och säga att det är bra att göra både och? Börja passet med de tunga övningarna. Gör 3-5 reps i basövningarna, så länge man håller en acceptabel form ökar man. Nästkommande övningar kan vara lite högre reps, lite mer tanke på form och kontakt. De sista handlar bara om kontakt och pump.
+1 Varför ska de alltid va svart eller vitt? Man kan köra båda under ett träningstillfälle eller periodisera så man får lite av varje.
Nej han använder ett helt vanligt jävla bänkutförande dvs det är ingen skillnad på vad en som ska bygga och en som ska lyfta mycket vad gäller de detaljerna som nämns.
Det du beskriver är däremot en usel bänkteknik som dels utsätter axlarna för stor belastning och dels så tränar man bröst sämre iom att du kortar av rörelsen på två sätt, både genom att släppa fram axlarna och att vända innan bröstmusklerna sträcks ut i botten.
Blir vi arga nu när någon hackar på SL-bänk? :D SL-bänk är inte ett "helt vanligt jävla bänkutförande" som du säger.
SL-bänk är - naturligtvis - till för att lyfta maximalt med vikt. Varken en så skonsam teknik för axlarna som möjligt, eller en teknik för att sätta maximal stress på pecsen.
Det Scoffan beskriver är faktiskt ett väldigt bra sätt att bänka, och för inte alls med sig större skaderisk (om det utförs rätt). Tvärtom så har du mindre stress på axelled och kuff med ett sådant utförande, och kommer att kunna isolera pecs bättre.
Man släpper inte fram axlarna, man spänner ner latsen och bröstet utan att trycka fram axlarna.
Hur kan du veta att det är sämre att träna bröst utan stretch?
Inget emot SL-bänk naturligtvis, men jag anser att du har helt fel i det du säger.
Blir vi arga nu när någon hackar på SL-bänk? :D
Nej jag blir snarare förvånad när folk konstant uttalar sig om saker som de inte har en aning om och ser det som att deras version är den som stämmer samt applicerar det tänket även på när de svarar på inlägg utan att läsa vad det står.
SL-bänk är inte ett "helt vanligt jävla bänkutförande" som du säger.
Bevis 1
Nej jag blir snarare förvånad när folk konstant uttalar sig om saker som de inte har en aning om och ser det som att deras version är den som stämmer samt applicerar det tänket även på när de svarar på inlägg utan att läsa vad det står.
Japp, det var precis det du gjorde.
Bevis 1
Nej Bumbi, du har fel. SL-bänk är inte "helt vanligt jävla bänkutförande" som du kallar det.
Om du provar att läsa de inlägg du citerar så blir det kanske enklare för dig att hänga med. Pröva det och återkom.
Nu har jag gjort någon annans jobb.
Bänkpress på finska
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=126323&highlight=b%E4nkpress
Bottenstyrka dvs den del av lyftet som sätter fart i bröstmusklerna.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=152842&highlight=b%E4nkpress
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=146424&highlight=b%E4nkpress
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=128668&highlight=b%E4nkpress
Så behöver man inte undra vad "styrkelyftsbänk" är.
För att bygga maximalt finns det däremot självklart skillnader men de är betydligt mindre än de flesta tror och ska jag vara ärligt så är det fan så mycket bättre att satsa på maximal styrka än att ligga helt platt i bröstryggen, stanna 1 dm från bröstkorgen och sprattla med benen som tyvärr 90% av alla jag ser träna bänk på gymmen gör.
Jag antar att detta var till stor del riktat mot mig. Jag håller med om att bottenläget är det som tar på bröstet, utan att brygga och och stanna 5-10cm över bröstet så hamnar stången ändå djupare än med brygga, sen lyfter jag bara 2-3 decimeter för att isolera bröstet. Sen så skulle tro att axlar i neutralläge (ej bakåtdragna eller framskjutna) skulle vara dåligt för axlarna, det känns väldigt skonsamt iaf.
Hursomhelst så tycker jag detta sätt isolerar bröstet väldigt bra vilket jag annars har svårt för och att varva detta med vanligt eller SL utförande som jag kallade det har fungerat bra för mig.
Scratch89
2011-04-07, 19:03
om man på allvar tror på detta så får man leva verklighetsfrånvänd helt enkelt, efterblivet men sant, vill du ha någonting annat på posten istället? *kissass*
Jag trodde att du alltid stod på Robbans sida, i vått och torrt.
Jag trodde att du alltid stod på Robbans sida, i vått och torrt.Nä då. Medusa lyfter tungt och är stark i det han tränar. Jag vet inte vad du har fått det i från?
Grabben bänkar för sjuttsingen över 170 :D
(fast jag borde inte kalla honom grabben då han är äldre än mig)
RobbanColeman
2011-04-07, 21:26
Hur stark ska man vara för att vinna SM i korta klassen CBB? Jag ska ju bestämma mig om jag ska delta snart, kul o veta vad som krävs. Det skulle hjälpa mig oerhört att veta vad jag behöver lyfta ist för att behöva kolla upp hur grov jag är eller vilken symmetri jag har osv...
Jag maxar förövrigt 160kg i marklyft. Hur står sig min rygg då? Är den för liten? Det är den jag undrar mest över huruvida den kommer stå sig på scenen.
Hur stark ska man vara för att vinna SM i korta klassen CBB? Jag ska ju bestämma mig om jag ska delta snart, kul o veta vad som krävs. Det skulle hjälpa mig oerhört att veta vad jag behöver lyfta ist för att behöva kolla upp hur grov jag är eller vilken symmetri jag har osv...
Jag maxar förövrigt 160kg i marklyft. Hur står sig min rygg då? Är den för liten? Det är den jag undrar mest över huruvida den kommer stå sig på scenen.
http://hushrecruiter.com/wp-content/uploads/2010/11/knowsyousuck.jpg
filmjölk
2011-04-07, 21:52
Hur stark ska man vara för att vinna SM i korta klassen CBB? Jag ska ju bestämma mig om jag ska delta snart, kul o veta vad som krävs. Det skulle hjälpa mig oerhört att veta vad jag behöver lyfta ist för att behöva kolla upp hur grov jag är eller vilken symmetri jag har osv...
Jag maxar förövrigt 160kg i marklyft. Hur står sig min rygg då? Är den för liten? Det är den jag undrar mest över huruvida den kommer stå sig på scenen.
Säg att du blir såhär stark; 10 reps böj med ryggen upprät och böja med arslet nästan i golvet på 160kg. Bänk 10 strikta kontrollerade reps på 140, mark 10 reps (ok med remmar) på 200, militärpress 90kg*10, strikt stångrodd 10 reps på 120kg, 20+ chins, 30+ dips.
Når du det samtidigt som du är såpass smal att du har antydan till rutor/ eller i vart fall någorlunda platt mage, vågar jag lova dig att du har fått en jättetjusig muskulös fysik på köpet.
Hur stark ska man vara för att vinna SM i korta klassen CBB? Jag ska ju bestämma mig om jag ska delta snart, kul o veta vad som krävs. Det skulle hjälpa mig oerhört att veta vad jag behöver lyfta ist för att behöva kolla upp hur grov jag är eller vilken symmetri jag har osv...
Jag maxar förövrigt 160kg i marklyft. Hur står sig min rygg då? Är den för liten? Det är den jag undrar mest över huruvida den kommer stå sig på scenen.
Varför frågar du detta?
Langster
2011-04-07, 21:59
Hur stark ska man vara för att vinna SM i korta klassen CBB? Jag ska ju bestämma mig om jag ska delta snart, kul o veta vad som krävs. Det skulle hjälpa mig oerhört att veta vad jag behöver lyfta ist för att behöva kolla upp hur grov jag är eller vilken symmetri jag har osv...
Jag maxar förövrigt 160kg i marklyft. Hur står sig min rygg då? Är den för liten? Det är den jag undrar mest över huruvida den kommer stå sig på scenen.
Deffa ner dig och ställ dig på scen, då vet du om det räckte.
Jag tävlade förvisso i den långa klassen, men de som kom före mig var större än dig Robban.
Ni skojar va? Förstår ni inte Robbans "poäng" som han försöker få fram? Som jag för övrigt inte håller med om.
Ni skojar va? Förstår ni inte Robbans "poäng" som han försöker få fram? Som jag för övrigt inte håller med om.
Menar det, dagens irl garv.
RobbanColeman
2011-04-08, 07:12
Deffa ner dig och ställ dig på scen, då vet du om det räckte.
Jag tävlade förvisso i den långa klassen, men de som kom före mig var större än dig Robban.
Var du större än vad jag är då? Vilken plats kom du på?
Nitrometan
2011-04-08, 07:14
Ni skojar va? Förstår ni inte Robbans "poäng" som han försöker få fram? Som jag för övrigt inte håller med om.
Det han säger är irrelefant. Folk säger att det är lättare att öka i styrka, koncentrera sig på styrkeökningar så blir man större. Då vill robban ha en siffra på hur stark han måste vara för att vinna en BB-tävling.
http://img204.imageshack.us/img204/9332/irrelephant.png
Nitrometan
2011-04-08, 07:17
Du får väl väga 81 kg i korta klassen? Så mycket muskler som möjligt på den vikten då.
Vad skulle det ha med din eventuella styrka att göra?
RobbanColeman
2011-04-08, 07:21
Du får väl väga 81 kg i korta klassen? Så mycket muskler som möjligt på den vikten då.
Vad skulle det ha med din eventuella styrka att göra?
Jag får väga 78kg på invägningen.
Ja, det va just det, den tas upp i alla trådar jag vistas i nämligen, så tack, vad har den med det att göra?
Stefan J
2011-04-08, 07:27
Var du större än vad jag är då? Vilken plats kom du på?
BMxHF27OtN0
KJVN-C4Zg04
Du får bedöma själv. Han har bilder i sin journal också från tävlingen.
Langster
2011-04-08, 07:34
Var du större än vad jag är då? Vilken plats kom du på?
Svårt att säga, av det jag sett är du en bra bit ifrån tävlingsform.
6:e plats kom jag på. Men det var på Luciapokalen, inte på SM.
Möjligt att det enklare konkurrens i korta klassen. Ja har ingen bra koll. Man får ju inte väga så mycket i korta klassen.
RobbanColeman
2011-04-08, 07:43
Svårt att säga, av det jag sett är du en bra bit ifrån tävlingsform.
6:e plats kom jag på. Men det var på Luciapokalen, inte på SM.
Möjligt att det enklare konkurrens i korta klassen. Ja har ingen bra koll. Man får ju inte väga så mycket i korta klassen.
Den korta klassen är klart den bästa, de långa killarna är inte lika bra som de korta, de korta är grövre.
Jag kollade bilder nu på muscle.se och jag kan säga som så att du har större bröst(10cm större bröstmått nu) och biceps(öarm 3cm större nu), och delvis rygg än jag hade 2006, detta + att du var hårdare. Jag vägde då 74kg, nu kommer jag få svårt att väga in... Kommer nog väga en bra bit över 78kg med på scenen.
Vi får se som sagt. Vad jag tar i knäböj, marklyft och bänkpress är helt ointressant. Slår vad om att du tar mer än mig i knäböj och jag slår vad om en ännu större summa att mina ben är enormt mycket bättre än dina.
Diskussionen gäller egentligen inte dig utan sätt att träna. Jag menar vi ska ju inte tävla mot varandra eller så...
Mvh
grandios83
2011-04-08, 08:03
Menar det, dagens irl garv.
Styrkelyftarna på det här forumet som förpestar varje tråd likt denna är det riktiga skämtet. Det kan man skratta gott åt precis varje gång det händer.
Styrkelyftarna på det här forumet som förpestar varje tråd likt denna
Ekar det här inne?
Alla som inte håller med grandios är styrkelyftare! Det kan man också skratta gott åt.
grandios83
2011-04-08, 08:07
Ekar det här inne?
Uppenbarligen eftersom man finner dig i precis alla trådar med exakt samma svammel. Styrka=massa.
140kg i bänkpress på 10reps garanterar ingenting överhuvudtaget. Finns hobbygymmare med fallenhet för bänk som gör det och inte har de ens chans att kvala än mindre vinna någon tävling.
Hahaha =)
Men fokus måste ligga på att gradvis försöka göra ett lite lite finare toppset. Dvs lite bättre stil, lite tyngre vikt. Men du ska inte ha en träningspolare som står och håller i stången i bänkpress t ex. Gör det så enkelt som möjligt för dig, kör igenom kroppen (minst) två gånger i veckan. Fokus måste vara på att få in träningspass på träningspass på träningspass på... du fattar. Efter 10 bra pass har du garanterat förbättrat en del saker. Efter 30... 100... osv. Det tar lång tid. Ju mindre tid folk spiller på att jaga silverkulor och genvägar, desto snabbare kommer de till ett läge där de plötsligt själva börjar förstå sig på hur de ska träna.
Oj det här var det bästa jag läst på länge *cupid*
varför kan inte fler hålla sig till långsiktighet, det finns fan inga genvägar.
Langster
2011-04-08, 08:10
Uppenbarligen eftersom man finner dig i precis alla trådar med exakt samma svammel. Styrka=massa.
140kg i bänkpress på 10reps garanterar ingenting överhuvudtaget. Finns hobbygymmare med fallenhet för bänk som gör det och inte har de ens chans att kvala än mindre vinna någon tävling.
Jag har då aldrig sett någon göra 10 reps på 140 kg som inte har en ganska välutvecklad bröstmuskulatur.
Oavsett, man kan bara jämföra med sig själv och jag vet att om jag klarade 10 reps på 140 kg så skulle jag ha mer muskelmassa än vad jag har nu. Garanterat.
Uppenbarligen eftersom man finner dig i precis alla trådar med exakt samma svammel. Styrka=massa.
140kg i bänkpress på 10reps garanterar ingenting överhuvudtaget. Finns hobbygymmare med fallenhet för bänk som gör det och inte har de ens chans att kvala än mindre vinna någon tävling.
Var länge sedan jag såg en "hobbygymmare" göra 10 rep på 140:(
RobbanColeman
2011-04-08, 08:13
Var länge sedan jag såg en "hobbygymmare" göra 10 rep på 140:(
En kompis till mig som går under hobbygymmare(många år yngre än mig), gör 160x8 i bänkpress, vilken dag som helst. Han är ca 180cm väger ca 90kg och jag dwarfar honom dessutom vilken dag som helst gällandes bodybuilding. Densamme reppar på 170kg i frontböj med i jämförelse med mig storkben. Han kör dessutom T-bar lika tungt som Coleman, ryggen är inte som Colemans... :D
grandios83
2011-04-08, 08:19
Jag har då aldrig sett någon göra 10 reps på 140 kg som inte har en ganska välutvecklad bröstmuskulatur.
Oavsett, man kan bara jämföra med sig själv och jag vet att om jag klarade 10 reps på 140 kg så skulle jag ha mer muskelmassa än vad jag har nu. Garanterat.
Självklart är det relativt vad man lyfter när det gäller att bygga muskler varför det är totalt ointressant att jämföra vad man tar bänk med andra. Precis det som är poängen.
http://www.youtube.com/watch?v=MZK6gm0-WmU&feature=related
Är den här killen större än dig som bänkar 120kg? Tror jag läste att du gjorde det i din journal. Tog mig 5sekunder att hitta det klippet på youtube.
Känner flera killar som tävlar och är betydligt grövre än honom med sämre styrka.
Langster
2011-04-08, 08:37
Självklart är det relativt vad man lyfter när det gäller att bygga muskler varför det är totalt ointressant att jämföra vad man tar bänk med andra. Precis det som är poängen.
http://www.youtube.com/watch?v=MZK6gm0-WmU&feature=related
Är den här killen större än dig som bänkar 120kg? Tror jag läste att du gjorde det i din journal. Tog mig 5sekunder att hitta det klippet på youtube.
Känner flera killar som tävlar och är betydligt grövre än honom med sämre styrka.
Han kanske skulle vara större om han kunde köra 10 reps på 140 kg. Det är han långt ifrån att göra nu vilket är helt uppenbart om man kollar på filmen.
Men det är inte omöjligt att hans bröstmuskler är mer utvecklade än mina, det är svårt att se då han är rätt fet. Sen så är det en sak att köra på 140 kg vid en bf på runt 15% och en helt annan att göra det vid runt 5%.
Rätt lustigt att du tar just den filmen, då killen faktiskt inte är direkt liten... (Men du känner förstås en massa människor som är jättemycket grövre).
Det är dock helt riktigt att vissa människor har fallenhet för bänk och andra inte. Men ökar man sin arbetsvikt med samma utförande så har man med största sannolikhet byggt muskler. Tar man samma vikt men med ett annat utförande som gör det "jobbigare" så vet man inte vad som har hänt.
Stefan J
2011-04-08, 08:38
Styrkelyftarna på det här forumet som förpestar varje tråd likt denna är det riktiga skämtet. Det kan man skratta gott åt precis varje gång det händer.
Jotack, familjen mår bra, grönt är för övrigt en fin färg och jag tror Rögle tar hem segern i år. Såg du förresten dog of death i tredje simpsonssäsongen? Jävligt roligt avsnitt, men så får man också ta i beaktande att senap skär sig med ketchup, och därför ska man helst inte åka skridskor utan hjälm.
Snälla, du är så sammanhangslös och förvirrad i dina inlägg emellanåt att jag bränner propparna på dig! Fan vad arg jag blir! Det finns ingen jävla styrkelyftskonspiration här.
grandios83
2011-04-08, 08:45
Han kanske skulle vara större om han kunde köra 10 reps på 140 kg. Det är han långt ifrån att göra nu vilket är helt uppenbart om man kollar på filmen.
Men det är inte omöjligt att hans bröstmuskler är mer utvecklade än mina, det är svårt att se då han är rätt fet. Sen så är det en sak att köra på 140 kg vid en bf på runt 15% och en helt annan att göra det vid runt 5%.
Rätt lustigt att du tar just den filmen, då killen faktiskt inte är direkt liten... (Men du känner förstås en massa människor som är jättemycket grövre).
Det är dock helt riktigt att vissa människor har fallenhet för bänk och andra inte. Men ökar man sin arbetsvikt med samma utförande så har man med största sannolikhet byggt muskler. Tar man samma vikt men med ett annat utförande som gör det "jobbigare" så vet man inte vad som har hänt.
Han är fet ja vilket är poängen. Han bänkar 140kg men är inte speciellt grov. Behöver nog skala bort minst 15kg för tävlingsform om inte mer då han nog redan tagit bort ett par kg, tror han väger mer än 88kg. Skulle knappast stå sig särskilt väl på en tävling.
Hursomhelst var det bara ett exempel av många. Finns fler exempel om man söker någon minut på youtube.
Hans tävlingsform ser ut att vara ganska så bra fast Johnny får sluta tafsa på stången så blir det lättare att se hur mycket han lyfter själv.
Lustigt att det alltid ska grävas upp någon film/anekdot på någon som är stark och sen peka på att han inte skulle kunna hävda sig på en bb-scen (oavsett om det är personens mål eller inte).
Langster tränade tungt tre dagar i veckan och det räckte till att ställa sig på scen utan att behöva skämmas. Att sedan börja jämföra millimeter/gram muskelmassa som teoretiskt skulle kunnat vara bättre/sämre om man gör si eller så är ju överkurs i en tråd som denna.
Det normala för dessa trådar är den startas av någon som kört fast eller står i startgroparna. Att då komma dragandes med argumentet "kör du inte så här så räcker det inte för att hävda dig på scenen". Men liksom... haha tänk lite realistiskt, hur många har verkligen det målet med sin träning.
I Robbans gamla formtråd där han har tränat "fel" ser man många kända forumprofiler kasta ut komplimanger som typ "opti!!", "fy fan vad bra!!".
Den formen räcker troligtvis mer än väl för de allra flesta, majoriteten kommer inte ens komma nära det oavsett vad de gör.
grandios83
2011-04-08, 09:12
Hans tävlingsform ser ut att vara ganska så bra fast Johnny får sluta tafsa på stången så blir det lättare att se hur mycket han lyfter själv.
Skojar du eller? Väger man 88kg(väger säkert betydligt mer) och har den formen lär man inte se särskilt stor ut om man ska tävla i -80kg.
Men detta är ju trots allt eran tes i sl-gänget, inte min. Är man stark i bänk är man grov vilket klart och tydligt inte stämmer.
Skojar du eller? Väger man 88kg(väger säkert betydligt mer) och har den formen lär man inte se särskilt stor ut om man ska tävla i -80kg.
Men detta är ju trots eran tes i sl-gänget, inte min. Är man stark i bänk är man grov vilket klart och tydligt inte stämmer.
Om han ska tävla i något så är det väl antagligen bänk? Tröjan från Skurups AK och att han har Johnny som passare antyder i alla fall den saken. Ergo så ser han ut att vara i ganska bra form om Johnny bara kunde sluta tafsa på stången då det tyvärr inte går att bedöma det när någon har fingrarna på stången.
Nej det är nog ingens test utom din.
grandios83
2011-04-08, 09:27
Om han ska tävla i något så är det väl antagligen bänk? Tröjan från Skurups AK och att han har Johnny som passare antyder i alla fall den saken. Ergo så ser han ut att vara i ganska bra form om Johnny bara kunde sluta tafsa på stången då det tyvärr inte går att bedöma det när någon har fingrarna på stången.
Nej det är nog ingens test utom din.
Ordbajseriet igång igen nu. RobbaColeman blev förlöjligad när han ställde en rak fråga, nämligen frågan; hur stark ska man vara för att vinna en byggartävling med anledning av att ni hela tiden hävdar att styrka=massa.
Någon gav svaret 140kg 10reps i bänkpress och när jag då postar ett klipp på en kille som gör det och är CHANSLÖS på en tävling tar du(ni?) plötsligt avstånd från dessa uttalanden. Som sagt, bara ordbajseri det ni kommer med inget annat. Skrattretande.
Du tar filmjölks svar på fullaste allvar?
Du tolkar det som en faktiskt sanning att när man uppnår de där statsen så vinner man CBB?
Och sedan letar du upp kille som tävlar i bänkpress utan bb-ambitioner och säger "haha kolla hur den snubben ser ut, jag har rätt".
Ordbajseriet igång igen nu. RobbaColeman blev förlöjligad när han ställde en rak fråga, nämligen frågan; hur stark ska man vara för att vinna en byggartävling med anledning av att ni hela tiden hävdar att styrka=massa.
Jag förstår varför han får ett sådana svar då det inte finns något sådant direkt samband. Det är inte heller första gången han vräker ur sig sådana frågor och jag förstår att folk börjar tröttna efter att ha förklarat de 5-6 första gångerna. Om det inte är ännu fler tillfällen. För att säga sig ha läst på om träning så är det en väldigt underlig fråga att ställa.
Någon gav svaret 140kg 10reps i bänkpress och när jag då postar ett klipp på en kille som gör det och är CHANSLÖS på en tävling tar du(ni?) plötsligt avstånd från dessa uttalanden. Som sagt, bara ordbajseri det ni kommer med inget annat. Skrattretande.
Jag har aldrig påstått något sådant direkt samband. Att läsa vad folk skriver kan vara en fördel ibland.
filmjölk
2011-04-08, 11:38
Ordbajseriet igång igen nu. RobbaColeman blev förlöjligad när han ställde en rak fråga, nämligen frågan; hur stark ska man vara för att vinna en byggartävling med anledning av att ni hela tiden hävdar att styrka=massa.
Någon gav svaret 140kg 10reps i bänkpress och när jag då postar ett klipp på en kille som gör det och är CHANSLÖS på en tävling tar du(ni?) plötsligt avstånd från dessa uttalanden. Som sagt, bara ordbajseri det ni kommer med inget annat. Skrattretande.
Blir du såpass stark att du kan göra de flesta utav dom momenten jag skrev upp utan att bli tjock, kommer du garanterat ha en snygg muskulös fysik. Det skrev jag. Inte så mycket mer.
Dessutom får killen i ditt klipp hjälp att lyfta redan från första reppet. Därmed inte sagt att han inte klarar några reps på 140, men 10 på 140? knappast. men jaja det hör inte hit. han har hyfsade pecs och en ok överkropp.
Det är ingen som hävdar att för att bli grövst i världen måste du bli starkast i världen. Det vi "styrkelyftare" (Jag har inga ambitioner att nånsin tävla i styrkelyft. Men låt gå, då jag gillar att lyfta tunga vikter är jag kanske styrkelyftare) hävdar är att för att bli grövre skall du sträva efter att bli starkare. Sträva efter att lyfta vikten fler gånger än sist, öka vikten, kanske till och med lyfta under längre tid eller fler set än förra gången.
Det är ett bra sätt att mäta om något händer med musklerna. "Vi" anser att det blir lättare att på så sätt se om man är på rätt väg än att gå helt efter känsla. Jag tror i ärlighetens namn att tom Robbancoleman håller med om större delen av det resonemanget.
Din styrkelyftsparanoia är enbart paranoia. Det finns ingen mystisk sekt med lustiga hattar och bänktröjor med StefanJ som äldstebroder som sakta hjärntvättar kroppsbyggare och motionärer till att gå över till styrkelyft.
Jag såg just att han dragit ihop flera poäng och är därför bannad.
Jag såg just att han dragit ihop flera poäng och är därför bannad.
Du gjorde just min dag bumbi. Killen började bli ganska rejält tröttsam nu. Är inte förvånad över att han fått varningar tidigare
Hur stark ska man vara för att vinna SM i korta klassen CBB? Jag ska ju bestämma mig om jag ska delta snart, kul o veta vad som krävs. Det skulle hjälpa mig oerhört att veta vad jag behöver lyfta ist för att behöva kolla upp hur grov jag är eller vilken symmetri jag har osv...
Jag maxar förövrigt 160kg i marklyft. Hur står sig min rygg då? Är den för liten? Det är den jag undrar mest över huruvida den kommer stå sig på scenen.
Bodybuilding handlar ju inte om att vara "stor", utan om att se stor ut.
Byggning är inget annat än en illusion.
Ahmad har ju bla. vunnit overallen på SM utan att väga tyngst.
Styrkelyft handlar inte om att se störst ut. De mäts enbart på vem som lyfter mest.
För att vara övertydlig.
Men jag har heller inte stött på någon som har mycket muskelmassa och inte är stark.
Det är väl också så att om Robban hade velat lyfta tungt, hade han varit starkare än större delen av forumet - min hypotes. Stämmer min lilla teori skulle det betyda att styrka är ett bra sikte för att bli stor. En till stor fördel är att det blir lättare att hålla kolla på progressionen om man tränar efter att bli starkare, än om man tränar efter att se skillnader i spegeln (vilket har skrivits tidigare att det i princip är omöjligt, speciellt efter något år i gymmet).
Det är väl också så att om Robban hade velat lyfta tungt, hade han varit starkare än större delen av forumet - min hypotes. Stämmer min lilla teori skulle det betyda att styrka är ett bra sikte för att bli stor. En till stor fördel är att det blir lättare att hålla kolla på progressionen om man tränar efter att bli starkare, än om man tränar efter att se skillnader i spegeln (vilket har skrivits tidigare att det i princip är omöjligt, speciellt efter något år i gymmet).
Varför skulle han varit det?
Jag lade märke till en ganska rolig sak tidigare i tråden.
Nämligen att folk som går till gymmet för att bli stora o starka gjorde så MYCKET som möjligt för att träna så LITE muskler som möjligt i varje övning.
För mig är detta helt oförståeligt.
Jag själv skulle väl säga att jag är mer inriktad på att få en snyggare och muskulösare kropp och är inte så inriktad på att bli världens starkaste man.
Men jag tycker iaf det låter rimligt att om man ska få nån massa så måste man ju bli starkare.
Sen kan jag ju tillägga att en inte fruktansvärt överfet SL-kille ser fan så mkt grövre ut än en BB-kille.
RobbanColeman
2011-04-09, 07:24
Jag lade märke till en ganska rolig sak tidigare i tråden.
Nämligen att folk som går till gymmet för att bli stora o starka gjorde så MYCKET som möjligt för att träna så LITE muskler som möjligt i varje övning.
För mig är detta helt oförståeligt.
Jag själv skulle väl säga att jag är mer inriktad på att få en snyggare och muskulösare kropp och är inte så inriktad på att bli världens starkaste man.
Men jag tycker iaf det låter rimligt att om man ska få nån massa så måste man ju bli starkare.
Sen kan jag ju tillägga att en inte fruktansvärt överfet SL-kille ser fan så mkt grövre ut än en BB-kille.
När jag vägde som nu runt 20-årsålderna var jag stor, hade xl i alla kläder, minst. Nu har jag medium. Det är viss storleksskillnad på muskler och fett.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.