Visa fullständig version : Varför ska man äta kolhydrater?
Pretorian
2011-03-17, 08:57
Jag går på en högprotein-diet med lågt intag av kolhydrater. Det fungerar bra tycker jag.
Klohydraterna jag äter kommer oftast från grönsaker (kanske inte så mycket kolhydrater där?), gröt, frukt, några knäckebröd per vecka, ris, pasta och potatis.
Jag vet att många runt mig tycker jag är lite knäpp som äter så lite kolhydrater, det blir kanske max 100 gram per dygn om jag snittar en vecka.
Jag äter mindre kolhydrater för det finns inte så mycket plats kvar efter att jag fyllt upp med protein och fett.
Jag har inga planer på att minska kolhydraterna mer men för att öka mina kunskaper när det gäller kost och näring så undrar jag: Behöver man kolhydrater? Vad används de till?
Inge Enveten
2011-03-17, 09:03
Strunta i kolhydraterna helt och hållet och se hur din träning kommer gå, självexperiment är kul!
För övrigt så låter inte "det blir kanske max" särskilt övertygande. Du har dessutom skrivit i en annan tråd att du faktiskt inte räknar kalorier o.s.v så tro mig du har ingen aning. Du kan lika bra ligga på 200 g kolhydrat per dag. Se på kvarg för skojjs skull, 500 gram och vipps 20 g kolhydrat. En frukt; 15 g~ kolhydrat. O.s.v.
Kolhydrat behövs för att det ombildas till muskelglykogen som i sin tur agerar bränsle under styrketräning till olika stor grad beroende på repsintervall.
vicarious
2011-03-17, 09:09
Nej KH behövs inte. Hur mycket fett äter du då?
martinmartin
2011-03-17, 09:24
Kolhydrat är inget essentiellt näringsämne så du behöver inte tillföra det via kosten. Dock så ser jag ingen anledning att totalt utesluta kolhydrater, speciellt inte om du är aktiv. Jag tycker maten både blir äckligare, dyrare och bökigare om man äter lite kolhydrater. Om du vill läsa lite om kolhydrater och dess effekt i kroppen är det bara att googla runt lite. Angående träningen så kan man väl säga att det är lite omtvistat om vad som faktiskt gäller.
Pretorian
2011-03-17, 12:32
Strunta i kolhydraterna helt och hållet och se hur din träning kommer gå, självexperiment är kul!
För övrigt så låter inte "det blir kanske max" särskilt övertygande. Du har dessutom skrivit i en annan tråd att du faktiskt inte räknar kalorier o.s.v så tro mig du har ingen aning. Du kan lika bra ligga på 200 g kolhydrat per dag. Se på kvarg för skojjs skull, 500 gram och vipps 20 g kolhydrat. En frukt; 15 g~ kolhydrat. O.s.v.
Kolhydrat behövs för att det ombildas till muskelglykogen som i sin tur agerar bränsle under styrketräning till olika stor grad beroende på repsintervall.
Du har rätt, jag har nog skrivit det. Men jag har ganska bra koll på vad jag stoppar i mig och jag lägger in det i en Excel-fil som räknar ut total mängd av allt och det blir inte mycket. Idag kommer det sluta på strax över 100 kolhydrater pga att jag lyxade till det med en saftig Gainomax.
Pretorian
2011-03-17, 12:34
Nej KH behövs inte. Hur mycket fett äter du då?
80 till 100 gram per dygn. Väger ca 76 så det är nog ganska bra mängd.
mattilainen
2011-03-17, 12:36
det behövs inte alls. Dock älskar jag det.
Högprotein är samma som medelkolhydrat p g a att proteinet används som glukos i slutändan ändå. Du äter väl normalmycket kolhydrater nu?
Inga problem att äta 0g heller om man så vill.
vicarious
2011-03-17, 13:13
80 till 100 gram per dygn. Väger ca 76 så det är nog ganska bra mängd.
Där går nog åsikterna isär. Jag tycker 80-100g fett är för mycket per dag. Äter mycket hellre mer KH och kanske 40-50g fett.
Pretorian
2011-03-17, 13:24
Högprotein är samma som medelkolhydrat p g a att proteinet används som glukos i slutändan ändå. Du äter väl normalmycket kolhydrater nu?
Inga problem att äta 0g heller om man så vill.
Menar du att mina 100 gram är "normalmycket"?
Jag jämför inte med alla deffande stenhård Kolozzeumisar utan med "vanligt" folk och med mig själ, så som jag åt tidigare. Ofast har man, minna kära arbetskollegor, en stor hög med ris eller pasta som täcker tallriken och ovanpå ligger en liten tanig laxfilé.
Jämfört med den fördelningen tycker jag att jag äter lite kolhydrater.
Pretorian
2011-03-17, 13:26
Där går nog åsikterna isär. Jag tycker 80-100g fett är för mycket per dag. Äter mycket hellre mer KH och kanske 40-50g fett.
Jag är verkligen ingen expert men jag har fått för mig att fettet kan dämpa en del hunger och minska mitt begär efter godis (som kan komma lite då och då...)
Menar du att mina 100 gram är "normalmycket"?
Jag jämför inte med alla deffande stenhård Kolozzeumisar utan med "vanligt" folk och med mig själ, så som jag åt tidigare. Ofast har man, minna kära arbetskollegor, en stor hög med ris eller pasta som täcker tallriken och ovanpå ligger en liten tanig laxfilé.
Jämfört med den fördelningen tycker jag att jag äter lite kolhydrater.
Varför jämföra sig med någon som har sämre matvanor än en själv?
Jag är verkligen ingen expert men jag har fått för mig att fettet kan dämpa en del hunger och minska mitt begär efter godis (som kan komma lite då och då...)
Instämmer. Fett är bra.
Instämmer. Fett är bra.
varför...???? blir man inte fet av fett???? :confused:
Pretorian
2011-03-17, 13:45
Varför jämföra sig med någon som har sämre matvanor än en själv?
Jag jämförde inte kolhydratsmängden för att se vem som hade bäst matvanor utan för att säga att jag äter lite kolhydrater. Jämför jag med en som äter 0 kolhydrater så äter jag väl mycket kolhydrater... typ.
Men det spelar ingen roll, jag var mest intresserad att förstå vad kolhydraterna är till för. Jag har ju fått en förklaring, att det används till bränsle till styrketräningen.
varför...???? blir man inte fet av fett???? :confused:
Jo, troligtvis. Turligt nog är även rund en form.
Men det spelar ingen roll, jag var mest intresserad att förstå vad kolhydraterna är till för. Jag har ju fått en förklaring, att det används till bränsle till styrketräningen.
Det är en förenklad bild, till gränsen på felaktig. Jag har satt personbästa på 20-50g kolhydrater/dygn och styrketränar ganska tufft. Se även http://kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4928912&postcount=17
Kolhydrater (i form av glukos) används huvudsakligen av hjärnan, röda blodkroppar, centrala nervsystemet och ögonen. Resterande delar kan använda fria fettsyror eller ketoner. Levern producerar glukos från fett och protein för husbehov.
Pretorian
2011-03-17, 14:14
Jo, troligtvis. Turligt nog är även rund en form.
Det är en förenklad bild, till gränsen på felaktig. Jag har satt personbästa på 20-50g kolhydrater/dygn och styrketränar ganska tufft. Se även http://kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4928912&postcount=17
Kolhydrater (i form av glukos) används huvudsakligen av hjärnan, röda blodkroppar, centrala nervsystemet och ögonen. Resterande delar kan använda fria fettsyror eller ketoner. Levern producerar glukos från fett och protein för husbehov.
Explain it to me... like I´m a six year old... :-)
Kan man förenkla det du skrev (även om det du skrev säkert redan är förenklat)? Fria fettsyror och ketoner, är det (förenklat) det fett och protein jag äter?
Explain it to me... like I´m a six year old... :-)
Kan man förenkla det du skrev (även om det du skrev säkert redan är förenklat)? Fria fettsyror och ketoner, är det (förenklat) det fett och protein jag äter?
Glukos kan kroppen tillverka från kolhydrater, protein och fett.
Ketoner kommer från nedbrytning av fett.
Fria fettsyror är fett.
Där fett är fett du har lagrat i kroppen eller äter och protein antingen är muskelmassa eller köttbiten på tallriken.
Kroppen har ett visst behov (400-500 kcal i originalutförande, 100-200 kcal i ketos) av glukos som den själv kan tillfredställa från protein och fett. Kolhydrater behöver man inte äta.
Resten av kroppens energibehov täcks av antingen ketoner eller fett.
Davidoff
2011-03-17, 15:46
Att träna utan kolhydrater är som att ****** med kondom dyngrak.
Scratch89
2011-03-17, 15:46
Sen kan man ju backa ett steg och säga att man inte bara behöver äta för prestationen, utan för att det är gott också.
Sen kan man ju backa ett steg och säga att man inte bara behöver äta för prestationen, utan för att det är gott också.
http://media.jansson.be/file/15972-2/08-P1050021.JPG
Pretorian
2011-03-17, 16:14
Sen kan man ju backa ett steg och säga att man inte bara behöver äta för prestationen, utan för att det är gott också.
Absolut, jag lyxar till det ibland på helgerna, bara för att det är så gott. Älskar kakor och godis. Smakar mycket godare efter en hård och strikt träningsvecka.
Men det är lite därför jag frågar, eftersom jag försöker ligga lågt på kolhydrater, framförallt under veckodagarna (då jag tränar som mest) och sen kunna äta lite mer under helgen.
Sen kan man ju backa ett steg och säga att man inte bara behöver äta för prestationen, utan för att det är gott också.
+1. Potatis är överjävligt gott.
Man kan ju också lägga till att det glukos som kroppen producerar sällan eller aldrig täcker det som en muskel potentiellt kan ladda in om man utsätter den för tömmande träning. Nästa gång man tränar samma muskel så har den alltså mindre energi än vad den skulle kunnat haft om man äter mer kolhydrater och man orkar helt enkelt mindre arbete.
Så att även om kolhydrater inte är essentiellt så är man bra dum om man tror att det inte finns träningsfördelar med den och att utöver det till varje pris propagerar för dess uteslutning blir i längden väldigt tröttsamt.
Inge Enveten
2011-03-17, 16:37
Självexperimentation är som sagt i min mening det absolut bästa för den som vill se vad kolhydrater är till för. Jag har kört lågt på styrketräning och jag har kört lågt utan styrketräning och anser att både och var ett helvette. Men vem vet, det kan också vara att jag är en klen vekling.
Eddie Vedder
2011-03-17, 17:01
att utöver det till varje pris propagerar för dess uteslutning blir i längden väldigt tröttsamt.
Det är väl inte mer tröttsamt än din vana att i samma trådar alltid svara på samma sätt? Jag ser inte någon skillnad i att du propagerar för vad du tror på som att Mikael gör det.
Det är väl inte mer tröttsamt än din vana att i samma trådar alltid svara på samma sätt? Jag ser inte någon skillnad i att du propagerar för vad du tror på som att Mikael gör det.
skillnaden är ju dock att bumbi faktiskt har rätt, man kan ladda på mer energi och därmed träna hårdare med kolhydrater i kroppen, jag vet för jag har, tro det eller ej, kört en hel ketodiet med endast spår av kolh i 3 månader upplagt av en seriös dietist och motsatsen rikligt med kolhydrater, jag kunde träna på båda men jag blev väldigt tömd och plufsig på keto och kunde inte göra särskilt många reps innan det kändes rejält, energinivåerna var dessutom generellt lägre, fördelen var att jag verkligen förlorade bra med fett, riktigt bra faktiskt, så på det sättet fungerade dieten utmärkt, där är jag nöjd, men när jag började med kolhydrater igen ordentligt så sköt styrkan i höjden och jag hade ett helt annat tryck i kroppen, tror jag gick upp 5-6 kg på två dagar bara genom att ladda upp ordentligt med vätska och kolh...
Eddie Vedder
2011-03-17, 21:50
skillnaden är ju dock att bumbi faktiskt har rätt
Ja i att det finns fördelar i träning har han nog rätt i. Men "tröttsamt" i sammanhanget tolkar jag som alla kostdebatter. Om Micke skriver 20 inlägg och z_bumbi hugger på honom 20 gånger är ju inte den ena mer tröttsam än den andra.
Jag tycker inte att någon av dem är tröttsam dock, de kommer med bra saker båda två.
Det är väl inte mer tröttsamt än din vana att i samma trådar alltid svara på samma sätt? Jag ser inte någon skillnad i att du propagerar för vad du tror på som att Mikael gör det.
Varför e du så jäkla otrevlig? asså jag har alltid undrat det, jag vet inte om det är som missuppfattar texter eller om jag tar det för seriöst, men det är något jag alltid ser
Doctor Snuggles
2011-03-17, 22:01
Varför e du så jäkla otrevlig? asså jag har alltid undrat det, jag vet inte om det är som missuppfattar texter eller om jag tar det för seriöst, men det är något jag alltid ser
Du missuppfattar.
Eddie Vedder
2011-03-17, 22:01
Varför e du så jäkla otrevlig? asså jag har alltid undrat det, jag vet inte om det är som missuppfattar texter eller om jag tar det för seriöst, men det är något jag alltid ser
Det var bara en rak fråga faktiskt. Jag orkar inte lägga ut långa långa utläggningar med massa smilies varenda gång. Samma sak om jag svarar dig till exempel, oroar du dig över något jag tycker känns obefogat så säger jag ju inte det för att vara taskig men man måste kunna skilja på kommunikation via text och IRL. Så ja du missuppfattar. Skriver jag själv frågor vill jag ha korta och koncisa svar om det är möjligt, så jag ger samma typ av svar som jag själv föredrar.
Eddie är en riktigt bra kille med hjärtat på rätt ställe som verkligen bidrar till att utveckla forumet och dess medlemmar, han tar på sig ett enormt ansvar helt frivilligt och han är säker på sina påståenden, det kräver ett oerhört mod och karaktär, så ta för dig av detta, du förtjänar det!
Sheogorath
2011-03-17, 22:18
Att man kan få Eddie till "otrevlig" är rätt udda. Snarare än att Eddie borde jobba på sitt sätt att uttrycka sig i skrift borde nog Gunfire jobba på sin läsförståelse. Det är rätt befogat att ge exempelvis mig kritik för min "udd" från och till, med Eddie?! Wtf...
kettlebellGuden
2011-03-17, 22:26
Varför e du så jäkla otrevlig? asså jag har alltid undrat det, jag vet inte om det är som missuppfattar texter eller om jag tar det för seriöst, men det är något jag alltid ser
Otrevlig är väl inte helt rätt ord för Eddie.
Utan kolhydrater så blir iaf jag extremt seg.
Om man äter 0g kolhydrater, hinner kroppen då producera glukos från fett eller protein i tillräcklig takt om man tränar strax över mjölksyratröskeln? anaerobt? Ketoner kan väl inte förbrännas anaerobt eller?
Doctor Snuggles
2011-03-17, 22:44
Jag tror gunfire helt enkelt har ätit för lite kolhydrater och är grinig. :D
Sheogorath
2011-03-17, 22:45
Jag tror gunfire helt enkelt har ätit för lite kolhydrater och är grinig. :D
x
:D
x
Om man äter 0g kolhydrater, hinner kroppen då producera glukos från fett eller protein i tillräcklig takt om man tränar strax över mjölksyratröskeln? anaerobt? Ketoner kan väl inte förbrännas anaerobt eller?
Njaa...för att få mjölksyra bör glukosen komma från glykogen. Mjölksyratröskeln blir alltså inte relevant när man inte har glykogen i musklerna eller i levern.
Jag ser inte riktigt möjligheten att bilda glykogen från aminosyror. Teoretiskt kan det säkert fungera ifall man äter mycket protein. Det som försvårar är hormonsvaren med glukagon och insulin. Dessa måste komma rätt i tiden för att vi ska få muskelglykogen.
Ketoner var lättare. De är som fett och kan bara förbrännas aerobt.
Fett is the shit. I flera år var jag "rädd" för fett i och kring maten och undvek det så mycket jag kunde. Då blev det istället chips 2-3ggr i veckan... kunde verkligen inte hålla mig.
Sedan jag började äta mer fett och dra ner på kolhydrater så är jag aldrig sugen på chips. Blir max en påse i månaden, om ens det. Är även mycket mer "deffad" och man ser/känner sig hårdare än när man pluffsade upp sig med kolhydrater :)
Brukar äta ungefär 2g/kg kv protein, 1g/kg kv fett och 100-150g kolhydrater. (nästan alla kolisar efter träning)
Brickhead
2011-03-18, 14:16
Man behöver alltså inte äta kolhydrater?
Har för mig att någon sa att kolhydrater används som bränsle för hjärnan.. :confused:
Bullshit eller?
Man behöver alltså inte äta kolhydrater?
Har för mig att någon sa att kolhydrater används som bränsle för hjärnan.. :confused:
Bullshit eller?
http://kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4930873&postcount=17
JimmyFlessa
2011-03-18, 14:28
Jag håller nog med i vad Rockybalboa säger. Det ähr med hur mycket kolhydrater man "behöver" eller inte är väldigt individuellt och jag vet många som klarar sig utmärkt på ketodieter och vissa som blir helt fucked up både till kropp och sinne utan ganska stora mängder kolhydrater. Jag säger som så att man får prova sig fram. Tråkigt svar, men det stämmer nog tyvärr.
Njaa...för att få mjölksyra bör glukosen komma från glykogen. Mjölksyratröskeln blir alltså inte relevant när man inte har glykogen i musklerna eller i levern.
Jag ser inte riktigt möjligheten att bilda glykogen från aminosyror. Teoretiskt kan det säkert fungera ifall man äter mycket protein. Det som försvårar är hormonsvaren med glukagon och insulin. Dessa måste komma rätt i tiden för att vi ska få muskelglykogen.
Ketoner var lättare. De är som fett och kan bara förbrännas aerobt.
Det jag egentligen undrar är vad som händer under ett hårt löppass, säg 3000m på tävling, då kolhydraterna tar slut i musklerna. Vilket stämmer av:
1. Man kan fortsätta i samma fart då fett och protein snabbt omvandlas till glykos som förser muskler och övriga organ med glukos i tillräcklig mängd.
2. Man tvingas sakta ner då omvandlingen till glukos inte går fort nog för att förse musklerna med glukos.
Eddie Vedder
2011-03-18, 17:21
Bullshit eller?
Nej helt korrekt. :)
Men definitionen av essentiellt är att kroppen inte själv kan tillverka näringsämnet överhuvudtaget alternativt i otillräcklig mängd för att tillgodose det basala behovet. Och det kan kroppen göra i det här fallet, våra kroppar kan tillverka tillräckligt med glukos för att tillgodose glukoskrävande organs behov ur glukogena aminosyror och triglyceridernas glyceroldel om det helt saknas i kosten.
Det innebär inte att kolhydrater är "onödigt" och definitivt inte att livsmedel med stor andel kolhydrater bör undvikas. De kan innehålla mycket bra saker och dessutom smaka gott. :) Men ska man prata om ren teori kan människan sannolikt överleva på vitamin- och mineraltillskott, omega-6, omega-3 och EAA. Om det nu inte är så att det finns fler essentiella ämnen som vi ännu inte upptäckt.
Det tar lite drygt 10 minuter att springa 3000 m. Du tömmer inga glykogenförråd på den tiden. Maratonlöpare går i väggen kring 3 mil, eller så.
Självklart tappar du fart när glykogenet tar slut. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med glukos för att passera mjölksyratröskeln. Kan säkert vara possitvit när man springer Stockholm maraton men inte i spurten på 3000 m.
Eddie Vedder
2011-03-18, 18:38
Maratonlöpare går i väggen kring 3 mil, eller så.
Jag förstår inte varför du skriver så kategoriskt. Så behöver det ju faktiskt inte vara Sverker. Jag förstår precis hur du menar men det är ju inget som sker pr automatik eller hur?
hejhopp79
2011-03-18, 18:44
Det tar lite drygt 10 minuter att springa 3000 m. Du tömmer inga glykogenförråd på den tiden. Maratonlöpare går i väggen kring 3 mil, eller så.
Självklart tappar du fart när glykogenet tar slut. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med glukos för att passera mjölksyratröskeln. Kan säkert vara possitvit när man springer Stockholm maraton men inte i spurten på 3000 m.
Kolhydrater möjliggör en helt annan intensitet i konditionsträning än att använda fett som energi, som passar bättre för låg/medel-intensitet.
Självklart stupar inte alla vid 3 mil:D. Det var bara ett exempel. Jag själv springer inte heller 3 km på 10 minuter. 3.20 /km är något jag inte ens kan drömma om. Ge mig 18 minuter så ska det nog fungera
Eddie Vedder
2011-03-18, 18:47
Självklart stupar inte alla vid 3 mil:D. Det var bara ett exempel. Jag själv springer inte heller 3 km på 10 minuter. 3.20 /km är något jag inte ens kan drömma om. Ge mig 18 minuter så ska det nog fungera
Det låter bra. :) Dina vader lär ensamt rymma tillräckligt med glykogen för att ta sig runt ett maraton dock.:D
Kolhydrater möjliggör en helt annan intensitet i konditionsträning än att använda fett som energi, som passar bättre för låg/medel-intensitet.
Inte så högt...så inte så högt. Här accepteras inte att fett brinner i kolhydraterna låga.
Jag går på en högprotein-diet med lågt intag av kolhydrater. Det fungerar bra tycker jag.
Klohydraterna jag äter kommer oftast från grönsaker (kanske inte så mycket kolhydrater där?), gröt, frukt, några knäckebröd per vecka, ris, pasta och potatis.
Jag vet att många runt mig tycker jag är lite knäpp som äter så lite kolhydrater, det blir kanske max 100 gram per dygn om jag snittar en vecka.
Jag äter mindre kolhydrater för det finns inte så mycket plats kvar efter att jag fyllt upp med protein och fett.
Jag har inga planer på att minska kolhydraterna mer men för att öka mina kunskaper när det gäller kost och näring så undrar jag: Behöver man kolhydrater? Vad används de till?
Ganska intressant att du kör på det här då jag haft lite funderingar kring ämnet!
Känner du någon skillnad på dina kognitiva funktioner (ex problemlösning, prestation vid prov eller liknande) sedan du påbörjade den här dieten mot innan (då jag antar att du åt "normalt")?
hejhopp79
2011-03-18, 18:50
Inte så högt...så inte så högt. Här accepteras inte att fett brinner i kolhydraterna låga.
Va?
Sen kan man ju backa ett steg och säga att man inte bara behöver äta för prestationen, utan för att det är gott också.
Ja det verkar vara väldigt få som äter mat och väldigt många som äter makronutrienter.
Här har du bra läsning http://traningslara.se/fysiologi-del-v-aerob-metabolism/. Det täcker även lite större område än just din fråga. Det är en artikelseri i fem delar från den duktiga Jacob Gudiol som kan sin sak. Jag hoppas du kan få svar på din fråga genom att läsa igenom det :)
Varför e du så jäkla otrevlig? asså jag har alltid undrat det, jag vet inte om det är som missuppfattar texter eller om jag tar det för seriöst, men det är något jag alltid ser
nja, inte är väl eddie otrevlig heller, han är ju hur härlig och hjälpsam somhelst
tänk hur forumet hade sett ut utan han och king grub, de ägnar otroligt mycket tid för att informera, lära ut, tipsa och framförallt svara på alla frågor
dumma (som mina) och mer avanserade
credd till dem tycker jag*cupid*
Ja det verkar vara väldigt få som äter mat och väldigt många som äter makronutrienter.
Mycket stort +1 på den!
Jag har en paj i ugnen med massor av fett, kolhydrater, proteiner och annat trevligt. Och min skapare så GOTT det ska bli. Givetvis ett glas maltdryck till detta. Och tänk, jag håller ändå formen och gör framsteg i min träning.
Damn I´m Special.
nja, inte är väl eddie otrevlig heller, han är ju hur härlig och hjälpsam somhelst
tänk hur forumet hade sett ut utan han och king grub, de ägnar otroligt mycket tid för att informera, lära ut, tipsa och framförallt svara på alla frågor
dumma (som mina) och mer avanserade
credd till dem tycker jag*cupid*
Jag gillar Eddie men visst har han sina stunder då det kan uppfattas som lite drygare/svårare än annars. Inte direkt otrevlig men kanske inte heller Mr Nice guy. Han gör dock som du säger ett kanonjobb och överlag har vi bara trevliga diskussioner:).
kettlebellGuden
2011-03-18, 21:23
Jag gillar Eddie men visst har han sina stunder då det kan uppfattas som lite drygare/svårare än annars. Inte direkt otrevlig men kanske inte heller Mr Nice guy. Han gör dock som du säger ett kanonjobb och överlag har vi bara trevliga diskussioner:).
Helt klart bra info från Eddie nonstop, men en hel del onödigt drygande.
internethjälten
2011-03-18, 21:28
Man kan leva utan carbs, man kan leva utan träning och man kan leva i celibat. Frågan är om man vill och hur bra man kommer må på sikt..
Själv är jag en pump-junkie, både på gymmet och i sängen så massa carbs för min del! boom!
internethjälten
2011-03-18, 21:30
Jag gillar Eddie men visst har han sina stunder då det kan uppfattas som lite drygare/svårare än annars.
Det är ett vanligt fel hos oss med namnet "nicklas", att vi uppfattas som dryga när vi i själva verket är varmhjärtade :thumbup:
kettlebellGuden
2011-03-18, 21:36
Själv är jag en pump-junkie, både på gymmet och i sängen så massa carbs för min del! boom!
måste.. låta bli.. att kommentera om överträning för underarmen..
Kolhydrat, "onödig" som makronutrient, är fortfarande vår största källa av mikronutrienter.
Grönsaker, frukter, sädeslag osv. Mikronutrientbomber.
Vad jag vet så är protein/fettkällor inte stora källor av mikronutrienter?
Eddie Vedder
2011-03-18, 22:32
Vad jag vet så är protein/fettkällor inte stora källor av mikronutrienter?
Jo det är de, mycket mer näringsrika. Det är animalier som är överlägset mest näringsrika. C-vitamin hittar du inte i animalier och grönsaker som broccoli och spenat ger bra med K-vitamin och folsyra.
Men jämför vitamin- och mineralmängder i ägg, fisk och mjölk så är det ju helt överlägset.
Kolhydrat, "onödig" som makronutrient, är fortfarande vår största källa av mikronutrienter.
Grönsaker, frukter, sädeslag osv. Mikronutrientbomber.
Vad jag vet så är protein/fettkällor inte stora källor av mikronutrienter?Jag tyckte också det men jag vet inte hur det blir när man kompenserar för antinutrienter och sämre upptagningsförmåga.
Ta t ex järn. 100 gram vetemjöl (typ bröd, pasta) ger 339 kcal och 31% av RDI av järn. 100 gram nötkött ("bringa") ger 155 kcal och 11% av RDI av järn.
Så vetemjöl ger ~0,1%-enheter per kcal, medan nötköttet ger ~0,07%-enheter per kcal.
Det är väldigt sällan vetemjöl rekommenderas som järnkälla på Kolozzeum, till skillnad från köttvaror. Så jag antar att det beror på att upptagningsförmågan är så mycket bättre av kött. Frågan är: är den så mycket bättre att det kompenserar för den mindre mängden järn räknat både per kcal, per gram och per krona i nötköttet. Tar man griskött, fläskkotlett då, blir järninnehållet per kcal och gram ännu mindre.
Då är det också järn vi snackar om, som är den typiska "köttmineralen". Vi har ju zink, magnesium och flera andra som visar nästan samma fenomen. På tal om dessa mineraler ger ju bara min lilla kakaodrink nästan fullt RDI i de flesta mineraler jag behöver. Det låter för bra för att vara sant, och jag undrar hur mycket antinutrienterna, upptagningsförmågan och kostfibrerna i kakaon står i vägen för, och reducerar det teoretiska RDI-värdet här.
Eddie Vedder
2011-03-18, 22:43
Jag tyckte också det men jag vet inte hur det blir när man kompenserar för antinutrienter och sämre upptagningsförmåga.
Ta t ex järn. 100 gram vetemjöl (typ bröd, pasta) ger 339 kcal och 31% av RDI av järn. 100 gram nötkött ("bringa") ger 155 kcal och 11% av RDI av järn.
Så vetemjöl ger ~0,1%-enheter per kcal, medan nötköttet ger ~0,07%-enheter per kcal.
Det är väldigt sällan vetemjöl rekommenderas som järnkälla på Kolozzeum, till skillnad från köttvaror. Så jag antar att det beror på att upptagningsförmågan är så mycket bättre av kött. Frågan är: är den så mycket bättre att det kompenserar för den mindre mängden järn räknat både per kcal, per gram och per krona i nötköttet. Tar man griskött, fläskkotlett då, blir järninnehållet per kcal och gram ännu mindre.
Då är det också järn vi snackar om, som är den typiska "köttmineralen". Vi har ju zink, magnesium och flera andra som visar nästan samma fenomen. På tal om dessa mineraler ger ju bara min lilla kakaodrink nästan fullt RDI i de flesta mineraler jag behöver. Det låter för bra för att vara sant, och jag undrar hur mycket antinutrienterna, upptagningsförmågan och kostfibrerna i kakaon står i vägen för, och reducerar det teoretiska RDI-värdet här.
Zink hittar du ju i skaldjur och fisk. Magnesium kan nog vara korrekt. Angående järnet så förbättras ju icke-hemjärn av köttfaktorn samtidigt som järnet i sig är fullvärdigt från köttet. Per korna vet jag inte men det är inget jag bryr mig om i alla fall. Så dyrt tycker jag inte att det är. Vill man få i sig mycket protein är det ju dessutom svårt om så stor del baseras på vetemjöl.
Om du får den mängden icke-hemjärn från 339 kcal vetemjöl och den mängden hemjärn från bara 155 kcal nötkött som dessutom ger högvärdigt protein tycker i alla fall jag att nötköttet vinner.
Zink hittar du ju i skaldjur och fisk. Magnesium kan nog vara korrekt. Angående järnet så förbättras ju icke-hemjärn av köttfaktorn samtidigt som järnet i sig är fullvärdigt från köttet. Per korna vet jag inte men det är inget jag bryr mig om i alla fall. Så dyrt tycker jag inte att det är. Vill man få i sig mycket protein är det ju dessutom svårt om så stor del baseras på vetemjöl.
Om du får den mängden icke-hemjärn från 339 kcal vetemjöl och den mängden hemjärn från bara 155 kcal nötkött som dessutom ger högvärdigt protein tycker i alla fall jag att nötköttet vinner.Tack för svaret. Jag har svårt att hitta siffror på faktisk upptagningsförmåga, och jag antar att det är för att det är så godtyckligt (kalcium, C-vitamin i måltiden t ex). Vid en första anblick ser ju något så "smutskastat" som vetemjöl faktiskt bra ut när man kollar mineral- och vitamininnehållet.
Eddie Vedder
2011-03-18, 22:51
Vid en första anblick ser ju något så "smutskastat" som vetemjöl faktiskt bra ut när man kollar mineral- och vitamininnehållet.
Ja det har sina fördelar helt klart men det är ju tämligen energirikt och det måste ju kombineras med mer för att göra en måltid någorlunda fullvärdig. Men har man väldiga problem att orka äta tror jag nog att mjölmat kan vara en lösning för en del.
Pretorian
2011-03-19, 09:04
Igår när jag gjorde min krämiga laxgryta så läste jag lite i Bonniers kokbok och i inledningen förklarar dem lite kortfattat vad "mat" är och de går igenom de olika näringsämnena. Där skriver de att protein och fett är livsnödvändigt för oss medans (det vi oftast äter för mycket av) kolhydrater faktiskt inte är nödvändigt.
Jag hade nog lite fördomar mot att en sådan svensson-kokbok (som är väldigt bra) skriver det om kolhydrater. Jag tror det är lättare för mig att hänvisa till när jag ska "försvara" avsaknaden av kolhydrater i mina luncher på jobbet istället för att hänvisa till ett träningsforum.
Kolhydrater möjliggör en helt annan intensitet i konditionsträning än att använda fett som energi, som passar bättre för låg/medel-intensitet.
Typ styrketräning?
Typ styrketräning?Fast nu menar han väl låg/medel-intensitet som i ett låg/medel-intensivt konditionspass?
Styrketräning är ju väldigt intensivt, fast under korta perioder. Så det leder ju inte till samma "förbränningsmekanism" som ett lågintensivt konditionspass.
Har prestationsförmåga i styrketräning (<10 reps) testats med kolhydratintag? Inte under passet då, utan det dagliga intaget.
hejhopp79
2011-03-19, 12:28
Igår när jag gjorde min krämiga laxgryta så läste jag lite i Bonniers kokbok och i inledningen förklarar dem lite kortfattat vad "mat" är och de går igenom de olika näringsämnena. Där skriver de att protein och fett är livsnödvändigt för oss medans (det vi oftast äter för mycket av) kolhydrater faktiskt inte är nödvändigt.
Jag hade nog lite fördomar mot att en sådan svensson-kokbok (som är väldigt bra) skriver det om kolhydrater. Jag tror det är lättare för mig att hänvisa till när jag ska "försvara" avsaknaden av kolhydrater i mina luncher på jobbet istället för att hänvisa till ett träningsforum.
Nja fast, det är en vedertagen sanning helt enkelt. Kolhydrater är inte essentiella, medan saker som EAA är det. Det går inte att argumentera om eftersom det inte finns någon gråzon.
hejhopp79
2011-03-19, 12:29
Typ styrketräning?
Styrketräna utan kolisar?
Visst.
Edit: Stevebc, jag är också nyfiken på att veta om det gjorts studier på det.
Edit: Kostfibrer är också ganska svårt att få i sig utan att äta kolhydratkällor.
Eddie Vedder
2011-03-19, 15:42
Edit: Kostfibrer är också ganska svårt att få i sig utan att äta kolhydratkällor.
Grönsaker äts ju på lågkolhydratkost, beroend epå hur "strikt" man är ingår ju inte sällan även rotfrukter och kanske lite frukt och bär. Sen behöver ju inte fibrer vara ett måste. Har man inte förstoppning är det ju tveksamt om fibrer har något syfte.
Jag har fått lära mig att kostfibrer verkligen ger motion till tarmarna. Kosfibrer ger volym till avföringen och ger signaler till tarmen att slappna av/ kontrahera. Motverkar fickbildning i tarmen etc.
Eddie Vedder
2011-03-19, 18:08
Jag har fått lära mig att kostfibrer verkligen ger motion till tarmarna. Kosfibrer ger volym till avföringen och ger signaler till tarmen att slappna av/ kontrahera. Motverkar fickbildning i tarmen etc.
Ja det är korrekt. Men att inte äta fibrer ger ju inte per automatik förstoppning heller. Men för de flesta ökar säkert risken. Särskilt om man äter mycket "förstoppande" saker som mjölkprodukter och raffinerade spannmålsprodukter. Överhuvudtaget tycker jag dessutom att magra proteinkällor är lite jobbigare för magen.
Big Sleazy
2011-03-19, 18:18
Hmm. Själv lever man på grönsaker, kött och kvarg. Behöver göra "nummer två" max 2-3 gånger per vecka. Ligger dock på en ganska begränsad mängd kalorier nu, men kanske borde tillföra mer fibrer?
Doctor Snuggles
2011-03-19, 18:56
Grönsaker äts ju på lågkolhydratkost, beroend epå hur "strikt" man är ingår ju inte sällan även rotfrukter och kanske lite frukt och bär. Sen behöver ju inte fibrer vara ett måste. Har man inte förstoppning är det ju tveksamt om fibrer har något syfte.
Minskad risk för cancer, bl a tjocktarmscancer?
Fibrer är väl mat för (bra) tarmbakterier också? Nedbrytningen av cellulosan ska väl ge upphov till nyttiga fettsyror för kroppen.
Eddie Vedder
2011-03-19, 19:54
Minskad risk för cancer, bl a tjocktarmscancer?
Ja och varför då?
Fibrer är väl mat för (bra) tarmbakterier också? Nedbrytningen av cellulosan ska väl ge upphov till nyttiga fettsyror för kroppen.
Finns inte SCFA i fett?
De korta fettsyrorna från mjölk absorberas i tunntarmen. De korta fettsyrorna som bildas från kostfibrer absorberas långt ned i tarmarna, antagligen även i tjocktarmen.
Nu är cellulosa en dålig energikälla för bakterierna i tjocktarmen. De vattenlösliga fibrerna, typ oligofruktos är mer intressanta. Att äta graham eller kruskakli gör ingen nytta.
Finns inte SCFA i fett?Jag trodde dessa korta fettsyror var unika och inte återfanns i mat man kunde köpa på ICA.
De korta fettsyrorna från mjölk absorberas i tunntarmen. De korta fettsyrorna som bildas från kostfibrer absorberas långt ned i tarmarna, antagligen även i tjocktarmen.
Nu är cellulosa en dålig energikälla för bakterierna i tjocktarmen. De vattenlösliga fibrerna, typ oligofruktos är mer intressanta. Att äta graham eller kruskakli gör ingen nytta.Jaha. Jag trodde all kostfiber var cellulosa (cellväggar osv).
Vattenlöslig fiber finner man väl mycket i frukt och grönt?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.