Visa fullständig version : Raka marklyft med dålig kontakt, skitsamma?
Har ganska nyligen börjat köra raka marklyft, väldigt skön övning när man får till den.
Jag är knappast överrörlig i baksida lår. Böjer jag ryggen med rak rygg och något böjda ben (utan vikt) så känner jag hur det stramar i baksidan.
Problemet är att ibland (inte alltid) när jag kör tungt, vilket innebär >80 kg för mig, så får jag ingen kontakt alls, känns som att jag måste gå djupare men knappt då hjälper det.
Jag har som sagt något böjda ben (inte mycket!), rak rygg och tänker att jag ska "trycka ut rumpan" i rörelsen.
Har det att göra med hur nära/långt ifrån stången är från kroppen?
Gör det verkligen något om jag inte får superkontakt, musklerna jobbar väl ändå?
(Får ofta brutal träningsvärk så nåt måste jag ju göra rätt :D)
ARMSTARK
2011-03-08, 14:51
Stå på en låg pall eller en bunt vikter så att du kan komma längre ner med stången, helst nudda tårna.
Det råder delade meningar, men jag har fått lära mig att man ska ha tyngdpunkten på tårna, inte hälarna. För mig blir det betydligt mer kontakt där jag vill ha den.
PS. Fast om du får träningsvärk där du vill att den ska komma har du knappast gjort helt fel. Haha.
StraightEdge
2011-03-08, 15:15
Stå på en pall, dra in magen och håll den spänd. Böj dig ner och ta tag i stången eller gör ett vanligt marklyft för att få upp den. Försök hålla ryggen i en 90 graders vinkel när du är i bottenläget alltså utan att böja den. Det bör kännas ordentligt i baksidan av låren. För vissa funkar det att böja lite lätt på benen, men för mig personligen kan kontakten släppa helt. Gå lång ner med stången i bottenläget men behåll magen spänd. Börja med lätt belastning.
det är få som är så rörliga i hamstrings att de behöver stå på en pall. vanligt då att man tar ut rörelsen i ryggen.
don ramon
2011-03-08, 15:21
Det råder delade meningar, men jag har fått lära mig att man ska ha tyngdpunkten på tårna, inte hälarna. För mig blir det betydligt mer kontakt där jag vill ha den.
Stå på tårna? Hur håller du balansen?
Jag ser ibland folk som får stången för långt ut från benen och "rullar över" från hälen till tårna. Nästan alltid gör de en tåhävning med följd att de nästan ramlar framåt.
Att sticka bak rumpan och dra stången längs med smalbenen/låren samtidig som tyngdpunkten läggs på hälarna är det enda utförandet där jag kunnat hantera några hyfsade vikter.
ARMSTARK
2011-03-08, 15:32
Stå på tårna? Hur håller du balansen?
Jag ser ibland folk som får stången för långt ut från benen och "rullar över" från hälen till tårna. Nästan alltid gör de en tåhävning med följd att de nästan ramlar framåt.
Att sticka bak rumpan och dra stången längs med smalbenen/låren samtidig som tyngdpunkten läggs på hälarna är det enda utförandet där jag kunnat hantera några hyfsade vikter.
Näe, inte stå på tårna, stå på hela foten men lägg huvuddelen av vikten på tårna, eller trampdynan blir det väl egentligen. Prova så känner du skillnaden.
Scratch89
2011-03-08, 15:59
Äh, skit i kontakten. Så länge du håller ryggen rak och inte sträcker allt för mycket i knät på vägen upp så kommer det inte direkt vara så att övningen byter agonist.
Starlight
2011-03-08, 16:15
Om du inte främst är ute efter massa tycker jag du kan strunta i allt vad kontakt heter. Vill du bli starkare räcker det med att utförandet är bra.
det är få som är så rörliga i hamstrings att de behöver stå på en pall. vanligt då att man tar ut rörelsen i ryggen.
Tror det ligger mycket i det där, för så känner jag ibland.
Att sticka bak rumpan och dra stången längs med smalbenen/låren samtidig som tyngdpunkten läggs på hälarna är det enda utförandet där jag kunnat hantera några hyfsade vikter.
Låter väldigt rätt, ska försöka köra nästa gång!
Har dock svårt att hålla stången nära benen under hela rörelsen, kan det hända att jag är stel någonstans?
Äh, skit i kontakten. Så länge du håller ryggen rak och inte sträcker allt för mycket i knät på vägen upp så kommer det inte direkt vara så att övningen byter agonist.
Näe exakt, det är väl detta jag också tänkt på. Det är dock skönt med kontakt, känns som ryggen gör allt jobb annars.
don ramon
2011-03-09, 09:51
Har dock svårt att hålla stången nära benen under hela rörelsen, kan det hända att jag är stel någonstans?
I mitt utförande så går det lättast om jag verkligen ser till att lägga min tyngdpunkt på hälarna, likadans som vid marklyft. Då kan jag lätt skjuta bak rumpa och jag behöver inte oroa mig för att tappa balansen. Jag är rätt stel i mina baksidor men jag har inga problem med rörelsen.
De gånger då jag känt att stången flyttats ut från benen märker jag även en förflyttning från anspänningen i baksidan till ryggen. Något som jag definitivt inte eftersöker.
Äh, skit i kontakten. Så länge du håller ryggen rak och inte sträcker allt för mycket i knät på vägen upp så kommer det inte direkt vara så att övningen byter agonist.
+100
Sent from my HTC Hero using Tapatalk
RobbanColeman
2011-03-09, 11:31
Det gör nog iaf 100kg skillnad på två jämnstarka individer. Bara välja efter vilka mål man har med sin träning.
Reppa 160kg eller 60kg. Ingen ovanlig syn att se raka marklyft med 150-170kg.
Du vill alltså, trots allt träffa baklåren som jag förstått...
Håller med de som skriver att skippa kontakten gäller om man ska lyfta mycket, då ska det ju kännas så lite som möjligt med så mycket vikt som möjligt.
ARMSTARK
2011-03-09, 11:41
Vill man bygga är nog kontakt att föredra.
Vill man bara bli stark i mark och böj har det ingen som helst betydelse.
Det gör nog iaf 100kg skillnad på två jämnstarka individer. Bara välja efter vilka mål man har med sin träning.
Reppa 160kg eller 60kg. Ingen ovanlig syn att se raka marklyft med 150-170kg.
Du vill alltså, trots allt träffa baklåren som jag förstått...
Håller med de som skriver att skippa kontakten gäller om man ska lyfta mycket, då ska det ju kännas så lite som möjligt med så mycket vikt som möjligt.
Du blandar som alla byggare ihop pirr där bak med vilka muskler som lyfter vikten. Det kommer att vara hamstring, röv och lats som extenderar din höft hur mycket eller lite det än pirrar för dig. Det är en illusion i allas huvuden att känslan skulle ha någon som helst inverkan på TUT x ROM som ger effekten.
12x60kg kommer i precis alla lägen att ge sämre effekt jämfört med samma övning med samma ROM som 12x160kg. Oavsett känsla.
ARMSTARK
2011-03-09, 11:54
Du blandar som alla byggare ihop pirr där bak med vilka muskler som lyfter vikten. Det kommer att vara hamstring, röv och lats som extenderar din höft hur mycket eller lite det än pirrar för dig. Det är en illusion i allas huvuden att känslan skulle ha någon som helst inverkan på TUT x ROM som ger effekten.
12x60kg kommer i precis alla lägen att ge sämre effekt jämfört med samma övning med samma ROM som 12x160kg. Oavsett känsla.
Du har förmodligen rätt men när man bygger vill man ju ha den där pumpen som gör att baksidan av låren ser ut som sprängfärdiga ballonger. Kanske är det bara psykologiskt men ändå.
I mitt utförande så går det lättast om jag verkligen ser till att lägga min tyngdpunkt på hälarna, likadans som vid marklyft. Då kan jag lätt skjuta bak rumpa och jag behöver inte oroa mig för att tappa balansen. Jag är rätt stel i mina baksidor men jag har inga problem med rörelsen.
De gånger då jag känt att stången flyttats ut från benen märker jag även en förflyttning från anspänningen i baksidan till ryggen. Något som jag definitivt inte eftersöker.
Tror nog mest på detta oavsett vad andra säger, låter vettigt, tack för tipset!
Visst är kontakt inte allt men jag tror inte det skadar så länge jag inte ändrar utförandet så att jag inte kan hantera lika mycket vikt.
RobbanColeman
2011-03-09, 11:57
Du blandar som alla byggare ihop pirr där bak med vilka muskler som lyfter vikten. Det kommer att vara hamstring, röv och lats som extenderar din höft hur mycket eller lite det än pirrar för dig. Det är en illusion i allas huvuden att känslan skulle ha någon som helst inverkan på TUT x ROM som ger effekten.
12x60kg kommer i precis alla lägen att ge sämre effekt jämfört med samma övning med samma ROM som 12x160kg. Oavsett känsla.
Den dagen jag gör 12x160kg kan jag garantera dig att jag lätt är Mr O!
Varför ska jag extendera min höft, jag drar och träffar låren, jag reser mig inte upp med en stång.
Stannar här. Sorry Danne men det var värt att svara på...
Du har förmodligen rätt men när man bygger vill man ju ha den där pumpen som gör att baksidan av låren ser ut som sprängfärdiga ballonger. Kanske är det bara psykologiskt men ändå.
Det är som sagt bara en speciell känsla som lurar folk att tro att de har eller inte har kontakt. Den känslan ska man inte gå efter utan man behöver istället skaffa sig en intuition för hur rörelsen ser ut rent mekaniskt, så att man kan vara säker på att rätt muskler lyfter vikten primärt. (De man önskar ska få störst träningseffekt.)
Andra parametrar är långt viktigare. T ex säkerheten så att man inte drar på sig en ryggskada eller översträcker häck eller baksida.
Den dagen jag gör 12x160kg kan jag garantera dig att jag lätt är Mr O!
Varför ska jag extendera min höft, jag drar och träffar låren, jag reser mig inte upp med en stång.
Stannar här. Sorry Danne men det var värt att svara på...
Hamstrings primära funktion är att extendera i höften. Dvs lyfta din skivstång i ett rakt marklyft. Mer vikt med ett lika säkert och i övrigt likvärdigt utförande ger alltid mer träningseffekt eftersom TUT blir högre. Det är faktiskt så enkelt.
Sheogorath
2011-03-09, 12:02
Den dagen jag gör 12x160kg kan jag garantera dig att jag lätt är Mr O!
Varför ska jag extendera min höft, jag drar och träffar låren, jag reser mig inte upp med en stång.
Stannar här. Sorry Danne men det var värt att svara på...
Robban: när vinkeln mellan bäckenet och låret ökar så sker det en extension i höften. Du kan inte göra ett rakt marklyft utan att extendera i höften. Gör du något sådant drar du bara med ryggen: det blir någon slags stående bellyback med stång.
RobbanColeman
2011-03-09, 12:10
Robban: när vinkeln mellan bäckenet och låret ökar så har det skett en extension i höften. Du kan inte göra ett rakt marklyft utan att extendera i höften. Gör du det drar du bara med ryggen som prime mover: då blir det någon slags stående bellyback med stång.
Ni hakar upp er nu på anatomi, jag förklarar bara helt enkelt att med mitt utförande sväller låren, känns inget i ryggen, jag kommer upp till knäna max, med stången, sen ner igen. Spänner altså lårbiceps. Inte lyfter stången.
Men det är klart på kolozzeum klarar ju tonåringarna mer då de tränar baklåren än proffsen i byggning. Jag pratar som vanligt om bodybuilding nu. Jag har dessutom hållit ryggen fri i tråden genom att ge er rätt gällandes 0-kontakt för styrka.
Kan inte någon länka mig några baklår på kolozzeum som byggts med raka marklyft 12x160. Jag tror nämligen det finns ett rejält bodybuildingämne här på brädan isf.
ARMSTARK
2011-03-09, 12:23
Ni hakar upp er nu på anatomi, jag förklarar bara helt enkelt att med mitt utförande sväller låren, känns inget i ryggen, jag kommer upp till knäna max, med stången, sen ner igen. Spänner altså lårbiceps. Inte lyfter stången.
Men det är klart på kolozzeum klarar ju tonåringarna mer då de tränar baklåren än proffsen i byggning. Jag pratar som vanligt om bodybuilding nu. Jag har dessutom hållit ryggen fri i tråden genom att ge er rätt gällandes 0-kontakt för styrka.
Kan inte någon länka mig några baklår på kolozzeum som byggts med raka marklyft 12x160. Jag tror nämligen det finns ett rejält bodybuildingämne här på brädan isf.
Precis vad jag var ute efter också. Sen om det bygger mer är väl en annan fråga men JAG tror det. *rolleyes*
Ni hakar upp er nu på anatomi, jag förklarar bara helt enkelt att med mitt utförande sväller låren, känns inget i ryggen, jag kommer upp till knäna max, med stången, sen ner igen. Spänner altså lårbiceps. Inte lyfter stången.
Men det är klart på kolozzeum klarar ju tonåringarna mer då de tränar baklåren än proffsen i byggning. Jag pratar som vanligt om bodybuilding nu. Jag har dessutom hållit ryggen fri i tråden genom att ge er rätt gällandes 0-kontakt för styrka.
Kan inte någon länka mig några baklår på kolozzeum som byggts med raka marklyft 12x160. Jag tror nämligen det finns ett rejält bodybuildingämne här på brädan isf.
Jag kan visa dig mina någon gång Robban. Det bästa jag gjort där är raka marklyft på en 10cm plattform, 5-6 reps på 170kg och jag har rörlighet för det. Träningsvärken är alltid i det närmaste olidlig så jag känner mig rätt säker på vad det är som tränas.
Det är inte att haka upp sig på anatomi att ha kunskaper. Ingen påstår att du måste göra på något annat vis men du har helt enkelt fel. Hamstring är den muskelgrupp som lyfter skivstången åt dig. Att du skriver det som "När jag kontraherar baklåren" ändrar inte någonting.
RobbanColeman
2011-03-09, 14:36
Jag kan visa dig mina någon gång Robban. Det bästa jag gjort där är raka marklyft på en 10cm plattform, 5-6 reps på 170kg och jag har rörlighet för det. Träningsvärken är alltid i det närmaste olidlig så jag känner mig rätt säker på vad det är som tränas.
Det är inte att haka upp sig på anatomi att ha kunskaper. Ingen påstår att du måste göra på något annat vis men du har helt enkelt fel. Hamstring är den muskelgrupp som lyfter skivstången åt dig. Att du skriver det som "När jag kontraherar baklåren" ändrar inte någonting.
En bekant med fågelben gör detsamma med 190kg desto fler ggr iof. Han är stark som satan och deffad året om men inte grov.
Jag är inte övertygad.
En bekant med fågelben gör detsamma med 190kg desto fler ggr iof. Han är stark som satan och deffad året om men inte grov.
Jag är inte övertygad.
Som jag redan sagt: du är fri att träna precis hur du vill. Ingen kan någonsin lägga sig i det. Men du kan även studera just anatomin hos rörelseapparaten själv och till det lägga det man vet om vad som orsakar hypertrofiska förändringar.
ARMSTARK
2011-03-09, 14:55
Alla i den här tråden har väl mer eller mindre rätt, men det är fortfarande fakta att en Body buildare (oftast) kör med lättare vikter och mer kontakt. Och de har ju som mål att bli så grova som möjligt...
Alla i den här tråden har väl mer eller mindre rätt, men det är fortfarande fakta att en Body buildare (oftast) kör med lättare vikter och mer kontakt. Och de har ju som mål att bli så grova som möjligt...
Ja det är sant. Men en intressantare och viktigare frågeställning är om det fungerar över huvud taget. Jag påstår lätt att det inte gör det. Det sättet att träna fungerar för några få ytterst fysiskt begåvade atleter och alla som är dopade men inte totalt talanglösa. För de flesta andra, påstår jag då!, leder det till ok gains ett par år och sedan.... inget.
Vad värre är så skulle jag nog gissa att en väldigt stor del av de axelproblem folk upplever trots att de aldrig lyckas bli starkare än en medelsvag yrkesarbetande man beror på "kontaktutförande" i diverse suspekta kabel- och hantelövningar. Man tvingar kroppen att jobba i extremt dåliga vinklar eftersom man söker pirret snarare än vinklar där musklerna (som ju är det man vill träna) kan utveckla kraft.
Allt som allt så blir alla de som sedan kommer hit och gormar om hardgainers, dåliga gener och sådan laser och sprider vidare lögnerna om hur man SKA träna för att bli en bodybuilder. Och så är cirkeln sluten.
RobbanColeman
2011-03-09, 16:07
Ja det är sant. Men en intressantare och viktigare frågeställning är om det fungerar över huvud taget. Jag påstår lätt att det inte gör det. Det sättet att träna fungerar för några få ytterst fysiskt begåvade atleter och alla som är dopade men inte totalt talanglösa. För de flesta andra, påstår jag då!, leder det till ok gains ett par år och sedan.... inget.
Vad värre är så skulle jag nog gissa att en väldigt stor del av de axelproblem folk upplever trots att de aldrig lyckas bli starkare än en medelsvag yrkesarbetande man beror på "kontaktutförande" i diverse suspekta kabel- och hantelövningar. Man tvingar kroppen att jobba i extremt dåliga vinklar eftersom man söker pirret snarare än vinklar där musklerna (som ju är det man vill träna) kan utveckla kraft.
Allt som allt så blir alla de som sedan kommer hit och gormar om hardgainers, dåliga gener och sådan laser och sprider vidare lögnerna om hur man SKA träna för att bli en bodybuilder. Och så är cirkeln sluten.
Pratade senast idag med en flerfaldig svensk mästare i OL och en gammal SL-veteran och dem hade inga problem att förstå vad jag menar.
Det är främst på kolozzeum jag möter detta motstånd, händer dock irl med men inte i lika stor utsträckning.
Pratade senast idag med en flerfaldig svensk mästare i OL och en gammal SL-veteran och dem hade inga problem att förstå vad jag menar.
Det är främst på kolozzeum jag möter detta motstånd, händer dock irl med men inte i lika stor utsträckning.
Jag förstår precis hur du menar, det är inte det som är grejen. Jag tycker helt enkelt inte att du (eller någon annan för den delen) har rätt när de talar om kontakt. Antingen använder du hamstring genom att den belastas hårt med koncentrisk-excentriska kontraktioner över ett visst ROM under en viss TUT. Eller inte. I det här sammanhanget kommer större TUT eller samma TUT med högre belastning med automatik ge större effekt.
Att du kan hitta på personer som säger annat betyder liksom ingenting alls. Tre miljoner personer som i tät följd berättar för dig att jorden är platt ändrar precis just ingenting alls. (Det i sig säger naturligtvis inte att det är jag som har rätt - det säger bara att rätt vs. fel inte har med antalet personer eller deras sportsliga meriter att göra.)
Läs lite om vad David Holmberg säger om exempelvis excentrisk träning med avseende på just TUT. Det är vad forskningen/ vetenskapen säger i ämnet.
RobbanColeman
2011-03-09, 16:23
Jag förstår precis hur du menar, det är inte det som är grejen. Jag tycker helt enkelt inte att du (eller någon annan för den delen) har rätt när de talar om kontakt. Antingen använder du hamstring genom att den belastas hårt med koncentrisk-excentriska kontraktioner över ett visst ROM under en viss TUT. Eller inte. I det här sammanhanget kommer större TUT eller samma TUT med högre belastning med automatik ge större effekt.
Att du kan hitta på personer som säger annat betyder liksom ingenting alls. Tre miljoner personer som i tät följd berättar för dig att jorden är platt ändrar precis just ingenting alls. (Det i sig säger naturligtvis inte att det är jag som har rätt - det säger bara att rätt vs. fel inte har med antalet personer eller deras sportsliga meriter att göra.)
Läs lite om vad David Holmberg säger om exempelvis excentrisk träning med avseende på just TUT. Det är vad forskningen/ vetenskapen säger i ämnet.
Tror inte du vet hur jag tränar överhuvudtaget. Misstänker att du tror jag tränar helt annorlunda än vad jag i själva verket gör.
SL-herren som idag förstod allt och ansåg att jag inte behöve mycket vikt alls i marklyft och knäböj t ex för att bygga, detta då jag vänder allt till motsatsen, lyfter fel, om du så vill. Han menade på att 100-150kg i marklyft kunde användas för mitt ändamål, med mitt utförande. Han kan lyfta var så säker, han har tagit 375kg i marklyft på tävling!
Jag förstår precis hur du menar, det är inte det som är grejen. Jag tycker helt enkelt inte att du (eller någon annan för den delen) har rätt när de talar om kontakt. Antingen använder du hamstring genom att den belastas hårt med koncentrisk-excentriska kontraktioner över ett visst ROM under en viss TUT. Eller inte. I det här sammanhanget kommer större TUT eller samma TUT med högre belastning med automatik ge större effekt.
Här kan det vara på plats att diskutera huruvida man faktiskt använder rätt muskler eller inte. Kroppen är riktigt snillrik när det kommer till att använda fel muskler i en rörelse. Till exempel en bakböj som huvudsakligen aktiverar quadriceps p g a inaktiv hamstring/gluteusmuskulatur.
Vid höga vikter där "de muskler som behövs för att flytta på vikten" används kommer den svagaste länken falla bort. Är den svagaste länken då (i det här fallet) baksida lår kan man mycket väl tänka sig att det finns andra muskler som tar över så att träningsresultatet i just baksida lår blir mindre vid den högre vikten än en lägre vikt.
Tror inte du vet hur jag tränar överhuvudtaget. Misstänker att du tror jag tränar helt annorlunda än vad jag i själva verket gör.
Du verkar föredra att träna på oerhört lätta vikter; din blogg antyder i alla fall det. Men det ändrar ingenting i sak. Det är det jag upplever som en missuppfattning runt vad kontakt är för något som jag argumenterar.
Kontakt (eller träff som är det nya ordet för precis samma sak) är helt klart viktigt. Men det är inte samma sak som att det *känns* speciellt i muskeln.
Här kan det vara på plats att diskutera huruvida man faktiskt använder rätt muskler eller inte. Kroppen är riktigt snillrik när det kommer till att använda fel muskler i en rörelse. Till exempel en bakböj som huvudsakligen aktiverar quadriceps p g a inaktiv hamstring/gluteusmuskulatur.
Vid höga vikter där "de muskler som behövs för att flytta på vikten" används kommer den svagaste länken falla bort. Är den svagaste länken då (i det här fallet) baksida lår kan man mycket väl tänka sig att det finns andra muskler som tar över så att träningsresultatet i just baksida lår blir mindre vid den högre vikten än en lägre vikt.
Det är ett sätt att se på det, eller ett utfall kanske jag ska säga så att det inte ser ut som att jag påstår att du har fel.
I min sport är det vanligare att man har brister i sitt utförande i form av att man inte förmår aktivera alla starka "förflyttande" muskler. Just baksidan och sätet i knäböj är ett sådant exempel. Lyftaren har tekniska brister som gör att denne sätter sig fram över knäna och därmed på ett vis stänger in sig i att endast använda framlåren till att resa sig. Bra för byggaren, dåligt för lyftaren.
RobbanColeman
2011-03-09, 16:37
Du verkar föredra att träna på oerhört lätta vikter; din blogg antyder i alla fall det. Men det ändrar ingenting i sak. Det är det jag upplever som en missuppfattning runt vad kontakt är för något som jag argumenterar.
Kontakt (eller träff som är det nya ordet för precis samma sak) är helt klart viktigt. Men det är inte samma sak som att det *känns* speciellt i muskeln.
Det du pratar om, kontakt, strikt utförande osv har inget att göra med hur jag tränar, var så säker. Kolla Colemans träning.
Jag leker med tyngdpunkten mycket tex, gör jag 130kg marklyft till 200kg om du förstår vad jag menar. Jag drar med ryggen, möter ej med höften, ligger fram överdrivet mycket, som i raka mark typ osv.
Jag tränar explosivt och enligt en PT helt fel. Lätta vikter vet jag inte om det är. Med mitt utförande skulle jag vilja säga rätt respektabla vikter. Skulle jag t ex göra ett vanligt latsdrag, läs strikt, rår jag lätt fullt mag. Med mitt utförande får jag backa minst 30kg. Jag gör inte rörelsen sakta på ngt sätt.
Jag kan göra 130x10 i böj med detta utförande. Andra jag vet som kört böj t ex 150x8 har fått backa ned till 60-70kg när dem gör som jag.
Jag tror inte du vet hur jag tränar alls, om du tror jag tränar som en PT håller jag med dig till fullo!
Det du pratar om, kontakt, strikt utförande osv har inget att göra med hur jag tränar, var så säker. Kolla Colemans träning.
Jag leker med tyngdpunkten mycket tex, gör jag 130kg marklyft till 200kg om du förstår vad jag menar.
Jag tränar explosivt och enligt en PT helt fel. Lätta vikter vet jag inte om det är. Med mitt utförande skulle jag vilja säga rätt respektabla vikter. Skulle jag t ex göra ett vanligt latsdrag, läs strikt, rår jag lätt fullt mag. Med mitt utförande får jag backa minst 30kg. Jag gör inte rörelsen sakta på ngt sätt.
Jag kan göra 130x10 i böj med detta utförande. Andra jag vet som kört böj t ex 150x8 har fått backa ned till 60-70kg när dem gör som jag.
Jag tror inte du vet hur jag tränar alls, om du tror jag tränar som en PT håller jag med dig till fullo!
Ok, det är intressant och det var faktiskt inte alls så jag trodde du tränade. Du tränar alltså mer balistiskt eller vad man nu kallar det. Det håller jag med om är oerhört belastande på ett vis.
Frågan är om inte TUT blir rätt så låg ändå med ett sådant utförande med tanke på att den verkliga tiden man aktivt skjuter på vikten kommer att bli lägre även om kraften man genererar under den korta accelerationsfasen är mycket högre.
PT:s - alla de jag sett och av allt jag sett rekommenderas av sådana - ger jag inte mycket för. Konstiga övningar. Kort ROM. Lätta vikter.
RobbanColeman
2011-03-09, 16:45
Ok, det är intressant och det var faktiskt inte alls så jag trodde du tränade. Du tränar alltså mer balistiskt eller vad man nu kallar det. Det håller jag med om är oerhört belastande på ett vis.
Frågan är om inte TUT blir rätt så låg ändå med ett sådant utförande med tanke på att den verkliga tiden man aktivt skjuter på vikten kommer att bli lägre även om kraften man genererar under den korta accelerationsfasen är mycket högre.
PT:s - alla de jag sett och av allt jag sett rekommenderas av sådana - ger jag inte mycket för. Konstiga övningar. Kort ROM. Lätta vikter.
När jag pratar om tut är det jag menar den faktiska tiden anspänning ligger på avsedd muskel genom övningen. ;)
Jag förstod efter ett tag att du trodde mig vara en sån jag avskyr!:D
Tut som i att ta tid och pyssla det är inte det jag pratar om det jag snackar om är typ en egen grej, som jag sedan upptäckte att Coleman gör, så då kopierade jag hans program rakt av sen.
Mvh
När jag pratar om tut är det jag menar den faktiska tiden anspänning ligger på avsedd muskel genom övningen. ;)
Jag förstod efter ett tag att du trodde mig vara en sån jag avskyr!:D
Tut som i att ta tid och pyssla det är inte det jag pratar om det jag snackar om är typ en egen grej, som jag sedan upptäckte att Coleman gör, så då kopierade jag hans program rakt av sen.
Man kan helt klart resonera med klockan framme och konstatera att t ex en 3s lång sänkning av 200kg i bänkpress har högre TUT än samma med 1s. Effekten blir större. Så det är faktiskt den tiden jag talar om också.
Det är inte skit samma om du är ute efter styrka skulle jag säga. Ex, man är starkare i bryggbänk än FU bänk osv. Har aldrig sett en BB köra brygga i bänk och med samma utförande.
Det är inte skit samma om du är ute efter styrka skulle jag säga. Ex, man är starkare i bryggbänk än FU bänk osv. Har aldrig sett en BB köra brygga i bänk och med samma utförande.
Alla byggare jag har sett träna bänk har kört med brygga. En del har, liksom styrkelyftare, varierat med fötterna uppe. Den enda skillnaden är att några har haft armbågarna mer utåt och legat döda på bänken men efter att ha pajat sin första axel har de då antingen sagt att bänk är dåligt eller lärt sig bänka så att deras kroppar kan hantera mest vikt utan att gå sönder.
Det är ett sätt att se på det, eller ett utfall kanske jag ska säga så att det inte ser ut som att jag påstår att du har fel.
I min sport är det vanligare att man har brister i sitt utförande i form av att man inte förmår aktivera alla starka "förflyttande" muskler. Just baksidan och sätet i knäböj är ett sådant exempel. Lyftaren har tekniska brister som gör att denne sätter sig fram över knäna och därmed på ett vis stänger in sig i att endast använda framlåren till att resa sig. Bra för byggaren, dåligt för lyftaren.
Det är just det jag menar kan ske i fallet "raka marklyft". Vid obalanser (som nästan alla har) och en "det e bar å dra"-attityd kommer kroppen automatiskt att koppla in de muskler som krävs för att dra upp den, medans en medveten insats (vilket i nästan alla fall kräver lägre vikter) kan göras för att använda specifika muskler.
Det går rentav att misslyckas att använda baksida lår i lårcurl om man så vill.
Det är just det jag menar kan ske i fallet "raka marklyft". Vid obalanser (som nästan alla har) och en "det e bar å dra"-attityd kommer kroppen automatiskt att koppla in de muskler som krävs för att dra upp den, medans en medveten insats (vilket i nästan alla fall kräver lägre vikter) kan göras för att använda specifika muskler.
Det går rentav att misslyckas att använda baksida lår i lårcurl om man så vill.
Det är en utförandefråga som förvisso till (olika stor) del har med belastningen att göra men som i grunden desto mer handlar om rörlighet och, faktiskt, lyftarens inställning och seriositet. Möjligen kroppskontroll.
Det är en utförandefråga som förvisso till (olika stor) del har med belastningen att göra men som i grunden desto mer handlar om rörlighet och, faktiskt, lyftarens inställning och seriositet. Möjligen kroppskontroll.
Kroppskontroll ger jag dig, men inte inställning i en utpräglad isolationsövning. Jag själv /kan/ inte (än!) med viljestyrka aktivera vänster baksida lår helt utan belastning eller med för hög. Framsidan eller utsidan tar över direkt. Trivialt att aktivera höger dock.
Nåja, ett sidospår.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.