Visa fullständig version : PC långsammare än Mac?
Ja, frågan låter ju sjukt mellanstadie men en kompis reste den ikväll under en förfriskad diskussion.
Så fort man hör om några nördar som trimmar datorer till superhastigheter så är det persondatorer det handlar om och jag trodde inte ens att mac hade något på prestandafronten för nyare spel att erbjuda, utan snarare användes för layout och videoredigering etc. Nog för att videoredigering kräver sin maskin men ändå.
Min kompis hävdar dock tvärt om - att mac är överlägsna då alla delar i en mac är konstruerade för varandra så att kompatibiliteten blir maximal - och därmed även prestandan.
Jag har svårt att köpa detta och undrar helt sonika vilken typ av dator som är starkast rent prestandamässigt?
Skitsnack. Med Mac får du ett par saker:
-OSX (+ relevanta mjukvarufördelar, finns säkert vissa)
-Snygg design
-Förhoppningsvis en bra paketlösning.
Hårdvarumässigt är det idag extremt lite som skiljer mellan PC och Mac, eller jo, Apple vet hur de ska ta betalt för grejerna.
Han snackar skit... Det handlar mycket mer om vad man har för hårdvara än hur den e "synkad" vilket bara e skitsnack iaf. Macs har aldrig den högsta hårdvaran som finns och det går inte att bara uppgradera dom hur man vill.
Samt att mycket handlar om hur bra spelen är kodade och anpassade där alla anpassar sig efter windows och det är väldigt få företag som faktiskt försöker få spelen att funka bra med mac. Ett av dom är Blizzard och man ser fortfarande efter 6månader av release så funkar Sc2 på mac väldigt dåligt jämnfört med en windows maskin.
Angående videoeditering osv så var detta sant för 10år sedan men nu finns det så mycket så man behöver inte en mac för detta. Även fast många fortfarande väljer det eftersom dom är vana vid det.
En PC är väldigt öppen och du kan konfigurera den hur du vill medans en mac är otroligt låst och otroligt jobbig att jobba med om man ska uppgradera vissa saker.
Jag gick även in på sveriges applestore och tittade lite. Jag orkade inte ens jämnföra laptops tittade lite på desktop datorer. där en dator för runt 20k från applestore går att bygga ihop på runt 5000kr om du bygger den själv som en PC.
Mac är en långsam PC om man jämför i samma priskategorier, möjligtvis undantaget MBP där det kan vara mer jämlikt. Samma skit inuti. Intel och gamla grafikkort.
Mac är en långsam PC om man jämför i samma priskategorier, möjligtvis undantaget MBP där det kan vara mer jämlikt. Samma skit inuti. Intel och gamla grafikkort.
Helt ärligt så kan man ju faktiskt trycka in senaste grafikkorten numera i en mac men ja det blir "lite" dyrare.
Jockefoten
2011-02-25, 23:58
Mac består av mithrill och månsten, därav produkternas skyhöga priser.
Och nu kommer någon mac användare komma in med "man har aldrig problem med macs". Där jag har kunder som dagligen ringer in som har mac som klagar på skit som inte funkar men det ligger inte på vår sida.... Inte så att våra PC användare är helt problemfria heller men ja båda har problem men jag föredrar PC 10 ggr av 10.
eternallord
2011-02-26, 00:07
Nördarna lär ha invändningar och det är helt okej, jag talar bara ur egen erfarenhet. För "gemene" användare som mig, dvs användare som använder datorn till diverse vardagssaker och här och där drar ner lite onödig skit på datorn med mera upplever jag macen otroligt mycket bättre.
Jag gjorde bytet från PC efter att min dåvarande laptop efter upprepat klabb, reperationer och framförallt mjukvaruproblem hade givit upp helt. Nu, 5 år senare sitter jag fortfarande på min Macbook som jag köpte för lika länge sedan. Den har gått igenom mycket, många tunga program, många nerladdningar, den är våldtagen av externa hårddiskar, externt ljudkort med 8-kanals högkvalitétsinspelning, HDMI-output till TVn, har uppgraderat operativsystemet, aldrig formaterats och trots det är den än idag - utdaterad och sliten - inte nämnvärt långsammare än dagen jag köpte den.
PCs har definitivt sina arbetsområde. Mycket mer lämpade för tunga spel och för användare som har tid och kunskap att bättre ta hand om sin dator samt vill ha större möjligheter att optimera den för egna preferenser förstår jag helt klart varför man väljer PC.
Men för mig passar Mac enormt mycket bättre och jag är otroligt imponerad över hur min har skött sig, bytet från PC till Mac var ett av de bästa besluten jag tagit.
MasterChief
2011-02-26, 00:08
Jag har dagligen arbetat med PC sedan 286:orna och har sista veckorna gått över till Mac. För det jag ägnar mig åt (allt utom just spel) så tycker jag mac är en otroligt överlägsen produkt. Den är även brutalt snabb i just datoranvändande; allt från att starta maskinen till att öppna mappar, blädda genom bilder osv. För var det något som jag alltid förvånades över när det gäller PC är att oavsett alla miljarder Ghz så kan den enklaste saken ta sån jäkla tid.
Mac-talibanernas 10 bästa argument
Pc-datorer är grå och fula – Apple är de enda som vet hur man gör snygga maskiner!
Windows är hopplöst instabilt, och hänger sig stup i kvarten. OS X går som tåget.
Macar är under av användarvänlighet. Min farmor förstod direkt hur hon skulle använda den!
Det finns inte några virus till Mac.
Mac är överlägset när det gäller bildbehandling och grafisk design – det är därför alla bildproffs använder den.
Allt bara funkar. Att ansluta en skrivare till en pc är ett heldagsprojekt med alla jobbiga drivrutiner som måste installeras. Ska du koppla in en pryl till din Mac går det på ett ögonblick!
Du kan köra Windows på en Mac – men inte OS X på en pc. Bara en sån sak!
Allt är inbyggt. Inga jobbiga sladdar som skräpar, och du har alla program du behöver första gången du startar datorn.
Pc-användare är grå, trista nördar som bara följer strömmen, till skillnad från oss hippa Mac-människor!
Pc-nördarnas 10 bästa argument
Alla har pc. Typ.
Macar är löjligt dyra. Du får mycket mer dator för pengarna om du väljer pc.
Det finns inte några program till Mac.
Och det finns definitivt inte några spel till Mac.
Och det finns knappt några tillbehör som funkar till Macen heller.
Apple är ett ont företag, som låser in sina användare och tvingar dem att bara använda Apple-produkter.
Vi pc-användare är å andra sidan fria och lyckliga! Vi kan anpassa våra datorer precis hur vi vill, både med blå lysrör i chassiet och konstiga Linuxdistributioner som ingen hört talas om.
Mac är bara yta – både burkarna och operativsystemet. Datorvärldens bimbos, liksom.
Hur många Mac-datorer finns det egentligen? Fyra? Det finns hur många pc-burkar som helst på marknaden – och om ingen av dem passar mig kan jag bygga en egen av en rulle ståltråd, en magnet och en skokartong.
Mac-användare är inskränkta, trångsynta hjärntvättade Steve Jobs-fanatiker som jämt och ständigt tjatar om Macarnas överlägsenhet, till skillnad från oss normala, sansade pc-människor.
Länk (http://www.idg.se/2.1085/1.129139)
PixelMiner
2011-02-26, 00:12
Eftersom en Mac är som vilken PC som helst om man ser till hårdvaran. Den egentliga frågan är väl vilket är snabbast på samma hårdvara: OSX eller Windows?
Ganska svårt att mäta då exakt samma program inte finns för båda operativen.
Men CNET gjorde en jämförelse där de körde olika test på en Mac OSX Snowleopard för att sedan installera Win7 på samma maskin och repetera samma test.
http://reviews.cnet.com/8301-31012_7-10319612-10355804.html
Finns säkert fler liknande test om man bara orka google lite till...
Alltså man får gärna föredra Mac, men de är inte prestandamässigt överlägsna på något sätt då de består av vanlig PC-hårdvara nu för tiden. Man kan rent av säga att en Mac faktiskt är en PC. Precis som Dell eller något annat datormärke. Det enda som skiljer nämnvärt är förinstallerat operativsystem (och priset). Man är fri att installera ett annat om man inte är nöjd med det som följde med.
"Man är så låst med Mac, öhh med PC kan man konfigurera hur mycket man vill11!!!2!" må vara bland de mest korkade i mitt tycke. Hur många har ens kunskapen eller orken att nörda ner sig i sådant skit, 1% av alla datoranvändare?
Någon nämnde att SC2 på Mac bara innebar problem. Då har jag tydligen haft tur eftersom jag spelat det sedan det kom ut på en MBP från juli 2010 och inte haft några problem som helst.
/ Mac-taliban sedan '07
Jag har alltid haft pc.
Köpte mig en macbook air och kan rekomendera alla som söker en surfdator med bra fart att göra det samma. Enormt nöjd med köpet.
Kommer aldrig att köpa pc igen. (om de inte blir lika bra utifrån mina kriterier)
"Man är så låst med Mac, öhh med PC kan man konfigurera hur mycket man vill11!!!2!" må vara bland de mest korkade i mitt tycke. Hur många har ens kunskapen eller orken att nörda ner sig i sådant skit, 1% av alla datoranvändare?
Någon nämnde att SC2 på Mac bara innebar problem. Då har jag tydligen haft tur eftersom jag spelat det sedan det kom ut på en MBP från juli 2010 och inte haft några problem som helst.
/ Mac-taliban sedan '07
Jag sa inte att det inte fungerar alls jag skrev att blizzard är en av de få företagen som faktiskt försöker få spel att fungera på mac. Men om man jämnför med PC så fungerar de fortfarande sämre på mac än på PC.
Man kan inte jämföra äpplen och apelsiner !
Pc och MAC har i dag ganska exakt likadana processorer och minnen och är ungefär likqa snabba, UNGEFÄR, olika snabba på olika saker.
MacPRO har alltid ECC minnen, dessa är några procent långsammare men stabilare, PC har som regel lite nyare processorer men MacOSX är bättre optimerat än vad WindowsXP och Windows7 är.
Så mycket jämnar ut sig, men man KAN mycket väl köra andra operativsystem på PC än Windows, tex. Linux eller FreeBSD som är det OS MacOSX bygger på !
Något som dock kan konstateras är att MAC är betydligt dyrare än PC rent generellt, dock har MAC väldigt hög kvalitet på lödningar,kondensatorer och övriga komponenter.
MAC har också lite hårdare tester av hårdvaran på fabriken - rent generellt - men dyrare PC workstations har lika hårda hårdvarutester men de datorerna kostar också lika mycket som en MAC.
SJälv har jag använt PC datorer sedan långt innan 286an fanns, innan dess var det C64a och Amiga som gällde.
Men rent prestandamässigt för att återgå till den ursprungliga frågan så är det i dag PC arkitekturen som kan erbjuda snabbast hårdvara, och då är det en server man köper och den har fläktar som låter så man blir döv.
en MacPRO kan ha två snabba XEON processorer, men är en VÄLDIGT dyr dator, å andra sidan är den väldigt tyst och kan användas i hemmamiljö vilket inte en PC-server med 4 snabba processorer kan.
äpplen och apelsiner......
PixelMiner
2011-02-26, 00:28
Men hårdvaruspecar är ju ganska ointressanta i sig. Plocka fram de applikationer som du tänkt att köra och jämför.
T.ex. Skall du redigera foton så skall du ju jämföra hur bra och snabba fotoredigeringsprogrammen är. Och skall du spela spel så skall du ju jämföra hur bra de olika plattformarna är det det.
Mac och PC har båda sina styrkor och svagheter, men det är ju du som användare som måste klura ut vad du skall ha datorn till och välja maskin därefter.
Jag sa inte att det inte fungerar alls jag skrev att blizzard är en av de få företagen som faktiskt försöker få spel att fungera på mac. Men om man jämnför med PC så fungerar de fortfarande sämre på mac än på PC.
Skjuter Thors en raket mindre mot mutas, låter Zealots dödsstön mer sexuellt eller påminner Baneling-busts lite mer om en porrfilm involverat gangbang med bukkake-avslut och skådespelare från Tjernobyl?
Då är det på en sådan nivå ingen utom de mest inbitna PC-nördarna orkar bry sig. Spelet laggar inte, det ser bra ut, startar snabbt och uppdateringarna funkar bra.
Skjuter Thors en raket mindre mot mutas, låter Zealots dödsstön mer sexuellt eller påminner Baneling-busts lite mer om en porrfilm involverat gangbang med bukkake-avslut och skådespelare från Tjernobyl?
Då är det på en sådan nivå ingen utom de mest inbitna PC-nördarna orkar bry sig. Spelet laggar inte, det ser bra ut, startar snabbt och uppdateringarna funkar bra.
Du vet exakt vad jag menar. Du behöver en mac för runt 25k för att driva SC2 som du gör på en PC för 6k..... (inga exakta siffror men du förstår vad jag menar)
Frågeställningen var enbart vad som är prestandamässigt snabbast, köra ett snabbt OS kan du göra på båda och i dag på ALL hårdvara.
Du kan köra NetBSD och Linux på allt från miniräknare till 15 år gamla TV spel så att diskutera vilken mjukvara som kan göra en viss operation med minst antal processorinstruktioner är en annan diskussion.
fiskebulle
2011-02-26, 00:35
PixelMiner slår huvudet på spiken, så att säga.
Mac och PC användare är olika. De flesta som har lite koll (och faktiskt bryr sig om sånna här, egentligen, idiotiska tvister) väljer en dator efter vad de ska ha den till. Personligen föredrar jag PC, men förstår fullt och klart varför någon vill köpa en Mac. Sedan är det ju ungefär 2000 procent lättare att välja mellan olika mac'ar, eftersom det bara finns en handfull, medan bland PC's finns en jävla uppsjö utav olika paketlösningar + specialbyggda burkar - Därför kan jag tycka att fler borde köpa Mac, för att de helt enkelt inte har koll, samt att de inte riktigt har den kunskap det kanske behövs för att hålla sin PC i topptrim.
Man kan inte jämföra äpplen och apelsiner !
Fast vi jämför ju datorer här.
MacPRO har alltid ECC minnen, dessa är några procent långsammare men stabilare
Nej, ECC minnen är inte direkt stabilare. De korrigerar för vissa typer av bitfel vilket främst skyddar mot datakorruption. Det har betydelse i servrar som ligger uppe hela tiden och har stora dataströmmar. På en vanlig dator har det i princip noll betydelse, och varken program eller system krashar för att en bit blir flippad nån gång ibland.
PC har som regel lite nyare processorer men MacOSX är bättre optimerat än vad WindowsXP och Windows7 är.
Bättre optimerad för vad? Jag tror du sitter och hittar på nu.
MAC har också lite hårdare tester av hårdvaran på fabriken - rent generellt - men dyrare PC workstations har lika hårda hårdvarutester men de datorerna kostar också lika mycket som en MAC.
Vilken typ av tester utför Apple på hårdvaran? Vad har konkurrenterna för tester? Vet du, eller är det hittepå?
Men rent prestandamässigt för att återgå till den ursprungliga frågan så är det i dag PC arkitekturen som kan erbjuda snabbast hårdvara, och då är det en server man köper och den har fläktar som låter så man blir döv.
en MacPRO kan ha två snabba XEON processorer, men är en VÄLDIGT dyr dator, å andra sidan är den väldigt tyst och kan användas i hemmamiljö vilket inte en PC-server med 4 snabba processorer kan.
Det är inga problem att bygga en PC med dubbla Xeon och vettig kylning. Mycket billigare också.
http://zakalwe.fi/~shd/pics/we-shall-call-it-a-mac.jpg
Nä, men jag tycker att mac är en typisk "Hej, jag är hipster! Jag har iPhone, mac och en systemkamera samt glasögon utan glas."
PC går före mac, enligt mig, och ja, jag har prövat mac.
EDIT: PC kanske är lite segare i starten osv, men hur länge är det? 10 sek längre? PC vinner imo. :)
Som jag ser det har PC bättre prestanda per krona. Operativsystemen har olika styrkor och svagheter men är främst en smaksak, då det på det hela taget är rätt snarlik prestanda. Resten är religion, FUD, BS, lögner, hittepå, myter och trolleri.
kalajset
2011-02-26, 01:43
Nä, men jag tycker att mac är en typisk "Hej, jag är hipster! Jag har iPhone, mac och en systemkamera samt glasögon utan glas."
:D - Funny because it's true...man ska gärna "pyssla med media" också, och ha en sånadäringa plastklocka i käck färg.
:D - Funny because it's true...man ska gärna "pyssla med media" också, och ha en sånadäringa plastklocka i käck färg.
Precis! Och såklart ta bilder på sig själv när fötterna pekar inåt mot varandra, lite sådär gulligt och oskyldigt.. *spy*
Men nu får vi inte gå OT :)
Fast vi jämför ju datorer här.
Nej, ECC minnen är inte direkt stabilare. De korrigerar för vissa typer av bitfel vilket främst skyddar mot datakorruption. Det har betydelse i servrar som ligger uppe hela tiden och har stora dataströmmar. På en vanlig dator har det i princip noll betydelse, och varken program eller system krashar för att en bit blir flippad nån gång ibland.
Bättre optimerad för vad? Jag tror du sitter och hittar på nu.
Vilken typ av tester utför Apple på hårdvaran? Vad har konkurrenterna för tester? Vet du, eller är det hittepå?
Det är inga problem att bygga en PC med dubbla Xeon och vettig kylning. Mycket billigare också.
Orkar inte svara på allt men gällande *BSD och optimering av kernel till olika CPUer har jag över 20 års erfrenhet av assemblerprogramering samt ytterliggare maskinkod på obskyra CPUer som 6502 mfl. Jag påstår därför med den kunskap jag har om olika operativsystem att kärnan i osX är mer optimerad för hårdvaran än vad Win7 är.
Gällande hårdvaran har jag arbetat med elektronikproduktion hos bla. Nokia och SCI/Sanmina och jag har ganska stor erfarenhet av helautomatiserad produktion av multilayerkort, framförallt med BGA, och Apple är kända för att ha mycket hårda krav genom hela produktionskedjan, bla. packar de upp 3% av sina datorer ur kartongerna innan de lämnat fabriken på slumpvis basis för att säkerställa och spåra att packmaterial osv. är helt identiskt och symetriskt, de är förbaskat nog helt enkelt. Det kostar shitload att packa upp 3% och endå gör de det. Hårdvarutesterna är mycket omfattande och allt testas hårt gällande flanker,hysteres frekvenser osv.
Visst kan du bygga en pc eller vadsomhelst med bra kylning, men nu görs inte det.... vi får se till verkligheten inte till den verklighet som skulle kunna finnas - för då blir det hittepå.....
Själv har jag en PC med mycket heatpipes och passiv kylning samt två lågvarviga noctuafläktar, men den är inte representabel för det stora flertalet pc då den dels var dyr samt ganska tidskrävande att bygga i hop. bla brukar jag fräsa ut egna kylflänsar i massiv koppar när det krävs, alla har tex. inte egen fräs osv.... men visst KAN man bygga vad somhelst.
Men tro inte att MAC på något sätt är dåligt, 90-talet och PowerPC epoken är över och det har hänt en hel del, bla. sitter *BSD branchen på de grymmaste kernelutvecklarna jag känner till.
Orkar inte svara på allt men gällande *BSD och optimering av kernel till olika CPUer har jag över 20 års erfrenhet av assemblerprogramering samt ytterliggare maskinkod på obskyra CPUer som 6502 mfl. Jag påstår därför med den kunskap jag har om olika operativsystem att kärnan i osX är mer optimerad för hårdvaran än vad Win7 är.
Det är då inget som reflekteras i prestandan iaf.
Gällande hårdvaran har jag arbetat med elektronikproduktion hos bla. Nokia och SCI/Sanmina och jag har ganska stor erfarenhet av helautomatiserad produktion av multilayerkort, framförallt med BGA, och Apple är kända för att ha mycket hårda krav genom hela produktionskedjan, bla. packar de upp 3% av sina datorer ur kartongerna innan de lämnat fabriken på slumpvis basis för att säkerställa och spåra att packmaterial osv. är helt identiskt och symetriskt, de är förbaskat nog helt enkelt. Det kostar shitload att packa upp 3% och endå gör de det. Hårdvarutesterna är mycket omfattande och allt testas hårt gällande flanker,hysteres frekvenser osv.
Okej, Apple är noga. Hur är det med konkurrenterna och hur ser statistiken ut över antalet fel?
Visst kan du bygga en pc eller vadsomhelst med bra kylning, men nu görs inte det.... vi får se till verkligheten inte till den verklighet som skulle kunna finnas - för då blir det hittepå.....
Googla på "silent dual xeon workstation".
Okej att Apple är bra på att bygga tysta datorer, men de är knappast ensamma om det.
Själv har jag en PC med mycket heatpipes och passiv kylning samt två lågvarviga noctuafläktar, men den är inte representabel för det stora flertalet pc då den dels var dyr samt ganska tidskrävande att bygga i hop. bla brukar jag fräsa ut egna kylflänsar i massiv koppar när det krävs, alla har tex. inte egen fräs osv.... men visst KAN man bygga vad somhelst.
Man kan ju annars bygga en tyst dator utan att gå till extremer. Bra kylare med stora och tysta fläktar, ljuddämpat och väl genomtänkt chassi, grafikkort som är lätt att kyla... Det är inte svårare än att bygga ihop nån annan dator, bara att det kostar lite mer(då får man tänka på att det ska bli MYCKET dyrare innan man kommer upp i MacPro-priser).
Men tro inte att MAC på något sätt är dåligt, 90-talet och PowerPC epoken är över och det har hänt en hel del, bla. sitter *BSD branchen på de grymmaste kernelutvecklarna jag känner till.
Jag tror inte att Mac är dåligt. Priset för den prestanda man får är inget som tilltalar mig, men dåligt vill jag inte påstå. Däremot anser jag att alla Mac Vs. PC debatter tenderar att urarta tills man hamnar i någon slags alternativ verklighet.
Du pratar mycket om om "kan" , det är inte så att du har benägenhet att försöka styra dylika diskussioner till en alternativ verklighet ?
:-)
Kan bara rekommendera dig att själv börja programmera hårdvarunära om du verkligen vill veta säkert vad som är optimerat och inte om du nu verkligen har ett genuint intresse för detta, själv har jag lekt med datorer och elektronik sedan 1987 och jagar inte så mycket "sanningar" längre.
High1ander
2011-02-26, 03:10
Jag har använt Mac och PC sen början på 90-talet.
En grov generalisering är:
Mac = funkar direkt från fabrik, och mormor och barnbarn kan använda den, men den saknar många program och dryg att ändra saker, för Steve Jobs har redan bestämt allt åt dig.
PC/windows = funkar inte på direkten, man måste installera massa program, stänga av massa skit, etc. den är mycket billigare, mycket mer modulär. Den kan man köra nästan alla program på, och mycket lättare att ställa in och konfigurera saker.
Att Apple skulle vara "bättre" på bildbehandling känns som BS, vilket tyvärr folk tror på, eftersom i princip så använder proffsen Photoshop, vilket är samma på PC som MAC.
Jag har jobbat med Mac, som just videoredigerare och bildredigerare. Jag har också jobbat med samma sak på PC. Skillnaden är att Apple hade bättre program förrut, Final Cut Pro, men nu är Premiere Pro mycket bättre, eftersom det funkar så himla bra tillsammans med Photoshop, After Effects. Det är därför BBC (Englands SVT) som har väldigt stor status i världen när det kommer till vad som är OK eller inte, de har gått över till Premiere Pro, vilket är ett stort slag mot just Avid och Final Cut Pro. Orsaken till Final Cut Pro förlorar är just att Apple, låser folk hela jävla tiden. Man kan gå från PC till Mac med projekt och mediafiler, men inte andra vägen.
Det är mitt största problem med Apple, det sättet de låser användare är värre än Jehovas vittnen eller scientologer.
Man väljer ut varje del för sig och bygger ihop datorn själv.
Du pratar mycket om om "kan" , det är inte så att du har benägenhet att försöka styra dylika diskussioner till en alternativ verklighet ?
:-)
Kan bara rekommendera dig att själv börja programmera hårdvarunära om du verkligen vill veta säkert vad som är optimerat och inte om du nu verkligen har ett genuint intresse för detta, själv har jag lekt med datorer och elektronik sedan 1987 och jagar inte så mycket "sanningar" längre.
Jag använde ordet "kan" en gång. Det var också relevant just för att beskriva verkligheten. Vill man ha en tyst dator finns det mer att välja på än en Mac. Om folk sedan inte gör det är det antingen ett argument för att de inte värderar den egenskapen särskilt högt eller att de är okunniga.
Det finns massor av tester som jämför OSX och Windows. Vad de visar tydligt är att vilket OS man väljer är lite hugget som stucket. I vissa fall är OSX snabbare, i andra fall vinner Windows. Windows är t.ex. bättre på spel, medan OSX är bättre på multitasking, Windows är bättre på office-program, i processorkrävande applikationer brukar man se en 1-2-procentig skillnad i prestanda. Man behöver inte avancerade programmeringskunskaper och jämföra koden för att se det.
Jag har använt Mac och PC sen början på 90-talet.
En grov generalisering är:
Mac = funkar direkt från fabrik, och mormor och barnbarn kan använda den, men den saknar många program och dryg att ändra saker, för Steve Jobs har redan bestämt allt åt dig.
PC/windows = funkar inte på direkten, man måste installera massa program, stänga av massa skit, etc. den är mycket billigare, mycket mer modulär. Den kan man köra nästan alla program på, och mycket lättare att ställa in och konfigurera saker.
Den där generaliseringen är lite för mycket Steve Jobs; "It just works... seamlessly!".
Senast jag hade med en "färdig" dator att göra var när jag hjälpte morsan med en laptop. Den funkade direkt, "trots" Win 7, och hon har aldrig haft några större problem att använda den - fast hon är världens mest datorinkompetenta människa.
High1ander
2011-02-26, 04:26
Den där generaliseringen är lite för mycket Steve Jobs; "It just works... seamlessly!".
Senast jag hade med en "färdig" dator att göra var när jag hjälpte morsan med en laptop. Den funkade direkt, "trots" Win 7, och hon har aldrig haft några större problem att använda den - fast hon är världens mest datorinkompetenta människa.
Jo, det finns "färdiga" bärbara PC-datorer, men de tenderar att ha alldeles för mycket "bloat ware". Så, visst, de funkar direkt ur lådan, men inte vad jag skulle säga optimalt (därför diskas de från min lista över "färdiga på direkten"). Då Macar kommer utan bloat ware och funkar ändå (de kanske har en massa onödiga program, men de körs inte).
En ny PC med 50-60 program körandes/autostart är fail. När det ska vara kanske 30st rent.
Sånt beror ju till stor del på tillverkare.
Sånt beror ju till stor del på tillverkare.
Ofta folk köper dell/hp/etc datorer fortfarande?
Man väljer ut delar och sen skruvar man ihop det.
Betydligt enklare än att sätta ihop en LÅDA från Ikea t.ex .. :L
Windows/Ubuntu installerar man på egen hand. (:
Vi kan göra en matjämförelse!
Dell/Hp/what evah: Eldorados djupfrysta färdiglagade lunch
MAC: Findus djupfrysta färdiglagade lunch
Inte köpa märkes skit: Episk matlagning by me :cool:
Ja, det är vanligt att folk gör det. Det sparar en del arbete, man behöver inte bry sig om vilka delar som passar ihop, garanti och support är bättre och sen finns det sånadäringa bärbara datorer också. Många vill, och kanske rentav behöver, få en dator som funkar utan krångel, går snabbt att sätta upp och att det går att få tag på någon som fixar den asap ifall skiten träffar fläkten(t.ex. om ens jobb är beroende av att datorn funkar).
Din jämförelse håller inte.
High1ander
2011-02-26, 07:29
Ofta folk köper dell/hp/etc datorer fortfarande?
Man väljer ut delar och sen skruvar man ihop det.
Betydligt enklare än att sätta ihop en LÅDA från Ikea t.ex .. :L
Windows/Ubuntu installerar man på egen hand. (:
Vi kan göra en matjämförelse!
Dell/Hp/what evah: Eldorados djupfrysta färdiglagade lunch
MAC: Findus djupfrysta färdiglagade lunch
Inte köpa märkes skit: Episk matlagning by me :cool:
Stämmer knappast på bärbara. Jag känner nog ingen som byggt sin egen.
Ska man jämföra Apple och PC så kan man ju antingen köra "bygg själv-jämförelse" eller just färdiga datorer, efter som det är det enda Apple har.
Jag personligen köper färdiga laptops och bygger mina stationära.
MasterChief
2011-02-26, 08:19
Jag är bara en slutanvändare egentligen numera. Trots att jag är elektronikingenjör i botten och har programmerat en del (Assembler, Pascal, C++, VBA, Basic) och byggt datorer så har intresset aldrig infunnit sig. Jag gillar mer att använda datorn till bildbehandling, kalkylering osv. Jag har hårdnackat kört PC i över 20 år. Efter att min sista PC (som de flesta andra PC jag ägt) ballade ur fullständigt ruttnade jag och gick över till Mac.
Man kan ju göra sig lustig (vilket jag själv gjort) över den generella macanvändaren osv, men faktum återstår. Maskinjäveln är så sjukt användarvänlig, tyst och snygg så helheten är fullständigt överlägsen mot någon PC jag någonsin använt. Det är faktiskt som att jämföra ett Poggenpohl mot IKEA-kök. Eller Fiat mot BMW. Alla har funktionen, men det är betydligt trevligare totalupplevelse att köra BMW.
Edit: som ett tillägg tycker jag dock att Apples "inlåsning" kan vara lite störande, men samtidigt är väl det ett sätt att inte drabbas av PC-djungel syndromet.
High1ander
2011-02-26, 08:50
Det var iaf väldigt tevligt när man satt på en Mac Workstation (G5), som kosta runt 40-50 000kr ny, som bara hade plats för 2 HDDs, snacka om byggd för videoredigering...
El Crotcho
2011-02-26, 08:50
Maskinjäveln är så sjukt användarvänlig, tyst och snygg så helheten är fullständigt överlägsen mot någon PC jag någonsin använt.
+1.
Man bara älskar skiten. Totalupplevelsen är fantastisk.
Är det dyrt? Som fan.
Är det värt det? Som fan.
kettlebellGuden
2011-02-26, 08:58
O
Vi kan göra en matjämförelse!
Dell/Hp/what evah: Eldorados djupfrysta färdiglagade lunch
MAC: Findus djupfrysta färdiglagade lunch
Inte köpa märkes skit: Episk matlagning by me :cool:
Designa och bygga all hårdvara från scratch (CPU med för den delen) med lödkolven i högsta hugg, skriva eget OS: Nu snackar vi episk matlagning.
"tyst" dator ett argument för mac? För det är totalt omöjligt att bygga en ljudlös PC? Design likaså det finns hur mycket chassin som helst bara o välja.
C h r i s
2011-02-26, 09:34
Man kan ju göra sig lustig (vilket jag själv gjort) över den generella macanvändaren osv, men faktum återstår. Maskinjäveln är så sjukt användarvänlig, tyst och snygg så helheten är fullständigt överlägsen mot någon PC jag någonsin använt..
Ja om det enda du bryr dig om är hur snygg och tyst den är, vinner väl mac. Det är det du får för alla de extra tusenlapparna. Har själv både en Mpb och en PC och måste säga att min PC går ut som vinnare på de flesta punkter.
Jag finner även W7 tio gånger smidigare att arbeta med, både i bildredigering och musikproduktion. Osx känns som helhet väldigt instängt. Men såklart, en mpb är en suverän dator att göra alla de mest fundamentala grejerna på.. vilket var därför jag köpte den. För mig är den ett komplement.
Orkar inte svara på allt men gällande *BSD och optimering av kernel till olika CPUer har jag över 20 års erfrenhet av assemblerprogramering samt ytterliggare maskinkod på obskyra CPUer som 6502 mfl. Jag påstår därför med den kunskap jag har om olika operativsystem att kärnan i osX är mer optimerad för hårdvaran än vad Win7 är.
Hur mycket har du sett av NT-kärnan och vad för optimering är det som skiljer?
Jag har dagligen arbetat med PC sedan 286:orna och har sista veckorna gått över till Mac. För det jag ägnar mig åt (allt utom just spel) så tycker jag mac är en otroligt överlägsen produkt. Den är även brutalt snabb i just datoranvändande; allt från att starta maskinen till att öppna mappar, blädda genom bilder osv. För var det något som jag alltid förvånades över när det gäller PC är att oavsett alla miljarder Ghz så kan den enklaste saken ta sån jäkla tid.
Jag fick precis samma känsla när jag efter många års PCanvändande bytte helt till mac för ett par år sen. Dock tror jag att det har mer att göra med OSX vs Windows som iaf tidigare har varit ett grymt segt operativsystem (jag har aldrig kört Linux).
Dom feta Mac Pro-datorerna är ju såklart svinsnabba, vet inte om det finns lika snabba PC-desktops, men det gör det ju säkert och om vi snackar pris-prestanda så vinner ju PC enkelt.
MasterChief
2011-02-26, 10:54
Ja om det enda du bryr dig om är hur snygg och tyst den är, vinner väl mac.
Var skrev jag att det enda jag bryr mig om är hur snygg och tyst den är?
C h r i s
2011-02-26, 11:28
Maskinjäveln är så sjukt användarvänlig, tyst och snygg så helheten är fullständigt överlägsen mot någon PC jag någonsin använt. Det är faktiskt som att jämföra ett Poggenpohl mot IKEA-kök. Eller Fiat mot BMW. Alla har funktionen, men det är betydligt trevligare totalupplevelse att köra BMW.
Var skrev jag att det enda jag bryr mig om är hur snygg och tyst den är?
Du prioriterar uppenbarligen detta utöver andra funktioner, vem av macanvändarna gör INTE det? Kom igen, du betalar inte flera tusen extra för sämre hårdvara (eller i alla fall likvärdig) eller alla de möjligheter som Osx ger utöver W7...
Sedan vet jag inte hur man lyckas förstöra sina PC's, en efter en. Jag byggde ihop min förra PC själv för många år sedan när jag knappt visste vad ett moderkort var för något, fungerar utmärkt fortfarande idag. Har aldrig haft en PC som man inte kan fixa, visst om man funderar på att slänga datorn på skroten efter ett litet mjukvarufel då kan jag förstå att man har den åsikten.
Ja, det där är nog en grej jag aldrig kommer begripa fullt ut. Hur många användare på något märkligt sätt lyckas få Windows-system att krabba, utan att det är deras fel.
Otur? Ptja, kanske. Eller så är Windows generellt sett känsligare för SBS. Det är å andra sidan kanske priset man får betala för en plattform med större anpassningsbarhet och bredare programvaruutbud.
Fast klarar man sig med standardprogram och har en välfylld plånbok, för all del, välj Mac.
MasterChief
2011-02-26, 11:39
Du prioriterar uppenbarligen detta utöver andra funktioner, vem av macanvändarna gör INTE det? Kom igen, du betalar inte flera tusen extra för sämre hårdvara (eller i alla fall likvärdig) eller alla de möjligheter som Osx ger utöver W7...
Sedan vet jag inte hur man lyckas förstöra sina PC's, en efter en. Jag byggde ihop min förra PC själv för många år sedan när jag knappt visste vad ett moderkort var för något, fungerar utmärkt fortfarande idag. Har aldrig haft en PC som man inte kan fixa, visst om man funderar på att slänga datorn på skroten efter ett litet mjukvarufel då kan jag förstå att man har den åsikten.
Jag skrev "användarvänlig" först och det valde du att ignorera och dra designkortet. Men visst, en iMac är oändligt mycket snyggare än random PC; det ska jag inte sticka under stolen med. Snygghet har betydelse. Vissa är nöjda med Volvo 240 eftersom den fyller sin funktion.
Jag har inte lyckats förstöra någon dator. Det har de lyckats med alldeles utmärkt på egen hand.
Vad brukar MAC använda för diskar? Är det inte ofta en RAID i dom, eller ssd nu för tiden?
C h r i s
2011-02-26, 12:13
Jag skrev "användarvänlig" först och det valde du att ignorera och dra designkortet. Men visst, en iMac är oändligt mycket snyggare än random PC; det ska jag inte sticka under stolen med. Snygghet har betydelse. Vissa är nöjda med Volvo 240 eftersom den fyller sin funktion.
Jag har inte lyckats förstöra någon dator. Det har de lyckats med alldeles utmärkt på egen hand.
Va? Varför ska jag ta upp användarvänlighet? Det är så otroligt individuellt att det känns meningslöst att ta upp det som ett argument. Själv tycker jag att PCn är bra mycket mer användarvänlig än min Mac. I min första post riktade jag för övrigt inte meningen till dig.
Macs är minst lika benägna att få ett hårdvarufel som PCs. Om du inte hade någonting att göra med att datorerna gått sönder så har du haft en väldig otur, och din åsikt är förståeligt vinklad.
"Vissa är nöjda med Volvo 240 eftersom den fyller sin funktion"
Haha, nu är du ute och cyklar.
Tycker Mac / PC kriget är löjligt till tusen. Jag är för övrigt nöjd med båda datorerna, men PCn har mer värde per krona. Hos Macbooken betalar du ett bra pris för märket, den ser även bättre ut och är näst intill helt tyst. Vilket operativsystem som är bäst är högst individuellt. Det är väl inte svårare än så?
Tråden bör väl diskutera optimeringen av windows och mac.
Angående datorkomponenterna är väl ofta MAC långt ifrån prestandan i pc datorer i samma prisklass.
Hackintosh är ju ett bra bevis på överpriset på macdatorer, och den bättre optimeringen av just mac
Jag har inte lyckats förstöra någon dator. Det har de lyckats med alldeles utmärkt på egen hand.
Vad gör folk med sina datorer (oavsett märke) så att de går sönder egentligen? Jag har under mina år som datoranvändare (började väl i mitten av 80-talet nån gång) haft 2 seriösa problem, det första var min Amiga som diskdriven gick sönder på då min lillebror rotade runt i den med en kniv, och det andra var en IBM disk om fick det härliga gamla tick of death syndromet o dog... I övrigt har jag aldrig haft något som gått sönder...
Samma sak med OS, jag är en hängiven windows-användare (både hemma och på jobbet), vilket om man läser vad en del skriver krashar om det råkar blåsa nordanvind ute. Jag hade problem med windows, det måste jag erkänna, första versionen av Win95 var jävligt instabil, iaf med min hårdvara. Senaste seriösa krash hade jag nog i Win98 (BSoD), sen dess har jag verkligen haft 0 problem.
Så samma fråga där, vad gör folk egentligen?
I övrigt får jag nog hålla med Chris ovan, vissa gillar det ena, vissa gillar det andra, så är det la alltid?
High1ander
2011-02-26, 13:24
Vad gör folk med sina datorer (oavsett märke) så att de går sönder egentligen? Jag har under mina år som datoranvändare (började väl i mitten av 80-talet nån gång) haft 2 seriösa problem, det första var min Amiga som diskdriven gick sönder på då min lillebror rotade runt i den med en kniv, och det andra var en IBM disk om fick det härliga gamla tick of death syndromet o dog... I övrigt har jag aldrig haft något som gått sönder...
Samma sak med OS, jag är en hängiven windows-användare (både hemma och på jobbet), vilket om man läser vad en del skriver krashar om det råkar blåsa nordanvind ute. Jag hade problem med windows, det måste jag erkänna, första versionen av Win95 var jävligt instabil, iaf med min hårdvara. Senaste seriösa krash hade jag nog i Win98 (BSoD), sen dess har jag verkligen haft 0 problem.
Så samma fråga där, vad gör folk egentligen?
I övrigt får jag nog hålla med Chris ovan, vissa gillar det ena, vissa gillar det andra, så är det la alltid?
Jag tror nog folk tänker mer på att Windows mycket snabbare blir fylld med skräp från program även om man avinstallerar, att de ligger och spökar, vilket inte är samma grej med Macar. Jag har kört Macar som inte formaterats på 5 år, de funkar fortfarande bra (vet dock inte hur stor skillnaden är mot nyinstallation). Men en PC brukar jag formatera om en till två gånger per år, bara för just den sortens grejer jag sysslar med uppdateras så ofta, dvs. grafikdrivrutiner, 3D-apps, videoredigering, småprogram/plug-ins etc. så det blir så mycket rester som ligger kvar.
Själva hårdvarufel jag haft är få, någon krashad HDD hit och dit, nätagg som gett upp, men detta är ju saker som "ska" gå sönder till sist.
För övrigt så har jag haft program krasha på Macar lika ofta som på PC...
Granatgiraffen
2011-02-26, 14:03
Hur mycket skiljer det egentligen sig mellan Windows 7 och Snow leopard för den vanliga användaren? Jag känner då ingen direkt skillnad.
Båda fungerar tillfredsställande och jag har inte direkt haft något problem med något av dom.
Man kan ju göra sig lustig (vilket jag själv gjort) över den generella macanvändaren osv, men faktum återstår. Maskinjäveln är så sjukt användarvänlig, tyst och snygg så helheten är fullständigt överlägsen mot någon PC jag någonsin använt. Det är faktiskt som att jämföra ett Poggenpohl mot IKEA-kök. Eller Fiat mot BMW. Alla har funktionen, men det är betydligt trevligare totalupplevelse att köra BMW.
Dylika uttalanden är ack så vanliga och är en del av den alternativa verklighet jag nämnde tidigare. PC;n är en problemtyngd stenåldermaskin med taskigt gränssnitt, och Mac;en liksom bara funkar. Det är inte att folk gillar Mac jag har problem med. Jag har problem med den beskrivningen av verkligheten som helt enkelt inte stämmer särskilt bra.
Jag kan ta några exempel som gör Win 7 användarvänligt.
Det går snabbt att gå igenom stora bibliotek av bilder mha mapparna thumbnail-previews, och det går inte alls långsamt att öppna och bläddra igenom dem.
Man kan snabbt gå igenom en crapload av fönster tack vare den snabba previewn man får när man har dem minimerade.
Program hittas snabbt genom startmenyns sökfunktion.
Det är busenkelt att installera saker. Det är också enkelt att pilla på systemets inställningar.
Allting svarar snabbt i W7's accelererade gränssnitt.
Jag nämner inte det här som en jämförelse med OSX, utan bara att Windows funkar riktigt jäkla bra. Det ÄR snabbt och användarvänligt.
Beträffande problem är det inte direkt något inneboende hos varje PC. Det är antingen användarfel eller hårdvarufel(som även det kan bero på användarfel). Under normala omständigheter ska man inte ha problem med sin dator. Sen bör det nämnas att inte heller Mac är befriade från krångel.
Sen kan man förstås ha preferenser åt det ena eller andra hållet. Gillar man sättet OSX är uppbyggt på är det väl inget mer med det. Det är till största delen en smaksak. Ungefär som med designen(personligen tycker jag Apple's design är steril och själlös, men den står sig väl ändå rätt bra mot konkurrensen med tanke på att i princip allt ser ut som skit).
Dom feta Mac Pro-datorerna är ju såklart svinsnabba, vet inte om det finns lika snabba PC-desktops, men det gör det ju säkert och om vi snackar pris-prestanda så vinner ju PC enkelt.
Såhär på rak arm kan jag komma på 3 stycken. HP har väl ett par modeller, Boxx lär klå i stort sett allt som finns på marknaden(vet inte om de finns att köpa i Sverige dock) och Fujitsu har ett par modller. Apropå Fujitsu är deras avancerade arbetsstationer specade till 27dbA, kommer med nVidia Quadro kort och är väl i runda slängar 20kkr billigare än motsvarande MacPro i grundutförande.
Här kan det iof finnas en fördel med Mac. Återförsäljare är lätta att få tag på.
Jag tror nog folk tänker mer på att Windows mycket snabbare blir fylld med skräp från program även om man avinstallerar, att de ligger och spökar, vilket inte är samma grej med Macar. Jag har kört Macar som inte formaterats på 5 år, de funkar fortfarande bra (vet dock inte hur stor skillnaden är mot nyinstallation). Men en PC brukar jag formatera om en till två gånger per år, bara för just den sortens grejer jag sysslar med uppdateras så ofta, dvs. grafikdrivrutiner, 3D-apps, videoredigering, småprogram/plug-ins etc. så det blir så mycket rester som ligger kvar.
OSX har väl iof inget register som kan kluddas ner, men blir det nedkluddat i Windows bör man nog skylla på de som gjort avinstallationsprogrammet.
Jag vill dock mena att formatering ett par gånger per år är helt onödigt.
MasterChief
2011-02-26, 15:45
Kul att läsa desperata PC-kramares nödiga argument. :D
Mac rules!!!
OSX har väl iof inget register som kan kluddas ner, men blir det nedkluddat i Windows bör man nog skylla på de som gjort avinstallationsprogrammet.
Det spelar ingen större roll om man har massa nycklar i registret som inte används.
Jag vill dock mena att formatering ett par gånger per år är helt onödigt.
Jag håller med. Jag vet verkligen inte vad folk gör med sina datorer.
Mac:arna känns väl snabbare överlag jämfört med pc då folk har en tendens att jämföra en snordyr mac med en relativt snabb processor jämfört med en sunk-pc för 3990. Macarna är dessvärre relativt långsamma och dyra i förhållande till vad man får (nu ignorerar jag mjukvaran). Nya macbook pro 13" är ju ett riktigt skämt till exempel. Integrerad grafik, 5400rpm hdd, 1280x800 i upplösning.
Är hemma hos svärföräldrarna. De har en pc med W7 som jag var med och köpa & konfa, funkade jättebra.. då.
Varje gång vi kommer hit på besök går den allt sämre och sämre (några månaders mellanrum). Nu är den i sämre "form" än någonsin.
Svärfar på ~70 år är en sån där användare som verkligen lyckas sabba sin dator gång på gång.
Skulle vara intressant att se om han skulle lyckas slöa ner OSX på samma sätt som han gör med Windows.
Ja, Mac presterar bättre överlag, det beror ju på operativet. Sen att Mac skulle vara dyrt i jämförelse med PC är ju bullcrap, folk verkar inte riktigt förstå vad de får för pengarna.
Imac 27 tum är ett ypperligt exempel imo. Bara skärmen skulle gå på iaf 8k.
Det där överlag blev lite flummigt, men aja.
Ja, Mac presterar bättre överlag, det beror ju på operativet. Sen att Mac skulle vara dyrt i jämförelse med PC är ju bullcrap, folk verkar inte riktigt förstå vad de får för pengarna.
Imac 27 tum är ett ypperligt exempel imo. Bara skärmen skulle gå på iaf 8k.
Det där överlag blev lite flummigt, men aja.
HAHA :laugh:
Tack för skrattet.
Formatterar folk verkligen Windows-datorer ofta numera? Jag vet inte när jag gjorde det sist. Pre-XP-tiden?
Och apropå ingenting är det galet jävla fult att kalla operativsystem för operativet. När Siba m.fl. får bestämma våra förkortningar!!111
Formatterar folk verkligen Windows-datorer ofta numera? Jag vet inte när jag gjorde det sist. Pre-XP-tiden?
Och apropå ingenting är det galet jävla fult att kalla operativsystem för operativet. När Siba m.fl. får bestämma våra förkortningar!!111
Okunniga personer formaterar fortfarande sina burkar, det behövs dock inte. Du kan enkelt få en snabb dator igen efter att den blivit lite seg med lite defrag tools och registry cleaners.
Arf Pingvin
2011-02-26, 19:12
Jag formaterade aldrig min XP, inte på många år. Samma burk nu rullar Windows 7, funkar hur bra som helst. Gillar faktiskt Win 7, det funkar, är inte i vägen, kan köra Photoshop och Mozilla... behöver man mer?
Jag gillar att Mac bygger på Unix. Har ingen direkt erfarenhet av Mac men om de tar något öppet och fint och stänger in en... det är ondska.
Det är ironiskt efter alla år jag suttit i Linux att bästa desktopen kör på *bsd och själv sitter jag i Windows...
Jag formaterade aldrig min XP, inte på många år. Samma burk nu rullar Windows 7, funkar hur bra som helst. Gillar faktiskt Win 7, det funkar, är inte i vägen, kan köra Photoshop och Mozilla... behöver man mer?
Jag gillar att Mac bygger på Unix. Har ingen direkt erfarenhet av Mac men om de tar något öppet och fint och stänger in en... det är ondska.
Det är ironiskt efter alla år jag suttit i Linux att bästa desktopen kör på *bsd och själv sitter jag i Windows...
Är 2011 året då Linux-desktopen slår igenom? :)
Arf Pingvin
2011-02-26, 19:23
Jag har nog aldrig riktigt trott på linux-desktopen även om jag kanske argumenterat för det(way back, typ sunray/tunna klienter tiden) jag ville bara ha den nog bra för att använda själv. Native Photoshop/PremierePRO så hade jag aldrig behövt byta. Tänkte att det skulle gå snabbare att komma bort från OS tänket. Nu har ju faktiskt Apple lyckats med det. Inte på datorer men allt man hör är ju iPhone. Alla skiter i vad som snurrar i systemem bara det funkar och man kan köra facebook och spotify. Apple är mer värt än Microsoft. Det har inget med desktopen att göra. Kanske kommer linux tillbaks på mobilsidan? Hoppas det. Gillar pingviner.
Cost: Mac or PC? A Look at TCO! (http://techdistrict.kirkk.com/2010/03/11/cost-mac-or-pc-a-look-at-tco/)
Arf Pingvin
2011-02-26, 19:54
Cost: Mac or PC? A Look at TCO! (http://techdistrict.kirkk.com/2010/03/11/cost-mac-or-pc-a-look-at-tco/)
*bs*
Hur lång tid tar det att bli frälst av Mac OS? Funderar på om alla som blir frälsta är motiverade av att de precis lagt nästan hela lönen på en ny dator. Då hade jag också försökt gilla maskinen :)
Inget hat nu. Har testat att surfa på en Macbook Pro och läsa lite PDF:er en kortare tid. Väntade mig att bli frälst men det om inget.
HAHA :laugh:
Tack för skrattet.Utveckla.
Jag har t.om. testat lite filmredigering och att kolla V.N's inlägg i "det var en gång en tråd..."-tråden. Hittils ingen frälsning. Jag lärde mig dock att porrsurf inte ska göras på en laptop, oavsett tillverkare.
Jag har t.om. testat lite filmredigering och att kolla V.N's inlägg i "det var en gång en tråd..."-tråden. Hittils ingen frälsning. Jag lärde mig dock att porrsurf inte ska göras på en laptop, oavsett tillverkare.
Ja, varma vätskor i laptoptangentbord är ingen höjdare.
Ja, Mac presterar bättre överlag, det beror ju på operativet. Sen att Mac skulle vara dyrt i jämförelse med PC är ju bullcrap, folk verkar inte riktigt förstå vad de får för pengarna.
Imac 27 tum är ett ypperligt exempel imo. Bara skärmen skulle gå på iaf 8k.
Det där överlag blev lite flummigt, men aja.
Här är några benchmarks:
http://reviews.cnet.com/8301-31012_7-10319612-10355804.html
Just 27-tummarna har väl annars dragits med en hel del problem.
Här är några benchmarks:
http://reviews.cnet.com/8301-31012_7-10319612-10355804.html
Just 27-tummarna har väl annars dragits med en hel del problem.Japp, det har den :)
Intressanta benchmarks, tack för dom!
Doctor Snuggles
2011-02-26, 20:25
Jag har t.om. testat lite filmredigering och att kolla V.N's inlägg i "det var en gång en tråd..."-tråden. Hittils ingen frälsning. Jag lärde mig dock att porrsurf inte ska göras på en laptop, oavsett tillverkare.
Generellt sett så är nog regeln att upplever man inte skönheten den första gången man prövar, eller iaf första dagen, så kommer man nog inte övertalas.
I övrigt så är faktum att varför Windows numer är jämförbar även i "användarvänlighet", är för att den numer liknar os x mer än någonsin. Det borde kanske säga något. Inte för att det spelar någon roll.
Generellt sett så är nog regeln att upplever man inte skönheten den första gången man prövar, eller iaf första dagen, så kommer man nog inte övertalas.
Och jag som t.om. har en fetish för bortsad aluminium!
I övrigt så är faktum att varför Windows numer är jämförbar även i "användarvänlighet", är för att den numer liknar os x mer än någonsin. Det borde kanske säga något. Inte för att det spelar någon roll.
Ja, i varje fall om man ska tro Apple. Fast enligt dem själva uppfann de inte bara det grafiska gränssnittet, utan även brödrosten och hjulet.
Doctor Snuggles
2011-02-26, 20:45
Ja, i varje fall om man ska tro Apple. Fast enligt dem själva uppfann de inte bara det grafiska gränssnittet, utan även brödrosten och hjulet.
Faktum är att många konceptuella likheter finns det.
Jag personligen är glad att windows har ryckt upp sig. Det innebär att färre personer switchar till mac, och följdaktligen kommer os x fortsätta att inte vara på horisonten för virusutvecklare. Samt att det kommer vara lite smärtfriare att jobba i fönstrena, om/då man väl kommer behöva det. Tycker dock fortfarande att grundtemat är lika snyggt som Ingvar Carlsson är stilig.
Aprpopå inlåsning: jag förstår inte inlåsningen som argument mot, rent praktiskt, inte ens för iOS. Har aldrig någonsin upplevt att det ska vara något problem. Jag ser faktiskt inte ens ett realistiskt scenario i vilket det skulle kunna vara ett problem. Om något, så är det bekvämt. Jag är för gammal och har bättre saker för mig än att leta hårdvara, försäljare o dyl i drygt en månad innan jag bestämmer mig för eventuell pc. Stort urval är inte alltid gott. Faktum är att för stort urval, generellt sett i livet, är vad gör folk olyckliga. Det finns forskning på det. Mao Äpple = lycka. :D
Faktum är att många konceptuella likheter finns det.
Jag personligen är glad att windows har ryckt upp sig. Det innebär att färre personer switchar till mac, och följdaktligen kommer os x fortsätta att inte vara på horisonten för virusutvecklare. Samt att det kommer vara lite smärtfriare att jobba i fönstrena, om/då man väl kommer behöva det. Tycker dock fortfarande att grundtemat är lika snyggt som Ingvar Carlsson är stilig.
Aprpopå inlåsning: jag förstår inte inlåsningen som argument mot, rent praktiskt, inte ens för iOS. Har aldrig någonsin upplevt att det ska vara något problem. Jag ser faktiskt inte ens ett realistiskt scenario i vilket det skulle kunna vara ett problem. Om något, så är det bekvämt. Jag är för gammal och har bättre saker för mig än att leta hårdvara, försäljare o dyl i drygt en månad innan jag bestämmer mig för eventuell pc. Stort urval är inte alltid gott. Faktum är att för stort urval, generellt sett i livet, är vad gör folk olyckliga. Det finns forskning på det. Mao Äpple = lycka. :D
Ja, det finns många likheter. Saken är dock den att båda kopierar friskt av varandra. Det är bara att Apples påståenden sällan blir granskade.
Själv är jag väldigt glad att jag kan välja nåt annat än Mac. Nångång när jag är mindre fattig/snål vore det iof skönt att bara bränna pengar på en bra färdigbyggd dator, men någon Mac skulle det inte bli.
Doctor Snuggles
2011-02-26, 21:13
Ja, det finns många likheter. Saken är dock den att båda kopierar friskt av varandra. Det är bara att Apples påståenden sällan blir granskade.
Själv är jag väldigt glad att jag kan välja nåt annat än Mac. Nångång när jag är mindre fattig/snål vore det iof skönt att bara bränna pengar på en bra färdigbyggd dator, men någon Mac skulle det inte bli.
Vad har os x kopierat från windows?
Fast är det verkligen mer prisvärt? Har ingen koll själv, men en vän som letade en arbetshästdator (som aldrig använt mac) researchade bästa prestandan och kom fram till att macpro:n blev inte många tusenlappar dyrare om alls, iaf vad gäller märkesdatorer och tydligen även OEM, och följdaktligen köpte en macpro. Han kör inte ens os x på den. :D
Man måste också räkna med service, och det är apple ypperliga på. Visst har de visserligen haft lite problem med burkarna på senast, men sättet de hanterat det på, och hur snabbt/lätt det är att få service, är väldigt bra. Det är intressant att när man gnäller på Apple för eventuella problem med skärmar osv, så jämför man aldrig med data från de stora märkena på pc-sidan. Varför? Vad jag förstår så ligger apple väldigt bra till på marknaden vad gäller klagomål osv.
Vad har apple kopierat från windows?
Fast är det verkligen mer prisvärt? Har ingen koll själv, men en vän som letade en arbetshästdator (som aldrig använt mac) researchade bästa prestandan och kom fram till att macpro:n blev inte många tusenlappar dyrare om alls, iaf vad gäller märkesdatorer och tydligen även OEM, och följdaktligen köpte en macpro. Han kör inte ens os x på den. :D
Jag googlar mest nu, men det här är rätt intressant t.ex.:
http://www.zdnet.com/blog/microsoft/leopard-looks-like-vista/505
Sen har vi Tablet PC's, Media Center, funktioner som hur man åsterställer filer i papperskorgen och resizear kolumner i utforskaren genom dubbelklick.
Ja, det är verkligen mer prisvärt. På Imacsen kan man spara tusenlappar på att själv snickra ihop något med motsvarande prestanda. Ännu mer om man väljer saker som inte finns med i grundutförandet hos Macen. Är man beredd att mecka lite med överklockning får man betydligt mer prestanda per krona.
När det gäller Imacen kan man förvisso argumentera för formfaktorn, något som tycks ha floppat på PC-marknaden. Plus förstås att skillnaden blir lite mindre om man väljer något färdigbyggt från en större tillverkare.
Går vi över till Macpro blir skillnaden hutlös. Desto hutlösare ju mer prestanda man klämmer in i den. Jag gjorde en liten jämförelse:
2st Xeon 2,66Ghz, 24Gb RAM, HD5770, 1TB SATA HD, chassi, nätdel... Kostar hos Komplett ca 30kkr(avrundat uppåt för att få med lite krimskrams som behövs).
Hos Apple, 58,550Kr.
Hur det ser ut med märkes-PC av motsvarande prestanda är lite svårt att få pejl på, då måste man nog kontakta tillverkarna för aktuell prisuppgift. Men jag menar... vadfan, man får nästan 2 för 1 hos Komplett. :D
Doctor Snuggles
2011-02-26, 22:05
Jag googlar mest nu, men det här är rätt intressant t.ex.:
http://www.zdnet.com/blog/microsoft/leopard-looks-like-vista/505
Sen har vi Tablet PC's, Media Center, funktioner som hur man åsterställer filer i papperskorgen och resizear kolumner i utforskaren genom dubbelklick.
Ja, det är verkligen mer prisvärt. På Imacsen kan man spara tusenlappar på att själv snickra ihop något med motsvarande prestanda. Ännu mer om man väljer saker som inte finns med i grundutförandet hos Macen. Är man beredd att mecka lite med överklockning får man betydligt mer prestanda per krona.
När det gäller Imacen kan man förvisso argumentera för formfaktorn, något som tycks ha floppat på PC-marknaden. Plus förstås att skillnaden blir lite mindre om man väljer något färdigbyggt från en större tillverkare.
Går vi över till Macpro blir skillnaden hutlös. Desto hutlösare ju mer prestanda man klämmer in i den. Jag gjorde en liten jämförelse:
2st Xeon 2,66Ghz, 24Gb RAM, HD5770, 1TB SATA HD, chassi, nätdel... Kostar hos Komplett ca 30kkr(avrundat uppåt för att få med lite krimskrams som behövs).
Hos Apple, 58,550Kr.
Hur det ser ut med märkes-PC av motsvarande prestanda är lite svårt att få pejl på, då måste man nog kontakta tillverkarna för aktuell prisuppgift. Men jag menar... vadfan, man får nästan 2 för 1 hos Komplett. :D
Eh, nja, med imacen så är ju formfaktorn halva grejen (har den ens någon motsvarighet i pc-världen?), så där kanske man inte ska jämföra. Sedan så krävs det förstås att man inkluderar stabilitet och service vad gäller hårdvara och os. Känns ju rätt närsynt att blott titta på komponenterna.
Som sagt så har jag ingen närmre koll, men tittar man på faktisk prestanda (och inte bara exakta specs) så var priset snarlikt enligt polarn. Det låg på över 50 papp för en pc också. Detta är en snubbe som är ganska anal vad gäller dylikt, och snarast en pc-fanboy, så jag är benägen att lita på honom.
Om man t.ex. tittar på hackintoshar så måste man typ ha dubbel prestanda på pappret (från det lilla jag undersökt) för att mäta sig med en riktig. Jag vet, det låter galet och jag kan ha fel, men det är vad jag förstått (priset blir fortfarande lägre dock, ja, men stabiliteten betydligt sämre). Jag vet inte hur de optimerar äpplena men något verkar de onekligen göra.
EDIT: Den där listan i länken verkar ha lite fel vad gäller tidslinjen på vissa av grejerna. Är rätt säker på att många av de där sakerna, kanske typ, alla, kom i os x innan i vista.
Här är en kommentar:
"Yes, Spotlight has been a feature in OS X since the start. It began as the
search engine in Mail & iTunes. Apple then made it the systemwide search
engine. All this well before vista had a working search feature
Widgets in the Mac OS date back to the first releases of the Mac OSes,
known then as System 1, 2, 3... Though they were known as desk
accessories, they had their own home ready for action in the click of a
mouse. Back then, Apple realized that waiting for an app to start up simply
for a calculator was bad interface design, so they created desk accessories
which were available system wide for quick access
Smart folders began life with iTunes, about when 10.2 was released.
Before being added to the Finder, smart folders were a feature of Mail
Expose
No. That was introduced two years ago with Tiger. Well before vista beta's
were released. Besides, vista doesn't have a feature similar to Expose. flip
3d is to lame to be in the same league as Expose
Also introduced well before vista: transparency (windows, icons & more),
previews, side bars, iTunes, iPod, and many more features innovated by
Apple
Most of the features in vista were working in released versions of OS X well
before vista or longhorn had a user interface
What did Apple copy from windows?
Alt-Tab (Apple-Tab in OS X) a completely useless feature which the Dock
excels at.
Thank you for asking "
Vad har os x kopierat från windows?
Vad har Windows kopierat från OS X?
Doctor Snuggles
2011-02-26, 22:15
Vad har Windows kopierat från OS X?
Jag har inte sagt att de har gjort det. Bara att det tydligen finns konceptuella likheter.
Vad jag kan tillägga är att det verkar som koncepten fanns, rent praktiskt (bra) implementerade, i os x först.
Det betyder dock inte att Windows har kopierat något. De kunde teoretiskt sett ha kommit på allting själva, helt oberoende, utan att någonsin tittat på os x. ;)
Apple har säkert snott en massa själva. Exposé t.ex, och spotlight, har jag för mig var funktionalitet som andra redan hade utvecklat (har för mig apple köpte något företag för att komma åt spotlight-patentet/teknologin). Fast min fråga var vad de hade snott från Windows.
Jag har inte sagt att de har gjort det. Bara att det tydligen finns konceptuella likheter.
Vad jag kan tillägga är att det verkar som koncepten fanns, rent praktiskt (bra) implementerade, i os x först.
Det betyder dock inte att Windows har kopierat något. De kunde teoretiskt sett ha kommit på allting själva, helt oberoende, utan att någonsin tittat på os x. ;)
Till exempel?
Microsoft får lida en del för att Vista hade så lång utvecklingscykel, ingen minns deras första demos.
Eh, nja, med imacen så är ju formfaktorn halva grejen (har den ens någon motsvarighet i pc-världen?), så där kanske man inte ska jämföra. Sedan så krävs det förstås att man inkluderar stabilitet och service vad gäller hårdvara och os. Känns ju rätt närsynt att blott titta på komponenterna.
Som sagt så har jag ingen närmre koll, men tittar man på faktisk prestanda (och inte bara exakta specs) så var priset snarlikt enligt polarn. Det låg på över 50 papp för en pc också. Detta är en snubbe som är ganska anal vad gäller dylikt, och snarast en pc-fanboy, så jag är benägen att lita på honom.
Om man t.ex. tittar på hackintoshar så måste man typ ha dubbel prestanda på pappret (från det lilla jag undersökt) för att mäta sig med en riktig. Jag vet, det låter galet och jag kan ha fel, men det är vad jag förstått (priset blir fortfarande lägre dock, ja, men stabiliteten betydligt sämre). Jag vet inte hur de optimerar äpplena men något verkar de onekligen göra.
EDIT: Den där listan i länken verkar ha lite fel vad gäller tidslinjen på vissa av grejerna. Är rätt säker på att många av de där sakerna, kanske typ, alla, kom i os x innan i vista.
Alltså, nej. Man måste inte ha dubbel prestanda på papperet för att mäta sig med en MacPro. Skärpning. 100-procentiga prestandaökningar lär du inte ens se över två generationer av hårdvara. Ditt påstående är helt uppåt väggarna galet. Skillnaden skulle vara den som finns mellan operativsystemen, och den skillnaden är som tidigare nämnts av väldigt liten betydelse.
Inte heller finns det någon anledning att stabiliteten skulle bli lidande. Det som återstår är servicen, men med en sådan prisskillnad hade i varje fall jag valt Kompletts garantier och service och sparat lite pengar ifall den vore otillräcklig.
Vilken tidsljinje är korrekt då?
EDIT: Den där listan i länken verkar ha lite fel vad gäller tidslinjen på vissa av grejerna. Är rätt säker på att många av de där sakerna, kanske typ, alla, kom i os x innan i vista.
Här är en kommentar:
...
Den kommentaren verkar inte riktigt ta hänsyn till att Longhorn började utvecklas 2001.
Doctor Snuggles
2011-02-26, 22:45
Alltså, nej. Man måste inte ha dubbel prestanda på papperet för att mäta sig med en MacPro. Skärpning. 100-procentiga prestandaökningar lär du inte ens se över två generationer av hårdvara. Ditt påstående är helt uppåt väggarna galet. Skillnaden skulle vara den som finns mellan operativsystemen, och den skillnaden är som tidigare nämnts av väldigt liten betydelse.
Inte heller finns det någon anledning att stabiliteten skulle bli lidande. Det som återstår är servicen, men med en sådan prisskillnad hade i varje fall jag valt Kompletts garantier och service och sparat lite pengar ifall den vore otillräcklig.
Jag gjorde som sagt lite research för drygt 1 år sedan angående ämnet hackintosh, då jag ville ha en flerkärning processor och inte betala så mycket, och det är vad mina slutsatser blev efter ha läst ett tjog trådar på diverse forum. Det var iaf inte värt tiden att undersöka ämnet mer, särskilt med imac 27 på horisonten.
Doctor Snuggles
2011-02-26, 22:49
Till exempel?
Microsoft får lida en del för att Vista hade så lång utvecklingscykel, ingen minns deras första demos.
Den kommentaren verkar inte riktigt ta hänsyn till att Longhorn började utvecklas 2001.
Fanns några exempel i kommentaren jag postade. Vet inte hur väl just de stämmer, men jag har diffusa minnen av att jag läste (och såg) dylikt, när vista kom.
Ska man ta hänsyn till utveckling så måste man ju ta hänsyn till när os x började utvecklas också, och förutsätta att båda företag fick tag på läckor osv.
Sedan, oavsett tidslinje, så är det en markant skillnad mellan att ha en idé, och att implementera den (vilket i synnerhet du borde veta, Trance), och hur väl man implementerar den.
Fanns några exempel i kommentaren jag postade. Vet inte hur väl just de stämmer, men jag har diffusa minnen av att jag läste (och såg) dylikt, när vista kom.
Ska man ta hänsyn till utveckling så måste man ju ta hänsyn till när os x började utvecklas också, och förutsätta att båda företag fick tag på läckor osv.
Sedan, oavsett tidslinje, så är det en markant skillnad mellan att ha en idé, och att implementera den (vilket i synnerhet du borde veta, Trance), och hur väl man implementerar den.
Ja men den kommentaren försöker få desk accessories att vara samma sak som widgets, vilket det självklart inte var. Det var väl framför allt ett sätt att komma runt att man normalt bara kunde köra ett program.
Varken OS X eller Windows var först med widgets utan båda har förmodligen tittat på konfabulator/yahoo widgets. Men hur som helst så är det en ganska naturlig utveckling när upplösningen blir bättre, skärmarna större och datorerna mer kraftfulla.
Titta även på desktop search, det är svårt att säga att Spotlight var jätteinnovativt (eller ens vidare bra) när det kom.
Jag gjorde som sagt lite research för drygt 1 år sedan angående ämnet hackintosh, då jag ville ha en flerkärning processor och inte betala så mycket, och det är vad mina slutsatser blev efter ha läst ett tjog trådar på diverse forum. Det var iaf inte värt tiden att undersöka ämnet mer, särskilt med imac 27 på horisonten.
Du måste ha jämfört Apple's datorer med Hackintosh och dåliga drivrutiner. Eller kanske poängen i någon syntetisk benchmark. Att Apple skulle få ut 100% mer av hårdvaran än samma komponenter på Windows finns inte ens på kartan.
Doctor Snuggles
2011-02-26, 23:22
Ja men den kommentaren försöker få desk accessories att vara samma sak som widgets, vilket det självklart inte var. Det var väl framför allt ett sätt att komma runt att man normalt bara kunde köra ett program.
Varken OS X eller Windows var först med widgets utan båda har förmodligen tittat på konfabulator/yahoo widgets. Men hur som helst så är det en ganska naturlig utveckling när upplösningen blir bättre, skärmarna större och datorerna mer kraftfulla.
Titta även på desktop search, det är svårt att säga att Spotlight var jätteinnovativt (eller ens vidare bra) när det kom.
Stod en hel del mer än bara om desktop widgets. Jag har f.ö. inte sagt något om pre-os x. Jag tyckte os 9 sög t.ex.
Jag har redan nämnt spotlight, och att apple sannolikt snott från andra. Nu var frågan specifikt om windows och os x. Min ursprungliga fråga var f.ö. inte retorisk eller insinuerande. Jag undrar helt ärligt vad, om något, windows har haft först som sedan os x införlivat?
F.ö. tycker jag spotlight har försämrats sedan 1-2 versioner tillbaka av os x, även om den kanske är snabbare.
Doctor Snuggles
2011-02-26, 23:28
Du måste ha jämfört Apple's datorer med Hackintosh och dåliga drivrutiner. Eller kanske poängen i någon syntetisk benchmark. Att Apple skulle få ut 100% mer av hårdvaran än samma komponenter på Windows finns inte ens på kartan.
Tror jag sade lite fel, jag drar mig nu till minnes att det handlade om överklockade processorer (mitt närmevärde var 2 ggr då det handlade om lite bättre processorer dessutom, sanningen kanske låg närmre 1.5 i de flesta fall) eftersom de inte kunde få ut samma prestanda med samma. Men även utan klockningen har jag för mig att stabiliteten var dålig. Säkerligen så handlade det en del om drivers eller liknande - vet faktiskt inte alls hur os x/unix hanterar sådant. Apple har ju lyxen att inte behöva buggfixa os x för annan hårdvara än den de använder/prövar ut, och kan samtidigt optimera buildsen. Det är vid närmre eftertanke inte särskilt konstigt om prestandan är betydligt bättre, trots samma hårdvara.
Jag tror polarn f.ö. jämförde benchmark-prestanda i bl a diverse 3d program, vad gäller pc vs macpro.
Tror jag sade lite fel, jag drar mig nu till minnes att det handlade om överklockade processorer (mitt närmevärde var 2 ggr då det handlade om lite bättre processorer dessutom, sanningen kanske låg närmre 1.5 i de flesta fall) eftersom de inte kunde få ut samma prestanda med samma. Men även utan klockningen har jag för mig att stabiliteten var dålig. Säkerligen så handlade det en del om drivers eller liknande - vet faktiskt inte alls hur os x/unix hanterar sådant. Apple har ju lyxen att inte behöva buggfixa os x för annan hårdvara än den de använder/prövar ut, och kan samtidigt optimera buildsen. Det är vid närmre eftertanke inte särskilt konstigt om prestandan är betydligt bättre, trots samma hårdvara.
Jag tror polarn f.ö. jämförde benchmark-prestanda i bl a diverse 3d program, vad gäller pc vs macpro.
Drivrutiner är det största problemet för Hackintosh. I varje fall var det så senast jag kollade och det lär inte ha ändrats nämnvärt. Det är den troligaste förklaringen till så enorma skillnader, och det ställer givetvis till det för stabiliteten också.
Här är några benchmarks med diverse 3D-program på en MacPro. Av en Apple-fanboy dessutom.
http://polygonspixelsandpaint.tumblr.com/post/3353016788
Det här inlägget från samma ställe som jag hittade den länken är också intressant:
http://forums.cgsociety.org/showpost.php?p=6881252&postcount=74
Förutom det han nämner med BIOS/Firmware finns det en annan aspekt jag reflekterade över. Som jag förstått det körde han Boot Camp på sin Mac. Om jag fattat det rätt ska det i teorin vara som att dual-boota Windows, till skillnad från Parallells där man kört Windows inuti OsX. I praktiken verkar det dock finnas skillnader där virtuella maskiner ibland är snabbare än Boot Camp. Se t.ex.:
http://www.mactech.com/articles/mactech/Vol.24/24.02/VirtualizationBenchmark/
Så... vissa prestandaskillnader kan ha uppkommit just av att han kört Boot Camp. I vilket fall som helst, inga dramatiska skillnader.
Doctor Snuggles
2011-02-27, 00:33
Nu vet jag inte om din post bara var helt apropå, för förstår inte riktigt hur en test på en och samma dator är relevant i frågan om motsvarande hårdvara ihopplockad i en pc-burk motsvarar hastigheten hos mac-burken? Det skulle först förutsätta att man kan plocka ihop en burk på exakt samma sätt (med eventuella optimeringar i hårdvaran eller whatever), vilket jag inte alls är övertygad att det går
Jo, det går. Det Apple kan pilla med är BIOS, hårdvaran kommer från vilken tillverkare man nu väljer - det är samma som du kan köpa i butik. Vad du väljer för märke på RAM-minnen spelar ingen roll och olika moderkort gör rätt marginell skillnad. Dessutom är det ju så att man kan plocka ihop en dator med kvalitetskomponenter som har en bra BIOS. Den andra länken tolkar jag som att han testat en MacPro med motsvarande hårdvara i Boxx-burkarna, och den bekräftar att skillnaden är marginell.
Hur man än försöker vrida och vända på det presterar Mac's och PC's som man kan förvänta sig av hårdvaran.
Doctor Snuggles
2011-02-27, 00:56
Ett test på en och samma dator visar inte det. Visa en rimligt ny benchmark från en pc-dator med motsvarande hårdvara. Do it.
Jag tror nog folk tänker mer på att Windows mycket snabbare blir fylld med skräp från program även om man avinstallerar, att de ligger och spökar, vilket inte är samma grej med Macar. Jag har kört Macar som inte formaterats på 5 år, de funkar fortfarande bra (vet dock inte hur stor skillnaden är mot nyinstallation). Men en PC brukar jag formatera om en till två gånger per år, bara för just den sortens grejer jag sysslar med uppdateras så ofta, dvs. grafikdrivrutiner, 3D-apps, videoredigering, småprogram/plug-ins etc. så det blir så mycket rester som ligger kvar.
Själva hårdvarufel jag haft är få, någon krashad HDD hit och dit, nätagg som gett upp, men detta är ju saker som "ska" gå sönder till sist.
För övrigt så har jag haft program krasha på Macar lika ofta som på PC...
CrapCleaner
ccleaner.com
Sen gillar jag hur vissa här i tråden säger att de använt PC datorer förr i tiden och att de på senare dar testat på MAC och tyckt MAC varit snabbare...
No shit sherlock?
Jag satt vid mac vid tidernas begynnelse jag med och kör med PC idag och PC är bra mycket snabbare. Vem vill ha mus med 1 knapp, 256 färger och apfult gränssnitt? ;)
Jo, det går. Det Apple kan pilla med är BIOS, hårdvaran kommer från vilken tillverkare man nu väljer - det är samma som du kan köpa i butik. Vad du väljer för märke på RAM-minnen spelar ingen roll och olika moderkort gör rätt marginell skillnad. Dessutom är det ju så att man kan plocka ihop en dator med kvalitetskomponenter som har en bra BIOS. Den andra länken tolkar jag som att han testat en MacPro med motsvarande hårdvara i Boxx-burkarna, och den bekräftar att skillnaden är marginell.
Hur man än försöker vrida och vända på det presterar Mac's och PC's som man kan förvänta sig av hårdvaran.
Ehh, är inte det jävligt självklart?
*Kastar laptopen i väggen av frustration av okunskapen hos Svensson/kolozzeum*
btw, ett bra bios = Man kan övervolta precis alla komponenter och överklocka mycket och ha sig
Ett test på en och samma dator visar inte det. Visa en rimligt ny benchmark från en pc-dator med motsvarande hårdvara. Do it.
http://www.phoronix.com/data/img/results/linux_windows_part3/2.png
http://www.phoronix.com/data/img/results/linux_windows_part3/2_table.png
http://www.phoronix.com/data/img/results/linux_windows_part3/4.png
http://www.phoronix.com/data/img/results/linux_windows_part3/4_table.png
" With every OpenGL gaming test and at every tested resolution, Microsoft Windows 7 x64 was significantly faster than Mac OS X 10.6.3 on Apple's very own hardware"
Källa: [Phoronix] Mac OS X 10.6.3 vs. Windows 7 vs. Ubuntu 10.04 Benchmarks (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_windows_part3&num=1)
Jag gillar badbollen i OSX. Den är fin. ☺
Doctor Snuggles
2011-02-27, 01:40
Ett test på en och samma dator visar inte det. Visa en rimligt ny benchmark från en pc-dator med motsvarande hårdvara. Do it.
" With every OpenGL gaming test and at every tested resolution, Microsoft Windows 7 x64 was significantly faster than Mac OS X 10.6.3 on Apple's very own hardware"
Har du lässvårigheter?
Har du lässvårigheter?
Hur menar du nu?
Doctor Snuggles
2011-02-27, 01:50
Du verkar ha missat yes:s länk, f.ö.
http://i.i.com.com/cnwk.1d/i/bto/20090902/Time-based_610x374.jpg
D.v.s. strösaker man gör med operativsystemet.
Doctor Snuggles
2011-02-27, 01:51
Hur menar du nu?
Förstår du seriöst inte vad jag frågade efter, eller spelar du trollboll?
Du verkar ha missat yes:s länk, f.ö.
http://i.i.com.com/cnwk.1d/i/bto/20090902/Time-based_610x374.jpg
D.v.s. strösaker man gör med operativsystemet.
Shit vilken boot-time, det måste vara med HDD och inte SSD? ;p
Doctor Snuggles
2011-02-27, 02:13
Shit vilken boot-time, det måste vara med HDD och inte SSD? ;p
Har du lärt dig läsa än?
Förstår du seriöst inte vad jag frågade efter, eller spelar du trollboll?Nej.
Bilden(som förövrigt saknar källa) visar att programen var bättre optimerade till Mac os jämfört med Windows?
Förövrigt tar det runt 15 sec att göra en boot-up på Windows med SSD :p
Har du lärt dig läsa än?
Står inte om det är HDD eller SSD...
Sen så verkar det vara ett oseriöst test,
"multimedia multitasking", jag hoppas det är ett program och inte en beskrivning på vad snubben gjorde och hur lång tid det nog..
Doctor Snuggles
2011-02-27, 02:19
Står inte om det är HDD eller SSD...
Sen så verkar det vara ett oseriöst test,
"multimedia multitasking", jag hoppas det är ett program och inte en beskrivning på vad snubben gjorde och hur lång tid det nog..
Ja, för det var exakt vad jag pratade om. Är det alkohol jag känner på din andedräkt?
Jag gillar att dom har med itunes encoding hahaha. Itunes är ju det programmet som apple typ gjort för att det ska suga pung på windows och funka ok på mac.
Ett test på en och samma dator visar inte det. Visa en rimligt ny benchmark från en pc-dator med motsvarande hårdvara. Do it.
http://www.mattbrandenburg.com/2010/08/15/hackintosh-i7-desktop-vs-macbook-pro-i7-benchmark-results/
http://lifehacker.com/#!322866/hackintosh-vs-mac-pro-vs-macbook-pro-benchmarks
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=661173
Geekbench-resultat:
Hackintosh:
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/search?q=hackintosh
iMac:
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/search?q=imac&commit=Search
Testade själv och fick följande med lite skit igång i bakgrunden:
http://oi55.tinypic.com/skw120.jpg
Även om hårdvaran inte är helt motsvarande är det uppenbart att det inte är något speciellt med Mac. Det går inte att trolla fram prestanda. Så enkelt är det.
Doctor Snuggles
2011-02-27, 06:34
Jag gillar att dom har med itunes encoding hahaha. Itunes är ju det programmet som apple typ gjort för att det ska suga pung på windows och funka ok på mac.
Eh? Nu är det nog dags att sätta på tänkarhatten. Vad tjänar apple mest på, ipods eller macar?
Doctor Snuggles
2011-02-27, 06:46
http://www.mattbrandenburg.com/2010/08/15/hackintosh-i7-desktop-vs-macbook-pro-i7-benchmark-results/
http://lifehacker.com/#!322866/hackintosh-vs-mac-pro-vs-macbook-pro-benchmarks
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=661173
Geekbench-resultat:
Hackintosh:
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/search?q=hackintosh
iMac:
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/search?q=imac&commit=Search
Testade själv och fick följande med lite skit igång i bakgrunden:
http://oi55.tinypic.com/skw120.jpg
Även om hårdvaran inte är helt motsvarande är det uppenbart att det inte är något speciellt med Mac. Det går inte att trolla fram prestanda. Så enkelt är det.
Ledsen, men jag vill se på motsvarande prestanda. Snubben på en av sidorna säger själv att det vore mycket mer upplysande. Extrapolera fram jämförelser känns lite prekärt. Det borde seriöst inte vara så svårt att trolla fram eftersom det tydligen finns såpass många som är sugna på att bevisa att det inte är något speciellt med mac?
Den ena länken med hackintosh verkar visa på vad jag sade också, att först en överklockad hackintosk fick samma (lite bättre) prestanda?
ååh, en ny ''windows7'' tråd på antågande *popcorn*
ååh, en ny ''windows7'' tråd på antågande *popcorn*
Vi kan ju hoppas, den var faktiskt väldigt underhållande :)
Eh? Nu är det nog dags att sätta på tänkarhatten. Vad tjänar apple mest på, ipods eller macar?
Jag säger inte att dom är smarta, men vem som helst som använt itunes vet hur dåligt det är för windows. Och det har inget med att mac är bättre på den biten att göra eftersom det finns otroligt många andra liknande program som fungerar mycket bättre.
Att spel skulle fungera bättre i Windows än Mac är väl inget direkt nytt?
Hade jag idag fått rekommendera ett OS till en nybörjare så hade jag garanterat valt OS X.
Eh? Nu är det nog dags att sätta på tänkarhatten. Vad tjänar apple mest på, ipods eller macar?
Jag orkar inte prata performance hit och dit men itunes är allmänt hatat på Windows och en rejält dålig applikation.
Att spel skulle fungera bättre i Windows än Mac är väl inget direkt nytt?
Hade jag idag fått rekommendera ett OS till en nybörjare så hade jag garanterat valt OS X.
Men det är klart. Du älskar ju OS X. Det är som Mona Sahlin skulle rekommendera vilket parti någon skall rösta på.
Men det är klart. Du älskar ju OS X. Det är som Mona Sahlin skulle rekommendera vilket parti någon skall rösta på.Jag älskar inte OS X och jag har inte ägt en enda dator med det på. Har kört på XP och Win7, förutom en avstickare till Ubuntu på några mån :)
Ledsen, men jag vill se på motsvarande prestanda. Snubben på en av sidorna säger själv att det vore mycket mer upplysande. Extrapolera fram jämförelser känns lite prekärt. Det borde seriöst inte vara så svårt att trolla fram eftersom det tydligen finns såpass många som är sugna på att bevisa att det inte är något speciellt med mac?
Den ena länken med hackintosh verkar visa på vad jag sade också, att först en överklockad hackintosk fick samma (lite bättre) prestanda?
Första länken har snarlik hårdvara. Andra länken visar en långsammare single cpu som hänger med en dual xeon, även om det är viss skillnad i RAM-minne. Tredje länken visar snarlika resultat. Hackintoshen som oklockad är en aning efter har lägre klockfrekvens 10Gb mindre RAM. Det visar inte alls vad du sade.
Geekbench-resultaten ligger väldigt nära varandra för liknande hårdvara. Som här:
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/365486
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/365841
2Gb RAM i fördel hos Macen.
Och anledningen till att det inte görs några stora jämförande tester är för att det är BS. Du är antingen okunnig om hårdvara eller oförmögen att erkänna när du har fel, men ingen som kan nåt tar såna påståenden på allvar. Skillnaden som finns är att MacPro's använder FB-DIMM's och att Apple har sin egen firmware istället för BIOS. Det är i övrigt samma arkitektur och hur mycket trollande än Steve Jobs gör kommer det inte ändra det faktum att Mac's och PC's med motsvarande hårdvara har motsvarande prestanda.
Så, låt se nu...
Jag har postat en utförlig benchmark i diverse 3d-program, med en MacPro i OsX och Win 7. Resultaten bekräftas av en snubbe från Boxxtech som jämfört MacPro's med deras maskiner av motsvarande hårdvara. Uppepå det har vi en rad tester med syntetiska benchmarks som visar samma sak. Det är dags att backa upp det du säger eller erkänna att du har fel.
Doctor Snuggles
2011-02-27, 15:18
Första länken har snarlik hårdvara. Andra länken visar en långsammare single cpu som hänger med en dual xeon, även om det är viss skillnad i RAM-minne. Tredje länken visar snarlika resultat. Hackintoshen som oklockad är en aning efter har lägre klockfrekvens 10Gb mindre RAM. Det visar inte alls vad du sade.
Geekbench-resultaten ligger väldigt nära varandra för liknande hårdvara. Som här:
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/365486
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/365841
2Gb RAM i fördel hos Macen.
Och anledningen till att det inte görs några stora jämförande tester är för att det är BS. Du är antingen okunnig om hårdvara eller oförmögen att erkänna när du har fel, men ingen som kan nåt tar såna påståenden på allvar. Skillnaden som finns är att MacPro's använder FB-DIMM's och att Apple har sin egen firmware istället för BIOS. Det är i övrigt samma arkitektur och hur mycket trollande än Steve Jobs gör kommer det inte ändra det faktum att Mac's och PC's med motsvarande hårdvara har motsvarande prestanda.
Så, låt se nu...
Jag har postat en utförlig benchmark i diverse 3d-program, med en MacPro i OsX och Win 7. Resultaten bekräftas av en snubbe från Boxxtech som jämfört MacPro's med deras maskiner av motsvarande hårdvara. Uppepå det har vi en rad tester med syntetiska benchmarks som visar samma sak. Det är dags att backa upp det du säger eller erkänna att du har fel.
Haha, du är snarare oförmögen att läsa vad som skrivs, och hellre läser mellan raderna. Backa upp vad?
Jag har aldrig påstått kategorativt att det är så att macar är snabbare. Vad jag sa var att en vän påstod att vid ett köp av macpro så var den motsvarande prisvärd till pc, och att jag litade på hans omdöme. Sedan talade jag om den research jag gjort om hackintosh, eventuella sätt på hur macar skulle kunna vara snabbare om de är det, och på flera ställen påpekat att jag kunde ha fel. Du skäller på imaginära träd.
Jag kollade inte igenom alla de länkarna noga förut heller för jag var för lat/seg igår. Men de du postade nu verkade visa på motsvarande performance, ja. Tycker iMacen fortfarande är prisvärd sett till formfaktorn, skärmen, och hur tyst den är. Går det ens att "bygga" något motsvarande i pc-världen? Återigen, finns det inbyggda pc skärm-datorer?
Doctor Snuggles
2011-02-27, 15:22
Jag orkar inte prata performance hit och dit men itunes är allmänt hatat på Windows och en rejält dålig applikation.
Jahapp. Det verkar ju isf dumt av Apple att inte göra den bättre, eller så är den tydligen bra nog så att folk inte blir avskräckta från att köpa ipods/iphones (jag har själv aldrig använt itunes på windows). Vad exakt är dåligt med itunes rent funktionellt sett?
tntballe
2011-02-27, 15:28
Tycker iMacen fortfarande är prisvärd sett till formfaktorn, skärmen, och hur tyst den är. Går det ens att "bygga" något motsvarande i pc-världen? Återigen, finns det inbyggda pc skärm-datorer?
Det finns, men vad jag vet så är dom prestandamässigt i klass med små bärbara.
Haha, du är snarare oförmögen att läsa vad som skrivs, och hellre läser mellan raderna. Backa upp vad?
Jag har aldrig påstått kategorativt att det är så att macar är snabbare. Vad jag sa var att en vän påstod att vid ett köp av macpro så var den motsvarande prisvärd till pc, och att jag litade på hans omdöme. Sedan talade jag om den research jag gjort om hackintosh, eventuella sätt på hur macar skulle kunna vara snabbare om de är det, och på flera ställen påpekat att jag kunde ha fel. Du skäller på imaginära träd.
Jag kollade inte igenom alla de länkarna noga förut heller för jag var för lat/seg igår. Men de du postade nu verkade visa på motsvarande performance, ja. Tycker iMacen fortfarande är prisvärd sett till formfaktorn, skärmen, och hur tyst den är. Går det ens att "bygga" något motsvarande i pc-världen? Återigen, finns det inbyggda pc skärm-datorer?
Du har kommit med påståenden om att Macarna är 1.5-2 gånger snabbare än motsvarande hårdvara på en PC, med lite lösa hänvisningar till din vän och den "research" du gjort. Det, och att det skulle finnas några betydande skillnader i prestanda, är det jag argumenterat emot. Vill du fortsätta driva den linjen behövs det uppbackning. Om inte, fine.
Går det att bygga nåt med iMac's formfaktor själv? Nä, det är alldeles för svårt för en hobbyfixare. Finns det något motsvarande i PC-världen? Ja, HP och Sony har eller har i varje fall haft liknande lösningar. Ingen har dock såvitt jag vet blivit särskilt populära och iMacen verkar mer prisvärd.
Doctor Snuggles
2011-02-27, 16:01
Du har kommit med påståenden om att Macarna är 1.5-2 gånger snabbare än motsvarande hårdvara på en PC, med lite lösa hänvisningar till din vän och den "research" du gjort. Det, och att det skulle finnas några betydande skillnader i prestanda, är det jag argumenterat emot. Vill du fortsätta driva den linjen behövs det uppbackning. Om inte, fine.
Går det att bygga nåt med iMac's formfaktor själv? Nä, det är alldeles för svårt för en hobbyfixare. Finns det något motsvarande i PC-världen? Ja, HP och Sony har eller har i varje fall haft liknande lösningar. Ingen har dock såvitt jag vet blivit särskilt populära och iMacen verkar mer prisvärd.
Nåväl. Jag använde uttryck som "den lilla research jag gjort" o dyl, vilket torde indikera på att jag absolut inte var säker. Som sagt så sket jag i projektet då imac 27 var på horisonten.
Jag blev själv f.ö. förvånad när polarn tyckte macpro:n var prisvärd, då jag själv förut alltid ansett att den var hutlöst dyr, särskilt som man inte får så mycket "äpple" för pengarna. Han kanske jämförde med andra märkesdatorer på pc-sidan, vad vet jag, måste fråga honom ngn gång.
Av dom priser jag sett(Fujitsu och Boxx) är priserna snarlika, fast då kommer de andra burkarna med Quadro-kort. Där snackar vi iof överprissatta skitkort som bara existerar för att tillverkarna kommit på att man kan ta hutlöst betalt om man handikappar vissa funktioner i de vanliga korten(man betalar i princip för fungerande drivrutiner).
Doctor Snuggles
2011-02-27, 16:25
Aja, ok, men då var det antagligen märkesdatorer han kollade på då (antagligen pga service osv).
Doctor Snuggles
2011-02-27, 16:28
Men det är klart. Du älskar ju OS X. Det är som Mona Sahlin skulle rekommendera vilket parti någon skall rösta på.
Jag älskar inte OS X och jag har inte ägt en enda dator med det på. Har kört på XP och Win7, förutom en avstickare till Ubuntu på några mån :)
http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/41593_218710984943_913175_n.jpg
;)
Jag älskar inte OS X och jag har inte ägt en enda dator med det på. Har kört på XP och Win7, förutom en avstickare till Ubuntu på några mån :)
Hur mycket har du använt OS X då och varför rekommenderar du det till nybörjare?
Jahapp. Det verkar ju isf dumt av Apple att inte göra den bättre, eller så är den tydligen bra nog så att folk inte blir avskräckta från att köpa ipods/iphones (jag har själv aldrig använt itunes på windows). Vad exakt är dåligt med itunes rent funktionellt sett?
Fråga google.
Doctor Snuggles
2011-02-27, 18:34
Fråga google.
Nu var jag iof mest intresserad av din personliga åsikt.
Precis som windows7 tråden, härligt! Enda skillnaden är 08-dude som är utbytt mot doktor snuggel :D
Hur mycket har du använt OS X då och varför rekommenderar du det till nybörjare?Såpass mycket att jag tycker att det lämpar sig bättre till nybörjare rörande användarvänlighet och funktion. Att PCs blir långsamma som stryk efter ett tag, eller är det redan från inköp är ju inget ovanligt, snackar då främst laptops, det är ju också en poäng. Sen har jag fått för mig att OS X är mer idiotsäkert än random OS från windows. "Åh, en länk, den klickar vi på. Nejmen, vad kom upp nu, aja, vi installerar det här"....
Inte sagt att Windows är kasst, jag lirar spel med jämna mellanrum, samt är prylbög så jag gillar att frekvent uppgradera min dator(återanvända vissa delar). Det och vanan att använda Windows gör att OS X för min del inte går.
Doctor Snuggles
2011-02-27, 18:44
Precis som windows7 tråden, härligt! Enda skillnaden är 08-dude som är utbytt mot doktor snuggel :D
Nu blev jag lite ledsen i ögat. Var har jag en enda gång kategoriskt påstått att os x är "bättre", eller att macar är det? Folk verkar onekligen ha problem med att läsa vad som skrivs. Att jag personligen gillar os x och äpplet mycket mer är en helt annan femma och har inget att göra med en världsfrånvänd fanboyism. Pilutta dig.
Windows går att installera på en Mac.
Varför går det inte att installera OS X på en vanlig pc?
Windows går att installera på en Mac.
Varför går det inte att installera OS X på en vanlig pc? Vart har du sett att det inte går att installera os x på en "vanlig pc"? Macarna är ju "vanliga pcs" också (om än lite sämre/dyrare ;)).
Edit: http://macworld.idg.se/2.1038/1.210205/tyskt-foretag-borjar-salja-pc-datorer-med-leopard
Vart har du sett att det inte går att installera os x på en "vanlig pc"? Macarna är ju "vanliga pcs" också.
Har faktiskt bara antagit det, eftersom ingen skrivit något om det.
Så det går alltså.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.