Visa fullständig version : Rimliga mål?
Hej,
Jag är intresserad av att få er input på mina träningsmål.
Jag är tjej, 26 år, 170 cm lång, vikt 66,5 kg, 31,5 % fett.
Mitt mål är att inom 4-5 månader ha gått ner ca 7 kg fett samt att öka min muskelmassa med ca 2 kg.
Vad tror ni, är det ett rimligt mål om man är beredd att satsa hårt på träningen och se över dieten ordentligt?
Tack på förhand!!
SiSenior
2011-02-17, 19:32
Hur länge har du tränat?
Det är inga lätta mål du satt upp för dig själv. Jag tror det kan bli svårt att lyckas med.
Nu kanske det blir liv i luckan, men jag har läst någonstans att du enbart kan öka ca 1.5 kilo i REN muskelmassa per år????
Pratar nu ren muskelmassa.
Nu kanske det blir liv i luckan, men jag har läst någonstans att du enbart kan öka ca 1.5 kilo i REN muskelmassa per år????
Pratar nu ren muskelmassa.
Nybörjare ökar mer än så.
Hej,
Jag är intresserad av att få er input på mina träningsmål.
Jag är tjej, 26 år, 170 cm lång, vikt 66,5 kg, 31,5 % fett.
Mitt mål är att inom 4-5 månader ha gått ner ca 7 kg fett samt att öka min muskelmassa med ca 2 kg.
Vad tror ni, är det ett rimligt mål om man är beredd att satsa hårt på träningen och se över dieten ordentligt?
Tack på förhand!!
Med ett bra program, nutrition och följsamhet borde det inte vara ett problem.
Hur länge har du tränat?
Det är inga lätta mål du satt upp för dig själv. Jag tror det kan bli svårt att lyckas med.
Tidigare har jag tränat ca två ggr i veckan (styrketräning, löpning, fotboll, simning m.m) Jag har dock aldrig varit ssk noga med kosten, därav den höga fettprocenten.
Min tanke är nu att träna hårt 4-5 ggr i veckan (styrketräningspass + högintensiv konditionsträning och intervallträning).
Men jag kanske borde sätta det som ett mål att nå upp till om ett år för att inte bli besviken.
Tack för era svar!
Tidigare har jag tränat ca två ggr i veckan (styrketräning, löpning, fotboll, simning m.m) Jag har dock aldrig varit ssk noga med kosten, därav den höga fettprocenten.
Min tanke är nu att träna hårt 4-5 ggr i veckan (styrketräningspass + högintensiv konditionsträning och intervallträning).
Men jag kanske borde sätta det som ett mål att nå upp till om ett år för att inte bli besviken.
Tack för era svar!
5 månader är mer än tillräckligt för att nå dina mål. Men som jag tidigare sade, så måste du ha koll på din kost och träning. Om din ansats blir: "Jag äter lite mindre av det och det, och så kör jag lite av det och det". Så blir resultaten "Lite av det och det".
hejhopp79
2011-02-18, 11:49
Det går att göra rätt sjuka förändringar i kroppssammansättning på relativt kort tid, men det kräver otroligt strikta variabler i form av kost, tillskott och träning. Och i regel hjälp av ett proffs på området
Eddie Vedder
2011-02-18, 15:07
Nybörjare ökar mer än så.
Dessutom är det väl "torrvikt" när man pratar om cirka 2 kg per år? Det är ju inte en fråga om max 2 kg FFM per år.
Dessutom är det väl "torrvikt" när man pratar om cirka 2 kg per år? Det är ju inte en fråga om max 2 kg FFM per år.
2kg torra muskler / år för en nybörjare låter rätt lite, man måste klanta sig rätt fint med träningen och kosten för det eller ha genetiska förutsättningar av en mask.
Rikard Jansson
2011-02-18, 16:23
Ingen annan som har märkt att siffran 31% fett vid 170 cm och 66 kg verkar orimlig?
Eddie Vedder
2011-02-18, 16:24
2kg torra muskler / år för en nybörjare låter rätt lite, man måste klanta sig rätt fint med träningen och kosten för det eller ha genetiska förutsättningar av en mask.
Jo jag vet, jag pratade inte om siffran i sig utan vad den står för mer konkret. Jag tror nämligen att det kan skrämma en del att läsa om bara "max 2kg" från någon på ett forum som inte beskriver mer detaljerat än så.
Även om man är van styrketränande sedan 10 år kan man ju öka mer än 2 kg FFM vid överätning och träning. :)
hejhopp79
2011-02-18, 16:55
Ingen annan som har märkt att siffran 31% fett vid 170 cm och 66 kg verkar orimlig?
Du inser att TS är kvinna va?
Rikard Jansson
2011-02-18, 16:57
Du inser att TS är kvinna va?
Ja, men 31% verkar ändå väldigt mycket för någon på 66 kg på 170 cm. Eller? Känns som om man är tvungen att väga typ 75-80 för att ha så pass hög % vid 170 cm, fast jag kanske inte har någon aning
Reagerade på det, men valde att inte kommentera för jag tror inte att oliven gjorde något i stil med dexa-scan. Det är säkert någon våg eller kanske någon annan typ av opålitlig mätinstrument som beräknade fram siffran och då saknar det relevans.
Tittade på hennes längd och vikt, hon verkar ju inte vara jättesmall, men inte överviktig heller. Ganska normalt byggd.
Ja det stämmer att det var en våg jag använde (där man står barfota och håller i handtag) Blev själv förvånad över att det blev så högt eftersom att jag inte ser mig själv som någon "tjockis". Vilken mätmetod skulle ni rekommendera?
Det behöver inte vara så mycket att man är tjock som det är avsaknad av muskler. Men i vilket fall så kanske du inte ska lita på siffrorna allt för mycket nej.
Jag tycker själv att den vikten plus den längden känns det lite konstigt om enbart 45 kg är fettfri kroppsmassa.
Ja det stämmer att det var en våg jag använde (där man står barfota och håller i handtag) Blev själv förvånad över att det blev så högt eftersom att jag inte ser mig själv som någon "tjockis". Vilken mätmetod skulle ni rekommendera?
Testa Bod Pod om det är viktigt för dig. Googla och kolla om det finns på din ort eller i närheten.
jag har också en sådan våg med fettmätningsfunktion, dessa vågar är ganska exakta OM :
Man har matat in RÄTT uppgifter om kön, längd och ålder samt väger sig vid samma tillfälle varje gång och ser till att elektroderna (metallplattorna) är rena. Vägning Tex. alltid om morgonen efter toalettbesök - gör man så får man ganska exakta och stabila mätvärden.
För hemmabruk +-2% ungefär är dessa vågar bra, men inget för riktiga bodybuilders som skall tävla.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.