Visa fullständig version : Det snackas överallt i media SOCKER!
shirunai
2003-11-19, 22:04
Vad är det med denna sockerhysterin de är socker i allt nu till och med i köttbullar! Allt med socker i borde stoppas i olika debatt program, dietister, PT´s och näringsfysiologer. Näringsfysiologen paulun tycker till och med att det är onyttigt med socker produkter. Men jag har suttit och klurat är alla produkter så farliga ?
Frosties, yoghurt har ju varit omtalade...men hallå är det inte slutligen det glykemiska indexet som spelar roll, som vi alla vet har båda produkterna lågt GI, till och med fruktyogurten så summan av kardemumman är jag helt ute och cyklar eller har jag mer rätt än alla dessa kunniga människor eller har jag fel som vanligt.
Om jag har rätt, så borde alla dessa kunniga människor veta om det, kanske är det enklare för dem att säga alla socker produkter är dåliga än att förvirra folk i allmänhet ? :sleep:
Exempel med sockerkakan har väl kommit upp ett antal gånger, väldigt lågt GI, men inte speciellt nyttigt. Det som jag märkt är att dom aldrig skiljer sockerarterna, dom verkar måla upp det som att det är socker som socker. Vafan att hålla på å klaga på yogurt är väl onödigt. Är det inte bättre att lära svenska folket att sluta dricka läsk och godis på regelbunden bas.
Har du någon länk eller något speciellt du syftar på?
Socker är näringsfattigt och har också högt GI.
Tycker det är bättre att man lär sig GI och liknande och äter rätt istället för att skylla allt på fett som man tidigare gjort och utesluttit fett helt och hållet.
AFanatic
2003-11-19, 22:25
Tror det ligger i tiden...:rolleyes:
Allt snack om "stenåldersmat", som inte ens forskarna vet vad det exakt innebär - tror jag spelar och kommer spela stor roll för sockerdiskussionerna.
Edit: skriver som en kratta
shirunai
2003-11-19, 22:30
Originally posted by hermes
Exempel med sockerkakan har väl kommit upp ett antal gånger, väldigt lågt GI, men inte speciellt nyttigt. Det som jag märkt är att dom aldrig skiljer sockerarterna, dom verkar måla upp det som att det är socker som socker.
Men det är inte sockret som gör den onyttig eller hur !
Ja socker är som socker det är stor skillnad, fast jag fattar inte varför sockerkakan och frosties kan bli lågt GI, men det går debattera iaf
Originally posted by -xR-
Har du någon länk eller något speciellt du syftar på?
Socker är näringsfattigt och har också högt GI.
Tycker det är bättre att man lär sig GI och liknande och äter rätt istället för att skylla allt på fett som man tidigare gjort och utesluttit fett helt och hållet.
Problemet är väl att folk (och forskare/artikelförfattare/författare för den delen) hakar upp sig på enstaka detaljer/områden.. nu är det GI, innan det var det mättade fetter osv.. en sund hållbar kost är en helhet där så mycket mer än GI spelar in.
Det var väl det shirunai syftade på antar jag.
/pez
AFanatic
2003-11-19, 22:40
Mediapatrasket! Inkompetenta hög...
frosties är inte lågt! Om man jämför med extremt snabba så är det kanske det men inte annars.
I sockerkakan är det både det vita sockret och allt fett som är onyttigt. Nu vet jag inte om sockerkaka är lågt men är det det så beror det på att det är så mycket fett i som sänker GI't.
En ganska enkel sammanfattning borde vara att man ska undvika vitt socker och mättade fetter i stor utsträckning.
På vilket sätt är sackaros sämre än övriga kolkhydrater?
Det har samma näringsvärde och samma förutsättningar för att lagras som glykogen?
Vad är det som gör att just sackaroset är så uppmärksammat?
Ofta är det risken för karies där "socker" är boven som gör att sackaros skrivs som enda bov.
Är sackaros på ngt sätt mer benäget att stimulera karies än övriga kolhydrater?
Det är ingen skillnad i sig men däremot stor skillnad tycker jag, att ösa i 4 dl rent socker i en sockerkaka eller att äta en massa äpplen med fruktos i. I det ena fallet skadar man kroppen, i det andra hjälper man den, men socker finns i både sockerkakan och äpplet.
Originally posted by Pez
... en sund hållbar kost är en helhet där så mycket mer än GI spelar in...
Word :thumbup:
Om måltiden får ett lågt gi trots sockret tycker jag inte spelar någon roll.
socker är tomma kalorier, dvs energi utan näring, dvs värdelöst.
att få i sig samma mängd energi ifrån frukt och grönsaker är naturligtvis mycket hälsosammare.
Originally posted by Fors
Är sackaros på ngt sätt mer benäget att stimulera karies än övriga kolhydrater?
Ja, sackaros och andra enkla sockerarter är värre för tänderna än tex stärkelse.
Kroppen omvandlar inte socker till fett bara för att den tycker att det är en kul grej. Det är en ren försvarsmekanism då kroppen betraktar för höga doser som ett rent gift. Kommer inte ihåg punkterna, men listan är ganska lång på negativa effekter som högt blodsocker ger.
Såg på TV häromdan att WHO försöker släppa ut en fet rapport om sockrets negativa effekter, men sockerbolagen i USA jobbar hårt för att stoppa den. De försöker lobba regeringen så att de drar in alla sina bidrag till WHO om den blir offentlig. Pengar och makt styr vad som är bra för hälsan!
Originally posted by fisk
Kroppen omvandlar inte socker till fett bara för att den tycker att det är en kul grej. Det är en ren försvarsmekanism då kroppen betraktar för höga doser som ett rent gift. Kommer inte ihåg punkterna, men listan är ganska lång på negativa effekter som högt blodsocker ger.
Kroppen lagrar fett för att överleva när det blir svält, iofs en försvarsmekanism men kanske inte det du syftar på..
King Grub
2003-11-20, 11:43
Det som irriterar mig mest är när de ställer ett livsmedel på ett bord med en skål sockerbitar framför och säger "Så här många sockerbitar finns det i det och det!", och så räknar de alla kolhydrater som socker!
Originally posted by z_bumbi
Kroppen lagrar fett för att överleva när det blir svält, iofs en försvarsmekanism men kanske inte det du syftar på..
Jag får gå hem och slå i böcker... Min tanke är att kroppen omvandlar socker till fett för att avgifta sig, men det kan nog vara enbart pga av att det, som du säjer, är inbyggt i generna sedan lång tid tillbaks.
Originally posted by King Grub
Det som irriterar mig mest är när de ställer ett livsmedel på ett bord med en skål sockerbitar framför och säger "Så här många sockerbitar finns det i det och det!", och så räknar de alla kolhydrater som socker!
Medhåll! Jag blev uppskrämd när jag såg den jämförelsen för lättyogurt. Visserligen innehåller de flesta lättyoggisarna för mycket socker, men många av sockerbitarna (som Aftonbladet i det här fallet la fram) kommer från fruktos.
Ibland kan det gå åt andra hållet också. Är det någon som vet hur mycket av sockerarterna som anges på Startpaketen som kan tänkas vara fruktos?
ivandrago
2003-11-20, 17:03
Originally posted by King Grub
Det som irriterar mig mest är när de ställer ett livsmedel på ett bord med en skål sockerbitar framför och säger "Så här många sockerbitar finns det i det och det!", och så räknar de alla kolhydrater som socker!
Håller helt med. Det värsta är ändå när de jämför ett glas apelsinjuice med x antal sockerbitar. :insane:
OK, tror jag fått ihop en någorlunda vettig sammanfattning:
om man äter stora mängder rent socker höjs blodsockervärdet snabbt. högt blocksocker är mycket farligt för kroppen, så den pumpar ut insulin i blodet. insulinet suger åt sig sockret och för det till cellerna för förbränning till energi. i processen bryts sockret ner till bla ättika. förbränningen hinner inte med att ta hand om så stora mängder ättika och bygger mättade fetter och kolestorol av det. mättade fetter och kolestorol är helt enkelt mindre farliga ämnen än ättika.
mer komplicerade sockerarter, typ stärkelse slussas inte in i cellerna så snabbt - då hinner cellerna med och kan förbränna all socker till energi.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.