handdator

Visa fullständig version : Fett- och proteinkällor påverkar risk för diabetes vid lågkolhydratkost


King Grub
2011-02-10, 16:19
Background: Fat and protein sources may influence whether low-carbohydrate diets are associated with type 2 diabetes (T2D).

Objective: The objective was to compare the associations of 3 low-carbohydrate diet scores with incident T2D.

Design: A prospective cohort study was conducted in participants from the Health Professionals Follow-Up Study who were free of T2D, cardiovascular disease, or cancer at baseline (n = 40,475) for up to 20 y. Cumulative averages of 3 low-carbohydrate diet scores (high total protein and fat, high animal protein and fat, and high vegetable protein and fat) were calculated every 4 y from food-frequency questionnaires and were associated with incident T2D by using Cox models.

Results: We documented 2689 cases of T2D during follow-up. After adjustments for age, smoking, physical activity, coffee intake, alcohol intake, family history of T2D, total energy intake, and body mass index, the score for high animal protein and fat was associated with an increased risk of T2D [top compared with bottom quintile: hazard ratio (HR): 1.37; 95% CI: 1.20, 1.58; P for trend < 0.01]. Adjustment for red and processed meat attenuated this association (HR: 1.11; 95% CI: 0.95, 1.30; P for trend = 0.20). A high score for vegetable protein and fat was not significantly associated with the risk of T2D overall but was inversely associated with T2D in men aged <65 y (HR: 0.78; 95% CI: 0.66, 0.92; P for trend = 0.01, P for interaction = 0.01).

Conclusions: A score representing a low-carbohydrate diet high in animal protein and fat was positively associated with the risk of T2D in men. Low-carbohydrate diets should obtain protein and fat from foods other than red and processed meat.

Am J Clin Nutr 2011 February 10, Low-carbohydrate diet scores and risk of type 2 diabetes in men.

http://www.ajcn.org/content/early/2011/02/09/ajcn.110.004333.full.pdf+html

mikaelj
2011-02-10, 16:26
Kolhydratintag?

coolboynesko
2011-02-10, 16:53
Är de inte flera internetdoktorer som rekommenderar lchf till folk som har diabetes?

Eddie Vedder
2011-02-10, 16:55
Är de inte flera internetdoktorer som rekommenderar lchf till folk som har diabetes?

Den här studien har inget med att testa lågkolhydratkost att göra.

Det är observationsdata där kolhydratintag delats in i kvintiler. Vad som är "lågt" framgår inte ens av abstract.

Doctor Snuggles
2011-02-10, 16:58
Det verkar iof inte särskilt orimligt att rött och processat kött är mindre hälsosamt även vid lågkolhydratkost.

Eddie Vedder
2011-02-10, 17:14
Det verkar iof inte särskilt orimligt att rött och processat kött är mindre hälsosamt även vid lågkolhydratkost.

Absolut. Det brukar ta ett tag men så småningom får jag tillgång till AJCN. Mer noggrann koll på livsmedlen vore kul att se.

Ola Wallengren
2011-02-10, 17:28
Lågt kolhydratintag var ungefär 37E% och mycket få låg under 30E%. Sett ur ett befolkningsperspektiv så är 37E% kolhydrater ganska lågt i en självvald kosthållning, men pratar man LCHF så är de ju inte riktigt där enligt de flesta definitioner.

Eddie Vedder
2011-02-10, 18:16
Lågt kolhydratintag var ungefär 37E% och mycket få låg under 30E%. Sett ur ett befolkningsperspektiv så är 37E% kolhydrater ganska lågt i en självvald kosthållning, men pratar man LCHF så är de ju inte riktigt där enligt de flesta definitioner.

Så pass ändå alltså?

I andra fall har man ju varnat för Atkins utifrån 43% men neråt 30% är ju faktiskt ganska lågt. Buntade man ihop allt kött? Processat som vanligt och vilka var kolhydratkällorna i de olika grupperna?

eriksvensson
2011-02-10, 18:27
Om 37% är lågt hur definerar man då 1-10%? :D

Eddie Vedder
2011-02-10, 19:50
Om 37% är lågt hur definerar man då 1-10%? :D

Det är vad man brukar kalla "very low..." eller "extrem low carobhydrate diet". Först när tillräckligt många äter SÅ lågt och dessutom samtidigt bryr sig om matkvalité, dvs en lågkolhydratkost med "bra mat" kan man börja se trender i den här typen av studier.

Tän på att datan är insamlad för över 20 år sen. Vem åt medvetet "low carb" då?

eriksvensson
2011-02-10, 19:58
Tän på att datan är insamlad för över 20 år sen. Vem åt medvetet "low carb" då?

Jao, men då kan man fråga sig om det ens är lönt att samla gammal data som inte korresponderar med vad som är lågkolhydrat idag? Då blir ju begreppet lite förstört om man säger så.

Och svaret på frågan är givetvis:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Inuiter

Tadaa! :thumbup:

Eddie Vedder
2011-02-10, 20:04
Jao, men då kan man fråga sig om det ens är lönt att samla gammal data som inte korresponderar med vad som är lågkolhydrat idag? Då blir ju begreppet lite förstört om man säger så.

Varför då? Att det finns svenskar som kör LCHF ska väl inte vara en barriär för forskning? Och för att folka ska hinna få kroniska sjukdomar, eller dö, måste de ju följas länge. Utvärderingen av dagens kosthållning kommer om 20-30 år den också. Beroende på ändpunkt förstås, vill man undersöka dödlighet blir ju tiden längre.

Doctor Snuggles
2011-02-10, 20:40
Jao, men då kan man fråga sig om det ens är lönt att samla gammal data som inte korresponderar med vad som är lågkolhydrat idag? Då blir ju begreppet lite förstört om man säger så.

Och svaret på frågan är givetvis:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Inuiter

Tadaa! :thumbup:

Sen så har inuiter också en annan slags metabolism - de kan bränna fett via armrörelser (eller hur det nu var), som västerlänningar inte kan.

Anders The Peak
2011-02-10, 21:05
Sen så har inuiter också en annan slags metabolism - de kan bränna fett via armrörelser (eller hur det nu var), som västerlänningar inte kan.
Du tänker på Bengt Saltins studie med en grupp forskningsresande till Grönland.
Men av den studien kan man inte dra några sådana slutsatser av. Den var ett misslyckat försök där studien var feldesignad.

Doctor Snuggles
2011-02-10, 21:13
Du tänker på Bengt Saltins studie med en grupp forskningsresande till Grönland.
Men av den studien kan man inte dra några sådana slutsatser av. Den var ett misslyckat försök där studien var feldesignad.

Ja. Vad exakt var misslyckat, och hur var den feldesignad?

Anders The Peak
2011-02-10, 21:18
Ja. Vad exakt var misslyckat, och hur var den feldesignad?

Tanken med studien var att se om deltagarna skulle anpassa sig till att förbränna mer fett under resan. Men tyvärr fick deltagarna äta den kost man åt i hemma dvs mycket kohydrater under hela resan och åt inte en LCHF kost som Inuiterna traditionellt äter. Därför ställde kroppen inte om sig.

Doctor Snuggles
2011-02-10, 21:53
Tanken med studien var att se om deltagarna skulle anpassa sig till att förbränna mer fett under resan. Men tyvärr fick deltagarna äta den kost man åt i hemma dvs mycket kohydrater under hela resan och åt inte en LCHF kost som Inuiterna traditionellt äter. Därför ställde kroppen inte om sig.

Nja, den slutsatsen kan ju du heller inte dra utifrån det du förklarat.
Vad man då vet är att kroppen ställer inte om sig under den perioden för västlänningar med en kolhydratrik kost. Utifrån det kan man dock inte sluta sig till om västlänningars metabolism öht kan ställa om sig. Kanske var perioden för kort. Kanske behöver de äta mindre kolhydrater. Kanske finns det en genetisk skillnad.

Alltså fortfarande svårt att extrapolera utifrån inuiters hälsa då det finns för många confounders. Trist.

Anders The Peak
2011-02-10, 21:58
Nja, den slutsatsen kan ju du heller inte dra utifrån det du förklarat.
Vad man då vet är att kroppen ställer inte om sig under den perioden för västlänningar med en kolhydratrik kost. Utifrån det kan man dock inte sluta sig till om västlänningars metabolism öht kan ställa om sig(ketosis). Kanske var perioden för kort. Kanske behöver de äta mindre kolhydrater. Kanske finns det en genetisk skillnad.
De vandrade under sex eller åtta veckor och åt skräpmat under hela resan. Om de hade ätit kost som inuiterna hade de säkert visat på samma förmåga att förbränna fett som inuiterna.

Apos78
2011-02-11, 08:31
Jao, men då kan man fråga sig om det ens är lönt att samla gammal data som inte korresponderar med vad som är lågkolhydrat idag? Då blir ju begreppet lite förstört om man säger så.



Det processade och röda köttet visar sig nog inte vara bättre ur hälsosynpunkt bara för att kolhydratintaget sjunker ytterligare. Även om du äter 5E% KH så ska man kanske se till att välja andra proteinkällor än dessa.

eriksvensson
2011-02-11, 11:13
Det processade och röda köttet visar sig nog inte vara bättre ur hälsosynpunkt bara för att kolhydratintaget sjunker ytterligare. Även om du äter 5E% KH så ska man kanske se till att välja andra proteinkällor än dessa.

Fast det är ju inte proteinhalten som går upp när du sänker kolhydraterna utan fetthalten. Och när det gäller rött kött så är det väl mest E250/gris-produkter man pratar om? Nöt, kyckling och fisk är det väl ingen större fara att äta lite mer av? (iofs går väl inte kyckling eller fisk under rött kött men iallafall.. :) )

King Grub
2011-02-11, 11:14
Och när det gäller rött kött så är det väl mest E250/gris-produkter man pratar om?

Nej. E250 finns inte i rött kött. Bara i charkuteriprodukter. Det är en tillsats, ett konserveringsmedel, inget som finns i själva köttet.

Eddie Vedder
2011-02-11, 11:30
Och när det gäller rött kött så är det väl mest E250/gris-produkter man pratar om? Nöt, kyckling och fisk är det väl ingen större fara att äta lite mer av? (iofs går väl inte kyckling eller fisk under rött kött men iallafall.. :) )

Fläsk och nöt är rött kött och även där finns rekommendationer om begränsningar. Men inte lika hårda begränsningar som för det processade köttet. Vidare bör inget kött, ur hälsosynpunkt, stekas eller grillas för hårt heller.

Apos78
2011-02-11, 13:36
Fast det är ju inte proteinhalten som går upp när du sänker kolhydraterna utan fetthalten. Och när det gäller rött kött så är det väl mest E250/gris-produkter man pratar om? Nöt, kyckling och fisk är det väl ingen större fara att äta lite mer av? (iofs går väl inte kyckling eller fisk under rött kött men iallafall.. :) )

Nej tanken är väl då att höja fettmängden i kosten men kvarstår proteinintaget och val av proteinkälla så kan det vara en idé att även satsa på andra källor än en full korg från charken.

eriksvensson
2011-02-11, 14:07
Nej tanken är väl då att höja fettmängden i kosten men kvarstår proteinintaget och val av proteinkälla så kan det vara en idé att även satsa på andra källor än en full korg från charken.

Fast det gäller väl inte bara LCHF? Proteinmängden är densamma som i tallriksmodellen (kanske lite högre..) men ändå. Sedan funkar ju mejerier ypperligt om man vill ha mer protein/fett utöver köttet (ost är en personlig favorit..)

@KG/Eddie V.

Men var det inte en hel del kritik mot de där "rött kött/cancer"-studierna som kom för länge sedan? Kanske något jag drömt men har för mig att någon skrev något om det.. sedan det där med E250, hade för mig att det var de "röda produkterna" med det som man skulle undvika (t.ex. bacon och andra charkuteriprodukter..)

Apos78
2011-02-11, 14:37
Fast det gäller väl inte bara LCHF? Proteinmängden är densamma som i tallriksmodellen (kanske lite högre..) men ändå. Sedan funkar ju mejerier ypperligt om man vill ha mer protein/fett utöver köttet (ost är en personlig favorit..)



Absolut. Och ost kan aldrig bli fel. Aldrig :).

Om rött kött.

http://www.dietandcancerreport.org/

Doctor Snuggles
2011-02-11, 15:49
De vandrade under sex eller åtta veckor och åt skräpmat under hela resan. Om de hade ätit kost som inuiterna hade de säkert visat på samma förmåga att förbränna fett som inuiterna.

Det är inte alls säkert, iaf inte utifrån resultaten och studieparametrarna. Vad som skulle hänt om de ätit inuitkost under tiden ger studien ingen information om. Du kanske har andra källor?

Eddie Vedder
2011-02-11, 15:59
@KG/Eddie V.

Men var det inte en hel del kritik mot de där "rött kött/cancer"-studierna som kom för länge sedan? Kanske något jag drömt men har för mig att någon skrev något om det.. sedan det där med E250, hade för mig att det var de "röda produkterna" med det som man skulle undvika (t.ex. bacon och andra charkuteriprodukter..)

Det var inte bara "några studier" utan en meta-analys av all litteratur gällande cancer och kost, den som Apos78 länkar till. Angående kött och tjocktarmscancer vill jag minnas att man inkluderade 86 studier. Det är observationsstudier och kan därmed inte påvisa absoluta orsakssamband så inget är helt bevisat.

MEN! Den kritik jag stött på är enbart från personer som bevisligen inte ens läst analysen. Och varför vet jag att de inte läst? Jo därför att argumenten alltid är just att "det är processat kött och inte vanligt kött det handlar om" och/eller "det beror på hur hårt man steker och grillar köttet" men de argumenten håller inte eftersom man separerat dessa från varandra men sambanden kvarstår. Det kan fortfarande vara confounders som gör sambandet felaktigt men då ska man ha mer på fötterna än att man läst en tidningsartikel, struntat i primärkällan, och sedan häver ur sig självklarheter som man tror att forskarna inte redan vet (bara för att tidningsjournalisten inte nämnt det).

Man sätter sig själv på höga hästar (alternativt idiotförklarar forskare) om man tror att man på fullaste allvar skulle missa saker som att processat och hårt saltat kött samt stekmutagener inte påverkar.

Någon bra kritik mot analysen rent metodologiskt och hård kritik mot de slutgiltiga studierna på ENBART rött kött (med processer och tillagning separerat) har jag ännu inte läst.