Visa fullständig version : Dopingrazzia på gym
Såg det på nyheterna nyss då dom plockat en hel hög med folk från diverse gym, han inte höra något mer, men jag tänkte att det här lär bli en spännande diskussion då både kvinnor och ungdomar ner till 17 år greps, ampuller har hittats på endel ställen.
Ska försöka leta länk
Grymt bra, vad ska folk klaga på nu när dessa razzier faktiskt ger resultat
Grymt bra, vad ska folk klaga på nu när dessa razzier faktiskt ger resultat
Samma sak som alltid. Att det kostar pengar, blir inga straff utdelade och folk blir kränkta.
Krenkt! Jak kener mig krenkt! Vill inte kissa, vill inte!!!1111
Grymt bra, vad ska folk klaga på nu när dessa razzier faktiskt ger resultat
* man ska lägga pengar på "riktiga" brott
* slöseri med resurser
*varför utreder de inte alla våldtäkter/mord!oneone!!!11one!
* osv
Är ungefär vad folk kan tänkas klaga på.
Det är bra att ta med och bruka ampuller i offentliga miljöer så som gym.
undrar hur mkt pengar det läggs på detta
vem bryr sig egentligen, hahahaha... finns en massa tomtar i båda lägren, lika goda kålsupare allihopa, så dom kan gott ha det :D
* man ska lägga pengar på "riktiga" brott
Vem ska bedöma vilka brott som är "riktiga"? Alla lagar vi har är ju stiftade av folkvalda politiker.
* slöseri med resurser
Tvärtom, bra att polisen äntligen börjat jobba hårdare mot detta. Väldigt många yrkeskriminella är dopade.
*varför utreder de inte alla våldtäkter/mord!oneone!!!11one!
Vilka våldtäkter/mord utreds inte? Samtliga utreds sen kan givetvis inte alla utredningar leda till en dömd gärningsman, men detta beror knappast på att mordutredarna jobbar mot doping istället.
Crippa90
2011-02-09, 22:31
undrar hur mkt pengar det läggs på detta
Alldeles för mycket.
Intressant iakttagelse:
Av de 68 åtalade som sitter i rättegången i sundsvall, så är endast en straffad sedan tidigare. Hur hade det sett ut om det hade varit ett likvärdigt narkotikamål?
Rättegången har hittills kostat 150 miljoner sköna skattekronor och notan är långt ifrån summerad ännu. Det är flera månader som återstår och sedan kommer det överklagas i all oändlighet.
Jag undrar således, är detta ett så pass stort samhällsproblem att det rättfärdigar detta resursslöseri?
Med detta ventilerar inte jag min egna ståndpunkt i frågan, utan som sagt....bara en reflektion.
kettlebellGuden
2011-02-09, 22:36
Kanske göra som så att gymen får betala för hela skiten i de fall när de hittar brukare?
Lite som fotbollsbolagen får betala för polisens insats så kan väl gymmen göra detsamma.
kettlebellGuden
2011-02-09, 22:37
Intressant iakttagelse:
Av de 68 åtalade som sitter i rättegången i sundsvall, så är endast en straffad sedan tidigare. Hur hade det sett ut om det hade varit ett likvärdigt narkotikamål?
Rättegången har hittills kostat 150 miljoner sköna skattekronor och notan är långt ifrån summerad ännu. Det är flera månader som återstår och sedan kommer det överklagas i all oändlighet.
Jag undrar således, är detta ett så pass stort samhällsproblem att det rättfärdigar detta resursslöseri?
Med detta ventilerar inte jag min egna ståndpunkt i frågan, utan som sagt....bara en reflektion.
Jag har svårt att se beivrande av brott som resursslöseri.
Om brukarna hade slutat så hade den här kostnaden aldrig uppstått. Kanske dags för dem att ta sitt samhällsansvar?
Rättegången har hittills kostat 150 miljoner sköna skattekronor och notan är långt ifrån summerad ännu. Det är flera månader som återstår och sedan kommer det överklagas i all oändlighet.
Jag undrar således, är detta ett så pass stort samhällsproblem att det rättfärdigar detta resursslöseri?
Med detta ventilerar inte jag min egna ståndpunkt i frågan, utan som sagt....bara en reflektion.
Hej Birro. Nästa gång du försöker dölja att du har en åsikt i frågan rekommenderar jag dig ett något mer neutralt ordval.
Nordenator
2011-02-09, 22:38
Det är väl rätt rimligt att det kostar mycket att lägga grundstenarna för ett relativt nytt ämne inom rättsväsendet? Då det finns någon form av vedertagen praxis kring prepparfall lär ju även "styckekostnaden" minska. Om vi aldrig suger fast någon existerar ju rent praktiskt inte lagen heller.
Jag tycker vi helt enkelt skjuter de som åker fast. DET borde väl avskräcka nån, i varje fall...
OBS - ironi
* slöseri med resurser
Tvärtom, bra att polisen äntligen börjat jobba hårdare mot detta. Väldigt många yrkeskriminella är dopade.
What?
Ja, väldigt måna yrkeskriminella dricker mjölk också, och tar kreatin.
Och går på simhall, klubbar etc etc, you get the point. Hur menar du egentligen? Ska man gå på alla dopade för att vissa av den gruppen är yrkeskriminella?
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.548132-manga-misstankta-i-razzior-mot-gym
Även vapen och narkotika påträffades i samband med dopingsbrotten.
Jag har svårt att se beivrande av brott som resursslöseri.
Om brukarna hade slutat så hade den här kostnaden aldrig uppstått. Kanske dags för dem att ta sitt samhällsansvar?
Jag känner spontant att det bör finnas andra typer av brott som kanske är i större behov av dessa resurser. Detta då jag inte upplever att denna typ av "brott" är något större samhällsproblem om man t ex jämför med vad alkohol och narkotika för med sig.
Om brukarna av alkohol hade slutat så hade inte vi heller haft de enorma kostnader som alkoholen också medför i form av relaterade brott. Men samtidigt är det en enorm kassa-ko för vår statskassa, vilket inte AAS är...
...bara en jämförelse eller parallell eller vad man nu önskar kalla det. :)
vem fan är dum nog att ta med sig sådana prylar till gymmet?
dupper - Fast mjölk och kreatin är ju lagligt så det är ju inte för polisen att jobba på.
Dopingsbrott är en av många vägar att komma åt yrkeskriminella, vilket visade sig när man som sagt hittade narkotika och vapen i samband med razzian.
jag tycker vi helt enkelt skjuter de som åker fast. Det borde väl avskräcka nån, i varje fall...
obs - ironi
+1 ;)
Crippa90
2011-02-09, 22:45
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.548132-manga-misstankta-i-razzior-mot-gym
Även vapen och narkotika påträffades i samband med dopingsbrotten.
Känns som att man gjorde en dopingrazzia för att få en anledning att sätta dit lite fula fiskar. Lite som skattebrott och HA.
kettlebellGuden
2011-02-09, 22:48
Jag känner spontant att det bör finnas andra typer av brott som kanske är i större behov av dessa resurser. Detta då jag inte upplever att denna typ av "brott" är något större samhällsproblem om man t ex jämför med vad alkohol och narkotika för med sig.
Om brukarna av alkohol hade slutat så hade inte vi heller haft de enorma kostnader som alkoholen också medför i form av relaterade brott. Men samtidigt är det en enorm kassa-ko för vår statskassa, vilket inte AAS är...
...bara en jämförelse eller parallell eller vad man nu önskar kalla det. :)
Jag håller fullt med om alkoholen och har varit aktiv förbudsivrare när det gäller alkohol de senaste 10 åren.
* man ska lägga pengar på "riktiga" brott
Vem ska bedöma vilka brott som är "riktiga"? Alla lagar vi har är ju stiftade av folkvalda politiker.
* slöseri med resurser
Tvärtom, bra att polisen äntligen börjat jobba hårdare mot detta. Väldigt många yrkeskriminella är dopade.
*varför utreder de inte alla våldtäkter/mord!oneone!!!11one!
Vilka våldtäkter/mord utreds inte? Samtliga utreds sen kan givetvis inte alla utredningar leda till en dömd gärningsman, men detta beror knappast på att mordutredarna jobbar mot doping istället.
Du missförstod verkligen mitt inlägg. Om du har läst mer på kolo så hade du sett att jag aktivt debatterat mot alkohol, droger, dopning m.m. Jag slängde ihop en lista som exemplifierade sådant som är vanliga argument till varför polisen inte ska satsa på dopning. Något som jag tyckte det framgick ganska tydligt genom min sista mening. Jag tycker argumenten är ganska puckade.
redbrigade
2011-02-09, 23:01
Jag känner spontant att det bör finnas andra typer av brott som kanske är i större behov av dessa resurser. Detta då jag inte upplever att denna typ av "brott" är något större samhällsproblem om man t ex jämför med vad alkohol och narkotika för med sig.
Om brukarna av alkohol hade slutat så hade inte vi heller haft de enorma kostnader som alkoholen också medför i form av relaterade brott. Men samtidigt är det en enorm kassa-ko för vår statskassa, vilket inte AAS är...
...bara en jämförelse eller parallell eller vad man nu önskar kalla det. :)
Vilka tror du det är som säljer dom här preparaten? det är kriminella som tjänar pengar på det här precis som dom gör med narkotika.
Arf Pingvin
2011-02-09, 23:02
Jag känner spontant att det bör finnas andra typer av brott som kanske är i större behov av dessa resurser. Detta då jag inte upplever att denna typ av "brott" är något större samhällsproblem om man t ex jämför med vad alkohol och narkotika för med sig.
Om brukarna av alkohol hade slutat så hade inte vi heller haft de enorma kostnader som alkoholen också medför i form av relaterade brott. Men samtidigt är det en enorm kassa-ko för vår statskassa, vilket inte AAS är...
...bara en jämförelse eller parallell eller vad man nu önskar kalla det. :)
Vi kan inte släppa på preppet och sätta dit alkoholister eftersom alkohol är lagligt. Vi kan däremot använda skattepengar från alkoholförsäljning till att sätta dit preppare... eftersom doping är olagligt. Det är väl ganska bra åtminstone.
Jag känner spontant att det bör finnas andra typer av brott som kanske är i större behov av dessa resurser. Detta då jag inte upplever att denna typ av "brott" är något större samhällsproblem om man t ex jämför med vad alkohol och narkotika för med sig.
Om brukarna av alkohol hade slutat så hade inte vi heller haft de enorma kostnader som alkoholen också medför i form av relaterade brott. Men samtidigt är det en enorm kassa-ko för vår statskassa, vilket inte AAS är...
...bara en jämförelse eller parallell eller vad man nu önskar kalla det. :)
Man får ju öppna ögonen lite mer än så. Det finns ju en hel kedja av personer som förser slutanvändaren med preparaten. Med andra ord diverse kriminell verksamhet. En verksamhet som inte helt otippat säkerligen håller på med andra lagöverträdelser också. Nu orkar jag inte utveckla det all för mycket, men du kan säkert föreställa dig ekonomiska och humana anledningar till varför det är viktigt att hindra en sådan verksamhet. Något som faktiskt kan ske genom en sådan här insats, det är jag övertygad om. Plus flera andra anledningar som andra i tråden också har nämnt.
Sen säger jag inte emot om alkohol, jag håller med, det är på flera sätt ett samhälls- och folkhälsoproblem. Som jag skrev i en annan tråd om alkohol.. gorbatjov (stavning) gjorde en drastisk reform 1985-1987 mot alkoholen men fick ompröva det bland annat eftersom staten förlorade så mycket i skatteintäkter.
Det går ju inte att komma ifrån att bruket av sådana preparat till viss del är relaterat till annan brottslighet. Och det absolut bästa, sett ur perspektivet att spara resurser, är såklart att minimera antalet som trycker. Så där kan man väl säga att grundbulten till problemet ligger och inte i att polisen följer de lagar som finns skrivna.
Personligen tycker jag det är självklart att man sätter hårt mot de som använder något otillåtet. Om det så är rena droger eller någon form av doping.
Carolinew
2011-02-09, 23:12
Sundsvall igen? Jag tycker de är ett föredöme för resten av landet :) Bra gjort!
Man får ju öppna ögonen lite mer än så. Det finns ju en hel kedja av personer som förser slutanvändaren med preparaten. Med andra ord diverse kriminell verksamhet. En verksamhet som inte helt otippat säkerligen håller på med andra lagöverträdelser också. Nu orkar jag inte utveckla det all för mycket, men du kan säkert föreställa dig ekonomiska och humana anledningar till varför det är viktigt att hindra en sådan verksamhet. Något som faktiskt kan ske genom en sådan här insats, det är jag övertygad om. Plus flera andra anledningar som andra i tråden också har nämnt.
Sen säger jag inte emot om alkohol, jag håller med, det är på flera sätt ett samhälls- och folkhälsoproblem. Som jag skrev i en annan tråd om alkohol.. gorbatjov (stavning) gjorde en drastisk reform 1985-1987 mot alkoholen men fick ompröva det bland annat eftersom staten förlorade så mycket i skatteintäkter.
Trevligt att vi är överens om en sak. :)
Som jag skrev i min första post i denna tråd - av de 68 åtalade SÄLJARE i den nu pågående rättegången i Sundsvall, så är endast en av dessa straffade sedan tidigare. Om det hade varit ett livärdigt narkotikamål - hade man kunnat ponera att statistiken hade sett annorlunda ut? Min gissning är: ja.
Därför tycker jag inte att det känns som något enormt samhällsproblem.
Gällande de gripna idag och huruvida deras kriminella bakgrund, så väntar jag med att uttala mig innan mer information har kommit. Det var just ovan nämnda fakta som jag "fastnade" på.
Sundsvall igen? Jag tycker de är ett föredöme för resten av landet :) Bra gjort!
sthlm
young_george
2011-02-09, 23:17
* man ska lägga pengar på "riktiga" brott
Vem ska bedöma vilka brott som är "riktiga"? Alla lagar vi har är ju stiftade av folkvalda politiker.
Accepterar man att vilka lagar som helst kan röstas igenom är det ju ingen mening att klaga på sharialagar eller sexförbud eller vad som helst. En lag bör granskas beroende på om den är moralisk eller inte. Inte hur många idioter som tycker det är en bra lag.
Brott utan brottsoffer är inget brott, och bör därför inte vara olagligt. Doping faller under denna kategorin.
Till er som tror att det inte skadar med steoridmissbruk; vad tror ni de kriminella personer som tjänar pengar bakom smuggling, framställning och försäljning gör med pengarna? Inte är det att skänka dem till BRIS i alla fall. Handlar nog snarare om att fortsätta med det dem tjänar pengar på - kriminalitet. Så, nä visst, det kanske inte skadar personen i fråga nämnvärt, men det skadar andra genom andra faktorer.
Carolinew
2011-02-09, 23:18
sthlm
Jaha, Sess kanske pratar om nåt annat. Jag läste lite snabbt :D
Men mycket bra hur som helst.
kettlebellGuden
2011-02-09, 23:18
Accepterar man att vilka lagar som helst kan röstas igenom är det ju ingen mening att klaga på sharialagar eller sexförbud eller vad som helst. En lag bör granskas beroende på om den är moralisk eller inte. Inte hur många idioter som tycker det är en bra lag.
Brott utan brottsoffer är inget brott, och bör därför inte vara olagligt. Doping faller under denna kategorin.
Moral är väldigt vagt... din moral behöver inte vara min moral, etc.
young_george
2011-02-09, 23:19
Till er som tror att det inte skadar med steoridmissbruk; vad tror ni de kriminella personer som tjänar pengar bakom smuggling, framställning och försäljning gör med pengarna? Inte är det att skänka dem till BRIS i alla fall. Handlar nog snarare om att fortsätta med det dem tjänar pengar på - kriminalitet. Så, nä visst, det kanske inte skadar personen i fråga nämnvärt, men det skadar andra genom andra faktorer.
Och hur förhindrar man bäst detta? Ja, inte är det genom att skapa en lukrativ marknad för kriminella genom att skapa omoraliska lagar.
young_george
2011-02-09, 23:20
Moral är väldigt vagt... din moral behöver inte vara min moral, etc.
Precis, därför måste de vila på ett starkt filosofiskt fäste. Som äganderätten över sin egen kropp.
Ni som tycker att självskadebeteende bör straffas, vilket straff ska uttdelas till tonårstjejer som skär sig i armarna?
Är det lagen det är fel på eller är det lagbrytarna? Våra lagar är något som de flesta är överens om är bra, och vi lever i en demokrati där flest bestämmer! Sluta bryt mot lagen era pundare!
young_george
2011-02-09, 23:21
Är det lagen det är fel på eller är det lagbrytarna? Våra lagar är något som de flesta är överens om är bra, och vi lever i en demokrati där flest bestämmer! Sluta bryt mot lagen era pundare!
Sharialag nu! Majoriteten bestämmer över minoriteten. Sluta bryt mot den gudomliga lagen!
Och hur förhindrar man bäst detta? Ja, inte är det genom att skapa en lukrativ marknad för kriminella genom att skapa omoraliska lagar.
T.ex. genom att informera ungdomar om AAS och verksamheterna, ha tydliga lagar på vad som gäller, sätta krav på träningsverksamheter. Det är väl några snabba saker jag kan tänka så här på direkten.
young_george
2011-02-09, 23:23
T.ex. genom att informera ungdomar om AAS och verksamheterna, ha tydliga lagar på vad som gäller, sätta krav på träningsverksamheter. Det är väl några snabba saker jag kan tänka så här på direkten.
Hur tycker du att det har fungerat? Hur länge har man informerat om narkotika, haft klaga lagar och satt krav på krogarna?
Det är uppenbart en usel och kostsam väg som gynnar narkotikkarteller och terrorister. Men det skiter väl du i kanske? Du behöver ju inte se varenda sydamerikanskt land duka under för knarkkungarna, så du slipper se lite pundare?
redbrigade
2011-02-09, 23:24
T.ex. genom att informera ungdomar om AAS och verksamheterna, ha tydliga lagar på vad som gäller, sätta krav på träningsverksamheter. Det är väl några snabba saker jag kan tänka så här på direkten.
Marknaden kommer alltid finnas där oavsett hur mycket man informerar i skolan..... hur ser det ut med cannabis? har man inte "informerat" ungdomar om hur "farligt" det är i X antal år nu.
Sharialag nu! Majoriteten bestämmer över minoriteten. Sluta bryt mot den gudomliga lagen!
Tror inte majoriteten vill ha sharialagar i sverige! :)
Marknaden kommer alltid finnas där oavsett hur mycket man informerar i skolan..... hur ser det ut med cannabis? har man inte "informerat" ungdomar om hur "farligt" det är i X antal år nu.
Så det är lika bra att ge upp?
eternallord
2011-02-09, 23:25
Är det lagen det är fel på eller är det lagbrytarna? Våra lagar är något som de flesta är överens om är bra, och vi lever i en demokrati där flest bestämmer! Sluta bryt mot lagen era pundare!
Inte nödvändigtvis. Det finns en hel drös med lagar som hade blivit nedröstade i folkomröstningar, exempelvis FRA och Ipred. Däremot så är de styrande politikerna överens om vad som är bra och eftersom alternativa åsikter har svårt att etablera sig får vi dras med lagar som i all väsentlighet är odemokratiska.
young_george
2011-02-09, 23:26
Tror inte majoriteten vill ha sharialagar i sverige! :)
Nej, men det finns länder där en majoritet gör det. Tycker du då att det är en acceptabel lag?
Om det skulle vara så att en majoritet i Sverige var för Sharialagar/random sjuk lag, skulle du då acceptera det blint med att den var "demokratisk"? Där är där frågan ligger.
young_george
2011-02-09, 23:27
Så det är lika bra att ge upp?
Nej, man accepterar att människor äger sina egna kroppar och har full rätt att stoppa vad dom vill i kroppen.
Eller tycker du att staten äger din kropp, och att den ska kunna konfiskeras om du stoppar fel sak i munnen?
Nej, men det finns länder där en majoritet gör det. Tycker du då att det är en acceptabel lag?
Om det skulle vara så att en majoritet i Sverige var för Sharialagar/random sjuk lag, skulle du då acceptera det blint med att den var "demokratisk"? Där är där frågan ligger.
Tycker du sharialagar är jämförbart med att doping är förbjudet?
kettlebellGuden
2011-02-09, 23:29
Precis, därför måste de vila på ett starkt filosofiskt fäste. Som äganderätten över sin egen kropp.
Ni som tycker att självskadebeteende bör straffas, vilket straff ska uttdelas till tonårstjejer som skär sig i armarna?
Nu kan det ju kvitta huruvida lagstiftningen är dålig eller inte. Det är mycket positivt att polisen gör en bra insats för att hålla de lagar som gäller... att vissa av dem möjligtvis borde ändras (tobak och alkohol borde självklart vara olagligt pga. samhällskostnader, t.ex.) kan ju kvitta lika.
redbrigade
2011-02-09, 23:30
Tycker du sharialagar är jämförbart med att doping är förbjudet?
Båda förhindrar individen att göra vad dom själva vill med sina kroppar och liv.
young_george
2011-02-09, 23:30
Tycker du sharialagar är jämförbart med att doping är förbjudet?
Det var du som sa det. Att en lag ska accepteras för att den var "demokratiskt" genomröstad. Vilka lagar som är demokratiskt genomröstade ska inte accepteras? Hur bestämmer du det?
Nej, man accepterar att människor äger sina egna kroppar och har full rätt att stoppa vad dom vill i kroppen.
Eller tycker du att staten äger din kropp, och att den ska kunna konfiskeras om du stoppar fel sak i munnen?
Iom att alla har som argument att det kostar skattepengar så tycker jag att dem rimligtvis borde hålla med om att farliga saker bör vara förbjudna! Och ja alkohol orsakar problem! Två fel blir inte ett rätt!
Marknaden kommer alltid finnas där oavsett hur mycket man informerar i skolan..... hur ser det ut med cannabis? har man inte "informerat" ungdomar om hur "farligt" det är i ex antal år nu.
Absolut, det tror jag med. Finns det en efterfrågan finns där ett utbud.
Hur tycker du att det har fungerat? Hur länge har man informerat om narkotika, haft klaga lagar och satt krav på krogarna?
Det är uppenbart en usel och kostsam väg som gynnar narkotikkarteller och terrorister. Men det skiter väl du i kanske? Du behöver ju inte se varenda sydamerikanskt land duka under för knarkkungarna, så du slipper se lite pundare?
Jag har inte sagt det fungerar bra eller dåligt.
Men tror du att det hade varit mindre gynnsamt för narkotikakartellerna om vi hade tillåtet narkotika, eller hur menar du? Ligger du inne på någon smart lösning får du gärna dela med dig.
eternallord
2011-02-09, 23:31
(tobak och alkohol borde självklart vara olagligt pga. samhällskostnader, t.ex.)
Kostnaden för att upprätthålla förbud överstiger vida samhällskostnaderna.
Crippa90
2011-02-09, 23:31
Accepterar man att vilka lagar som helst kan röstas igenom är det ju ingen mening att klaga på sharialagar eller sexförbud eller vad som helst. En lag bör granskas beroende på om den är moralisk eller inte. Inte hur många idioter som tycker det är en bra lag.
Brott utan brottsoffer är inget brott, och bör därför inte vara olagligt. Doping faller under denna kategorin.
+1. Många verkar ha någon skum syn på lagar. Det är dåligt för att det är olagligt, men så fort det är lagligt igen är det lugnt. *screwy*
Moral är väldigt vagt... din moral behöver inte vara min moral, etc.
Precis, varför sådana här rena morallagar är helt idiotiska.
Det var du som sa det. Att en lag ska accepteras för att den var "demokratiskt" genomröstad. Vilka lagar som är demokratiskt genomröstade ska inte accepteras? Hur bestämmer du det?
Sharialagar har inte uppkommit genom demokratiskt folkvalda politiker! Du nämnde sharialagar inte jag, du kanske tänkte på att man inte ska dricka alkohol eller äta fläskkött? Det kan jag tycka är mer rimligt!
young_george
2011-02-09, 23:33
Nu kan det ju kvitta huruvida lagstiftningen är dålig eller inte. Det är mycket positivt att polisen gör en bra insats för att hålla de lagar som gäller... att vissa av dem möjligtvis borde ändras (tobak och alkohol borde självklart vara olagligt pga. samhällskostnader, t.ex.) kan ju kvitta lika.
Det må vara din åsikt, men en lag som bygger på att staten har äganderätt över din kropp är inget annat än slaveri.
Accepterar man det så finns det ingen anledning att inte acceptera rent slaveri fullt ut, båda är baserade på samma fundament, att människor inte har rätt till sin kropp utan det i slutändan är staten/ägarens rättighet att bestämma vad den får användas till.
kettlebellGuden
2011-02-09, 23:33
Kostnaden för att upprätthålla förbud överstiger vida samhällskostnaderna.
You best be trolling. Har du någon aning om vad tobakens skador kostar samhället? och då inte inberäknat något ovärderligt som folks liv (dödsfall pga. second hand smoke osv.). Eller du kanske tycker det är lämpligt att sätta pris på sådant?
Dito för alkoholen.
Säg en 2-3 miljarder om året för hyfsat bra förbud. Då är man ändå duktigt plus.
young_george
2011-02-09, 23:35
Sharialagar har inte uppkommit genom demokratiskt folkvalda politiker! Du nämnde sharialagar inte jag, du kanske tänkte på att man inte ska dricka alkohol eller äta fläskkött? Det kan jag tycka är mer rimligt!
Du missar poängen. Du skrev att en lag ska accepteras för att den var demokratiskt genomröstad. Om det är enda kravet så kan ALLA lagar accepteras, inkl sharialagar, men du kan skriva in vad som helst. Raslagar, slaveri, mot homosexualtiet e.tc.e.tc.e.tc.
Så, vilka lagar, enligt dig, som är demokratiskt genomröstade ska inte accepteras?
kettlebellGuden
2011-02-09, 23:35
Det må vara din åsikt, men en lag som bygger på att staten har äganderätt över din kropp är inget annat än slaveri.
Accepterar man det så finns det ingen anledning att inte acceptera rent slaveri fullt ut, båda är baserade på samma fundament, att människor inte har rätt till sin kropp utan det i slutändan är staten/ägarens rättighet att bestämma vad den får användas till.
Var menade jag på att staten bör ha äganderätt över min kropp?
Om tobak/alkohol enbart hade berört brukaren så hade ditt argument fungerat.
Inte nödvändigtvis. Det finns en hel drös med lagar som hade blivit nedröstade i folkomröstningar, exempelvis FRA och Ipred. Däremot så är de styrande politikerna överens om vad som är bra och eftersom alternativa åsikter har svårt att etablera sig får vi dras med lagar som i all väsentlighet är odemokratiska.
Har du någon som helt aning om vad man baserar sådana politiska beslut över? Det finns anledningar till varför man inte har folkomröstningar till alla frågor.
young_george
2011-02-09, 23:36
You best be trolling. Har du någon aning om vad tobakens skador kostar samhället? och då inte inberäknat något ovärderligt som folks liv (dödsfall pga. second hand smoke osv.). Eller du kanske tycker det är lämpligt att sätta pris på sådant?
Dito för alkoholen.
Säg en 2-3 miljarder om året för hyfsat bra förbud. Då är man ändå duktigt plus.
Hur räknar du ut det? Överviktiga och rökare dör i förtid och sparar enorma pensionssummor. Skulle misstänka att samhället i längden tjänar på rökare.
young_george
2011-02-09, 23:37
Var menade jag på att staten bör ha äganderätt över min kropp?
Om tobak/alkohol enbart hade berört brukaren så hade ditt argument fungerat.
Du skriver att människor som brukar dessa substansers kroppar bör konfiskeras av staten. Således har man ingen äganderätt.
Har man äganderätt över sin kropp så straffas man inte för frivillig konsumtion av substanser.
eternallord
2011-02-09, 23:39
Har du någon som helt aning om vad man baserar sådana politiska beslut över? Det finns anledningar till varför man inte har folkomröstningar till alla frågor.
Ja självklart, relationer till företagsvärlden, andra länder, internationella samfund med mera spelar in, saker som vanliga Svenssons inte tänker på. Men det betyder inte att det är rätt.
I Schweiz är man troligtvis närmst riktig direktdemokrati i hela världen och Schweiz är utan tvekan ett av världens absolut bäst skötta land politiskt sett.
young_george
2011-02-09, 23:39
Har du någon som helt aning om vad man baserar sådana politiska beslut över? Det finns anledningar till varför man inte har folkomröstningar till alla frågor.
Om staten ändå vet bäst, varför avskaffar man inte demokratin med en gång? Det finns ju ingen anledning att tro att en befolkning som inte kan sätta in sig i vissa frågor kan sätta in sig i några frågar.
Hur räknar du ut det? Överviktiga och rökare dör i förtid och sparar enorma pensionssummor. Skulle misstänka att samhället i längden tjänar på rökare.
Rökarna betalar dessutom en hel del för sina cancerpinnar. Iofs sabbar dom miljön och skräpar ner också.
Du missar poängen. Du skrev att en lag ska accepteras för att den var demokratiskt genomröstad. Om det är enda kravet så kan ALLA lagar accepteras, inkl sharialagar, men du kan skriva in vad som helst. Raslagar, slaveri, mot homosexualtiet e.tc.e.tc.e.tc.
Så, vilka lagar, enligt dig, som är demokratiskt genomröstade ska inte accepteras?
Jag kan tycka att man i ett såpass modernt och demokratiskt land som Sverige ska följa de lagar som finns!
Om jag ställer en motfråga till dig, vilka lagar ska vi inte ha kvar? vilka ska vara kvar?
kettlebellGuden
2011-02-09, 23:40
Du skriver att människor som brukar dessa substansers kroppar bör konfiskeras av staten. Således har man ingen äganderätt.
Har man äganderätt över sin kropp så straffas man inte för frivillig konsumtion av substanser.
"brukar dessa substansers kroppar"? wat?
Eftersom bruket av alkohol och tobak påverkar mångt fler än en själv så havererar hela det här att det enbart rör ens egen kropp. Sluta spela dum.
kettlebellGuden
2011-02-09, 23:41
Rökarna betalar dessutom en hel del för sina cancerpinnar. Iofs sabbar dom miljön och skräpar ner också.
Så du menar att lite skattepengar kompenserar för alla de som dör av second hand smoking? Mord är ok så länge man betalar lite skatt på vapnet?
young_george
2011-02-09, 23:42
Jag kan tycka att man i ett såpass modernt och demokratiskt land som Sverige ska följa de lagar som finns!
Om jag ställer en motfråga till dig, vilka lagar ska vi inte ha kvar? vilka ska vara kvar?
Så demokrati ska gälla i vissa länder alltså. Hur moderna måste de vara? Finland? Ryssland? Vilka länder ska man följa demokratiska beslut i, och vilka ska man inte följa de i? Hur skiljer du ut dom?
De enda lagarna som behövs är de som skyddar egendom och kropp mot oinbjudna aggressionsförsök, för de är de enda som går att finna en logisk botten i.
StampChamp
2011-02-09, 23:42
Du skriver att människor som brukar dessa substansers kroppar bör konfiskeras av staten. Således har man ingen äganderätt.
Har man äganderätt över sin kropp så straffas man inte för frivillig konsumtion av substanser.
Då kan vi ju börja tillåta allt. Jag tycker det är bra att man får bort dopingen, tänk om folk var vettiga nog att inte använda det så vi hade sluppit detta. Visst känns det surt att det kosta en del pengar, lite svårt egentligen att avgöra vad som är mest värt.
Känns lite surt att man själv blir anklagad om doping, eller folk som påstår att man dopar sig bara för att man är grov, haft tålamod och slitit som fan... bara för att andra dopar sig och smutsar ner alltsammans!
young_george
2011-02-09, 23:43
"brukar dessa substansers kroppar"? wat?
Eftersom bruket av alkohol och tobak påverkar mångt fler än en själv så havererar hela det här att det enbart rör ens egen kropp. Sluta spela dum.
På vilket sätt påverkar det andra, på ett sådant sätt att det inte finns lagligt skydd mot?
Crippa90
2011-02-09, 23:43
Var menade jag på att staten bör ha äganderätt över min kropp?
Om tobak/alkohol enbart hade berört brukaren så hade ditt argument fungerat.
Du har en poäng med att tobak inte enbart drabbar brukaren (ej snus/tuggtobak då). Så där kan jag hålla med om att ett förbud/reglering är accepterat (något jag är för också på allmänna platser).
Alkohol drabbar ju inte andra direkt. Visst, indirekt kan andra bli drabbade av alkoholen men då gäller det ju att ha lite ansvar för sin kropp. En misshandel är fortfarande en misshandel vare sig man är full eller inte.
Doping drabbar enbart brukaren (tror ingen röker bola) och ett förbud är bara korkat.
EDIT: Det kanske känns lite avlägset och extremt, men jag tycker filmen Demolition Man har många bra poänger som kan kopplas ihop med detta. Salt är inte nyttigt så det är förbjudet. Rött kött är ökar risken för cancer så det är förbjudet. Sex sprider sjukdomar så det är förbjudet.
Helt absurt när man ser filmen, men vart går gränsen egentligen? Hur mycket ska makten och kollektivet bestämma över individers liv?
Om staten ändå vet bäst, varför avskaffar man inte demokratin med en gång? Det finns ju ingen anledning att tro att en befolkning som inte kan sätta in sig i vissa frågor kan sätta in sig i några frågar.
Eftersom alla svenskar inte har intresse, tillgång, kunskap eller möjlighet till att förstå alla analyser, kalkyleringar och andra beslutsunderlag som tas in när en fråga bestäms.
eternallord
2011-02-09, 23:44
You best be trolling. Har du någon aning om vad tobakens skador kostar samhället? och då inte inberäknat något ovärderligt som folks liv (dödsfall pga. second hand smoke osv.). Eller du kanske tycker det är lämpligt att sätta pris på sådant?
Dito för alkoholen.
Säg en 2-3 miljarder om året för hyfsat bra förbud. Då är man ändå duktigt plus.Dödsfall pga second hand smoke gissar jag, helt utan medicinska färdigheter, är exceptionellt ovanligt. Det får jag nog säga är ett skapligt korkat argument.
Du har uppenbarligen ingen aning om vilka sorts effekter som exempelvis ett alkoholförbud skulle medföra. Konsekvenserna skulle eventuellt bli en mindre minskning av användning, men med det ett brutalt uppsving i smuggelsprit, hembränning, mafia-verksamhet och dylikt. Bara se på alkoholförbudet i USA på tidiga 1900-talet. Ett misslyckande av enorma proportioner.
kettlebellGuden
2011-02-09, 23:44
De enda lagarna som behövs är de som skyddar egendom och kropp mot oinbjudna aggressionsförsök.
Typ second hand smoke då alltså. :thumbup:
Själv så ser jag gärna betydligt fler lagar än de du nämner där. T.ex. arvslagar tycker jag är rätt bra. Handelslagar. Trafiklagar. tryckfrihet. etc. etc.
young_george
2011-02-09, 23:44
Då kan vi ju börja tillåta allt. Jag tycker det är bra att man får bort dopingen, tänk om folk var vettiga nog att inte använda det så vi hade sluppit detta. Visst känns det surt att det kosta en del pengar, lite svårt egentligen att avgöra vad som är mest värt.
Känns lite surt att man själv blir anklagad om doping, eller folk som påstår att man dopar sig bara för att man är grov, haft tålamod och slitit som fan... bara för att andra dopar sig och smutsar ner alltsammans!
Givetvis ska eget bruk av alla substanser vara tillåtna. Att du tycker det är tråkigt att andra tror att du dopar dig ger dig inte rätten att påtvinga andra din moral.
Att jag tycker det är tråkigt att min granne har en bättre bil än mig ger mig på samma sätt inte rätten att genom nyinstiftade lagar ta hans bil. Det är omoraliskt.
Är rätt säker på att desto mindre lagar vi har desto SÄMRE samhälle kommer vi få med tiden.
Knepigt tänk va :/
kettlebellGuden
2011-02-09, 23:46
Dödsfall pga second hand smoke gissar jag, helt utan medicinska färdigheter, är helt exceptionellt ovanligt, så det får jag nog säga är ett skapligt korkat argument.
Du har uppenbarligen ingen aning om vilka sorts effekter som exempelvis ett alkoholförbud skulle medföra. Konsekvenserna skulle eventuellt bli en mindre minskning av användning, men med det ett brutalt uppsving i smuggelsprit, hembränning, mafia-verksamhet och dylikt. Bara se på alkoholförbudet i USA på tidiga 1900-talet. Ett misslyckande av enorma proportioner.
Det estimeras att ett antal tusen dör årligen av second hand smoke. Skapligt många.
Att det misslyckades i USA en gång i tiden är ingen anledning till att det inte kan fungera om man bekämpar det hårdare.
Då kan vi ju börja tillåta allt. Jag tycker det är bra att man får bort dopingen, tänk om folk var vettiga nog att inte använda det så vi hade sluppit detta. Visst känns det surt att det kosta en del pengar, lite svårt egentligen att avgöra vad som är mest värt.
Känns lite surt att man själv blir anklagad om doping, eller folk som påstår att man dopar sig bara för att man är grov, haft tålamod och slitit som fan... bara för att andra dopar sig och smutsar ner alltsammans!
Haha. Vad tycker du om länder där AAS är tillåtet och brukas? Borde kanske Sverige gå in där och berätta hur det borde vara?
Låter enbart som att du vill hindra andra från att vara starkare än dig?
young_george
2011-02-09, 23:47
Typ second hand smoke då alltså. :thumbup:
Själv så ser jag gärna betydligt fler lagar än de du nämner där. T.ex. arvslagar tycker jag är rätt bra. Handelslagar. Trafiklagar. tryckfrihet. etc. etc.
I den mån second hand smoke är skadligt för andra så bör man givetvis ha rätt till skadestånd, om man kan visa att man drabbats av detta.
Man behöver givetvis inga lagar om t.e.x tryckfrihet, eftersom att inskränka på någons tryckfrihet är att inleda en agression mot denna och det är redan skyddat under lagen. Sådana lagar behövs bara i en stat som kan kränka sådana rättigheter.
kettlebellGuden
2011-02-09, 23:48
På vilket sätt påverkar det andra, på ett sådant sätt att det inte finns lagligt skydd mot?
Vilken lag hindrar grannarna på balkongen nedanför mig från att förstöra min lungkapacitet genom att sitta och bolma på balkongen?
Du har en poäng med att tobak inte enbart drabbar brukaren (ej snus/tuggtobak då). Så där kan jag hålla med om att ett förbud/reglering är accepterat (något jag är för också på allmänna platser).
Alkohol drabbar ju inte andra direkt. Visst, indirekt kan andra bli drabbade av alkoholen men då gäller det ju att ha lite ansvar för sin kropp. En misshandel är fortfarande en misshandel vare sig man är full eller inte.
Doping drabbar enbart brukaren (tror ingen röker bola) och ett förbud är bara korkat.
Jag håller fullt med att steroider bör legaliseras.
Angående alkohol så pekar klar statistik på att det är involverat och troligen skapar en hel radda våldsbrott och trafikfarligheter. Eftersom alkohol inte för något gott med sig som väger upp så fuck it, den har ingen plats i ett modernt samhälle.
young_george
2011-02-09, 23:48
Är rätt säker på att desto mindre lagar vi har desto SÄMRE samhälle kommer vi få med tiden.
Knepigt tänk va :/
Ja. Vilka lagar mot ditt eget nuvarande beteende är du villig acceptera?
StampChamp
2011-02-09, 23:49
Givetvis ska eget bruk av alla substanser vara tillåtna. Att du tycker det är tråkigt att andra tror att du dopar dig ger dig inte rätten att påtvinga andra din moral.
Att jag tycker det är tråkigt att min granne har en bättre bil än mig ger mig på samma sätt inte rätten att genom nyinstiftade lagar ta hans bil. Det är omoraliskt.
Så du tycker att alla typer av droger skall tillåtas? En sån värld vill inte jag ha, där folk springer runt påverkade.
kettlebellGuden
2011-02-09, 23:50
Man behöver givetvis inga lagar om t.e.x tryckfrihet, eftersom att inskränka på någons tryckfrihet är att inleda en agression mot denna och det är redan skyddat under lagen. Sådana lagar behövs bara i en stat som kan kränka sådana rättigheter.
Det är bullshit. Du måste specificiera, i lag, exakt vad som är aggression. Det förstår du mycket väl.
young_george
2011-02-09, 23:50
Så du tycker att alla typer av droger skall tillåtas? En sån värld vill inte jag ha, där folk springer runt påverkade.
Du menar vår värld, där en stor del befolkningen dricker sig redlös på lösningsmedel som gör dig aggressiv varje helg?
Så du tycker att alla typer av droger skall tillåtas? En sån värld vill inte jag ha, där folk springer runt påverkade.
Skulle du börja bruka heroin bara för att du kunde? Är lagen din enda måttstock?
kettlebellGuden
2011-02-09, 23:51
Så du tycker att alla typer av droger skall tillåtas? En sån värld vill inte jag ha, där folk springer runt påverkade.
Trevligt att någon förstår hur urbotat korkat det är med påtända folk körandes i rusningstrafik.
young_george
2011-02-09, 23:53
Det är bullshit. Du måste specificiera, i lag, exakt vad som är aggression. Det förstår du mycket väl.
Vad är problemet med det? Det är den filosofiskt logiska definitionen som är viktig, att överföra den på lagtext blir inte särskilt svårt.
Lagtext är inget annat än ord som ska tolkas iallafall och således är det enda viktiga att det vilar på stark filosofisk grund om att inte kränka andras rättigheter till kropp och egendom.
Hur tror ni framtiden skulle se ut inom i stort sett alla sporter om doping skulle bli lagligt?
young_george
2011-02-09, 23:54
Trevligt att någon förstår hur urbotat korkat det är med påtända folk körandes i rusningstrafik.
Kring detta behöver man inga ytterligare lagar. På samma sätt som det är lagligt att dricka men inte lagligt att utsätta andra för direkt fara genom att köra med nedsatt funktion.
redbrigade
2011-02-09, 23:55
Trevligt att någon förstår hur urbotat korkat det är med påtända folk körandes i rusningstrafik.
VAD PRATAR DU OM? du tror inte att det skulle vara olagligt att köra påverkad precis som det är med alkohol? fan bara för att alkohol är lagligt tar ju folk inte ett par shots innan dom ger sig upp på vägarna.
Ni kopplar samman bruk och missbruk utav droger.
Du har en poäng med att tobak inte enbart drabbar brukaren (ej snus/tuggtobak då). Så där kan jag hålla med om att ett förbud/reglering är accepterat (något jag är för också på allmänna platser).
Alkohol drabbar ju inte andra direkt. Visst, indirekt kan andra bli drabbade av alkoholen men då gäller det ju att ha lite ansvar för sin kropp. En misshandel är fortfarande en misshandel vare sig man är full eller inte.
Doping drabbar enbart brukaren (tror ingen röker bola) och ett förbud är bara korkat.
Stämmer ej. Du tänker ett steg för lite. Alkohol och tobak har en hög skatt just för att en del av denna skatt står för att betala de externa effekterna (alkoholism, socialtjänst, ökat antal misshandel, osv) som uppstår från dem. Detta är noga uträknat med samhällsekonomiska analyser och kalkyler, och det är så det är tänkt det ska fungera.
Till skillnad från narkotika handlar alkohol och tobak av inköpare (Systembolaget här i Sverige) som inte är kriminella. Så i stort sätt gynnar du kriminella när du köper steroider (och gynnar kriminaliteten), medan du gynnar samhället när du köper alkohol (såvida du inte köper smuggelgods eller annat). Och dessutom finns det förstås externa effekter på doping också - ökat antal misshandel, mer belastning på läkare, dopingjourer osv. Dessa sakerna är knappast gratis - det är något du och jag får betala för8 (såvida det inte gäller någon ideell förening, det kan ju komma på tal :))
eriksvensson
2011-02-09, 23:55
Alla lagar som handlar om ens egna ansvar kan ju tas bort i teorin, men sen då när andra råkar ut för skiten som går under "ditt ansvar" då? (alkoholbruk, steroider, fortkörning, knark och what-not..) Vi kan helt enkelt inte ha ett eget ansvar för allt utan lagar, det funkar inte.
Sedan om helförbud eller kontrollerade former är bäst låter jag vara osagt.
young_george
2011-02-09, 23:55
Hur tror ni framtiden skulle se ut inom i stort sett alla sporter om doping skulle bli lagligt?
Varför skulle det påverka sport? Att något är lagligt och tillåtet i sport är inte samma sak. Alkohol är lagligt, men förbjudet att använda i de flesta idrotter t.ex.
Idrottsutövarna får givetvis sätta vilka regler för sin idrott som de tycker passar, precis som de gör nu.
Ja. Vilka lagar mot ditt eget nuvarande beteende är du villig acceptera?
Enda jag gör som potentiellt skulle kunna skada andra är alkohol, nu är jag varken våldsam som full eller dum nog att köra bil, men andra är det, skulle ett alkoholförbud minska några få rattfylleolyckor så är det väl något alla vi får leva med för ett bättre samhälle.
Problemet med alla som är för fria bruk, för det är sin egen kropp osv blablabla, alla är inte likadan, och missbruk av diverse substanser skadar många. Även ifall det kostar ofantligt mycket att hålla i schack, så är det bättre det än fria tyglar. Finns inget sånt samhälle som fungerar lika bra som ett väl reglerat samhälle.
Sen kan man inte jämföra med ett samhälla som typ korea, som styrs av idioter med mindervärdeskomplex och sverige, som är ett utopi på den här planeten.
young_george
2011-02-09, 23:56
Stämmer ej. Du tänker ett steg för lite. Alkohol och tobak har en hög skatt just för att en del av denna skatt står för att betala de externa effekterna (alkoholism, socialtjänst, ökat antal misshandel, osv) som uppstår från dem. Detta är noga uträknat med samhällsekonomiska analyser och kalkyler, och det är så det är tänkt det ska fungera.
:))
Jaså, visa gärna den "noggranna uträknade" ekvationen. Var har du sett den? Vilka har gjort den och med vilken agenda? Eller bara antar du att det är så lagstiftning fungerar?
eternallord
2011-02-09, 23:57
Det estimeras att ett antal tusen dör årligen av second hand smoke. Skapligt många.
Att det misslyckades i USA en gång i tiden är ingen anledning till att det inte kan fungera om man bekämpar det hårdare.
Många i relation till vad? 7.8 Miljoner dör varje år av högt blodtryck som inte är relaterat till andra sjukdomar utan orsakat av ohälsosam livsstil. "Ett antal tusen" är kanske många personer, men det är en helt försumbar siffra om man sätter den i relation till riktiga problem.
För övrigt, många som dör av andrahandsrök gör det på eget bevåg genom att bo tillsammans med en partner som röker. De enda som det verkligen är synd om är barn som får problem pga rökande föräldrar.
Det enda sättet att effektivisera förbud är att etablera starkare auktoritära befogenheter till staten och det är aldrig något att eftersträva.
redbrigade
2011-02-09, 23:57
Enda jag gör som potentiellt skulle kunna skada andra är alkohol, nu är jag varken våldsam som full eller dum nog att köra bil, men andra är det, skulle ett alkoholförbud minska några få rattfylleolyckor så är det väl något alla vi får leva med för ett bättre samhälle.
Problemet med alla som är för fria bruk, för det är sin egen kropp osv blablabla, alla är inte likadan, och missbruk av diverse substanser skadar många. Även ifall det kostar ofantligt mycket att hålla i schack, så är det bättre det än fria tyglar. Finns inget sånt samhälle som fungerar lika bra som ett väl reglerat samhälle.
Sen kan man inte jämföra med ett samhälla som typ korea, som styrs av idioter med mindervärdeskomplex och sverige, som är ett utopi på den här planeten.
Holland har ju inte kollapsat än i alla fall? och jag har inte hört något om att Tjeckien har fallit samman totalt
kettlebellGuden
2011-02-09, 23:57
tar ju folk inte ett par shots innan dom ger sig upp på vägarna.
Jag är lite fundersam över vilken verklighet du lever i.
Givetvis ska eget bruk av alla substanser vara tillåtna. Att du tycker det är tråkigt att andra tror att du dopar dig ger dig inte rätten att påtvinga andra din moral.
Men det här handlar inte om nån moral. Detta handlar om att mina jävla pengar går till att lösa en massa skit som kriminella verksamheter gör för att andra muskelkåta idioter köper AAS av dem. Jag vill att mina skattepengar ska gå åt till mer vettiga saker. Razzior och annat är ett sätt att försöka få bukt på problemen, även om det är extremt svårt.
Jaså, visa gärna den "noggranna uträknade" ekvationen. Var har du sett den? Vilka har gjort den och med vilken agenda? Eller bara antar du att det är så lagstiftning fungerar?
Läs lite ekonomi på högskolan innan du uttalar dig nästa gång.
young_george
2011-02-10, 00:02
Enda jag gör som potentiellt skulle kunna skada andra är alkohol, nu är jag varken våldsam som full eller dum nog att köra bil, men andra är det, skulle ett alkoholförbud minska några få rattfylleolyckor så är det väl något alla vi får leva med för ett bättre samhälle.
Problemet med alla som är för fria bruk, för det är sin egen kropp osv blablabla, alla är inte likadan, och missbruk av diverse substanser skadar många. Även ifall det kostar ofantligt mycket att hålla i schack, så är det bättre det än fria tyglar. Finns inget sånt samhälle som fungerar lika bra som ett väl reglerat samhälle.
Sen kan man inte jämföra med ett samhälla som typ korea, som styrs av idioter med mindervärdeskomplex och sverige, som är ett utopi på den här planeten.
Hur räknar du ut att något "skadar andra"? Kring att fysiskt skada andra har vi redan lagar, så varför behövs nya där?
Att skära sig själv påverkar säkerligen någons familj negativt, så vilket straff ska vi ha för tonårsflickor som skär sig?
Givetvis kan man jämföra olika länder i den mån där de accepterar liknande lagar på samma grunder. Grunden för alla lagar i ett helt socialistisk samhälle är att staten äger dig helt, och i semi-socialistiska länder som Sverige så är det att du har viss äganderätt över dig själv, men att staten äger din kropp och kan vid olovligt användande av den konfiskera den.
young_george
2011-02-10, 00:02
Läs lite ekonomi på högskolan innan du uttalar dig nästa gång.
Haha, bra argument. Du som har läst så mycket ekonomi kan ju enkelt visa den ekvationen.
Var är den?
eternallord
2011-02-10, 00:03
Men det här handlar inte om nån moral. Detta handlar om att mina jävla pengar går till att lösa en massa skit som kriminella verksamheter gör för att andra muskelkåta idioter köper AAS av dem. Jag vill att mina skattepengar ska gå åt till mer vettiga saker. Razzior och annat är ett sätt att försöka få bukt på problemen, även om det är extremt svårt.
Hade inte AAS varit olagligt hade det inte funnits någon kriminell verksamhet kring dem alls, utan staten hade tvärtom fått in skatteintäkter istället.
kettlebellGuden
2011-02-10, 00:06
Jag tycker det viktiga här är att polisen gör sitt jobb, det är väldigt positivt. Förstår inte hur någon kan tycka att det är En Dålig Sak (tm).
Crippa90
2011-02-10, 00:06
Stämmer ej. Du tänker ett steg för lite. Alkohol och tobak har en hög skatt just för att en del av denna skatt står för att betala de externa effekterna (alkoholism, socialtjänst, ökat antal misshandel, osv) som uppstår från dem. Detta är noga uträknat med samhällsekonomiska analyser och kalkyler, och det är så det är tänkt det ska fungera.
Till skillnad från narkotika handlar alkohol och tobak av inköpare (Systembolaget här i Sverige) som inte är kriminella. Så i stort sätt gynnar du kriminella när du köper steroider (och gynnar kriminaliteten), medan du gynnar samhället när du köper alkohol (såvida du inte köper smuggelgods eller annat). Och dessutom finns det förstås externa effekter på doping också - ökat antal misshandel, mer belastning på läkare, dopingjourer osv. Dessa sakerna är knappast gratis - det är något du och jag får betala för8 (såvida det inte gäller någon ideell förening, det kan ju komma på tal :))
Det här är ju ett exemplariskt argument varför man bör legalisera. Hade bola varit lagligt så kunde det exempelvis säljas på apoteket, vilket t.o.m. hade drivit in skatt likt systembolaget! Magiskt va?
När det är olagligt så skapas svarta marknader och kommer ut bland kriminella, samt att noll skatteintäkter kommer in. Vad tror du hände under alkoholförbudet i USA egentligen?
Arnold & CO såg detta i cannabis-debatten. Synd bara att förslaget blev nedröstat.
young_george
2011-02-10, 00:07
Jag tycker det viktiga här är att polisen gör sitt jobb, det är väldigt positivt. Förstår inte hur någon kan tycka att det är En Dålig Sak (tm).
Sedlighetsroteln i Iran håller med. Vill inte folk bli misshandlade så får de helt enkelt sluta visa benen. Förstår ej hur detta kan ifrågasättas.
StampChamp
2011-02-10, 00:08
Skulle du börja bruka heroin bara för att du kunde? Är lagen din enda måttstock?
Nej, men för vissa är det så.
Du menar vår värld, där en stor del befolkningen dricker sig redlös på lösningsmedel som gör dig aggressiv varje helg?
Alkohol får gärna förbjudas av mig också.. men det känns lite väl farligt att börja tillåta alla andra typer av läkemedel och droger, dessutom blanda detta med alkohol gör det ju farligt. Jag har sett vad dessa droger gjort med folk!
Haha, bra argument. Du som har läst så mycket ekonomi kan ju enkelt visa den ekvationen.
Var är den?
Här är en kort beskrivning på lite grundläggande om alkohol och samhällsekonomiska kalkyler, från sida 5 och framåt: http://tco.se/FileOrganizer/TCOs%20webbplats/Publikationer/rapporter/%C3%96vriga%20rapporter/2003/alkohol%20n%C3%A4sta%20oh%C3%A4lsobomb%20webb[1].pdf
Här är en bra rapport om samhällsekonomisk kalkyl: http://www.sika-institute.se/upload/Projekt%20&%20uppdrag/Externa_effekter/sr_2005_5.pdf
young_george
2011-02-10, 00:10
Nej, men för vissa är det så.
Jaså, vilka?
Alkohol får gärna förbjudas av mig också.. men det känns lite väl farligt att börja tillåta alla andra typer av läkemedel och droger, dessutom blanda detta med alkohol gör det ju farligt. Jag har sett vad dessa droger gjort med folk!
Farligt i jämförelse med vad? Att skära sig i armarna? Åka offpist? Träna med högre vikter än man klarar? Har sett hur illa det går för människor som gör sånt.
StampChamp
2011-02-10, 00:14
Jaså, vilka?
Farligt i jämförelse med vad? Att skära sig i armarna? Åka offpist? Träna med högre vikter än man klarar? Har sett hur illa det går för människor som gör sånt.
Du tror på fullaste allvar att det kommer fungera om vi tillåter alla droger? Vissa kommer ju missbruka det nåt så enormt.
Ja men de skadar oftast bara dom själva, att börja använda droger skadar andra i större grad.
Hade inte AAS varit olagligt hade det inte funnits någon kriminell verksamhet kring dem alls, utan staten hade tvärtom fått in skatteintäkter istället.
När det är olagligt så skapas svarta marknader och kommer ut bland kriminella, samt att noll skatteintäkter kommer in. Vad tror du hände under alkoholförbudet i USA egentligen?
Jag tror ni missar poängen :confused: Man vill inte få in skatteintäkter från kriminella verksamheter - hur skulle det sett ut? Även om det hade varit lagligt att sälja AAS är detta killar som sannolikt pysslar med andra piller också.
Det känns som en snedvriden idé att alla problem kring doping försvinner om man skulle legalisera doping.
eternallord
2011-02-10, 00:17
Jag tror ni missar poängen :confused: Man vill inte få in skatteintäkter från kriminella verksamheter - hur skulle det sett ut? Även om det hade varit lagligt att sälja AAS är detta killar som sannolikt pysslar med andra piller också.
Det känns som en snedvriden idé att alla problem kring doping försvinner om man skulle legalisera doping.
Öh... Det är ju inte kriminell verksamhet om man legaliserar... Det är ju hela poängen med en legalisering, att det inte längre är kriminellt?!
Alla problem försvinner givetvis inte, men många gör.
young_george
2011-02-10, 00:18
Här är en kort beskrivning på lite grundläggande om alkohol och samhällsekonomiska kalkyler, från sida 5 och framåt: http://tco.se/FileOrganizer/TCOs%20webbplats/Publikationer/rapporter/%C3%96vriga%20rapporter/2003/alkohol%20n%C3%A4sta%20oh%C3%A4lsobomb%20webb[1].pdf
Här är en bra rapport om samhällsekonomisk kalkyl: http://www.sika-institute.se/upload/Projekt%20&%20uppdrag/Externa_effekter/sr_2005_5.pdf
Och vad skulle dessa två visa? Att det GÅR att göra samhällsekonomiska kalkyler på uppskattningar är inget nytt.
Jag frågade givetvis efter ekvationen för att se vilka verkliga värden man stoppat in i den, inte på vilket sätt det är möjligt att göra en ekvation.
Du skrev att man kommit fram till skatten genom att använda en säker samhällsekonomisk analys, vilket givetvis inte är fallet eftersom våra ekonomer inte är bättre än andras ekonomer som har andra skattesatser på varor.
Holland har ju inte kollapsat än i alla fall? och jag har inte hört något om att Tjeckien har fallit samman totalt
Tjeckien är väl ändå inte direkt ett väl fungerande samhälle..
Angående holland är jag osäker på lagstiftningen där men det jag vet som är lagligt är prostitution och cannabis(?) två rätt så harmlösa saker enligt mig, men utan att ha lagt ner mer forskning på det vågar jag ändå påstå att sverige har ett bättre fungerande samhälle.
Hur räknar du ut att något "skadar andra"? Kring att fysiskt skada andra har vi redan lagar, så varför behövs nya där?
Att skära sig själv påverkar säkerligen någons familj negativt, så vilket straff ska vi ha för tonårsflickor som skär sig?
Givetvis kan man jämföra olika länder i den mån där de accepterar liknande lagar på samma grunder. Grunden för alla lagar i ett helt socialistisk samhälle är att staten äger dig helt, och i semi-socialistiska länder som Sverige så är det att du har viss äganderätt över dig själv, men att staten äger din kropp och kan vid olovligt användande av den konfiskera den.
Jag förstår inte? Vad är det du inte förstår med att lagar kring tex droger som minimerar användandet minimerar även risken för drograttfylla, drogberoende som leder till diverse olika brott, plus vad droganvändande gör med människor. Förvandlar dom till en värdelös ickefungerande klump i samhället.
Godnatt nu grabbar, dags att sova för mig nu. Få inte tråden låst bara under kvällen.
kalajset
2011-02-10, 00:20
Jag tycker det är bra att man får bort dopingen, tänk om folk var vettiga nog att inte använda det så vi hade sluppit detta.
Du verkar vara en ganska stark dopingmotståndare, men du har Mike Mentzer som avatarbild?. Genuint nyfiken på om din ståndpunkt gällande doping skiljer sig åt när det kommer till proffsbyggning?. (no trolling...)
young_george
2011-02-10, 00:20
Du tror på fullaste allvar att det kommer fungera om vi tillåter alla droger? Vissa kommer ju missbruka det nåt så enormt.
Ja men de skadar oftast bara dom själva, att börja använda droger skadar andra i större grad.
Att droger är tillåtna har varit normalfallet under mänsklighetens långa historia, det är förbudet som är något nytt och i de fall de har tillämpas har det alltid haft förödande konsekvenser.
Om du ojjar dig över att se en pundare här och där så undrar jag vad du tycker om att talibaner, mexikanska karteller, Escobar eller Al Capone. Kriminella och/eller terroristnätverk som lever på drogernas olaglighet och förstör hela kontinenter.
redbrigade
2011-02-10, 00:20
Jag tror ni missar poängen :confused: Man vill inte få in skatteintäkter från kriminella verksamheter - hur skulle det sett ut? Även om det hade varit lagligt att sälja AAS är detta killar som sannolikt pysslar med andra piller också.
Det känns som en snedvriden idé att alla problem kring doping försvinner om man skulle legalisera doping.
Dom vill ju legalisera andra droger också
StampChamp
2011-02-10, 00:23
Du verkar vara en ganska stark dopingmotståndare, men du har Mike Mentzer som avatarbild?. Genuint nyfiken på om din ståndpunkt gällande doping skiljer sig åt när det kommer till proffsbyggning?. (no trolling...)
Det är historia. ;) Vad dom gör och inte gör i USA bryr jag mig inte särskilt mycket om heller, om jag ska vara ärlig.
Jag tycker det mest är tråkigt med doping i något jag själv faktiskt skulle vilja tävla i här i Sverige, det kan man ju bara glömma om så många dopar sig.
redbrigade
2011-02-10, 00:24
Tjeckien är väl ändå inte direkt ett väl fungerande samhälle..
Angående holland är jag osäker på lagstiftningen där men det jag vet som är lagligt är prostitution och cannabis(?) två rätt så harmlösa saker enligt mig, men utan att ha lagt ner mer forskning på det vågar jag ändå påstå att sverige har ett bättre fungerande samhälle.
Nej inget annat land är ju så välfungerande som Sverige, utopi är nog ordet jag skulle använda för att beskriva Sverige...
Tjeckien är ändå ett hyffsat välfungerande jämfört med många andra länder, sen har ju landet problem sen tidigare men har det blivit värre pga deras nya lagar gällande droger?
Antar detta som trådskaparen menade? http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8543059.ab
Och vad skulle dessa två visa? Att det GÅR att göra samhällsekonomiska kalkyler på uppskattningar är inget nytt.
Jag frågade givetvis efter ekvationen för att se vilka verkliga värden man stoppat in i den, inte på vilket sätt det är möjligt att göra en ekvation.
Du skrev att man kommit fram till skatten genom att använda en säker samhällsekonomisk analys, vilket givetvis inte är fallet eftersom våra ekonomer inte är bättre än andras ekonomer som har andra skattesatser på varor.
Varför litar du inte på systemet? :confused: Andra länder har lägre skatter, men de har också sämre samhällsfunktioner osv. Självklart är alla analyser uppskattningar, men det är heller ingen nyhet. Vet inte riktigt vad du är ute efter.
young_george
2011-02-10, 00:37
Varför litar du inte på systemet? :confused: Andra länder har lägre skatter, men de har också sämre samhällsfunktioner osv. Självklart är alla analyser uppskattningar, men det är heller ingen nyhet. Vet inte riktigt vad du är ute efter.
Att leva med en stat är som att bo med en misshandlade partner man inte få lämna. Själv tanken på att ingå i en sådan relation, och genom skatt betala denna partners inkomst är i sig en motbjudande och omoralisk förekomst.
Den grundläggande tanken med en stat är, för att du föds inom ett visst landområde så ger du upp äganderätten av dig själv till en tredje part vars hela affärsidé är att med våld ta dina pengar och ge till andra människor för att upprätthålla sin egen makt.
När liknande organisationer konkurrerar med staten så kallas de maffia och blir, med all rätt, olagliga.
Härligt att veta att man sätter dessa människor bakom lås och bom, de har trots allt förstört så många andras liv!
Helt jävla värdelöst att vi slösar resurser på något sånt här 2011, moralen har verkligen tagit över förnuftet. Varför inte pumpa in de 150 miljoner (som någon sa i början av tråden) i sjukvården, invandring eller brottsbekämpningen där ett brott verkligen resulterar i ett offer.
Lance Uppercut
2011-02-10, 01:22
Ska folk testas så ska det finnas en misstanke, och nej att någon är muskulös tycker jag verkligen inte håller. Det de sysslar med är rena trakasserier, läskigt hur folk blundar för det övervakningssamhälle vi närmar oss.
vem fan är dum nog att ta med sig sådana prylar till gymmet?
Steriodmissbrukare är korkade människor som som leker med sin hälsa så varför skulle dom inte göra andra korkade saker ?
Jag tycker det viktiga här är att polisen gör sitt jobb, det är väldigt positivt. Förstår inte hur någon kan tycka att det är En Dålig Sak (tm).
Jag som tränar ren tycker förstås att det är bra att rensa ut missbrukarna från träningslokalerna. Skulle jag också vara missbrukare så skulle jag förstås gnälla över att polisen istället skulle satsa pengar på annat.
Givetvis ska eget bruk av alla substanser vara tillåtna. Att du tycker det är tråkigt att andra tror att du dopar dig ger dig inte rätten att påtvinga andra din moral.
Att jag tycker det är tråkigt att min granne har en bättre bil än mig ger mig på samma sätt inte rätten att genom nyinstiftade lagar ta hans bil. Det är omoraliskt.
Ojoj vilken dålig jämförelse. Hur kostar det DIG pengar om grannen har en bättre bil ?
Om grannen istället är steridmissbrukare så kan det istället belasta dig ekonomiskt genom att du får betala mer till sjukvården och rättsapparaten genom högre skatter.
Sedan att annan kriminalitet och steroidmissbruk inte helt sällan är relaterat till varandra gör inte saken bättre.
Bra jobbat polisen, med ett sådant stort och positivt tillslag så kommer det garanterat bli fler.
Till er som tror att det inte skadar med steoridmissbruk; vad tror ni de kriminella personer som tjänar pengar bakom smuggling, framställning och försäljning gör med pengarna? Inte är det att skänka dem till BRIS i alla fall. Handlar nog snarare om att fortsätta med det dem tjänar pengar på - kriminalitet. Så, nä visst, det kanske inte skadar personen i fråga nämnvärt, men det skadar andra genom andra faktorer.
Att motivera en lags existens med de bieffekter denna lag medför är cirkelargumentation i ett nötskal.
Samma tråkiga diskussion som alltid, men den stor frågan är, vilka gym var det? :)
Hur tror ni framtiden skulle se ut inom i stort sett alla sporter om doping skulle bli lagligt?
Om det hade blivit helt fritt hade många som inte vill dopa sig gett upp efter ett tag då många konkurrenter sprungit ifrån dem. Även om det kommer att skapas större kunskap om doping, vilket i sig minskar risken för att råka illa ut. Man hade nog använt beprövade substanser då man inte längre behöver dölja något. Däremot kommer det att handla om vem som tål mest och vågar använda mest, ett riskspel med sin hälsa. De som är intresserade av att titta på sport och tidigare levt i förnekelse eller blundat för att det förekommer doping på elitnivå, kommer förmodligen mer eller mindre tappa intresset eller omvärdera sina egna värderingar.
Nitrometan
2011-02-10, 07:30
Här är polisens pressmeddelande:
http://www.polisen.se/Stockholms_lan/sv/Aktuellt/Nyheter/Stockholm/jan-mars/Stor-insats-mot-dopning-pa-gym-i-Stockholm/
Publicerad: 2011-02-09 22:31
Ett drygt sextiotal personer har i dag rapporterats för dopingbrott samt grovt dopingbrott och innehav av dopingpreparat i Stockholms län.
I samband med insatsen har dopingpreparat, vapen och även narkotika tagits i beslag. Två personer har gripits.
Insatsen genomförs i samarbete mellan Stockholmspolisen och Riks-kriminalpolisen.
- Det är viktigt att stödja gymmen i deras arbete att bekämpa dopning, säger Cecilia Fant, kriminalinspektör vid Rikskriminalpolisen.
Insatsen, som startade på onsdagen och riktas mot ett 40-tal gym i Stockholmsområdet där användning av Anabola Androgena Steroider (AAS) misstänks förekomma, är del av en större satsning från Polisens sida när det gäller anabola steroider. Underrättelser och öppen information pekar på ett utbrett bruk av anabola steroider på gym, inte minst bland ungdomar.
- Det är oroande att vi ser en ökning av anabola steroider bland ungdomar. Det är viktigt att ingripa i ett tidigt stadium för att försöka förhindra att ungdomar blir beroende av dopningspreparat, säger Torgny Söderberg, kommissarie och insatsledare vid Länskriminalpolisen i Stockholm.
Syftet med insatsen är dels att beivra det missbruk som finns, dels att öka kännedomen om hur utbrett missbruket av anabola steroider är på gym. Det är en viktig uppgift att stödja gymmen i deras preventiva arbete mot dopning.
- Många gym efterfrågar ett bredare samarbete med myndigheterna och målet är att gymmen ska ha en kontaktpunkt på den lokala polismyndigheten, säger Cecilia Fant, kriminalinspektör vid Rikskriminalpolisen.
Ett 40-tal gym säger de...
Här är en artikel i DN:
http://www.dn.se/sthlm/manga-misstankta-i-razzior-mot-gym
Razziorna gjordes på onsdagskvällen mot ett 40-tal gym, enligt ett pressmeddelande på Stockholmspolisens hemsida. De som har rapporterats för brott är misstänkta för dopningsbrott, grovt dopningsbrott och innehav av dopningspreparat.
– Den yngsta hittills är 17 år gammal, men det är många olika åldrar, säger Torgny Söderberg.
Razziorna riktades mot gym i Stockholmsområdet där användningen av anabola steroider misstänktes förekomma. Enligt TV4 Nyheterna gick ett hundratal poliser iklädda träningskläder vid 17-tiden in på gymmen. I de flesta fallen gick razziorna lugnt till.
En ganska stor polisinsats. De kanske blev inspirerade av Sundsvallsfallet.
filmjölk
2011-02-10, 07:55
Jag tycker att polisen skall köra en dopingrazzia i polishuset och i enskilda polismäns hem, samt dopingtesta hela poliskåren. De kommer hitta enorma mängder.
Trevligt att vi är överens om en sak. :)
Som jag skrev i min första post i denna tråd - av de 68 åtalade SÄLJARE i den nu pågående rättegången i Sundsvall, så är endast en av dessa straffade sedan tidigare. Om det hade varit ett livärdigt narkotikamål - hade man kunnat ponera att statistiken hade sett annorlunda ut? Min gissning är: ja.
Därför tycker jag inte att det känns som något enormt samhällsproblem.
Gällande de gripna idag och huruvida deras kriminella bakgrund, så väntar jag med att uttala mig innan mer information har kommit. Det var just ovan nämnda fakta som jag "fastnade" på.
Detta är en vanlig problematisering hos folk som tycker det är onödigt med insatser mot AAS. Det är ingen som påstått att dopning är ett större eller mer utbrett problem än e.x hallucinogena droger. MEN, det är ett samhällsproblem. Det finns fullt av pojkar i 17-årsåldern som börjar preppa eftersom de är missledda och allmänt tonårsaktiga. Det är INTE bra för dom, de har dålig impulskontroll, de är ännu inte vuxna och deras gärningar är inte grundade på övervägda och mogna beslut. När detta kombineras med dålig kunskap så leder det till att de utsätter sig för hälsovådliga och farliga ämnen, substanser och gärningar. 17-åringar är bara ett exempel, detta kan appliceras på flera demografier. Sen ska vi inte glömma bort här i diskussionen att AAS är skadligt för kroppen och ett bruk av AAS medför flera risker och biverkningar.
Ett rimligt grundantagande är att någonstans längs missbrukar/grossistleden finns det en kriminell person/organisation. Eftersom försäljningen är olaglig så är det väldigt rimligt att kriminella nätverk står bakom exempelvis införseln och produktionen.
Nitrometan
2011-02-10, 08:09
Jag tycker att polisen skall köra en dopingrazzia i polishuset och i enskilda polismäns hem, samt dopingtesta hela poliskåren. De kommer hitta enorma mängder.
Har du nåt konkret att komma med så tipsa polisen. De brukar agera på tips de får.
Det vore väl jättebra om eventuella kriminella poliser sorteras bort.
Om det hade blivit helt fritt hade många som inte vill dopa sig gett upp efter ett tag då många konkurrenter sprungit ifrån dem. Även om det kommer att skapas större kunskap om doping, vilket i sig minskar risken för att råka illa ut. Man hade nog använt beprövade substanser då man inte längre behöver dölja något. Däremot kommer det att handla om vem som tål mest och vågar använda mest, ett riskspel med sin hälsa. De som är intresserade av att titta på sport och tidigare levt i förnekelse eller blundat för att det förekommer doping på elitnivå, kommer förmodligen mer eller mindre tappa intresset eller omvärdera sina egna värderingar.
I min mening är det en helt förvrängd bild att något skulle bli bättre med en legalisering av dopingen inom tävlingsidrotten. De atleter som vill nå absoluta toppen kommer preppa hårdare och hårdare i jakten att vinna. Det katt och råttaspel som nu pågår innebär nog, i de flesta fall, kortare kurer och begränsade mängder preparat. Allt för att undgå testpatruller. Dessutom är det ju så att även om en del verkar tro att varenda människa i toppskitet i sin idrott går på AAS så är detta inte med sanningen överenstämmande.
När det gäller åskådarantal och sponsorer skull dessa antagligen reduceras betänkligt. De som är prepparliberala kan ju givetvis skrocka om att man alltid vill se de som är störst, starkas, snabbast och presterar bäst resultat men jag är övertygad om att det stora flertalet vill göra detta med den, i viss mån naiva, bilden att resultaten är uppnådda utan kemiska tillsatser. Att multinationella företag som ex Nike, Puma och Adidas skulle hosta upp mångmiljonbelopp till idrottsmän/kvinnor som helt öppet skjuter sprutor i skinkan känns inte vidare tänkbart. Man måste ju betänka att om dopingen skulle släppas fri så skulle fenomenet helt öppet ventileras i media och reportage om de nya steroiderna skulle vara förstasidesstoff och tränare/coacher skulle stå i sportspegeln, eller motsvarande, och prata om dopingprogrammet som tahet Mr X till toppen. Sunt? Inte direkt och hela konceptet med idrotten som folk/hälsorörelse skulle för evigt vara all. Böcker om undoms/juniordoping kontra seniordoping skulle säljas i idrottens boklubb som månadens bok. Troligt? Njae.
När det gäller razziorna på gymen kan jag inte vara annat än positiv till detta. I lag är det förbjudet med doping och att man efterförljer denna lag är det svårt att klaga på. Ur ett idrottsligt perspektiv är det också väldigt frustrerande med den "motionsdoping" som förekommer. Varför? Givetvis är det ju så att motionsdopingen devalverar resultaten som presteras av rena idrottare.
Har du nåt konkret att komma med så tipsa polisen. De brukar agera på tips de får.
Det vore väl jättebra om eventuella kriminella poliser sorteras bort.
http://www.polisen.se/sv/Kontakta-oss/Tipsa-Polisen/
:thumbup:
Nitrometan
2011-02-10, 08:18
När det gäller razziorna på gymen kan jag inte vara annat än positiv till detta. I lag är det förbjudet med doping och att man efterförljer denna lag är det svårt att klaga på. Ur ett idrottsligt perspektiv är det också väldigt frustrerande med den "motionsdoping" som förekommer. Varför? Givetvis är det ju så att motionsdopingen devalverar resultaten som presteras av rena idrottare.
Bra skrivet Börje. Hela inlägget var bra. Men jag vill särskilt uppmärksamma denna biten.
T.ex. genom att informera ungdomar om AAS och verksamheterna, ha tydliga lagar på vad som gäller, sätta krav på träningsverksamheter. Det är väl några snabba saker jag kan tänka så här på direkten.
Marknaden kommer alltid finnas där oavsett hur mycket man informerar i skolan..... hur ser det ut med cannabis? har man inte "informerat" ungdomar om hur "farligt" det är i X antal år nu.
Information är en gammal preventions (förebyggande) metod. Det funkar inte. Ungdomar tar inte rationella beslut enbart utefter information som de matas med. Speciellt inte de ungdomar som redan överväger AAS. Jag skulle säga ett samarbete mellan skola, polis, gym och idrottsföreningar. Det vore bra för att motverka AAS och liknande problem.
Alkohol drabbar ju inte andra direkt. Visst, indirekt kan andra bli drabbade av alkoholen men då gäller det ju att ha lite ansvar för sin kropp. En misshandel är fortfarande en misshandel vare sig man är full eller inte.
Doping drabbar enbart brukaren (tror ingen röker bola) och ett förbud är bara korkat.
Det där var ju ganska ogenomtänkt faktiskt. Barnmisshandel, bilolyckor, oprovocerat bråk ja varför inte att någon tar en pistol och skjuter någon i fyllan. Det mesta kan hända under en fylla och det drabbar absolut andra direkt. Alkoholen är orsaken till att sådant sker. Om jag inte missminner mig helt så sker väldigt många våldsbrott och liknande under alkoholens inflytande.
Dödsfall pga second hand smoke gissar jag, helt utan medicinska färdigheter, är exceptionellt ovanligt. Det får jag nog säga är ett skapligt korkat argument.
Du har verkligen inga som helst kunskap kring medicin, det är uppenbart. Sambandet mellan second hand smoking och flera olika sjukdomar är väl beforskat. Och ja, även dödsfall. Det där var bland de minst verklighetsförankrade jag läst på länge.
Här har du en rapport som behandlar just det ämnet: U.S. Department of Health and Human Services. (2007). Children and Secondhand Smoke Exposure. Excerpts from The Health Consequences of Involuntary Exposure to Tobacco Smoke: A Report of the Surgeon General. Washingdont, D.C.
eternallord
2011-02-10, 08:28
Du har verkligen inga som helst kunskap kring medicin, det är uppenbart. Sambandet mellan second hand smoking och flera olika sjukdomar är väl beforskat. Och ja, även dödsfall. Det där var bland de minst verklighetsförankrade jag läst på länge.
Här har du en rapport som behandlar just det ämnet: U.S. Department of Health and Human Services. (2007). Children and Secondhand Smoke Exposure. Excerpts from The Health Consequences of Involuntary Exposure to Tobacco Smoke: A Report of the Surgeon General. Washingdont, D.C.
Vi diskuterade vidare för några sidor sen:
Många i relation till vad? 7.8 Miljoner dör varje år av högt blodtryck som inte är relaterat till andra sjukdomar utan orsakat av ohälsosam livsstil. "Ett antal tusen" är kanske många personer, men det är en helt försumbar siffra om man sätter den i relation till riktiga problem.
För övrigt, många som dör av andrahandsrök gör det på eget bevåg genom att bo tillsammans med en partner som röker. De enda som det verkligen är synd om är barn som får problem pga rökande föräldrar.
Ska folk testas så ska det finnas en misstanke, och nej att någon är muskulös tycker jag verkligen inte håller. Det de sysslar med är rena trakasserier, läskigt hur folk blundar för det övervakningssamhälle vi närmar oss.
Det kan inte sägas nog många gånger. Diskussionen i alla sådana här trådar brukar handla om huruvida det är rät eller fel att motionärer trycker, medan den kanske borde handla om huruvida vi ska ge vilken näringsidkare som helst rätten att tvinga folk till urinprov efter eget tycke.
Och nej, det går inte att hänvisa till att det är ett avtal mellan gymmet och den som tränar där, eftersom det inte är så vi låter samhället fungera vilket rökförbud på krogen är ett exempel på, eller åtalen mot krogar som diskriminerar i kön. Något slags konsekvens får det var.
Och lika lite som jag vill att någon ska kolla noga hur jag kissar i ett rör på Golden Hits, vill jag att någon ska göra det på Balance.
Och jo, jag vet att det RF-anslutna gym jag också spenderar lite tid på kan göra detta.
Vi diskuterade vidare för några sidor sen:
Åh, detta eviga "det finns något annat som är farligare!". Det är ett ganska tröttsamt argument. Och att det bara skulle vara partners som utsätts är inte sant. Finns fullt av tillfällen då personer utsätts för andrahands rökning.
Kopierar in lite från WHOs rapport om global health risks från 2009, finns på deras hemsida. Du kan nog faktiskt finna den intressant.
Smoking substantially increases the risk of death
from lung and other cancers, heart disease, stroke,
chronic respiratory disease and other conditions.
Environmental tobacco smoke and smoking during
pregnancy also harm others. Smoking is increasing
in many low- and middle-income countries, while
steadily, but slowly, decreasing in many high-income
countries (17).
Globally, smoking causes about 71% of lung cancer, 42% of chronic respiratory disease and nearly
10% of cardiovascular disease. It is responsible for
12% of male deaths and 6% of female deaths in the
world. Tobacco caused an estimated 5.1 million
deaths globally in 2004, or almost one in every eight
deaths among adults aged 30 years and over (Table 5).
In India, 11% of deaths in men aged 30–59 years
were caused by tobacco smoking.
Sen kan vi se på hur stor del av alla cancerfall bland kvinnor som är just lungcancer, ganska många tror jag. Vi kan även spinna vidare på hur stor del av alla dödsfall i världen som är någon form av cancer. Nu har jag inte de exakta siffrorna, men man kan lugnt säga att det är en vanlig dödsorsak. Lägger även in en bild från samma rapport som nog kan intressera. Och i dessa siffror kan du vara säker på att både vanlig rökning och SHS är inräknat. Jag förstår inte varför du försöker debattera bort ett väldigt stort problem.
http://i51.tinypic.com/vo3j10.jpg
eternallord
2011-02-10, 09:19
Åh, detta eviga "det finns något annat som är farligare!". Det är ett ganska tröttsamt argument. Och att det bara skulle vara partners som utsätts är inte sant. Finns fullt av tillfällen då personer utsätts för andrahands rökning.
Kopierar in lite från WHOs rapport om global health risks från 2009, finns på deras hemsida. Du kan nog faktiskt finna den intressant.
Det finns tillfällen då man utsätts för andrahandsrökning i andra sammanhang, men med tanke på att rökning är olagligt på krogen och i allmänna byggnader kan vi nog vara överens om att andelen personer som avlider som följd av andrahandsrökning i vardagslivet är försumbar.
Rapporten må vara intressant, men inga av siffrorna är relaterade till andrahandsrökning.
* man ska lägga pengar på "riktiga" brott
* slöseri med resurser
*varför utreder de inte alla våldtäkter/mord!oneone!!!11one!
* osv
Är ungefär vad folk kan tänkas klaga på.
Jag har bara en sak att säga efter att jag fått lite insyn i hur många familjer som misshandlas av "vanliga" "ostraffade" "familjefäder" som "bara" dopat sig "kontrollerat". Bort med skiten!
I min mening är det en helt förvrängd bild att något skulle bli bättre med en legalisering av dopingen inom tävlingsidrotten. De atleter som vill nå absoluta toppen kommer preppa hårdare och hårdare i jakten att vinna. Det katt och råttaspel som nu pågår innebär nog, i de flesta fall, kortare kurer och begränsade mängder preparat. Allt för att undgå testpatruller. Dessutom är det ju så att även om en del verkar tro att varenda människa i toppskitet i sin idrott går på AAS så är detta inte med sanningen överenstämmande.
När det gäller åskådarantal och sponsorer skull dessa antagligen reduceras betänkligt. De som är prepparliberala kan ju givetvis skrocka om att man alltid vill se de som är störst, starkas, snabbast och presterar bäst resultat men jag är övertygad om att det stora flertalet vill göra detta med den, i viss mån naiva, bilden att resultaten är uppnådda utan kemiska tillsatser. Att multinationella företag som ex Nike, Puma och Adidas skulle hosta upp mångmiljonbelopp till idrottsmän/kvinnor som helt öppet skjuter sprutor i skinkan känns inte vidare tänkbart. Man måste ju betänka att om dopingen skulle släppas fri så skulle fenomenet helt öppet ventileras i media och reportage om de nya steroiderna skulle vara förstasidesstoff och tränare/coacher skulle stå i sportspegeln, eller motsvarande, och prata om dopingprogrammet som tahet Mr X till toppen. Sunt? Inte direkt och hela konceptet med idrotten som folk/hälsorörelse skulle för evigt vara all. Böcker om undoms/juniordoping kontra seniordoping skulle säljas i idrottens boklubb som månadens bok. Troligt? Njae.
När det gäller razziorna på gymen kan jag inte vara annat än positiv till detta. I lag är det förbjudet med doping och att man efterförljer denna lag är det svårt att klaga på. Ur ett idrottsligt perspektiv är det också väldigt frustrerande med den "motionsdoping" som förekommer. Varför? Givetvis är det ju så att motionsdopingen devalverar resultaten som presteras av rena idrottare.
Väldigt bra inlägg Börje och jag håller med till fullo.
eternallord
2011-02-10, 09:26
Jag har bara en sak att säga efter att jag fått lite insyn i hur många familjer som misshandlas av "vanliga" "ostraffade" "familjefäder" som "bara" dopat sig "kontrollerat". Bort med skiten!
Insinuerar du att dopingen är ansvarig för misshandeln? Att en person som brukar AAS begår en misshandel betyder inte att personen begår misshandeln pga AASn.
Väldigt bra inlägg Börje och jag håller med till fullo.
+1 på det. Borde klistra in varje gång den här diskussionen dyker upp vilket är väldigt ofta.
Jag har bara en sak att säga efter att jag fått lite insyn i hur många familjer som misshandlas av "vanliga" "ostraffade" "familjefäder" som "bara" dopat sig "kontrollerat". Bort med skiten!
Upplys oss andra!
Jag tror att det är kombinationen av AAS och annat som gör det.
jag är för dopingkoller, att folk börjar säga att det är kränkande är ju bara löjligt. Jag menar, borde det inte vara lika kränkande att polisen kollar promillen när man kör bil? Herregud, kan man möjligtvis minska dopingen så ska man naturligtvis göra det. Jag skulle tycka det var mer kränkande om alla trodde jag dopade mig även fast jag inte gjorde det, då skulle jag kunna bevisa genom dopingkoll att jag är ren (och ja, dopingkollerna har brister dom med, men åtminstone minska misstankarna markant om att folk tror att jag är dopad).
kettlebellGuden
2011-02-10, 09:49
att folk börjar säga att det är kränkande är ju bara löjligt. Jag menar, borde det inte vara lika kränkande att polisen kollar promillen när man kör bil?
+1
jag är för dopingkoller, att folk börjar säga att det är kränkande är ju bara löjligt. Jag menar, borde det inte vara lika kränkande att polisen kollar promillen när man kör bil? Herregud, kan man möjligtvis minska dopingen så ska man naturligtvis göra det. Jag skulle tycka det var mer kränkande om alla trodde jag dopade mig även fast jag inte gjorde det, då skulle jag kunna bevisa genom dopingkoll att jag är ren (och ja, dopingkollerna har brister dom med, men åtminstone minska misstankarna markant om att folk tror att jag är dopad).
Tycker du att liknelsen mellan poliskontroller av rattonykterhet och en razzia på ett gym är bra?
Om ja. Är du då även för en ökad stickprovskontroll av allt annat som är olagligt och främst drabbar den som brukar det, som till exempel andra narkotiska preparat?
Haha läste Sess kommentar i början och det va ju ganska skrattretande om jag ska va ärlig för det tyder ju bara hur jävla slappt det varit... Menar alltså inte att Sess kommentar i säg var skrattretande men att bara 1 av 68 Säljare varit dömd sen tidigare...
Paperbasket
2011-02-10, 09:55
Folk som är emot dopingkontroller på gym är folk som använder olagliga preparat. Har man inget att dölja så kan det väl inte vara en big deal? Punkt.
jag är för dopingkoller, att folk börjar säga att det är kränkande är ju bara löjligt. Jag menar, borde det inte vara lika kränkande att polisen kollar promillen när man kör bil? Herregud, kan man möjligtvis minska dopingen så ska man naturligtvis göra det. Jag skulle tycka det var mer kränkande om alla trodde jag dopade mig även fast jag inte gjorde det, då skulle jag kunna bevisa genom dopingkoll att jag är ren (och ja, dopingkollerna har brister dom med, men åtminstone minska misstankarna markant om att folk tror att jag är dopad).
+ 1
Bra skrivet, håller helt och hållet med.
Tycker du att liknelsen mellan poliskontroller av rattonykterhet och en razzia på ett gym är bra?
Om ja. Är du då även för en ökad stickprovskontroll av allt annat som är olagligt och främst drabbar den som brukar det, som till exempel andra narkotiska preparat?
Ja det tycker jag, enligt lag så anses båda vara farligt för allmänheten.
Ja, det är jag också. Har man inget att dölja så har man inget att oroa sig för.
kettlebellGuden
2011-02-10, 10:01
Det finns tillfällen då man utsätts för andrahandsrökning i andra sammanhang, men med tanke på att rökning är olagligt på krogen och i allmänna byggnader kan vi nog vara överens om att andelen personer som avlider som följd av andrahandsrökning i vardagslivet är försumbar.
Rapporten må vara intressant, men inga av siffrorna är relaterade till andrahandsrökning.
Några tusen om året var det engligt någon dagstidning häromveckan. Kan säkert leta upp artikeln. Att du kallar människoliv försumbara är lite tråkigt, speciellt när det är något man lätt kan undvika.. kräver lite förbud och att människor lär sig respekt för medmänniskor och så där.
Tycker du att liknelsen mellan poliskontroller av rattonykterhet och en razzia på ett gym är bra?
Om ja. Är du då även för en ökad stickprovskontroll av allt annat som är olagligt och främst drabbar den som brukar det, som till exempel andra narkotiska preparat?
Vad menar du med de fetstilta?
Sen är det ju så att polisen får ju ta in vem som helst som de misstänker vara narkotika påverkad för provning.
Ja det tycker jag, enligt lag så anses båda vara farligt för allmänheten.
Ja, det är jag också. Har man inget att dölja så har man inget att oroa sig för.
1. Anser lagen att doping är farligt för allmänheten? Vad grundar du det uttalandet på?
2. Jag tycker mig ha läst sådana argument förut... Så, stickprovskontroller på krogen för att hitta narkotikapåverkade är rent principiellt inget problem enligt dig?
Vad menar du med de fetstilta?
Sen är det ju så att polisen får ju ta in vem som helst som de misstänker vara narkotika påverkad för provning.
Och det är något vi ska vara restriktiva med. Sedan så blandar jag in rätten som gym kan komma att få, hämtat från den andra tråden. Jag tycker för många tar för lätt på det faktum att myndigheter ges allt fler möjligheter att inkräkta på den personliga integriteten. Må vara i ett gott syfte, men så låter det alltid. Bara för att något är olagligt så tycker jag inte vi ska gå med på att det ska beivras med alla medel.
Folk som är emot dopingkontroller på gym är folk som använder olagliga preparat. Har man inget att dölja så kan det väl inte vara en big deal? Punkt.
http://www.janbrett.com/images/mobile_troll.jpg
Men ja, jag erkänner. Jag preppar som vore det 1999.
Nitrometan
2011-02-10, 10:14
Några tusen om året var det engligt någon dagstidning häromveckan. Kan säkert leta upp artikeln. Att du kallar människoliv försumbara är lite tråkigt, speciellt när det är något man lätt kan undvika.. kräver lite förbud och att människor lär sig respekt för medmänniskor och så där.
Dagens Medicin:
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2010/11/29/passiv-rokning-dodade-600-/index.xml
Forskarna kommer fram till att runt 40 procent av alla barn, 33 procent av alla icke-rökande män och 35 procent av alla icke-rökande kvinnor utsattes för passiv rökning år 2004. Detta orsakade 603 000 förtida dödsfall, motsvarande runt 1 procent av den totala dödligheten i världen det året.
Och de citerade en rapport som presenterades i The Lancet:
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)61388-8/fulltext
Findings
Worldwide, 40% of children, 33% of male non-smokers, and 35% of female non-smokers were exposed to second-hand smoke in 2004. This exposure was estimated to have caused 379 000 deaths from ischaemic heart disease, 165 000 from lower respiratory infections, 36 900 from asthma, and 21 400 from lung cancer. 603 000 deaths were attributable to second-hand smoke in 2004, which was about 1·0% of worldwide mortality. 47% of deaths from second-hand smoke occurred in women, 28% in children, and 26% in men. DALYs lost because of exposure to second-hand smoke amounted to 10·9 million, which was about 0·7% of total worldwide burden of diseases in DALYs in 2004. 61% of DALYs were in children. The largest disease burdens were from lower respiratory infections in children younger than 5 years (5 939 000), ischaemic heart disease in adults (2 836 000), and asthma in adults (1 246 000) and children (651 000).
Finns som pdf här: http://download.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140673610613888.pdf
1. Anser lagen att doping är farligt för allmänheten? Vad grundar du det uttalandet på?
2. Jag tycker mig ha läst sådana argument förut... Så, stickprovskontroller på krogen för att hitta narkotikapåverkade är rent principiellt inget problem enligt dig?
1. Eftersom det finns många våldsbrott som AAS anses ha förstärkt.
2. Om någon verkar narkotikapåverkad, visst, ta in dom o prova dom. Samma sak som ifall någon är för full bör dom sitta i fyllecell, för deras egen o andras skull.
Folk som är emot dopingkontroller på gym är folk som använder olagliga preparat. Har man inget att dölja så kan det väl inte vara en big deal? Punkt.
Det där är så provocerande jävla dumt.
Degpekka
2011-02-10, 10:21
Tycker du att liknelsen mellan poliskontroller av rattonykterhet och en razzia på ett gym är bra?
Om ja. Är du då även för en ökad stickprovskontroll av allt annat som är olagligt och främst drabbar den som brukar det, som till exempel andra narkotiska preparat?
Och hur mkt av dessa olagligheter drabbar bara brukaren själv?
Och det är något vi ska vara restriktiva med. Sedan så blandar jag in rätten som gym kan komma att få, hämtat från den andra tråden. Jag tycker för många tar för lätt på det faktum att myndigheter ges allt fler möjligheter att inkräkta på den personliga integriteten. Må vara i ett gott syfte, men så låter det alltid. Bara för att något är olagligt så tycker jag inte vi ska gå med på att det ska beivras med alla medel.
Om någon nu prövats positiv till en dopingkoll och därefter behöver lämna prover en gång i månaden så tycker jag det är befogat. Samma sak är det för andra missbrukare. Den lilla "personliga integriteten" tycker jag att vi kan dela med oss av.
Nåja, nu har jag gett mina tankar kring doping och jag antar att jag inte kan få alla att tycka som mig så nu slutar jag posta i denna tråd, tack för mig.
Och det är något vi ska vara restriktiva med. Sedan så blandar jag in rätten som gym kan komma att få, hämtat från den andra tråden. Jag tycker för många tar för lätt på det faktum att myndigheter ges allt fler möjligheter att inkräkta på den personliga integriteten. Må vara i ett gott syfte, men så låter det alltid. Bara för att något är olagligt så tycker jag inte vi ska gå med på att det ska beivras med alla medel.
Det jag menade va bara det att när det gäller narkotika så kan polisen ta in de misstänkta hur de vill redan, du behöver ju inte ens se påverkad ut bara polisen misstänker det så blir man ju plockad. Det tycker jag inte är rätt, det jag tycker är rätt är dock att tränar på man på ett gym och bli ombedd att behöva lämna prov tycker jag inte det är fel.
Jag har bara en sak att säga efter att jag fått lite insyn i hur många familjer som misshandlas av "vanliga" "ostraffade" "familjefäder" som "bara" dopat sig "kontrollerat". Bort med skiten!
Men kan folk sluta att missuppfatta min post och läsa den lite mer ordentligt. Eller kanske läsa några andra inlägg jag skrivit.
Slartibartfast
2011-02-10, 10:26
Folk som är emot dopingkontroller på gym är folk som använder olagliga preparat. Har man inget att dölja så kan det väl inte vara en big deal? Punkt.
Ok, att du trollar nu, men jag tar tar inga roids (trots att jag är freaky massive och hård) och känner ingen som jag vet gör det heller, och jag tycker kontroller av den här typen är ett jävla slöseri. Lite som fildelningsrazzior.
Visst är det kul att stå på sidan å hånflabba när roid-Johan på gymmet torskar i testet, men är det värt mina skattepengar? Nej.
Ok, att du trollar nu, men jag tar tar inga roids (trots att jag är freaky massive och hård) och känner ingen som jag vet gör det heller, och jag tycker kontroller av den här typen är ett jävla slöseri. Lite som fildelningsrazzior.
Visst är det kul att stå på sidan å hånflabba när roid-Johan på gymmet torskar i testet, men är det värt mina skattepengar? Nej.
vilka substanser tycker du det inte är slöseri att kontrollera om folk är påverkad av?
jag tycker också det är slöseri, men jag tycker inte det är fel.
Tycker helt ärligt inte någon bör bry sig om vad någon annan är påverkad av så länge man inte sitter bakom ratten påverkad eller ansvarar för andra människor eller dyl.
1. Eftersom det finns många våldsbrott som AAS anses ha förstärkt.
2. Om någon verkar narkotikapåverkad, visst, ta in dom o prova dom. Samma sak som ifall någon är för full bör dom sitta i fyllecell, för deras egen o andras skull.
Jag upprepar frågan. Hur grundar du påstående att Lagen anser att doping är en fara för allmänheten. Lägen förbjuder mycket som inte är allmänfarligt, och bevisbördan här ligger helt på dig.
Och hur mkt av dessa olagligheter drabbar bara brukaren själv?
Det får du fråga clabben om. Framför allt så drabbar roider brukaren, och även om det finns exempel som visar på motsatsen är det inte en lag som finns till för att skydda allmänheten, utan förhindra att individer skadar sig själva. Och därför ville jag veta om clabben var konsekvent i sin väldigt tillåtande inställning till vilka befogenheter som skall skänkas kontrollerande myndigheter (och privata gymägare ska tilläggas)
Om någon nu prövats positiv till en dopingkoll och därefter behöver lämna prover en gång i månaden så tycker jag det är befogat. Samma sak är det för andra missbrukare. Den lilla "personliga integriteten" tycker jag att vi kan dela med oss av.
Nåja, nu har jag gett mina tankar kring doping och jag antar att jag inte kan få alla att tycka som mig så nu slutar jag posta i denna tråd, tack för mig.
Då är vi oense helt enkelt.
Det jag menade va bara det att när det gäller narkotika så kan polisen ta in de misstänkta hur de vill redan, du behöver ju inte ens se påverkad ut bara polisen misstänker det så blir man ju plockad. Det tycker jag inte är rätt, det jag tycker är rätt är dock att tränar på man på ett gym och bli ombedd att behöva lämna prov tycker jag inte det är fel.
Litar du på polisen att avgöra vilka som ska misstänkas för bruk av dopingklassade preparat?
Och ska detta gälla alla förbjudna substanser, såsom efedrin? Fast det kanske inte är olagligt att inneha, även om jag har för mig att försäljning är förbjudet.
Dagens Medicin:
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2010/11/29/passiv-rokning-dodade-600-/index.xml
Och de citerade en rapport som presenterades i The Lancet:
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)61388-8/fulltext
Finns som pdf här: http://download.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140673610613888.pdf
det finns nog en hel del forskning som pekar åt alla håll.
Här är en kille som skriver lite mer objektivt och länkar till en hel del.
http://cleanairquality.blogspot.com/2006/09/true-confessions-of-my-reasons-for.html
http://cleanairquality.blogspot.com/2004/03/who-report-passive-smoking-doesnt-cause.html
Visst kan det kännas som slös med resurser, men likt förbannat är det olagligt. Och därför är det helt ok att utföra dessa tester. Vart ska man annars dra gränsen vad som "är onödigt" och inte.
Och förstår verkligen inte hur någon kan tycka det är kränkade att bli testad. Vi har regelbundet drogtester på jobbet, där ca 10 personer slumpas fram för test. Har själv blivigt testad flera gånger, och ser absolut inget kränkade i att bli det.
Jag litar absolut inte på att polisen innehar den kompetensen, för det har dom inte.
Efedrin är inte olagligt.
Nitrometan
2011-02-10, 11:06
Här är en kille som skriver lite mer objektivt och länkar till en hel del.
Varför skulle han vara mer objektiv än en artikel i en vetenskaplig tidskrift som The Lancet?
Jag litar absolut inte på att polisen innehar den kompetensen, för det har dom inte.
Vilken kompetens är det de inte har? Att skicka prover på analys? Att genomföra en "razzia"?
kettlebellGuden
2011-02-10, 11:09
Visst kan det kännas som slös med resurser, men likt förbannat är det olagligt. Och därför är det helt ok att utföra dessa tester. Vart ska man annars dra gränsen vad som "är onödigt" och inte.
+1.
"onödigt" är ju i regel sådant man själv sysslar med... exempel på helt klart onödiga saker: rattfylletester, jaga cannabisrökare, jaga fildelare, jaga pedofiler, sätta dit folk som fifflar med skatten (förvisso inte polisens jobb I guess)... osv.
Är det olagligt så är det ffs polisen jobb.
Men ja, jag erkänner. Jag preppar som vore det 1999.:laugh:
Jag kan inte se ett hänvisande till lagen som annat än att man har slut på argument. Varför har det framröstats till en lag från första början? Det är väl en bra utgångspunkt om man letar efter argument.
young_george
2011-02-10, 11:24
:laugh:
Jag kan inte se ett hänvisande till lagen som annat än att man har slut på argument. Varför har det framröstats till en lag från första början? Det är väl en bra utgångspunkt om man letar efter argument.
Ja, lika förutsägbart som vanligt. Att säga att en lag är en lag är lag och ska därför upprätthållas kan givetvis appliceras på raslagar, sharialagar och alla andra tänkbara och otänkbara idiotier som människor kan tänka fram.
Är man emot dessa så är man negerälskare/preppare/ogudsfruktig såklart, logiken går igenom i alla tidevarv.
Sprit säljs på systemet. Ändå både smugglas och tillverkas och säljs stora mängder sprit illegalt. Jag har jävligt svårt att tänka mig att en legalisering av dopningsmedel skulle få ett annorlunda utfall. Samma sak gäller legaliserat knark.
Jag kan inte ens föreställa mig det hela - därför att dopning är FUSK, inget njutningsmedel. Har svårt att se nån glad i hågen knalla in på Apoteket med ett recept på winnar. Man kan lika gärna hålla upp en skylt där det står - jag fuskar!
Fuskets mekanik innebär ju att om man hela tiden vill ha bättre eller mer av fusket - en legalisering skulle aboslut bara styra över folk på starkare grejor. Inte skulle fuskarna vara nöjda med en standarddos av det som konkurrenten också får.
Det finns inga lagar som inte kan ifrågasättas. Nya tider, ny teknik, förändrat samhälle - allt detta vägs ju in, och lagar förändras hela tiden.
ChrisDEFC
2011-02-10, 11:34
Jag har svårt att se beivrande av brott som resursslöseri.
Om brukarna hade slutat så hade den här kostnaden aldrig uppstått. Kanske dags för dem att ta sitt samhällsansvar?
+1, det sammanfattar min åsikt. Polisen har väl skyldighet att ingripa om det ser/hör om brott begås, tycker åxå att det ekonomiska ansvaret för insatserna borde vila på de som begår brotten, kanske inte allt men en stor del.
Polisen har också tillsyns- och ingripandeskyldighet när det gäller arbetsmiljöbrott. Sånt kostar oss skattebetalare miljarder om året. Just i den frågan har jag en del erfarenhet och polisen gör i stort sett ingenting. Nåt fall om året går till åtal. Och här dör och skadar sig folk dagligen, med samhällskostnader.
Varför kräver man då inte att arbetsmiljölagen efterföljs?
http://www.polishogskolan.se/Nyheter/Positiv-respons-pa-utbildning-i-arbetsmiljobrott/
http://www.nyteknik.se/nyheter/bygg/byggartiklar/article3083916.ece
young_george
2011-02-10, 11:41
Sprit säljs på systemet. Ändå både smugglas och tillverkas och säljs stora mängder sprit illegalt. Jag har jävligt svårt att tänka mig att en legalisering av dopningsmedel skulle få ett annorlunda utfall. Samma sak gäller legaliserat knark.
Jag kan inte ens föreställa mig det hela - därför att dopning är FUSK, inget njutningsmedel. Har svårt att se nån glad i hågen knalla in på Apoteket med ett recept på winnar. Man kan lika gärna hålla upp en skylt där det står - jag fuskar!
Fuskets mekanik innebär ju att om man hela tiden vill ha bättre eller mer av fusket - en legalisering skulle aboslut bara styra över folk på starkare grejor. Inte skulle fuskarna vara nöjda med en standarddos av det som konkurrenten också får.
Fusk finns bara om man tävlar. Folk som tävlar går givetvis sätta vilka regler dom vill i sin sport. Sporter kan fortsätta och testa för lagliga eller för den delen olagliga preparat oavsett av dess legala status i samhället, så där faller ju den poängen helt.
Att staten har monopol på spritförsäljning gör ju givetvis att andra aktörer vill konkurrera med bättre priser och annorlunda utbud. Systembolagets uttalade mål är att få folk att dricka mindre, vilket inte direkt ger utrymme för att kostnadseffektivisera och därmed skaffa marknadsmässiga priser.
Nehe, du. Jag kan nog räkna upp en och annan som dopat sig rätt friskt under flera år, och då aldrig haft en tanke på att tävla. Men så - hoppsan - blev de trettiotvå och då börjas det med tävling. Just doping fungerar ju som förladdning. I min värld är det att få ojämlik draghjälp så det sjunger om det. Fusk, helt enkelt
young_george
2011-02-10, 11:53
Nehe, du. Jag kan nog räkna upp en och annan som dopat sig rätt friskt under flera år, och då aldrig haft en tanke på att tävla. Men så - hoppsan - blev de trettiotvå och då börjas det med tävling. Just doping fungerar ju som förladdning. I min värld är det att få ojämlik draghjälp så det sjunger om det. Fusk, helt enkelt
Visst är det möjligt att på olika sätt fuska och förbättra sina möjligheter i tävling, men det är och förblir ett problem för idrotten, inte samhället. Att använda samhällets resurser för att stävja eventuellt fusk i en hypotetisk tävling om 10år är varken smart eller moraliskt korrekt.
Vilken kompetens är det de inte har? Att skicka prover på analys? Att genomföra en "razzia"?
"Litar du på polisen att avgöra vilka som ska misstänkas för bruk av dopingklassade preparat?"
Det va det jag svarade på.
"Litar du på polisen att avgöra vilka som ska misstänkas för bruk av dopingklassade preparat?"
Det va det jag svarade på.Men det är också en jävla het potatis.
Vilka uttryck ger steroidmissbruk om inte utseendemässiga? Såvida man inte råkar tappa ut en väska med ampuller och ryssfemmor på gatan när en polisbil kör förbi är det typ enorm muskulatur, finnar etc som kvarstår. Och då är vi tillbaka till kappmuskelpolisen/Sundsvall.
Folk gnäller över att misstankarna grundas just i muskelmängd och utseende, men är det en ren slump att vid alla dopingtester jag medverkat vid, har de mest muskulära killarna testats (= aldrig jag)? Nu har jag bara varit med vid fyra tillfällen, men varje gång har det varit de biffigaste grabbarna som "slumpmässigt" har valts ut. Och då har det inte handlat om polisen, utan om dopingkontroller via RF/WADA. Är deras metod också dålig och diskriminerande? Ska de ta lika många små, taniga killar som stora och starka?
Landström
2011-02-10, 12:18
Orkar knappt läsa såna här trådar... Blir så matt av alla nötter som försvarar preppare och handeln med preparat osv. Att dessa inte kan se längre än sin egen näsa är dock nästan lika komiskt som tragiskt.
Mängden steroider som beräknas säljas i Sverige kan knappast förbrukas av "stora, biffiga" killar. Eller feta. För så många som är så stora finns det inte. Själv tror jag att det stora svarta steroidhålet består av året-om-deffade gymmare som fortfarande kämpar med 110 i bänk (jag generaliserar lite nu). För alla SL:are är ju numera rena. och det finns kanske 200 tävlingsbyggare i Sverige.
Var det nån som talade om 100 000 brukare för ett par år sen?
mängden steroider som beräknas säljas i sverige kan knappast förbrukas av "stora, biffiga" killar. Eller feta. För så många som är så stora finns det inte. Själv tror jag att det stora svarta steroidhålet består av året-om-deffade gymmare som fortfarande kämpar med 110 i bänk (jag generaliserar lite nu).
+1
Nu har du ju fel allan! Allla dopar ju sig! Eller hur var det nu igen?
Jag bryr mig inte om SL, enda jag vet är att 80 - 90% dopar sig. :smash:
Im out. Ses nästa gång AF skriver om doping.
Nitrometan
2011-02-10, 12:28
Var det nån som talade om 100 000 brukare för ett par år sen?
De senaste åren har jag hört olika siffror, men de brukar ligga mellan 30000 och 100000. Det är iofs gissningar så det blir väl så. Stora diffar i hur folk gissar.
Men jag tror att du är nåt på spåren. Alltså att det är små spetor till hobbygymmare som preppar.
De senaste åren har jag hört olika siffror, men de brukar ligga mellan 30000 och 100000. Det är iofs gissningar så det blir väl så. Stora diffar i hur folk gissar.
Men jag tror att du är nåt på spåren. Alltså att det är små spetor till hobbygymmare som preppar.
Dom vill ju bli biff fort, lätt och snabbt precis som det står i reklamen! ;)
Lychgate
2011-02-10, 12:31
Det är väl antagligen ett stort mörkertal då dom flesta inte blir stor som Coleman på 3 månader av prepp? Själv skulle inte min integritet förstöras om en polis ber en att pinka i en mugg eller rota igenom min gymväska. ;)
Tycker det är bra att dom tar tag i problem, det kan inte bli mindre prioriterat med vissa droger då jag i alla fall inte kan tänka mig att det endast inte är steroider som smugglas vid ett tillfälle utan en stor del andra droger.
Nitrometan
2011-02-10, 12:34
Dom vill ju bli biff fort, lätt och snabbt precis som det står i reklamen! ;)
Antagligen. Sen vet de inget om träning eller kost ändå. Och så står de i samma vassrugge nästa sommar igen.
De senaste åren har jag hört olika siffror, men de brukar ligga mellan 30000 och 100000. Det är iofs gissningar så det blir väl så. Stora diffar i hur folk gissar.
Men jag tror att du är nåt på spåren. Alltså att det är små spetor till hobbygymmare som preppar.
Trodde inte ens det fanns 30 000 svenskar som regelbundet gick på gym...
Men det är också en jävla het potatis.
Vilka uttryck ger steroidmissbruk om inte utseendemässiga? Såvida man inte råkar tappa ut en väska med ampuller och ryssfemmor på gatan när en polisbil kör förbi är det typ enorm muskulatur, finnar etc som kvarstår. Och då är vi tillbaka till kappmuskelpolisen/Sundsvall.
Folk gnäller över att misstankarna grundas just i muskelmängd och utseende, men är det en ren slump att vid alla dopingtester jag medverkat vid, har de mest muskulära killarna testats (= aldrig jag)? Nu har jag bara varit med vid fyra tillfällen, men varje gång har det varit de biffigaste grabbarna som "slumpmässigt" har valts ut. Och då har det inte handlat om polisen, utan om dopingkontroller via RF/WADA. Är deras metod också dålig och diskriminerande? Ska de ta lika många små, taniga killar som stora och starka?
Jag antar att du inte skriver det här som svar på det jag skrev, eller?
Jag antar att du inte skriver det här som svar på det jag skrev, eller?Nä, jag bara kom att tänka på det när jag läste ditt inlägg. Alltså, vad är det som utgör grunden för misstanke vid dopingbrott om vi kollar specifikt på AAS?
Samtidigt som det är diskriminerande att välja ut den stora biffiga killen till tester, så är det väl det enda man som polis/dopingkontrollant kan gå på? Om man då inte går på DDR-hörsägen/skvaller som åtminstone jag finner värre.
Om man öht ska göra sådana här razzior och stickprov är ju en fråga för sig, men om vi antar att de genomförs, hur ser urvalsprocessen ut och finns det bättre alternativ?
Enligt mina ringa erfarenheter är urvalsprocessen följande: de som har ett halvkriminellt utseende (piercing, tatuering, etnicitet), de som lyfter väldigt mycket vikter och är framgångsrika i sin sport, och de som ser ut att vara muskulärt stora och biffiga/finniga/kappmuskler osv.
Nitrometan
2011-02-10, 12:59
Trodde inte ens det fanns 30 000 svenskar som regelbundet gick på gym...
Räknas tre gånger i veckan, sex veckor innan beach 2011 som regelbundet?
Om man bara räknar de som har medlemskort på nåt gym så kommer man nog upp i de siffrorna.
Friskis & Svettis säger:
520 000 är en bra början
I början av år 2011 har Friskis&Svettis över 520 000 medlemmar.
Jag antar att man räknar in efedrin, lite olika (fortfarande lagliga) kosttillskott där va? Det var hyfsat vanligt när jag gick i gymnasiet och efedrin precis hade blivit olagligt att överviktiga och folk som ville deffa gick på det. Det är ju inte lika tungt som AAS, utan snarare som ett tyngre koffein.
Jag tror inte 100.000 svenskar (10% av de som gymmar?) går på hästkurer av anabola.
von huff
2011-02-10, 13:06
Antagligen. Sen vet de inget om träning eller kost ändå. Och så står de i samma vassrugge nästa sommar igen.
Exakt.Det är ganska ofta men ser 20 åringar som väger 70kg och som frågar efter tips till sin tredje kur.
Exakt.Det är ganska ofta men ser 20 åringar som väger 70kg och som frågar efter tips till sin tredje kur.
Vart ser man ofta det? Flashback?
young_george
2011-02-10, 13:11
Exakt.Det är ganska ofta men ser 20 åringar som väger 70kg och som frågar efter tips till sin tredje kur.
Hur ofta ser du det? Vad brukar du svara?
Nä, jag bara kom att tänka på det när jag läste ditt inlägg. Alltså, vad är det som utgör grunden för misstanke vid dopingbrott om vi kollar specifikt på AAS?
Samtidigt som det är diskriminerande att välja ut den stora biffiga killen till tester, så är det väl det enda man som polis/dopingkontrollant kan gå på? Om man då inte går på DDR-hörsägen/skvaller som åtminstone jag finner värre.
Om man öht ska göra sådana här razzior och stickprov är ju en fråga för sig, men om vi antar att de genomförs, hur ser urvalsprocessen ut och finns det bättre alternativ?
Enligt mina ringa erfarenheter är urvalsprocessen följande: de som har ett halvkriminellt utseende (piercing, tatuering, etnicitet), de som lyfter väldigt mycket vikter och är framgångsrika i sin sport, och de som ser ut att vara muskulärt stora och biffiga/finniga/kappmuskler osv.
ok, men jag kan nog inte instämma i de där med halvkriminellt utseende för så är det inte riktigt här hemma. Snarare tvärtom av den erfarenhet jag har.
Dom flesta som trycker är helt vanliga dudes, tycker 8 av 10 man hör med har tryckt....
ok, men jag kan nog inte instämma i de där med halvkriminellt utseende för så är det inte riktigt här hemma. Snarare tvärtom av den erfarenhet jag har.
Dom flesta som trycker är helt vanliga dudes, tycker 8 av 10 man hör med har tryckt....Jag menar att de som jag har sett blivit utvalda för tester har alla uppvisat någon av de tre egenskaperna.
Jag har t ex aldrig sett en svensk klen gymmare som jag själv bli utvald.
Jag undrar alltså huruvida urvalet är slumpmässigt eller inriktat på fördomar. Av det lilla jag har sett lutar det mot det senare.
Jag menar att de som jag har sett blivit utvalda för tester har alla uppvisat någon av de tre egenskaperna.
Jag har t ex aldrig sett en svensk klen gymmare som jag själv bli utvald.
Jag undrar alltså huruvida urvalet är slumpmässigt eller inriktat på fördomar. Av det lilla jag har sett lutar det mot det senare.
Klart det fungerar så! När rf testade här handplockade de 5 st som var grövre än "de vanliga", de frågade först gymägarna om de hade någon suspekt .
Det roliga är att jag har för mig jag läst på RFs sida att det skall ske helt slumpmässigt
Detta var för 2 år sedan. Nu är dom igång igen, kommer fram frågar vad man väger och hur länge man tränat, vilka tillskott man tar etc. Gör dem det till elsa 57? Slumpmässigt? Nej
Slartibartfast
2011-02-10, 14:04
vilka substanser tycker du det inte är slöseri att kontrollera om folk är påverkad av?
Kommer man inte in till akuten med livshotande överdossymptom, tycker jag i princip staten inte behöver bry sig i vad man är påverkad av. Doping ser jag inte som en så stor samhällsbelastning att det rättfärdigar dom resursallokeringar som görs. Vill man ha sönder sin kropp med doping så tycker jag man ska få det.
Men roidaren ska sen inte heller finansiera sin njurtransplantation med skattemedel.
Tycker helt ärligt inte någon bör bry sig om vad någon annan är påverkad av så länge man inte sitter bakom ratten påverkad eller ansvarar för andra människor eller dyl.
Typ så.
Klart det fungerar så! När rf testade här handplockade de 5 st som var grövre än "de vanliga", de frågade först gymägarna om de hade någon suspekt .
Det roliga är att jag har för mig jag läst på RFs sida att det skall ske helt slumpmässigt
Detta var för 2 år sedan. Nu är dom igång igen, kommer fram frågar vad man väger och hur länge man tränat, vilka tillskott man tar etc. Gör dem det till elsa 57? Slumpmässigt? NejÅ andra sidan var det en riktigt skön känsla att veta att RF lyckades "pricka rätt" och ta de två personer som faktiskt kurade i gymmet. Nu var det ju fler som testades, jag tror det var 5-6 just den gången, men att sätta dit 2 av 6 är ju ganska bra med tanke på att det kanske befann sig 20-25 pers i gymmet den dagen. Om man slumpmässigt hade valt 6 personer, så hade man antagligen missat en eller båda utav de som kurade.
Nu är det här å andra sidan en liten avstickare då det handlar om doping som ett idrottsproblem, inte doping som ett folkhälsoproblem. I razzian nu är ju polisen inblandad. Det finns ju dock likheter i själva urvalsprocessen, kan man tänka sig.
Doctor Snuggles
2011-02-10, 14:08
Kommer man inte in till akuten med livshotande överdossymptom, tycker jag i princip staten inte behöver bry sig i vad man är påverkad av. Doping ser jag inte som en så stor samhällsbelastning att det rättfärdigar dom resursallokeringar som görs. Vill man ha sönder sin kropp med doping så tycker jag man ska få det.
Men roidaren ska sen inte heller finansiera sin njurtransplantation med skattemedel.
Typ så.
Varför inte (om nu det verkligen stämmer att kroniskt bruk av AAS leder till njurproblem)? Människor som äter för mycket, dricker eller whatever får ju eventuell hjälp av staten?
Men roidaren ska sen inte heller finansiera sin njurtransplantation med skattemedel.
Typ så.
Alkoholister är ju inte direkt prioriterade i leverkön och de måste varit helvita ett bra tag för att komma ifråga. Same same i mitt tycke.
Rapporter jag fått under dagen tyder på att det enbart är utpekade individer som fått pissa, vilket i stort sett gör det till en konventionell razzia om droger och brott.
Polisen har också tillsyns- och ingripandeskyldighet när det gäller arbetsmiljöbrott. Sånt kostar oss skattebetalare miljarder .
Varför kräver man då inte att arbetsmiljölagen efterföljs?
http://www.polishogskolan.se/Nyheter/Positiv-respons-pa-utbildning-i-arbetsmiljobrott/
http://www.nyteknik.se/nyheter/bygg/byggartiklar/article3083916.ece
Arrgh. Tja vad kan man göra annat än att knyta näven i fickan tyvärr?
Jag har bara en sak att säga efter att jag fått lite insyn i hur många familjer som misshandlas av "vanliga" "ostraffade" "familjefäder" som "bara" dopat sig "kontrollerat". Bort med skiten!
Jag har fått intrycket att de flesta som dopar sig är blandmissbrukare, och missbrukar alltifrån sömnmedel, centralstimulantia och relativt ofta rena partydroger. Så menar du dem som bara dopat sig och inte missbrukat annat?
Skulle gärna få en insikt hursomhelst...
Slartibartfast
2011-02-10, 14:28
Varför inte (om nu det verkligen stämmer att kroniskt bruk av AAS leder till njurproblem)? Människor som äter för mycket, dricker eller whatever får ju eventuell hjälp av staten?
Alkoholism och ätstörningar ser jag som beroendesjukdomar, som folk bör få hjälp med. Även om det här också i grunden är ens eget jävla fel, så är problematiken mera mångbottnad än så, sett ur ett samhällsperspektiv.
Att dra på sig njursvikt för att man ville vara kralligast på stranden har jag ingen förståelse för alls.
Kan inte folk som vill försöka ge sken av att vara pålästa i denna debatt använda korrekta termer?
Doping är ingen drog, snacka därför inte om andra droger. Doping faller under dopinglagen vilket har ett helt annat straff än narkotika.
För att doping ska försvinna krävs det att alla i branschen gör något åt det, vilket inte händer eller kommer att hända. Det är bara att kolla på denna hemsidan. Ute till höger möts vi av en banner "Kosttillskott för fighters" med en uppenbart dopad kille ska stå och se grym ut.
Försök inte tuta i mig att killen är ren, för då hade inte polisen tagit in NÅGON på kontroll.
Stridis: Självklart finns det alla en mängd människor som dopar sig. Allt från indrivaren till motorcykelgänget till killen som vill ta sig sport till en helt annan nivå. Att generalisera att de som använder doping lever i misär, blandmissbrukar och slår sin fru, barn och andra nära och kära känns patetiskt. Det finns ingen psykologisk profil som till större del använder doping än någon annan, om man nu inte skulle få för sig att kalla gymtränande som en profil.
Finns det studier på hur dopingmissbruk leder till ev narkotikamissbruk?
Och finns det statistik på dopingmissbrukare som åkt dit för rån/inbrott?
Doctor Snuggles
2011-02-10, 14:40
Alkoholism och ätstörningar ser jag som beroendesjukdomar, som folk bör få hjälp med. Även om det här också i grunden är ens eget jävla fel, så är problematiken mera mångbottnad än så, sett ur ett samhällsperspektiv.
Att dra på sig njursvikt för att man ville vara kralligast på stranden har jag ingen förståelse för alls.
Går det till sådana ytterligheter att man drar på sig kroniska problem av bruket, så tror jag det sannolikt handlar om megarexi eller dylikt. Vilket är en legitim psykologisk åkomma.
Arf Pingvin
2011-02-10, 14:42
Rapporter jag fått under dagen tyder på att det enbart är utpekade individer som fått pissa, vilket i stort sett gör det till en konventionell razzia om droger och brott.
Perfekt. Då slösar de inte bara bort ett antal randomtester utan gör sitt jobb och testar misstänkta. Till de som tycker att polisen ska ägna sig åt andra viktigare saker. Jag håller nog med. Om gymmen själva kan testa misstänka personer kan polisen ägna sig åt viktigare brott.
Doctor Snuggles
2011-02-10, 14:43
Finns det studier på hur dopingmissbruk leder till ev narkotikamissbruk?
Och finns det statistik på dopingmissbrukare som åkt dit för rån/inbrott?
Det finns inga direkta kausala mekanismer bevisade, nej. Det finns en viss mer eller mindre stark korellation sett i vissa studier, om jag inte minns fel, vilket lika gärna kan tyda på att folk disponerade till att begå brott eller börja använda narkotika också är disponerade till att använda AAS.
Kommer man inte in till akuten med livshotande överdossymptom, tycker jag i princip staten inte behöver bry sig i vad man är påverkad av. Doping ser jag inte som en så stor samhällsbelastning att det rättfärdigar dom resursallokeringar som görs. Vill man ha sönder sin kropp med doping så tycker jag man ska få det.
Men roidaren ska sen inte heller finansiera sin njurtransplantation med skattemedel.
Typ så.
I like you(r) views :thumbup:
Stridis: Självklart finns det alla en mängd människor som dopar sig. Allt från indrivaren till motorcykelgänget till killen som vill ta sig sport till en helt annan nivå. Att generalisera att de som använder doping lever i misär, blandmissbrukar och slår sin fru, barn och andra nära och kära känns patetiskt. Det finns ingen psykologisk profil som till större del använder doping än någon annan, om man nu inte skulle få för sig att kalla gymtränande som en profil.
Hmm, det där antydde jag inte alls. Bara det att gör man det för utseendets skull så kan det vara för att vara biff på stranden/krogen whatever. Är man ute i krogsvängen och inte är den som drar sig för att använda olagliga grejer så är det ju en spärr mindre liksom...
Sedan så är det en del missbrukare som tänker bli cleana och börjar träna och... så börjar de med doping.
De som inte alls gör väsen av sig är ju skötsamt folk med träningsintresse de är ju den tysta osynliga massan kan man säga.
Sedan så är det en del missbrukare som tänker bli cleana och börjar träna och... så börjar de med doping.
det skulle va en *suck* i slutet av de där också va?
*screwy*
Nitrometan
2011-02-10, 15:29
Rapporter jag fått under dagen tyder på att det enbart är utpekade individer som fått pissa, vilket i stort sett gör det till en konventionell razzia om droger och brott.
En vanlig razzia. Om än ganska stor. Sånt händer ibland.
Rejält med uppmärksamhet i media (både AB och DN nappade på polisens pressrelease).
Kan det vara så att det är budgettider och dags för polisen att visa vad de gör innan de söker nya pengar?
von huff
2011-02-10, 15:34
Hur ofta ser du det? Vad brukar du svara?
Vart ser man ofta det? Flashback?
Bland annat på internet, men även i verkligheten.Fast det säger ju sig själv,det talas ju om hur många som dopar sig men hur många grova personer finns det egentligen?Sällan ser jag nån som jag direkt skulle misstänka vara dopad sett till deras resultat
Sheogorath
2011-02-10, 16:10
Folk som är emot dopingkontroller på gym är folk som använder olagliga preparat. Har man inget att dölja så kan det väl inte vara en big deal? Punkt.
Whaaat? Kan jag inte vara emot det för andras skull menar du? Måste vara tråkigt att ha din enkelspåriga hjärna. :(
von huff
2011-02-10, 16:17
Whaaat? Kan jag inte vara emot det för andras skull menar du? Måste vara tråkigt att ha din enkelspåriga hjärna. :(
Vad är det som är tråkigt?Att pissa eller skattepengarna som ryker?
KaptenKrok
2011-02-10, 16:19
Kan det vara så att det är budgettider och dags för polisen att visa vad de gör innan de söker nya pengar?
Exakt min tanke. Det är inte svårt att plocka folk för steroider på gym eftersom det är såpass utbrett. Polisen kan visa upp fin statistik. Men dom har inte påverkat samhället i stort ett enda skit. Det är så budgetförhandling fungerar ;)
Sheogorath
2011-02-10, 16:21
Vad är det som är tråkigt?Att pissa eller skattepengarna som ryker?
Inget av det eller båda delarna. Mitt huvudargument är att man ska få förstöra sin kropp om man vill det. Inte för att det är bra att förstöra sin kropp utan eftersom alternativet (att staten äger din kropp) är totalt förkastligt. För egen del skiter jag i pissandet. Jag kanske t.o.m. skulle dra lite på smilbanden när roid-Johan åker dit men det är i så fall mer för att jag tycker att han är en störig idiot (många som trycker och springer runt i nipple-slip-linnen är just störiga idioter). Men faktiskt tycker jag det är fel att han blev testad överhuvudtaget eftersom jag är mot den restriktiva narkotika(doping)politiken.
Jag antar att man räknar in efedrin, lite olika (fortfarande lagliga) kosttillskott där va? Det var hyfsat vanligt när jag gick i gymnasiet och efedrin precis hade blivit olagligt att överviktiga och folk som ville deffa gick på det. Det är ju inte lika tungt som AAS, utan snarare som ett tyngre koffein.
Jag tror inte 100.000 svenskar (10% av de som gymmar?) går på hästkurer av anabola.
Efedrin räknas antagligen och enligt mina erfarenheter är det fortfarande relativt vanligt. Både till viktnedgång och uppiggande vid tentaplugg.
Whaaat? Kan jag inte vara emot det för andras skull menar du? Måste vara tråkigt att ha din enkelspåriga hjärna. :(
Är du emot dopingrazzior så är du brukare, sluta hyckla. Du är även knarkare om du är för en mer liberal drogpolitik och har en kass människosyn om du är emot statens alkoholmonopol.
Den sista har jag faktiskt fått kastad mot mig irl vid en diskussion. :D
Lillgrabben
2011-02-10, 16:26
Om gymmen själva kan testa misstänka personer kan polisen ägna sig åt viktigare brott.
Nog kan det vara bra, men jag gissar att på en del träningsanläggningar finns det de som absolut inte vill att ngn ska testas positivt & därav kanske väljer ut den / de som helt garanterat är rena.
Ska testning ske måste utvalet helt, eller iallafall delvis, ske genom att utomstående väljer de som testas. I annat fall kan man hävda "jäv" ( rätt uttryck??) & hela processen blir mer eller mindre ett slag i luften!
Givetvis är det bra att träningsanläggningen själv kan få välja ut ett par suspekta typer till testning, men det kan inte stanna där utan ett till urvalsförfarande måste till där även andra testas.
Folk som är emot dopingkontroller på gym är folk som använder olagliga preparat. Har man inget att dölja så kan det väl inte vara en big deal? Punkt.
l o l på den
Väldigt bra inlägg av börje för övrigt.
Inget av det eller båda delarna. Mitt huvudargument är att man ska få förstöra sin kropp om man vill det. Inte för att det är bra att förstöra sin kropp utan eftersom alternativet (att staten äger din kropp) är totalt förkastligt. För egen del skiter jag i pissandet. Jag kanske t.o.m. skulle dra lite på smilbanden när roid-Johan åker dit men det är i så fall mer för att jag tycker att han är en störig idiot (många som trycker och springer runt i nipple-slip-linnen är just störiga idioter). Men faktiskt tycker jag det är fel att han blev testad överhuvudtaget eftersom jag är mot den restriktiva narkotika(doping)politiken.
Det är rätt vanligt att så fort man tar ställning för något, så tror folk per automatik att man själv sysslar med det.
Och det finns ju ingen chans att man är emot att gym ska ha rätt till att kräva (enligt lag) ett pissprov av en utvald individ (detta är polisens jobb vid misstanke). Nej det är klart att man preppar själv och vill undgå att bli upptäckt!
jobbigt läge för er som preppar. :booty:
Arf Pingvin
2011-02-10, 17:42
Nog kan det vara bra, men jag gissar att på en del träningsanläggningar finns det de som absolut inte vill att ngn ska testas positivt & därav kanske väljer ut den / de som helt garanterat är rena.
Ska testning ske måste utvalet helt, eller iallafall delvis, ske genom att utomstående väljer de som testas. I annat fall kan man hävda "jäv" ( rätt uttryck??) & hela processen blir mer eller mindre ett slag i luften!
Givetvis är det bra att träningsanläggningen själv kan få välja ut ett par suspekta typer till testning, men det kan inte stanna där utan ett till urvalsförfarande måste till där även andra testas.
Det är nog så. Det kommer alltid finnas undergroundgym som inte är intresserade av att testa själva eller bli testade. För att det ska fungera behövs randomtester också.
Nitrometan
2011-02-10, 17:53
Det är nog så. Det kommer alltid finnas undergroundgym som inte är intresserade av att testa själva eller bli testade. För att det ska fungera behövs randomtester också.
Fast jag tror inte att Lillgrabben syftar på UG-gyms, de kommer man inte åt på detta sätt. Jag tror att han mer tänker på ett gym i en kedja som vill kunna visa upp en bra statistik och därför väljer att testa tre rena killar varje gång det ska testas.
Swedish police hit hard on Wednesday looking for muscular people in a surprise razzia involving 100 officers descending on 40 gyms in the Stockholm area.
Police rounded up 60 more people considered as too muscular by the police and ordered them to produce a urine test and labeled them as suspects as per local Swedish media.
Despite only 2 people actually being detained, police vowed to be back with razzias against muscular people in other areas of Sweden as well.
This is in line with the Swedish goverments crackdown and persecution of muscular people and Reggae music fans.
Sweden is the first country doing muscle profiling and now harbors the first Muscle Dissenters which are the individuals in Sweden who refuse to downgrade their arm measurements.
A muscular person at a reggae concert would be in doubble jeopardy!
What kind of international travel advisory and travel warning will be issued for athletes and muscular people regarding Sweden?
Nitrometan
2011-02-10, 18:19
Det var 60 som bokfördes för dopingbrott av mindre allvarligt slag (typ mindre innehav) inte 60 tester. Sen var det 2 som anhölls.
Fråga BB-proffsen om de vill resa till Sundsvall.
Arf Pingvin
2011-02-10, 18:24
Jag ser att jag var lite oklar där och lite syftningsfel. Men.. skit samma :)
Crippa90
2011-02-10, 18:29
Jag tror ni missar poängen :confused: Man vill inte få in skatteintäkter från kriminella verksamheter - hur skulle det sett ut? Även om det hade varit lagligt att sälja AAS är detta killar som sannolikt pysslar med andra piller också.
Det känns som en snedvriden idé att alla problem kring doping försvinner om man skulle legalisera doping.
Men det blir ju inte kriminell verksamhet om det är lagligt! Vad har du för skum syn på vad som är kriminellt egentligen? :smash:
Det där var ju ganska ogenomtänkt faktiskt. Barnmisshandel, bilolyckor, oprovocerat bråk ja varför inte att någon tar en pistol och skjuter någon i fyllan. Det mesta kan hända under en fylla och det drabbar absolut andra direkt. Alkoholen är orsaken till att sådant sker. Om jag inte missminner mig helt så sker väldigt många våldsbrott och liknande under alkoholens inflytande.
Jag skrev ju indirekt? Sen tror jag inte att det är alkoholen i sig som skapar problemen utan brist på omdöme som tyvärr förvärras av alkoholen är problemet. Men det är en diskussion i sig.
Vänta lite, hur funkar dessa razzior? Väljer de ut vilka de ska gripa, eller plockar de varenda kotte i gymmet? De måste väl ändå finnas starka misstankar om polisen ska kunna haffa någon?
Lillgrabben
2011-02-10, 18:52
Fast jag tror inte att Lillgrabben syftar på UG-gyms, de kommer man inte åt på detta sätt. Jag tror att han mer tänker på ett gym i en kedja som vill kunna visa upp en bra statistik och därför väljer att testa tre rena killar varje gång det ska testas.
Mjo, ungefär på det viset.
I mina ögon försvinner trovärdigheten hos testningsförfarandet totalt om föreningarna / träningslokalerna själva enbart & till 100 % väljer ut vilka som ska testas.
Att en förening / ett gym kan få ge tips på vem / vilka som ska testas är bra, men då ska även fler testas - individer som testpersonalen själva väljer ut, oavsett vad föreningens / gymmets företrädare vill. Allt för att bibehålla den "testkultur" vi har idag, där ingen oavsett vem det är kan känna sig "säker" att slippa dopingtestas.
Jag tror att det kan vara ett mkt kraftfullt vapen, i kampen för en renare idrott, att låta föreningarna ha en vissa makt om en del av de som ska testas, de ska dock ej få bestämma alla testpersoner.
mangemani
2011-02-10, 19:14
tur att man inte kör med nån skit.
värre för er som nu preppar antar jag,kan bli lite svettigt när dom väl gör en razzia då ni tränar.
Arf Pingvin
2011-02-10, 19:14
Mjo, ungefär på det viset.
I mina ögon försvinner trovärdigheten hos testningsförfarandet totalt om föreningarna / träningslokalerna själva enbart & till 100 % väljer ut vilka som ska testas.
Att en förening / ett gym kan få ge tips på vem / vilka som ska testas är bra, men då ska även fler testas - individer som testpersonalen själva väljer ut, oavsett vad föreningens / gymmets företrädare vill. Allt för att bibehålla den "testkultur" vi har idag, där ingen oavsett vem det är kan känna sig "säker" att slippa dopingtestas.
Jag tror att det kan vara ett mkt kraftfullt vapen, i kampen för en renare idrott, att låta föreningarna ha en vissa makt om en del av de som ska testas, de ska dock ej få bestämma alla testpersoner.
Det håller jag med om.
Finns det studier på hur dopingmissbruk leder till ev narkotikamissbruk?
Och finns det statistik på dopingmissbrukare som åkt dit för rån/inbrott?
Jag tror du vet själv att droger + dopingpreps. osv hör ihop, kriminella gäng säljer båda sakerna.
Detta är inte menat till dig tricce, jag förstår mig bara inte på folk här som tycker att man får göra vad man vill med sin kropp. Detta skulle i så fall funka om du odlade dina grejer, men så enkelt är det ju inte. Hela verksamheten med dessa preparat ger ju klirr i kassan till annat, som droger tex. Kriminella som vinner på detta genom att sälja alla möjliga preparat, det vet ju alla.
Jag tror du vet själv att droger + dopingpreps. osv hör ihop, kriminella gäng säljer båda sakerna.
Detta är inte menat till dig tricce, jag förstår mig bara inte på folk här som tycker att man får göra vad man vill med sin kropp. Detta skulle i så fall funka om du odlade dina grejer, men så enkelt är det ju inte. Hela verksamheten med dessa preparat ger ju klirr i kassan till annat, som droger tex. Kriminella som vinner på detta genom att sälja alla möjliga preparat, det vet ju alla.
Och likt förbannat vet varenda en att om man kontrollerar preparatet (alkoholen, drogerna, doping, ja sätt vad fan som helst) så inbringar det inte klirr i kassan längre. Ändå stoppar majoriteten upp huvudet så långt upp i röven att syrebrist inträffar och efter ett tag hjärndöd.
Man är så förbannat duktig på att påpeka att det ger pengar åt kriminella, men att tänka ut den enda logiska och fungerande lösningen (i det långa loppet) går inte.*screwy*
Och likt förbannat vet varenda en att om man kontrollerar preparatet (alkoholen, drogerna, doping, ja sätt vad fan som helst) så inbringar det inte klirr i kassan längre. Ändå stoppar majoriteten upp huvudet så långt upp i röven att syrebrist inträffar och efter ett tag hjärndöd.
Man är så förbannat duktig på att påpeka att det ger pengar åt kriminella, men att tänka ut den enda logiska och fungerande lösningen (i det långa loppet) går inte.*screwy*
Det är så här det ser ut idag och eftersom du verkar tycka det finns en bättre lösning kan du säga den istället för att bara svamla. Skall det vara så svårt att inte prata rakt ut i tomma intet? Det finns en lag som måste följas, problem som bör bekämpas.
Finns det studier på hur dopingmissbruk leder till ev narkotikamissbruk?
nej
däremot är staten (Moderaterna, Kristdemokraterna och möjligen Folkpartiet) inte speciellt intresserade av sanningen. man vill förvandla Sverige till ett arbetsläger där alla är övervakade
Dessa trådar lyckas alltid dra fram de små trollen.
Det är så här det ser ut idag och eftersom du verkar tycka det finns en bättre lösning kan du säga den istället för att bara svamla. Skall det vara så svårt att inte prata rakt ut i tomma intet? Det finns en lag som måste följas, problem som bör bekämpas.
Hur var det med syrebristen? Skrev klart och tydligt i inledning av mitt inlägg;
Och likt förbannat vet varenda en att om man kontrollerar preparatet (alkoholen, drogerna, doping, ja sätt vad fan som helst) så inbringar det inte klirr i kassan längre.
Vill du jag ska skriva lagar kring hur det ska skötas eller kan du själv räkna ut att det ska vara åldersgränser o.s.v.?
Det finns en lag som är felaktig, det är dags att rätta till den för att lösa problemet och göra det bästa vi kan göra av situationen. Vi har bekämpat illegala droger i decennier och de som använder droger blir bara fler och fler. Det ser precis likadant ut med dopingen. Politiken vi driver för tillfället har misslyckats, det är dags att bita i det sura äpplet och prova något annat. Något annat kanske fungerar bättre?
För det är väl det vi alla vill ha? Eller är det svart eller vitt som gäller?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.