Att träna musklerna oftare [Arkiv] - Kolozzeum Forum

Denniss

2011-01-25, 11:37

Nästan. Man kör igenom hela kroppen två/tre gånger per vecka. Personligen så tycker jag det är mycket mer effektivt än att dela upp kroppen på 4+ dagar som jag ser vissa göra. Missar man ett pass så blir det... fel.

Bänkpress 3*10-15
Militärpress 3*10-15
Sittande rodd 3*10-15
Chins/Latsdrag 3*10-15
Benpress/Knäböj 3*10-15
Lårcurl + Liggande Baksida 3*10-15
Hängande Benlyft 3*10-15
Ryggresningar 3*mindre än max.
Stångcurl/Hantelcurl
Smalbänk

Taget från Z_Bumbis program, med lite modifieringar

Ungefär så ser mina pass ut när jag kör helkropp.

Trainlikeno1

2011-01-25, 13:22

istället för att träna en gång i veckan. T.ex vissa säger att man ska träna vi säger rygg mer än en gång i veckan

Du kan inte alltid utgå från vad andra säger. Testa dig fram att köra rygg flera gånger i veckan (2-3) om det passar dig bättre.
Hur du sedan lägger upp det spelar mer roll (set/rep/övningar).

Mitosis

2011-01-25, 13:29

Jag själv kör en under/överkropps-split, tränar 4 dagar i veckan och det är oftast:
UÖxUÖxx, x=Vilodag
Så jag kör igenom hela kroppen två gånger per vecka, det funkar för mig iaf.

Martin Löwgren

2011-01-25, 14:36

Jag svarar bäst på styrketräning av varje muskel två gånger i veckan (ett tungt och ett medeltungt halvkroppspass).

Rusk

2011-01-25, 16:10

Jag svarar bäst på styrketräning av varje muskel två gånger i veckan (ett tungt och ett medeltungt halvkroppspass).

Av ren nyfikenhet, hur ser det upplägget ut? Val av övningar and so on.

Louisee

2011-01-25, 16:22

2-3 ggr är ju okej per vecka beroende på vad du vill få ut av det hela
sen är vi ju olika så det gäller och testa vad som funkar bäst för dig själv

Ludenviser

2011-01-28, 08:47

The Truth

2011-01-28, 10:16

Det här undrar jag också över. Jag har fått hjälp med övningarna av en grov snubbe på gymmet, som menar att jag förr eller senare måste gå över till någon form av split för att kunna köra slut musklerna och hinna återhämta mig. Många lyftare verkar ha inställningen att den här typen av träning är för nybörjare.

Har vi några ruttinerade snubbar som kan styrka eller avfärda detta? Antingen med vetenskapliga studier eller med långvarig erfarenhet av både helkropp och split? Jag undrar också hur många arbetssätt helkroppsförespråkarna kör i basövningarna.

Sugarfree, jag har fått bra hjälp med mina helkroppspass relativt nyss, tråden heter "Helkropp - Olika övningar för samma muskelgrupp?". Den kan nog vara till hjälp.Din grova snubbe på gymmet har fel, man måste verkligen inte köra en split. Jag har långvarig erfarenhet av både helkropp och split, och sedan har jag ett logiskt sinne.

Jag förespråkar dock split... Jag kör 1-2 set i de fyra stora övningarna. När jag körde helkroppspass körde jag 1 set i fyra övningar, 2-3 ggr i veckan och ökade precis lika bra som med mina splittar. Jag väljer att köra split eftersom jag tycker att det är skönare.

Kravmaga

2011-01-28, 11:18

Av ren nyfikenhet, hur ser det upplägget ut? Val av övningar and so on.

Antar att Martin tränar efter sina egna program (Axon 1.0-5.0).

Axon 3.0:

Träningsschemat

3.0 är ett halvkroppsschema där jag rekommenderar en dags vila mellan varje pass. Det går även att träna två pass efter varandra, till exempel pass 1 måndag, pass 2 tisdag, vila onsdag följt av pass 3 tors och pass 4 fredag under vissa veckor men inget jag rekommenderar att man gör i längden.

Pass 1 Underkropp (tungt)

Pass 2 Överkropp (lätt)

Pass 3 Underkropp (lätt)

Pass 4 Överkropp (tungt)

Pass 1

1. Knäböj
2. Utfallsgång med hantlar
3. Marklyft
4. Benpress
5. Liggande lårcurl
6. Benspark
7. Stående vadpress
8. Crunches
9. Cablecrunches

Pass 2

1. Bänkpress med fötter i luften
2. Hantelrodd
3. Hantelpress (axlar)
4. Traditionella latsdrag
5. Hantelflyes (bröst)
6. Kabellyft åt sidan
7. Pushdowns
8. Koncentrationscurls med hantel

Pass 3

1. Frontböj
2. Bulgarisk squat (split)
3. Bred knäböj
4. Liggande lårcurl
5. Benpress
6. Benspark
7. Crunches
8. Cablecrunches
9. Bollcrunch

Pass 4

1. Skivstångsrodd/Sittande kabelrodd
2. Bänkpress/Hantelpress
3. Militärpress
4. Chins
5. Dips (Ska man ej tävla i dips kör här istället hantelrodd eller t-bar row)
6. Bröstpress i maskin
7. Hantellyft åt sidan*
8. Liggande skivstångspress
9. Skivstångscurls

Antal set

2 set per övning under de tunga passen och 4 set per övning under de lätta passen

Det är dock väldigt svårt för mig att tala om hur många set exakt just du ska göra. Det är bättre att du känner efter själv. Vissa vill träna 5 set knäböj men bara 1 set biceps. Vi är så olika och de bästa är att känna efter själv. Detta är dock mina generalla rekommendationer.

Repetioner

Under det tunga passen rekommenderar jag att man ligger mellan 4 - 6 repetioner. Under de lätta passen rekommenderar jag att man lägger sig mellan 12-15 repetioner. Återigen så får man självklart tumma lite på detta om man känner för det.

Ludenviser

2011-01-28, 12:11

Jag förespråkar dock split... Jag kör 1-2 set i de fyra stora övningarna. När jag körde helkroppspass körde jag 1 set i fyra övningar, 2-3 ggr i veckan och ökade precis lika bra som med mina splittar. Jag väljer att köra split eftersom jag tycker att det är skönare.

Intressant, jag hade verkligen väntat mig fler set! Du körde alltså ett set vardera i mark, böj och bänk? (För att vara övertydlig)

The Truth

2011-01-28, 12:28

Intressant, jag hade verkligen väntat mig fler set! Du körde alltså ett set vardera i mark, böj och bänk? (För att vara övertydlig)Japp, och ett set pull-ups. Notera att jag körde några set uppvärmning i samma övning innan varje set och varje set är hårt till fail, med 5-6 minuter vila från uppvärmningen så att styrkan verkligen är på topp. Jag körde övningarna i samma ordning varje pass för att kunna mäta styrkan rättvist.

Ludenviser

2011-01-28, 12:37

Japp, och ett set pull-ups. Notera att jag körde några set uppvärmning i samma övning innan varje set och varje set är hårt till fail, med 5-6 minuter vila från uppvärmningen så att styrkan verkligen är på topp. Jag körde övningarna i samma ordning varje pass för att kunna mäta styrkan rättvist.

Nice. Det låter effektivt!

Slartibartfast

2011-01-28, 12:43

Nice. Det låter effektivt!

Tidseffektivt kanske. Men knappast om du vill bygga muskler.

The Truth

2011-01-28, 13:06

Tidseffektivt kanske. Men knappast om du vill bygga muskler.Hur vet du det?

Det funkar alldeles utmärkt på mig iaf. Jag har provat på högre volym och det gav mig inte mer muskler, snarare mindre.

limenka

2011-01-28, 13:08

Hur vet du det?

Det funkar alldeles utmärkt på mig iaf. Jag har provat på högre volym och det gav mig inte mer muskler, snarare mindre.

Tur att du är den generella människan. Några mer tips?

Slartibartfast

2011-01-28, 13:14

Hur vet du det?

10 års egen erfarenhet och 100 år av samlad kunskap inom träningsvärlden.

The Truth

2011-01-28, 13:22

10 års egen erfarenhet och 100 år av samlad kunskap inom träningsvärlden.Kan du med hjälp av din "100 års samlade kunskap" försöka övertyga mig? För du vet, vem som helst kan säga att de läst miljoner studier i ämnet.

Om du nu kan så otroligt mycket så borde det inte vara så svårt att förklara varför det vore skit att träna som jag har gjort, eller hur?

Slartibartfast

2011-01-28, 13:31

Kan du med hjälp av din "100 års samlade kunskap" försöka övertyga mig? För du vet, vem som helst kan säga att de läst miljoner studier i ämnet.

Om du nu kan så otroligt mycket så borde det inte vara så svårt att förklara varför det vore skit att träna som jag har gjort, eller hur?

Nej, jag tänker inte försöka övertyga dig. Lågvolyms-sektmänniskor är helt onödiga att argumentera med. Du verkar ha snöat in dig riktigt rejält på den linjen. Du kan ju försöka övertyga mig istället, som ändå tränar lågvolym, istället för att ställa fram singelsetträning som nånslags universallösning i alla trådar, utan någon bakgrundsfakta.

Morrris

2011-01-28, 13:34

Kan du med hjälp av din "100 års samlade kunskap" försöka övertyga mig? För du vet, vem som helst kan säga att de läst miljoner studier i ämnet.

Om du nu kan så otroligt mycket så borde det inte vara så svårt att förklara varför det vore skit att träna som jag har gjort, eller hur?

Att det finns studier som visar att det finns flera fördelar med tre arbetsset ist för ett kan du väl knappast ha missat?

För övrigt är det du som tipsat om träningsupplägget. Alltså ska du förklara fördelarna.

The Truth

2011-01-28, 13:36

Nej, jag tänker inte försöka övertyga dig. Lågvolyms-sektmänniskor är helt onödiga att argumentera med. Du verkar ha snöat in dig riktigt rejält på den linjen. Du kan ju försöka övertyga mig istället, som ändå tränar lågvolym, istället för att ställa fram singelsetträning som nånslags universallösning i alla trådar, utan någon bakgrundsfakta.Jag är ingen lågvolyms-sektmänniska. Jag vet mycket väl att högvolym har funkat för många och kommer alltid att funka för många. Jag är öppen till all kunskap.

Jag säger inte att min singelsetträning är någon universallösning. Jag säger bara att jag kör så och att jag tror att många underskattar hög intensitet och låg volym.

Den som är sektmänniska här verkar vara du som ser en träningsmetod som helt värdelös, trots att den funkar för många och när du själv inte verkar kunna argumentera till varför den skulle vara det, vilket tyder på att du bara tycker så av propaganda snarare än av förnuft.

The Truth

2011-01-28, 13:37

Att det finns studier som visar att det finns flera fördelar med tre arbetsset ist för ett kan du väl knappast ha missat?Är arbetssetten då gjorde på ett sådant sätt som jag gör dem? Länka dem då isåfall gärna, så läser jag dem och tar isåfall till mig ifall det visar sig att så är fallet.

Gorilla

2011-01-28, 13:45

The Truth kommer som vanligt in och har fel. Flertalet studier har visat att för tränade atleter är fler set per muskelgrupp betydligt effektivare än färre set.

Man ska dock inte förkasta lågvolymsprogram totalt.

mikaelj

2011-01-28, 13:45

Jag är på TT:s linje.

I de studier som görs på 1 mot 2-3 set, inkluderar det uppvärmning?

Om man stegrar upp vikten och bara räknar topset som arbetsset funkar singelset hur bra som helst, om man däremot bara gör ett set totalt .... så är man troligtvis klen då de vikterna blir jättelåga.

z_bumbi

2011-01-28, 13:50

Om man stegrar upp vikten och bara räknar topset som arbetsset funkar singelset hur bra som helst,

Fast att man inte kan räkna betyder ju inte att något funkar bättre för det.

The Truth

2011-01-28, 13:51

The Truth kommer som vanligt in och har fel. Flertalet studier har visat att för tränade atleter är fler set per muskelgrupp betydligt effektivare än färre set.Visa oss de studierna då? Ni talar mycket, men kommer med inga källor.

Jag sökte på kolozzeum och hittade meta-analysen postat av King Grub, men den sade ingenting om själva upplägget. Den mätte inte 1 tungt fucking set till FAIL tre gånger i veckan efter några set uppvärmning med 5 minuters vila innan arbetssettet.

Ni som har bevis kan väl posta dem här om det är så lätt? Eller svamlar ni bara?
Jag är på TT:s linje.

I de studier som görs på 1 mot 2-3 set, inkluderar det uppvärmning?

Om man stegrar upp vikten och bara räknar topset som arbetsset funkar singelset hur bra som helst, om man däremot bara gör ett set totalt .... så är man troligtvis klen då de vikterna blir jättelåga.Ja, ett set i veckan, inte till fail, och utan uppvärmning torde vara kontraproduktivt, men det är, som du nämner, inte riktigt det vi diskuterar här.

Slartibartfast

2011-01-28, 13:53

Den som är sektmänniska här verkar vara du som ser en träningsmetod som helt värdelös, trots att den funkar för många och när du själv inte verkar kunna argumentera till varför den skulle vara det, vilket tyder på att du bara tycker så av propaganda snarare än av förnuft.

jag förstår inte ens hur man ska argumentera för att fler set (inom rimliga gränser) är bättre än väldigt få, när all forskning och 99,9% av alla som tränar talar för det. Vad kan man liksom tillföra. Det är ju upp till lågvolymarna att visa upp nåt som talar för deras system, eller?

Själv tränar jag ofta lågvolym (typ 3 set per muskelgrupp) pgra motivationsbrist, men jag skulle aldrig få för mig att hävda det är är bättre än högvolym, när bevisbördan för det senare är så förkrossande.

The Truth

2011-01-28, 13:55

jag förstår inte ens hur man ska argumentera för att fler set (inom rimliga gränser) är bättre än väldigt få, när all forskning och 99,9% av alla som tränar talar för det. Vad kan man liksom tillföra. Det är ju upp till lågvolymarna att visa upp nåt som talar för deras system, eller?

Själv tränar jag ofta lågvolym (typ 3 set per muskelgrupp) pgra motivationsbrist, men jag skulle aldrig få för mig att hävda det är är bättre än högvolym, när bevisbördan för det senare är så förkrossande.Visa mig forskningen då som talar emot mitt upplägg? Är det så svårt?

Slartibartfast

2011-01-28, 14:09

Jag tror det blir svårt att hitta studier där man undersöker exakt ditt upplägg jämfört med nåt annat.

The Truth

2011-01-28, 14:10

Jag tror det blir svårt att hitta studier där man undersöker exakt ditt upplägg jämfört med nåt annat.Det tror jag också. Så varför säger du då att all forskning är emot mitt upplägg?

King Grub

2011-01-28, 14:12

von huff

2011-01-28, 14:13

Fast hur mycket säger det egentlgen det här med 1 eller 3 set.Intressantare skulle det ha varit med 3 och 10 set t.ex.

Nog fungerar det att träna halv/helkropp men min erfarenhet är att split har varit effektivare, både för motivation och muskler

edit:läste inte grubs inlägg

Slartibartfast

2011-01-28, 14:16

Det tror jag också. Så varför säger du då att all forskning är emot mitt upplägg?

Jag säger flersetsträning är alltid bättre än singelsetsträning. Sen får du tolka det hur du vill.

Denna artikelserie rekommenderas också: http://traningslara.se/styrketraning-del-v-vila-set-och-total-volym/

x824

2011-01-28, 16:46

the truth kommer som vanligt in och har fel. Flertalet studier har visat att för tränade atleter är fler set per muskelgrupp betydligt effektivare än färre set.

Man ska dock inte förkasta lågvolymsprogram totalt.

+1

MLU

2011-01-28, 17:24

kan tänka mig att man svarar bra på lågvolymsupplägg som nybörjare eller om man tränar "allround" (väldigt varierat). Sedan är det som många säger och det får man ta även om man är lat och det är att man får mer effekt utav 3-5 set än 1 set. Sedan är det inte alls lika mycket kvalité per kvantitet om man kör som den "traditionella dopade BB" med 20-30 set per muskelgrupp i veckan som om man skulle köra 10 set per muskelgrupp i veckan. Faktum kvarstår dock, högvolym är bättre än lågvolym.

Det intressanta är snarare att jämföra allting, kvalité över kvantitet, frekvens, reps, set, setvila, superset etc hur olika upplägg påverkar kroppen t ex kan man inte jämföra högvolym med lågvolym rakt av utan tänka efter längre. Om man istället för högvolym kör ett lågvolymsprogram med fokus på frekvens eller längre setvila kanske man får bättre ökningar än högvolymsprogrammet.

The Truth

2011-01-28, 18:29

Sammanfattning av 72 studier som rör antal set och styrke- och muskeltillväxt:

http://www.informaworld.com/smpp/93889531-41947683/ftinterface~db=all~content=a924057134~fulltext=713 240928

Multipla set överlägset.Du inser väl att detta inte är relevant i detta sammanhang? Jag tror knappast att de i någon av de där 72 studierna tränade som jag, hela kroppen till FAIL i tunga övningar. Och även om de gjorde det i 1-2 studier så kommer det i skuggan av alla de andra 70 studierna som jämförde 1 mesigt set vs 3 mesiga set per övning, eftersom detta är en sammanfattning, en generalisering på alla studier om 1 vs flera set.

mikaelj

2011-01-28, 18:55

Ni som är emot 1-set: vad säger ni om myoreps? rest-pause?

Morrris

2011-01-28, 20:47

Du inser väl att detta inte är relevant i detta sammanhang? Jag tror knappast att de i någon av de där 72 studierna tränade som jag, hela kroppen till FAIL i tunga övningar. Och även om de gjorde det i 1-2 studier så kommer det i skuggan av alla de andra 70 studierna som jämförde 1 mesigt set vs 3 mesiga set per övning, eftersom detta är en sammanfattning, en generalisering på alla studier om 1 vs flera set.

Kom med något själv då. Det enda som är irrelevant här är dina inlägg.

Medusa

2011-01-28, 20:49

Hur vet du det?

Det funkar alldeles utmärkt på mig iaf. Jag har provat på högre volym och det gav mig inte mer muskler, snarare mindre.

hur länge har du tränat, vad väger du, vad tar du i mark, böj bänk och 3 valfria övningar..?

joasimo

2011-01-28, 20:54

För mig är högsetsträning överlägset allt annat, har fått bättre uthållighet, styrka och framför allt volym i musklerna!

z_bumbi

2011-01-28, 21:01

Ni som är emot 1-set: vad säger ni om myoreps? rest-pause?

Det är väl ingen som är emot 1 set? Däremot är det ganska få som tror att det är bättre än fler set

Restpause kan vara nästan vad som helst så det är omöjligt att säga något om det generellt, det är t ex viss skillnad på att köra 5x3rp och 5x30rp även om man vilar 15 s mellan varje delset.

Anders The Peak

2011-01-28, 21:15

Du inser väl att detta inte är relevant i detta sammanhang? Jag tror knappast att de i någon av de där 72 studierna tränade som jag, hela kroppen till FAIL i tunga övningar. Och även om de gjorde det i 1-2 studier så kommer det i skuggan av alla de andra 70 studierna som jämförde 1 mesigt set vs 3 mesiga set per övning, eftersom detta är en sammanfattning, en generalisering på alla studier om 1 vs flera set.

Den här kan du läsa (http://www.hh.se/download/18.70cf2e49129168da0158000108019/J-Wernbom-The-Influence-of-Frequency.pdf)

mikaelj

2011-01-28, 22:32

Det är väl ingen som är emot 1 set? Däremot är det ganska få som tror att det är bättre än fler set

Är 1 set alltid direkt sämre än fler, då?

Restpause kan vara nästan vad som helst så det är omöjligt att säga något om det generellt, det är t ex viss skillnad på att köra 5x3rp och 5x30rp även om man vilar 15 s mellan varje delset.

1 set 20 rep på 10RM, t ex.

joasimo

2011-01-28, 22:36

Det är ju stor skillnad på rest-pauseset och ett vanligt rakt set. Sliter betydligt mer!

Eddie Vedder

2011-01-28, 22:44

eftersom detta är en sammanfattning, en generalisering på alla studier om 1 vs flera set.

Nej det är en meta-analys, ingen reviewartikel. De felkällor du nämner finns naturligtvis men man har i alla fall ansträngt sig för att inkludera studier som uppfyller vissa krav och därefter bearbetat. Så bara en sammanfattning är att ta i.

Andelen vältränade i studierna var cirka 54% och genomsnittsintensitet var mellan 70-80% men med en total differens av 40-95%. 1RM förekom som mätvariabel i de flesta. Jag uppfattar det även som att fördelen med fler set var mer tydligt hos de vältränade än de otränade.

Som sagt, du har helt rätt i att metodiken skiljer kraftigt och likaså det sammantagna deltagarantalets olika karaktäristika (kön, ålder, träningsvana etc.) och även forskarna påpekar det genom hela diskussionen. Men inte ska den dömas ut.

The Truth

2011-01-29, 10:57

Kom med något själv då. Det enda som är irrelevant här är dina inlägg.Nej, det säger jag inte. Men det är inte jag som påstår att någon träningsmetod inte fungerar. Jag påstår att det funkar att köra högvolym, och det funkar att köra lågvolym, även extrema sådana ifall intensiteten är grymt hög och man vet vad man håller på med. Vissa andra påstår däremot att hög intensitet och lågvolym är mycket sämre än det andra, något de inte har bevis för.

hur länge har du tränat, vad väger du, vad tar du i mark, böj bänk och 3 valfria övningar..?Började sporta som 5-åring, började styrketräna och kolla på kolozzeum och andra forum vid 10-års ålder. Är nu 18.

Väger 83kg, 125kg i bänk, 170kg i böj, 230kg i mark. 27 strikta pullups, 39 strikta dips. Bilder och journal har jag tänkt lägga till i sommar, så det får ni vänta med.

Dax

2011-01-29, 11:46

[/QUOTE]
Väger 83kg, 125kg i bänk, 170kg i böj, 230kg i mark. 27 strikta pullups, 39 strikta dips. Bilder och journal har jag tänkt lägga till i sommar, så det får ni vänta med.[/QUOTE]

Själv är jag 11 år, bänkar 150, kör 370 knäböj och 1ton i marklyft.
Det är väldigt lätt att skriva något framförallt när man har 400 inlägg på några få månader och ändå påstar att du läst på kolozzeum i 8år utan ett enda inlägg.

Nej PICS OR IT DIDN'T HAPPEN

z_bumbi

2011-01-29, 12:15

Är 1 set alltid direkt sämre än fler, då?

Nej

1 set 20 rep på 10RM, t ex.

Vilan blir så pass lång att man kan räkna det som flera olika set alt om man väljer den vägen så blir det väldigt många paus-set med få reps i varje och även då skulle jag då räkna det som flera set.

The Truth

2011-01-29, 12:33

Själv är jag 11 år, bänkar 150, kör 370 knäböj och 1ton i marklyft.
Det är väldigt lätt att skriva något framförallt när man har 400 inlägg på några få månader och ändå påstar att du läst på kolozzeum i 8år utan ett enda inlägg.

Nej PICS OR IT DIDN'T HAPPENTills jag lagt upp bilder och filmer så finns det ingen anledning för er att tro mig. Och det behöver ni inte göra heller. Jag bryr mig inte.

Min taktik är att skaffa mig massvis med haters (och några få lovers), för att sedan motbevisa alla mina haters efter några månader. Det kommer nog gå utmärkt och allt har gått som planerat hittills.

Eddie Vedder

2011-01-29, 12:41

Min taktik är att skaffa mig massvis med haters (och några få lovers), för att sedan motbevisa alla mina haters efter några månader. Det kommer nog gå utmärkt och allt har gått som planerat hittills.

Jag tror inte du får några haters, bara personer som tror annorlunda. Och något motbevis kan du ju inte komma med i vilket fall som helst, en anekdot säger ingenting. Jag tycker inte du skriver dåliga saker till exempel.

Men du undvek att ge svar på mitt inlägg.

The Truth

2011-01-29, 12:49

Jag tror inte du får några haters, bara personer som tror annorlunda. Och något motbevis kan du ju inte komma med i vilket fall som helst, en anekdot säger ingenting. Jag tycker inte du skriver dåliga saker till exempel.

Men du undvek att ge svar på mitt inlägg.Jag menar inte en hater som verkligen hatar mig, utan bara ogillar mig lite smått. Som typ limenka och morrris och de där andra.

Kan försöka svara nu då.

Nej det är en meta-analys, ingen reviewartikel. De felkällor du nämner finns naturligtvis men man har i alla fall ansträngt sig för att inkludera studier som uppfyller vissa krav och därefter bearbetat. Så bara en sammanfattning är att ta i.

Andelen vältränade i studierna var cirka 54% och genomsnittsintensitet var mellan 70-80% men med en total differens av 40-95%. 1RM förekom som mätvariabel i de flesta. Jag uppfattar det även som att fördelen med fler set var mer tydligt hos de vältränade än de otränade.

Som sagt, du har helt rätt i att metodiken skiljer kraftigt och likaså det sammantagna deltagarantalets olika karaktäristika (kön, ålder, träningsvana etc.) och även forskarna påpekar det genom hela diskussionen. Men inte ska den dömas ut.Man kan väl ta slutsatsen att flera set generellt är bättre, och därför bör man inte förespråka ensetsträning till den generella massan. Däremot, som du och jag redan har nämnt, så finns det flaws i meta-analysen, vilket gör att man inte kan kasta ner all ensetsträning som finns därute, till exempel min extrema högintensitets helkroppsträning med tunga övningar tre gånger i veckan, med denna meta-analys som bevis.

z_bumbi

2011-01-29, 12:57

Fast hur bra bygger du på att köra 1-3 reps i ett set tre gånger i veckan?

The Truth

2011-01-29, 12:58

Fast hur bra bygger du på att köra 1-3 reps i ett set tre gånger i veckan?Jag kör mest 6-8 reps. Ungefär en gång i månaden maxar jag i varje övning, och då lägger jag ofta till ett dropset på det för att få lite mer volym, och ungefär en gång i månaden kör jag mångrep på t.ex chins utan vikter eller bänkpress på min kroppsvikt eller så.

Och jag bygger mycket muskler.

z_bumbi

2011-01-29, 13:00

6-8 reps är inte så särskilt hög intensitet utom när man är nybörjare.

The Truth

2011-01-29, 13:01

6-8 reps är inte så särskilt hög intensitet utom när man är nybörjare.Min definition av hög intensitet är, har alltid varit och kommer alltid att vara hur nära man går till fail. Hur hög belastning man ger musklerna på ett set alltså.

creperiet

2011-01-29, 13:13

Min definition av hög intensitet är, har alltid varit och kommer alltid att vara hur nära man går till fail. Hur hög belastning man ger musklerna på ett set alltså.

Here we go again...

Då får du använda dig av ett annat begrepp, för den vedertagna definitionen inom styrketräning är % av RM (vilket du säkert vet). Det skapar bara förvirring.

The Truth

2011-01-29, 13:18

Here we go again...

Då får du använda dig av ett annat begrepp, för den vedertagna definitionen inom styrketräning är % av RM (vilket du säkert vet). Det skapar bara förvirring.Okej.

Men man brukar ju ofta snacka om Frekvens vs Intensitet vs Volym, och då betyder intensitet hur nära man går till faili varje set, volym hur många set du kör och frekvens hur många gånger i veckan man kör detta. Hur hög vikten är har ju noll betydelse egentligen tycker jag.

King Grub

2011-01-29, 13:51

Okej, men det är det som är definitonen för intensitet i styrketräning i vilket fall som helst. :) Ju närmare 1RM, desto högre intensitet.

Morrris

2011-01-29, 14:07

The Truth

2011-01-29, 14:17

Betraktar du mig som en hater så tror jag du tillskriver dig själv lite för stor betydelse, TT. Onyanserad och lite pompöst självsäker kanske. Fast liknande finns det ju gott om på nätet.

Självsäkerheten är naturligtvis det som gör att det skär sig med resten av forumet. Här har man nämligen för vana att sätta "Jag tror/jag har upplevt" prefixet framför personliga anekdoter. En ganska god vana.Men om man har lagt upp snygga bilder på sig själv eller är en moderator så går det bra? Det är det som är det roliga med detta forum, och alla andra. Och det kommer bli så underbart roligt att se hur alla ändrar sin attityd mot en efter man lagt upp bilder, jämfört med innan.

Hade du stått i mina skor så hade du också haft min självsäkerhet. Om du är familiar med texas hold 'em så känns det ungefär som att ha par i ess innan floppen.

Jag vet inte vad jag ska tillägga för att göra detta inlägg on topic, så jag avstår. Följande snack kan tas via pm eller nåt.

Eddie Vedder

2011-01-29, 15:59

Och det kommer bli så underbart roligt att se hur alla ändrar sin attityd mot en efter man lagt upp bilder, jämfört med innan.

Men oavsett hur grym fysik du har så är det ju som sagt inget bevis i sammanhanget. Det finns ingen som hävdar att lågvolym INTE kan ge grym kropp.

Att folk är haters är nog mer önsketänkande från din sida tror jag. Lättare att blir lite martyr då. ;)

The Truth

2011-01-29, 16:37

Men oavsett hur grym fysik du har så är det ju som sagt inget bevis i sammanhanget. Det finns ingen som hävdar att lågvolym INTE kan ge grym kropp.Men tyvärr är det ju precis så fitnessbranchen funkar. Är du stor, så tror alla att man har rätt när man säger något om styrketräning. Är man bra på att springa så tror alla att allt man säger är rätt angående löpning. Är man gammal så kommer alla fråga hur man lever länge, osv.

Och nu råkar de största i världen träna mycket volym. Det är därför jag låter galen när jag säger det jag säger. Vältränade modeller bjuds in till tv-shop för att säga att magträning punktförbränner ditt fett på magen, vissa säger helt sjuka saker här på kolo men folk lyssnar ändå, för att han är stor osv. Listan kan göras hur stor som helst, men det är det som är sanningen. Ju större du är, desto mer kan man om styrketräning, tror folk.

Om jag, innan jag lagt upp bilder på mig själv, argumenterar mot Chrille87, så kommer alla att lyssna på Chrille87 eftersom han då förmodligen är större än vad jag är.

Om en lågvolymsförespråkare med bättre rykte, säg Grandmaster, skulle möta Chrille87, och säga nästan samma saker som jag, så skulle alla lyssna på Grandmaster istället, för att han har en bättre fysik än Chrille87 (och har ett bättre rykte).

I fitnessbranchen handlar det ofta inte vem som kan mest, utan vem som är störst. Varför tror ni annars att medusa frågade efter mina stats?

clappen

2011-01-29, 16:43

The_Truth: Starta en ny tråd om detta om det nu är så viktigt. Du är väldigt mycket oft.

Stefan J

2011-01-29, 16:47

Men tyvärr är det ju precis så fitnessbranchen funkar. Är du stor, så tror alla att man har rätt när man säger något om styrketräning. Är man bra på att springa så tror alla att allt man säger är rätt angående löpning. Är man gammal så kommer alla fråga hur man lever länge, osv.

Och nu råkar de största i världen träna mycket volym. Det är därför jag låter galen när jag säger det jag säger. Vältränade modeller bjuds in till tv-shop för att säga att magträning punktförbränner ditt fett på magen, vissa säger helt sjuka saker här på kolo men folk lyssnar ändå, för att han är stor osv. Listan kan göras hur stor som helst, men det är det som är sanningen. Ju större du är, desto mer kan man om styrketräning, tror folk.

Om jag, innan jag lagt upp bilder på mig själv, argumenterar mot Chrille87, så kommer alla att lyssna på Chrille87 eftersom han då förmodligen är större än vad jag är.

Om en lågvolymsförespråkare med bättre rykte, säg Grandmaster, skulle möta Chrille87, och säga nästan samma saker som jag, så skulle alla lyssna på Grandmaster istället, för att han har en bättre fysik än Chrille87 (och har ett bättre rykte).

I fitnessbranchen handlar det ofta inte vem som kan mest, utan vem som är störst. Varför tror ni annars att medusa frågade efter mina stats?

Jag blir nyfiken på vilka grunder du anser dig själv sitta på sanningen och självsäkert kunna säga: "Nu ska ni lyssna på mig, så här är funkar det!". För detta är en argumentationsstil och attityd du har i alla dina inlägg. Jag lägger ingen direkt värdering i det utan jag blir bara nyfiken. Jag hade kunnat lyfta 700kg i bänk, sett ut som en grekisk staty och ändå varit ödmjuk för att det finns andra sätt att träna och därmed kunna addera dessa kunskaper till min egen träning, så jag vill helt enkelt veta var folk får sina egon ifrån :)

Gorilla

2011-01-29, 17:00

Men om man har lagt upp snygga bilder på sig själv eller är en moderator så går det bra? Det är det som är det roliga med detta forum, och alla andra. Och det kommer bli så underbart roligt att se hur alla ändrar sin attityd mot en efter man lagt upp bilder, jämfört med innan.

Hade du stått i mina skor så hade du också haft min självsäkerhet. Om du är familiar med texas hold 'em så känns det ungefär som att ha par i ess innan floppen.

Jag vet inte vad jag ska tillägga för att göra detta inlägg on topic, så jag avstår. Följande snack kan tas via pm eller nåt.

Du har inte lite självförtroende du. Ditt ess i handen kommer verkligen inte att förändra allt heller. Det finns många otroliga fysiker som har byggts genom lågreps genom åren, och det finns många som byggts genom högreps.

Finns det någon som helst anledning att jag skulle lita mer på dig än på någon med bevisad kunskap och forskning på sin sida? Du kanske ligger inne med en professorsgrad i något relaterat ämne? Det bär med sig en del inflytande, men en tomte som genom lågreps curlat sig till en fin bicepspeak imponerar inte speciellt.

Matsa

2011-01-29, 17:05

The Truth, jag vill tacka dig för att du lever upp till nästan varenda stereotyp som någonsin har existerat angående lågvolymsnissar, det är ganska underhållande. Lindrig paranoia, storhetsvansinne, aggressiv i sin argumentationsteknik, föreställer sig sitta på någon sorts sanning som han måste upplysa den stackars förtappade massan om etc.

Detta till trots så tror jag säkert att du sitter på en bra fysik och du kommer säkert att skörda många fina komplimanger om du lägger upp bilder här på forumet. Men ändå... trots detta och trots att jag faktiskt håller med dig om vissa saker som du skriver så har jag svårt att ta dig på allvar, du framstår som en karikatyr i så hög grad att jag nästan har svårt att tro på att du finns på riktigt.

Ha det bra och lycka till med ditt korståg.

stevebc

2011-01-29, 17:10

Hade du stått i mina skor så hade du också haft min självsäkerhet. Om du är familiar med texas hold 'em så känns det ungefär som att ha par i ess innan floppen.Varför har du bra självsäkerhet på träningsfronten? Det är väl inget direkt som sticker ut i dina resultat, eller?

Stefan J

2011-01-29, 17:16

The Truth

2011-01-29, 17:48

Gorilla:
Finns det någon som helst anledning att jag skulle lita mer på dig än på någon med bevisad kunskap och forskning på sin sida? Du kanske ligger inne med en professorsgrad i något relaterat ämne? Det bär med sig en del inflytande, men en tomte som genom lågreps curlat sig till en fin bicepspeak imponerar inte speciellt.Jag har skrivit dessa saker:

1. En muskulärt stor person behöver inte kunna ett piss om träning.
2. En muskulärt stor person behöver inte kunna ett piss om kost.
3. Man bör gå efter förnuft, argument och studier.
4. Meta-analysen däruppe sade inte ett piss om min träning.
5. När jag skrev hög intensitet så menade jag att gå nära fail, inte att köra lågreps/tunga vikter.
6. Jag bicepscurlar inte regelbundet.

Så ditt inlägg är bara fel hur man än vrider och vänder på det.

Annika Dahlqvist hade säkert också en tveksam meta-analys när hon kom med sina galna slutsatser, typ samma misstag som vissa gör nu.

The Truth

2011-01-29, 17:56

Jag måste veta!!! The Truth, Martin Löfvgren och ni andra som sitter på bergsfasta sanningar, vet allt och kan allt. Var får ni era egon ifrån? Hur blir man så tvärsäker på att man har 100% rätt i allt att man sitter med iskyla och mästrar andra? Det måste vara en skön tillvaro. Jag säger bara grattis, livet måste vara enkelt när det inte går att fatta fel beslut för att man... helt enkelt inte är kapabel att fatta fel beslut, det är ett brott mot naturlagarna själva. Jag vill också gå genom livet och veta, japp, såhär ligger det till, jag kan mina grejer. Inga tvivel, ingen ånger, 100% handling! Det kan ju inte bli fel eftersom jag tycker såhär.Jag är öppen för all kunskap, och om någon motbevisar något jag säger så ändrar jag mig direkt. Och nej, jag är inte felfri. Även om mitt användarnamn och det faktum att jag använder punkt i slutet av mina meningar, undviker smileys så gott det går och inte använder fet stil som THE ZONE kanske ger illusion av något annat. Vad vet jag.

Självsäkerheten är nog mest genetiskt.

The Truth

2011-01-29, 17:58

Varför har du bra självsäkerhet på träningsfronten? Det är väl inget direkt som sticker ut i dina resultat, eller?Jag vet inte hur sjukt jävla stora och starka folk på ditt gym är när de är 18 år gamla, men jämfört med vanliga människor så sticker det ut i mina resultat.

Stefan J

2011-01-29, 18:03

Det var givetvis ett lite skämtsamt inlägg från min sida, men hurvida du behärskar det svenska språket bra eller inte tar ju inte bort det faktum av att du har en ganska aggressiv approach och en lite arrogant/mästrande ton i dina inlägg. Men du är ung. Kanske vill du bara dravla och argumentera för sakens skull och ha kul på forumen. Och det är ju inget fel i det. Jag kan mycket väl förstå det roliga i att vara dryg, det blir mycket respons.

Stefan J

2011-01-29, 18:06

Jag vet inte hur sjukt jävla stora och starka folk på ditt gym är när de är 18 år gamla, men jämfört med vanliga människor så sticker det ut i mina resultat.

Det är många som varit och är bra mycket starkare än du vid 18 års ålder (jag tränar på samma gym), och ingen av dem anser sig ha rätten att vare sig vara dryg eller arrogant för det. Jag har inget emot ett bra självförtroende, men en brist på ödmjukhet irriterar mig vem som än skriver.

The Truth

2011-01-29, 18:09

Det är många som varit och är bra mycket starkare än du vid 18 års ålder (jag tränar på samma gym), och ingen av dem anser sig ha rätten att vare sig vara dryg eller arrogant för det. Jag har inget emot ett bra självförtroende, men en brist på ödmjukhet irriterar mig vem som än skriver.Äh, så dryg är jag inte. Och typ 90% av gångerna är det dessutom alltid andra som börjar hackar på mig, inte tvärt om.

Gorilla

2011-01-29, 19:39

Gorilla:
Jag har skrivit dessa saker:

1. En muskulärt stor person behöver inte kunna ett piss om träning.
2. En muskulärt stor person behöver inte kunna ett piss om kost.
3. Man bör gå efter förnuft, argument och studier.
4. Meta-analysen däruppe sade inte ett piss om min träning.
5. När jag skrev hög intensitet så menade jag att gå nära fail, inte att köra lågreps/tunga vikter.
6. Jag bicepscurlar inte regelbundet.

Så ditt inlägg är bara fel hur man än vrider och vänder på det.

Annika Dahlqvist hade säkert också en tveksam meta-analys när hon kom med sina galna slutsatser, typ samma misstag som vissa gör nu.
Nej, allting är rätt. Det enda du någonsin hänvisar till är att du själv är så jäääävla duktig. Ditt förnuft, dina argument och dina studier faller samtliga på ditt sätt att föra diskussion.

Sen din ålder talar för att du bara är lite uppblåst av Jag är störst på mitt gymnasium typ.

Aja...jag är rätt klar med detta nu. Väldigt neutral och ointresserad av att föra någon typ av offtopic-diskussion om dina eventuella kunskaper och resultat. Tack och adjö.

chrille87

2011-01-29, 23:27

Jag nämdes 4 gånger i samma inlägg, alltid något!!

Eddie Vedder

2011-01-29, 23:29

Annika Dahlqvist hade säkert också en tveksam meta-analys när hon kom med sina galna slutsatser, typ samma misstag som vissa gör nu.

Va?

Annika Dalhqvist var ju tvärtom en kvinna med enbart anekdoter på sin sida och med större delen av forsknings- och sjukvårdssamhället emot sig. Om du ska blanda in henne här så är det ju du som är Annika Dahlqvist. Det är du som har anekdoten, som anser att alla andra har fel och som försöker spela offer.

Äh, så dryg är jag inte. Och typ 90% av gångerna är det dessutom alltid andra som börjar hackar på mig, inte tvärt om.

Nej det är som sagt din uppfattning. Uttrycker man sig med säkerhet och anser sig sitta på sanningen bör man även förvänta sig hårdare kritik också. Med mer ödmjukhet inför sina kunskaper kommer kritiken bli mindre hård.

The Truth

2011-01-29, 23:38

Va?

Annika Dalhqvist var ju tvärtom en kvinna med enbart anekdoter på sin sida och med större delen av forsknings- och sjukvårdssamhället emot sig. Om du ska blanda in henne här så är det ju du som är Annika Dahlqvist. Det är du som har anekdoten, som anser att alla andra har fel och som försöker spela offer.Hon använde sig av orelevanta forskningsmaterial och tog galna slutsatser av dem, men ignorerade forskningen som var emot henne. Ingen forskning har varit emot mig hittills, iaf inte någon postad i denna tråd.

Eddie Vedder

2011-01-29, 23:41

Hon använde sig av orelevanta forskningsmaterial och tog galna slutsatser av dem, men ignorerade forskningen som var emot henne. Ingen forskning har varit emot mig hittills, iaf inte någon postad i denna tråd.

Du har fel. Hon använde sig av anekdotiska data, dock ifrågasatta hon etablerad vetenskap och det är många fler som gör. Du har ju bara bestämt dig för att all den forskning som pekar på multipla set som överlägset är värdelös på rent känslomässiga grunder. Återigen, du kommer med anekdoter och avvisar all forskning på ren rutin utan att ens reflektera. Du är precis som Annika D med andra ord.

Jag tyckte du hade en del bra grejer att komma med då och då innan men sedan den här tråden har jag helt ändrat uppfattning.

The Truth

2011-01-29, 23:52

Du har fel. Hon använde sig av anekdotiska data, dock ifrågasatta hon etablerad vetenskap och det är många fler som gör. Du har ju bara bestämt dig för att all den forskning som pekar på multipla set som överlägset är värdelös på rent känslomässiga grunder. Återigen, du kommer med anekdoter och avvisar all forskning på ren rutin utan att ens reflektera. Du är precis som Annika D med andra ord.

Jag tyckte du hade en del bra grejer att komma med då och då innan men sedan den här tråden har jag helt ändrat uppfattning.Jag ser bara inte något i den meta-analysen som skulle antyda att jag har fel, det är allt. Du har säkert fullängdaren, kan du inte posta ett uttag ur den där de jämförde något som öht liknade min träningsmetod, så kanske jag blir lite mer intresserad.

De som bashar mig med den som källa har ju själva inte ens läst den. De som kanske faktiskt har läst den (du och Grub), kom inte med ett enda exempel ur den som skulle antyda någonting, så vad har jag då att gå på liksom?

Eddie Vedder

2011-01-29, 23:55

Jag ser bara inte något i den meta-analysen som skulle antyda att jag har fel, det är allt. Du har säkert fullängdaren, kan du inte posta ett uttag ur den där de jämförde något som öht liknade min träningsmetod, så kanske jag blir lite mer intresserad.

De som bashar mig med den som källa har ju själva inte ens läst den.

Du ser inget i den som motsäger dig men du har inte ens läst den? Du har alltså dömt ut metodik, inklusionskriterier och analys i ett arbete som du inte ens bemödat dig att titta på?

Det var ju värre än jag trodde. Jag trodde i alla fall det fanns någon form av minimumnivå av seriositet när du rabblade upp alla felkällor du observerat men uppenbarligen var det bara påhitt.

Anders The Peak

2011-01-29, 23:56

Jag ser bara inte något i den meta-analysen som skulle antyda att jag har fel, det är allt. Du har säkert fullängdaren, kan du inte posta ett uttag ur den där de jämförde något som öht liknade min träningsmetod, så kanske jag blir lite mer intresserad.

De som bashar mig med den som källa har ju själva inte ens läst den. De som kanske faktiskt har läst den (du och Grub), kom inte med ett enda exempel ur den som skulle antyda någonting, så vad har jag då att gå på liksom?

Du har en av meta-analyserna i det här inlägget som fullängdare. (http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4832532&postcount=42)

Ludenviser

2011-01-29, 23:56

Öhm.. Tack allihop.. Mycket givande.

The Truth

2011-01-29, 23:58

Du ser inget i den som motsäger dig men du har inte ens läst den? Du har alltså dömt ut metodik, inklusionskriterier och analys i ett arbete som du inte ens bemödat dig att titta på?

Det var ju värre än jag trodde. Jag trodde i alla fall det fanns någon form av minimumnivå av seriositet när du rabblade upp alla felkällor du observerat men uppenbarligen var det bara påhitt.Jag säger att jag inte läst fullängdaren. Jag har inte tillgång till den. Jag såg inget i abstraktet som antyder att det jag säger är fel (alltså att man bygger muskler ungefär lika bra med min träning som med högvolymsträning), gör du?

Anders The Peak

2011-01-30, 00:02

Jag säger att jag inte läst fullängdaren. Jag har inte tillgång till den. Jag såg inget i abstraktet som antyder att det jag säger är fel (alltså att man bygger muskler ungefär lika bra med min träning som med högvolymsträning), gör du?

Kan du plocka fram några framgångsrika byggare som bara kör ett till två set per muskelgrupp ?

The Truth

2011-01-30, 00:05

Kan du plocka fram några framgångsrika byggare som bara kör ett till två set per muskelgrupp ?Nej.

Och jag har heller inte rekommenderat något liknande till sådana människor heller.

The Truth

2011-01-30, 00:09

Anders The Peak

2011-01-30, 00:13

Däremot tror jag att en seriös bodybuilder med bra gener och steroider och allt skulle kunna öka typ lika bra på 10 set till fail per muskelgrupp i veckan som 30 set icke till fail, ifall de tränar som jag, fast trippelt så mycket. Med 5 minuter mellan seten och allt.

Nu tycker jag att du går från ytterlighet till ytterlighet.

Det finns inga byggare som tränar på så sätt som du antyder utan det är skrönor som som vissa gillar att sprida utan att ha en aning om hur det egentligen är.

The Truth

2011-01-30, 00:14

Bänkpress x FAIL
vila 5 min
Bänkpress x FAIL

I 10 set

vs

Bänkpress 10 set inte till fail
Hantelpress 10 set inte till fail
Flyes 10 set inte till fail

Det ger nog typ samma resultat imo.

Anders The Peak

2011-01-30, 00:20

Bänkpress x FAIL
vila 5 min
Bänkpress x FAIL

I 10 set

vs

Bänkpress 10 set inte till fail
Hantelpress 10 set inte till fail
Flyes 10 set inte till fail

Det ger nog typ samma resultat imo.

Hur många byggare har du sett bli liggande med stången på bröstet set efter set? Jag tror att det är svårt att hitta någon som missar sista repset i bp utan det är mer tävlingslyftare i tävlingsmomentet som går bet på det.
Det är amatörer som blir liggande med stången på bröstet eftersom de läser tokiga träningsartiklar som skrivs av personer som inte har en aning om saker och ting.

The Truth

2011-01-30, 00:24

Hur många byggare har du sett bli liggande med stången på bröstet set efter set? Jag tror att det är svårt att hitta någon som missar sista repset i bp utan det är mer tävlingslyftare i tävlingsmomentet som går bet på det.
Det är amatörer som blir liggande med stången på bröstet eftersom de läser tokiga träningsartiklar som skrivs av personer som inte har en aning om saker och ting.Men att alla kör på ett visst sätt behöver inte betyda att något annat inte funkar.

Sänker man volymen bara så funkar set till fail precis lika bra som set inte till fail.

Om jag är 83kg rippad nu som 18-åring. Jag börjar ta steroider och äter mycket som fan och kör några fler set till fail i veckan, tror du då att jag absolut inte skulle kunna bli lika stor som en "bodybuilder", säg 100-110kg hård. Ingen Olympia nu alltså. Är det verkligen otänkbart? Bara för att ingen provat behöver det inte betyda att det inte funkar. Och sedan har säkert folk redan provat och lyckats, vad vet vi. Förnuftet säger att det bör gå.

Kravmaga

2011-01-30, 00:34

Men att alla kör på ett visst sätt behöver inte betyda att något annat inte funkar.

Sänker man volymen bara så funkar set till fail precis lika bra som set inte till fail.

Om jag är 83kg rippad nu som 18-åring. Jag börjar ta steroider och äter mycket som fan och kör några fler set till fail i veckan, tror du då att jag absolut inte skulle kunna bli lika stor som en "bodybuilder", säg 100-110kg hård. Ingen Olympia nu alltså. Är det verkligen otänkbart? Bara för att ingen provat behöver det inte betyda att det inte funkar. Och sedan har säkert folk redan provat och lyckats, vad vet vi. Förnuftet säger att det bör gå.

Frågan är väl snarare varför man skulle envisas med att göra det på ett 'tänkbart' sätt, när det faktiskt finns ett dokumenterat, vetenskapligt studerat, allmänt känt sätt till framgång?

The Truth

2011-01-30, 00:35

Frågan är väl snarare varför man skulle envisas med att göra det på ett 'tänkbart' sätt, när det faktiskt finns ett dokumenterat, vetenskapligt studerat, allmänt känt sätt till framgång?Absolut, men då behöver man ju inte säga att allt annat inte funkar.

mpersson

2011-01-30, 08:21

Äh, så dryg är jag inte. Och typ 90% av gångerna är det dessutom alltid andra som börjar hackar på mig, inte tvärt om.

Mamma de va han som börja ! *cry*

:D

Dock så tkr jag ni inte hjälper tråden så mkt nu med erat tjafs, kmr ni fram till nåt?

creperiet

2011-01-30, 09:48

Absolut, men då behöver man ju inte säga att allt annat inte funkar.

Men alltså, det är ju inte frågan om "funkar" och "inte funkar", svart eller vitt. Det mest etablerade idag är förmodligen dos-responsperspektivet. Dvs det krävs en viss volym för att uppnå maximal stimulans, där lägre volym inte ger tillräckligt även om intensiteten är maximal, och där högre volym inte ger ytterligare stimulans (om du inte utökar kroppens naturliga förutsättningar till tillväxt).

Eddie Vedder

2011-01-30, 09:53

Jag säger att jag inte läst fullängdaren. Jag har inte tillgång till den. Jag såg inget i abstraktet som antyder att det jag säger är fel (alltså att man bygger muskler ungefär lika bra med min träning som med högvolymsträning), gör du?

Det svarade jag på i mitt första inlägg i tråden. Om du inte bemödar dig med att läsa mina inlägg tänker jag inte upprepa mig. I ett abstrakt hittar man aldrig någonting, särskilt inte meta-analyser som bygger på resultat av massa resultat.

Att ingen studie explicit studerar upplägget som "the Truth" väljer är självklart. Men om bara de studierna duger är du ju lika seriös som fruktarianerna. De kör med samma resonemang, om raw food har baksidor så svarar de "Ja med det är inte 811".

The Truth

2011-01-30, 12:05

Det svarade jag på i mitt första inlägg i tråden. Om du inte bemödar dig med att läsa mina inlägg tänker jag inte upprepa mig. I ett abstrakt hittar man aldrig någonting, särskilt inte meta-analyser som bygger på resultat av massa resultat.

Att ingen studie explicit studerar upplägget som "the Truth" väljer är självklart. Men om bara de studierna duger är du ju lika seriös som fruktarianerna. De kör med samma resonemang, om raw food har baksidor så svarar de "Ja med det är inte 811".Men man kan å andra sidan inte dra alla över en kant. Bara för att invandrare generellt har lägre IQ än svenskfödda så behöver inte alla invandrare ha låg IQ. På samma sätt, även om ensetsträning var sämre generellt, enligt denna meta-analys, så betyder inte det att man inte kan justera en ensetsträning som funkar adekvat.

Förstår du problemet i ditt resonemang? Tycker du fortfarande att "forskningen är emot mig?"

Eddie Vedder

2011-01-30, 12:27

Men man kan å andra sidan inte dra alla över en kant. Bara för att invandrare generellt har lägre IQ än svenskfödda så behöver inte alla invandrare ha låg IQ. På samma sätt, även om ensetsträning var sämre generellt, enligt denna meta-analys, så betyder inte det att man inte kan justera en ensetsträning som funkar adekvat.

Förstår du problemet i ditt resonemang? Tycker du fortfarande att "forskningen är emot mig?"

Men nu är du ju där igen och spelar martyr. Ingen har någonsin sagt att ditt upplägg inte funkar. Från första början har jag enbart diskuterat ditt val av att döma ut multipla set som generellt bättre utifrån din egna anekdot och baserat på en utdömd meta-analys du inte ens läst.

För att förtydliga för hundrade gången: MAN KAN FÅ RESULTAT AV ENSETSTRÄNING, DU HAR SÄKERT EN GRYM FYSIK MEN DEN FYSIKEN ÄR INTE VÄRD ETT SMACK SOM BEVISFÖRING. Om du propagerar för att du har forskningen emot dig på ett generellt plan är svaret ja. Om du pratar om dig som individ kan jag naturligtvis inte ge ett svar eftersom du inte kan vara din egen kontroll i ett parallellt universum.

Anders The Peak

2011-01-30, 12:39

Men att alla kör på ett visst sätt behöver inte betyda att något annat inte funkar.

Sänker man volymen bara så funkar set till fail precis lika bra som set inte till fail.

Om jag är 83kg rippad nu som 18-åring. Jag börjar ta steroider och äter mycket som fan och kör några fler set till fail i veckan, tror du då att jag absolut inte skulle kunna bli lika stor som en "bodybuilder", säg 100-110kg hård. Ingen Olympia nu alltså. Är det verkligen otänkbart? Bara för att ingen provat behöver det inte betyda att det inte funkar. Och sedan har säkert folk redan provat och lyckats, vad vet vi. Förnuftet säger att det bör gå.

Det finns inget som säger att du skulle göra det. De är ruskigt stora naturligt och om det skulle vara tävlingar som gällde odopade antar jag att placeringarna skulle tangera dagens placeringar i Olympia.
Du lever i en fantasivärld utan like. Ta och väx upp!!

The Truth

2011-01-30, 12:49

Det finns inget som säger att du skulle göra det. De är ruskigt stora naturligt och om det skulle vara tävlingar som gällde odopade antar jag att placeringarna skulle tangera dagens placeringar i Olympia.
Du lever i en fantasivärld utan like. Ta och väx upp!!De största "naturliga" bodybuildersen är inte rena. Naturella tävlingarna dopingkollar bara när det är dax för tävling, de tävlande kan fortfarande dopa sig off season hur mycket de vill och hur många år som helst innan de väljer att tävla, och tro mig, de bästa gör det. Väx upp själv, och jag menar allvar. Man blir inte större än Arnold naturligt.

Vad omöjligt att gå från 83kg rippad (eller, säg 78kg i tävlingsform) till 105kg i tävlingsform på 20 år med steroider. Tror du inte att vanliga människor kan gå upp lite mer än 1kg om året med steroider? Du lever absolut inte i en fantasivärld...

mpersson

2011-01-30, 12:56

Anders The Peak

2011-01-30, 12:56

De största "naturliga" bodybuildersen är inte rena. Naturella tävlingarna dopingkollar bara när det är dax för tävling, de tävlande kan fortfarande dopa sig off season hur mycket de vill och hur många år som helst innan de väljer att tävla, och tro mig, de bästa gör det. Väx upp själv, och jag menar allvar. Man blir inte större än Arnold naturligt.

Vad omöjligt att gå från 83kg rippad (eller, säg 78kg i tävlingsform) till 105kg i tävlingsform på 20 år med steroider. Tror du inte att vanliga människor kan gå upp lite mer än 1kg om året med steroider? Du lever absolut inte i en fantasivärld...

Ta fram något exempel där du har kunskap om hur utvecklingen har sett ut enligt din teori. Du bör ha många gymexempel då vi har ca 8000 dopade styrketränande i Sverige.

The Truth

2011-01-30, 12:59

Hur kan du va 100% säker på det?Med förnuft.

Ta fram något exempel där du har kunskap om hur utvecklingen har sett ut enligt din teori. Du bör ha många gymexempel då vi har ca 8000 dopade styrketränande i Sverige.Det behövs inte. Läs på om vad testosteron och AAS gör med kroppen istället så förstår du att det inte är så svårt att gå upp 1kg muskler per år.

Kravmaga

2011-01-30, 13:10

De största "naturliga" bodybuildersen är inte rena. Naturella tävlingarna dopingkollar bara när det är dax för tävling, de tävlande kan fortfarande dopa sig off season hur mycket de vill och hur många år som helst innan de väljer att tävla, och tro mig, de bästa gör det. Väx upp själv, och jag menar allvar. Man blir inte större än Arnold naturligt.

Vad omöjligt att gå från 83kg rippad (eller, säg 78kg i tävlingsform) till 105kg i tävlingsform på 20 år med steroider. Tror du inte att vanliga människor kan gå upp lite mer än 1kg om året med steroider? Du lever absolut inte i en fantasivärld...

Tror han syftade på att de största Bodybuildersen är naturligt stora, även om de inte hade dopat sig. Dvs, det är personer som generellt är större än Svensson, 'begåvningar' inom muskelbygga kanske man skulle kunna kalla det. Vem som helst kommer antagligen inte bli lika stor, även med doping. Inom den krets som dopar sig blir det ett urval, de bästa går långt, där doping blir grundförutsättning men sedan har vissa något mer för att gå långt. Syftade nog inte på att doping inte förekommer.

The Truth

2011-01-30, 13:13

Tror han syftade på att de största Bodybuildersen är naturligt stora, även om de inte hade dopat sig. Dvs, det är personer som generellt är större än Svensson, 'begåvningar' inom muskelbygga kanske man skulle kunna kalla det. Vem som helst kommer antagligen inte bli lika stor, även med doping. Inom den krets som dopar sig blir det ett urval, de bästa går långt, där doping blir grundförutsättning men sedan har vissa något mer för att gå långt. Syftade nog inte på att doping inte förekommer.Och jag skrev klart och tydligt "inga olympia nu alltså" och "säg 100-110kg hård". Att folk ber andra att växa upp när de själva inte har någon vidare läsförståelse är upp till dem. Jag finner det drygt, och jag attackerar då tillbaka. Du ska inte behöva tolka det åt honom, han ska kunna formulera det själv tycker jag.

Anders The Peak

2011-01-30, 13:36

Och jag skrev klart och tydligt "inga olympia nu alltså" och "säg 100-110kg hård". Att folk ber andra att växa upp när de själva inte har någon vidare läsförståelse är upp till dem. Jag finner det drygt, och jag attackerar då tillbaka. Du ska inte behöva tolka det åt honom, han ska kunna formulera det själv tycker jag.

Du är inte läskunnig eller så kan du läsa men förstår inte innebörden/innehållet av vad som skrivs. Jag lutar åt att det är det sistnämnda.
För min del är den här diskussionen avslutad och önskar dig lycka till i framtiden.

Curls

2011-01-30, 13:44

Personligen så tycker jag inte om att gå genom kroppen x2 i veckan med upplägget jag har nu för jag behöver mer tid att återhämta mig. Jag kör lågvolym, beyond failure.

off topic:
Tycker du går för långt Hela tiden TT, finns det nån intressant tråd som du inte går in och hackar sönder med dina pseudovetenskapliga antaganden mot allt och alla som gör nåt som du inte gör?

Dax

2011-01-30, 14:24

Lite OT: men The Truth har gjort mer än 70 inlägg sen igår. Hur fan har du tid att vara på gymmet?

Morrris

2011-01-30, 14:29

Lite OT: men The Truth har gjort mer än 70 inlägg sen igår. Hur fan har du tid att vara på gymmet?

Lågvolym sparar tid.

grandios83

2011-01-30, 14:29

Med förnuft.

Det behövs inte. Läs på om vad testosteron och AAS gör med kroppen istället så förstår du att det inte är så svårt att gå upp 1kg muskler per år.

Du skämmer ut dig själv. AAS garanterar ingenting.

"inte svårt att gå upp 1kg muskler per år"..

Skrattar..

The Truth

2011-01-30, 14:30

Lite OT: men The Truth har gjort mer än 70 inlägg sen igår. Hur fan har du tid att vara på gymmet?Mina pass tar bara 30 min...

The Truth

2011-01-30, 14:32

Du skämmer ut dig själv. AAS garanterar ingenting.

"inte svårt att gå upp 1kg muskler per år"..

Skrattar..Nej. Ifall du inte lyckas gå upp 1-2kg muskler per år med AAS så skrattar däremot jag.

Växer man inte av AAS + protein och tung träning så är något grovt fel på en. Det borde vara kemiskt omöjligt att inte växa, sålänge kaloriintaget också ligger på sin plats.

Ludenviser

2011-01-31, 18:27

The Truth

2011-01-31, 18:47

Vi kom alltså fram till att the truth lyckas bygga muskler med ett set per övning då han gör det på sitt eget outforskade sätt, men att studier och många andras erfarenheter pekar mer för att minst tre set per muskel ger ultimat styrkeutveckling då man tränar samtliga muskler 2-3 gånger/vecka. Kan detta sägas fungera lika effektivt (för gemene man) som att kötta ur en muskelgrupp mer intensivt en gång i veckan?Ja, för muskelmassa fungerar det nog lika bra att köra samma muskel lite intensivare/mer volym 1 gång i veckan som att köra 2-3 gånger i veckan med mindre volym/lägre intensitet. Vissa kör 1, andra kör 2 eller 3 och alla verkar få ungefär lika bra resultat av båda. SL:are brukar dock säga att styrkan blir bättre av att köra fler gånger i veckan, då lederna vänjer sig vid övningen.