LmV artikel: ej behandla med statine som prevention

[stridis]

klikiz (http://www.lakemedelsvarlden.se/zino.aspx?articleID=14968)

[Eddie Vedder]

Positiva nyheter! :thumbup:

Nästa steg är att man frångår den sjuka utskrivningen av statiner till äldre. Det mesta tyder på lågt kolesterol som riskfaktor för de äldre men läkare skriver ut blodfettsänkande till den gruppen ändå.

[Ola Wallengren]

Abstract


Background
Reducing high blood cholesterol, a risk factor for cardiovascular disease (CVD) events in people with and without a past history of coronary heart disease (CHD) is an important goal of pharmacotherapy. Statins are the first-choice agents. Previous reviews of the effects of statins have highlighted their benefits in people with coronary artery disease. The case for primary prevention, however, is less clear.


Objectives
To assess the effects, both harms and benefits, of statins in people with no history of CVD.


Search strategy
To avoid duplication of effort, we checked reference lists of previous systematic reviews. We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (Issue 1, 2007), MEDLINE (2001 to March 2007) and EMBASE (2003 to March 2007). There were no language restrictions.


Selection criteria
Randomised controlled trials of statins with minimum duration of one year and follow-up of six months, in adults with no restrictions on their total low density lipoprotein (LDL) or high density lipoprotein (HDL) cholesterol levels, and where 10% or less had a history of CVD, were included.


Data collection and analysis
Two authors independently selected studies for inclusion and extracted data. Outcomes included all cause mortality, fatal and non-fatal CHD, CVD and stroke events, combined endpoints (fatal and non-fatal CHD, CVD and stroke events), change in blood total cholesterol concentration, revascularisation, adverse events, quality of life and costs. Relative risk (RR) was calculated for dichotomous data, and for continuous data pooled weighted mean differences (with 95% confidence intervals) were calculated.


Main results
Fourteen randomised control trials (16 trial arms; 34,272 participants) were included. Eleven trials recruited patients with specific conditions (raised lipids, diabetes, hypertension, microalbuminuria). All-cause mortality was reduced by statins (RR 0.83, 95% CI 0.73 to 0.95) as was combined fatal and non-fatal CVD endpoints (RR 0.70, 95% CI 0.61 to 0.79). Benefits were also seen in the reduction of revascularisation rates (RR 0.66, 95% CI 0.53 to 0.83). Total cholesterol and LDL cholesterol were reduced in all trials but there was evidence of heterogeneity of effects. There was no clear evidence of any significant harm caused by statin prescription or of effects on patient quality of life.


Authors' conclusions
Although reductions in all-cause mortality, composite endpoints and revascularisations were found with no excess of adverse events, there was evidence of selective reporting of outcomes, failure to report adverse events and inclusion of people with cardiovascular disease. Only limited evidence showed that primary prevention with statins may be cost effective and improve patient quality of life. Caution should be taken in prescribing statins for primary prevention among people at low cardiovascular risk.


--------------------------------------------------------------------------------



Jag tycker också man skall ta publication bias på allvar men är det så konstigt egentligen att de flesta studier är utförda med stöd från läkemedelsföretag?

[stridis]

Att de flesta är gjorda av läkemedelsföretag rör mig inte alls, att de använder publication bias (publicera fynden eller inte) i sitt syfte som förstås är kommersiellt är ett stort problem.

Medicinfältet sitter lite för mycket i knäet på företagen, som även förstås vill ha sitt finger med i spelet på andra nivåer- definitioner av sjukdom exempelvis; de stora företagen är ju inte passiva när det kommer till DSM revideringar. Men det är ju inte ett problem för just oss.

[Bozar]

Anser att det är en komplicerad fråga. sdLDL koncentration sänks ju av statiner så högriskgrupper kan ju vara värda att behandla men definitivt inte alla äldre.

Tråkigt att nästan uteslutande LDL-C används som tyngsta markör när den nästan inte säger någonting. Nuclear magnetic resonance spectroscopy till folket!

[Tolkia]

Publication bias är iofs inget som bara drabbar läkemedelsforskningen. Att redaktörer har en tendens att hellre ta in sådant som "har ett resultat" än sådant där resultatet är "vi såg ingenting av någonting i någonting" är sedan länge känt. (Iofs vet jag inte riktigt var publication bias kom in här?)