Visa fullständig version : Privata vårdhem, hur kan de vara lukrativt?
L Johnsson
2011-01-09, 19:39
Jag och en kompis satt och snackade om olika sorters vårdhem och vi kom in på att det ju finns en hel del privata vårdhem som tydligen ska tjäna rätt mycket pengar på att föra sin verksamhet.
Jag kan inte riktigt förstå hur det kan gå så väldigt mycket plus att driva ett vårdhem. Inkomsterna kommer så vitt jag kan tänka mig från statliga/kommunala anslag för att täcka kostnaderna + ev. EU-bidrag? Kort sagt så borde ju pengarna som kommer in bara täcka utgifterna och ge en hyfsat liten vinstmarginal även om man effektiviserar vården och varifrån kommer då de stora vinsterna som tydligen en del vårdhemsägare gör?
Eller är helt enkelt vissa vårdanslag helt oproportionerliga och ger långt över vad det kostar att ta hand om en person i behov av vård? I så fall varför sänks inte vårdanslagen?
För att kunna driva ett vårdhem som betalas av kommun/landsting krävs allt som oftast ett politiskt beslut att konkurrensutsätta vården, dvs man tar ett beslut om att man ska upphandla och gör man en upphandling i offentliga sektorn så krävs det att man följer LOU (lagen om offentlig upphandling) där måste kommunen specificera krav, kvalitet etc i ett förfrågningsunderlag därefter annonserar man offentligt och man tävlar mot sina konkurrenter om att vinna upphandlingen. Hur man vinner denna måste upphandlande myndighet specificera och det är genom lägst pris (ja då gäller det att lämna det lägsta priset jmf med alla andra anbud) alt det som kallas i lagen "mest ekonomiska fördelaktiga" där man måste man klart och tydligt ange hur man ska värdera de olika bolagen, oftast handlar det om poängsättning.
En fördel som de privata har är att de inte har i närheten av samma personalpolitik gällande uppsägning, anställning mm
Hur de kan göra vinst att de är effektiva på den prissumman som man angett i upphandlingen.
Jag och några kollegor har diskuterat saken mycket också. Framför allt hur det skulle funka om man skulle vilja starta ett vårdhem.
Kommunen hyr helt enkelt platser av privata vårdhem. Jag vet inte riktigt hur mycket en plats kostar för kommunen, men genom att tumma på vårdkvalitén och samtidigt hålla en väldigt stram personalbudget med underbemanning och liknande så får företagen det att gå runt. Tragiskt nog.
Personligen tror jag att man i Sverige snart kommer märka att skatterna inte räcker till för att hålla uppe den kvalitén på vård som vi är vana vid. Man kommer helt enkelt att få börja göra avkall på vissa saker som idag är gratis. Vård kommer börja kosta. Vi kommer gå mot en vård som mer och mer drivs av privata bolag, på både gott och ont.
Många kommuner idag går mot mer och mer vård i hemmet. Man drar ner på antalet långvårdsplatser/korttidsboenden av just den anledningen att det är så mycket billigare att låta sjuka människor vårdas i hemmet. Finns hur många människor som helst som egentligen skulle behöva in på hem för att det inte funkar i hemmet, men det finns inte nog med vare sig pengar eller platser.
Carolinew
2011-01-09, 20:07
Nu vet jag inte riktigt vilka sorters vårdhem TS syftar på men en del privata vårdplatser som betalas av kommun/landsting kan kosta 4000 kr/dag och person. På ett år blir det ca 1,5 miljoner kr. För EN person.
TS - vad tror du själv? Har det i långa loppet blivit billigare eller dyrare i slutänden när det gäller samhällets kostnader för t ex vårdhem?
L Johnsson
2011-01-09, 20:21
Nu vet jag inte riktigt vilka sorters vårdhem TS syftar på men en del privata vårdplatser som betalas av kommun/landsting kan kosta 4000 kr/dag och person. På ett år blir det ca 1,5 miljoner kr. För EN person.
Men när det gäller personer som vårdhemmen kan få anslag på över en miljon som du ger exempel på här (vilket ju är förbannat mycket!) så måste det väl finnas kostnader som stiger upp emot dessa beloppen med? Annars vore det ju väldigt märkligt tycker jag:Virro.
Som Xodd och Elso sa innan så är det klart att lite pengar kan göras på att effektivisera och helt enkelt dra ner på kostnader genom underbemanning etc. men kan det verkligen ge så mycket mer i vinst att det blir någon större lönsamhet i det hela? Jag läste någon artikel för några månader sedan om någon som blivit mångmiljonär på att driva ett vårdhem för barn som hade någon slags psykisk störning (minns inte vad det var riktigt) och det tycker jag bara låter groteskt. Inte kan han väl ha tjänat in allt detta på att dra in lite på personalen och kvalitén (något som ju statliga/kommunala vårdalternativ redan jobbar flitigt med)? Eller är det som Carolinew nämnde att det är anslagen som är helt sjukligt stora? Borde inte då det bli en hel massa pengar över i de kommunalt drivna vårdhemmen med ifall anslagen är oproportionerligt stora?
Nepp. I många fall är det ju så att de riktigt krångliga jävlarna blir kvar i offentlig vård, medan de privata kan ta hand om godbitarna. Så är det ju med friskolorna också - hur många friskolor tar emot bokstavsbarn med öppna armar, eller ger dem samma resurser som de kommunala skolorna är skyldiga att ge?
Jag tycker din fråga är intressant, eftersom jag länge funderat över samma sak. När det gäller t ex ungdomsvården ligger ju en stor del av ansvaret på Statens Institutionsstyrelse, som sätter nån slags norm för hur vården ska ske. För jag tycker inte det ska vara självklart att privata aktörer ska kunna tjäna grova stålar utan att samtidigt kunna visa att de faktiskt är framgångsrika, och de kan de inte
Matte_Maiden
2011-01-09, 20:28
Det är väl inte så konstigt egentligen. Saker som görs med vinst i sikte görs bättre, effektivare och smartare än när det görs i offentlig regim. Handlar bara om att skapa incitament att skapa en bra produkt per krona.
Personer som kritiserar vinster i semi-offentlig sektor ser problemet i att folk blir rika på att göra saker bra, i min mening är det snarare ett bevis på hur dåligt drivna statliga institutioner är i brist av incitament.
Matte_Maiden
2011-01-09, 20:31
Nepp. I många fall är det ju så att de riktigt krångliga jävlarna blir kvar i offentlig vård, medan de privata kan ta hand om godbitarna. Så är det ju med friskolorna också - hur många friskolor tar emot bokstavsbarn med öppna armar, eller ger dem samma resurser som de kommunala skolorna är skyldiga att ge?
Jag tycker din fråga är intressant, eftersom jag länge funderat över samma sak. När det gäller t ex ungdomsvården ligger ju en stor del av ansvaret på Statens Institutionsstyrelse, som sätter nån slags norm för hur vården ska ske. För jag tycker inte det ska vara självklart att privata aktörer ska kunna tjäna grova stålar utan att samtidigt kunna visa att de faktiskt är framgångsrika, och de kan de inte
Men Allan, då ligger ju problemet i hur man utformar regler och hur man mäter hur bra de presterar. Det finns ju rätt uppenbara brister i sättet man sållar patienter och som du säger är det inte alltid glasklart hur bra sakerna sköts.
Ta död på moral hazard:en genom kontroller, bättre regler och dylikt. Då kan vi istället åtnjuta fördelarna istället. Vinster visar bara på var det finns för lite konkurrens.
Carolinew
2011-01-09, 20:32
Det är väl bara att kolla upp en årsredovisning för ett privat vårdhem/behandlingshem om man är nyfiken?
Gemensamt för de som tjänat pengar på att driva vårdhem och liknande, är vad jag tror, att de inriktat sig på vuxna människor som behöver vård men är ganska funktionella ändå. Jag tror även att det är högre anslag för dessa typer av vårdplatser än till exempel äldrevården. Detta är dock bara spekulationer.
Något jag dock vet är, som jag skrev tidigare, att man håller på och avvecklar långvården och äldreboenden just pga. att det inte är en lönsam verksamhet. Man sparar in på de ställen man kan spara in på. Jag vet många äldreboenden / korttidsboenden här i Göteborg där man är 3 personal nattetid på mellan 30-40 patienter. Detta är då patienter som kräver 2 personal vid det mesta.
Vad händer då? Jo, det används en jävla massa lugnande medel som Oxascand, stesolid, haldol och hemenevrin. Just av den anledningen att personalen inte har tid att sätta sig ner med en gammal orolig dam i en halvtimme och prata.
Än så länge funkar det att göra på det här sättet, men snart kostar långvården mer och det blir mer nedskärningar och mindre platser. Vi kommer ha horder av äldre människor som bor hemma även om de borde bo på ett hem med dygnet runt personal.
Man skall nog vara tacksam om man får smaka Ättestupan när man själv blir gammal.
L Johnsson
2011-01-09, 20:36
Det är väl inte så konstigt egentligen. Saker som görs med vinst i sikte görs bättre, effektivare och smartare än när det görs i offentlig regim. Handlar bara om att skapa incitament att skapa en bra produkt per krona.
Personer som kritiserar vinster i semi-offentlig sektor ser problemet i att folk blir rika på att göra saker bra, i min mening är det snarare ett bevis på hur dåligt drivna statliga institutioner är i brist av incitament.
Håller inte riktigt med dig där är nog mer inne på Allans spår faktiskt. Nog för att det finns bra privata vårdhem som ger gott med vinst och fina resultat. Men har svårt att tänka mig att själva vården blir bättre om man sätter det ekonomiska resultatet i fokus istället för individens behov. Klart att de uppnår den kvalité som krävs för att bli godkända och anlitade men alla företag har ett syfte och det är att tjäna pengar. Och därför har jag svårt att se att ett vårdhem är högkvalitativt och samtidigt inbringar stora summor pengar såvida inte något är felbalanserat.
Nog finns det säkert flera bra privata vårdhem, jag själv skulle inte ha något emot att starta ett eget vårdhem ifall jag satt på kunskaperna, pengarna och tiden vilket jag inte gör så därför är det inte aktuellt. Men i så fall hade det varit för att jag gillar att arbeta med människor och inte för att sätta vinsten i fokus. Men jag vågar påstå att för att bli miljonär måste man ju nästan sätta vinsten i fokus istället för att ge extra kvalité. För de pengarna som bli över och sedermera vinst måste ju vara pengar som i statlig/kommunal regim används till extra kvalité? Visst den privata vården kanske är lite effektivare och därför kan de få lite vinst över men det känns konstigt att det skulle bli sådana summor som det i vissa fall verkar bli utan att det är något lurt tycker jag. Och om det är något lurt så måste ju antingen kvalitén vara för låg på deras vård eller anslaget för stort. Och oavsätt vilket av de två alternativen det är borde inte då de ansvariga verket rätta till detta genom uppdaterade och utökade kvalitetskrav alternativt minskade anslag? Även om det känns mer som första alternativet var det aktuellaste:D
OK, Matte eftersom du har en åsikt - ge oss ett exempel på hur detta kan ske. För om det handlar om placeringar i sluten ungdomsvård till exempel kan ingen säga att privata företag lyckas bättre än offentligt drivna, om man ser till återfallsbenägenhet, eller rymningar eller missbruk. När det sedan gäller t ex lokaltrafiken i riket är den nominellt sett dyrare idag för skattebetalarna, än när den drevs offentligt, om man ska se till kostnadsutveckling.
Handlar det om personalintensiv samhällsnytta har jag jäkligt svårt att se hur man skulle kunna jobba "effektivare" beroende på om man är anställd privat eller offentligt. Personaltäthet bestäms inte av marknaden, utan av ett kommunalt regelverk till exempel.
Snarare skulle jag vilja säga att man från beställarens sida är avsevärt slappare vad gäller kravspec och uppföljning gentemot privata aktörer; man har helt enkelt sämre kontroll över hur verksamheten bedrivs. Man köper en tjänst, betalar för den och förväntar sig att det ska fungera. Ideologi snarare än effektivitet.
Så är det i min egen kommun där våldsamma demenspatienter av nån märklig anledning alltid hamnar på de kvarvarande kommunala vårdhemmen. Därför att en sån patient kostar tre gånger så mycket som en snäll och svag liten tant
L Johnsson
2011-01-09, 20:44
Det är väl bara att kolla upp en årsredovisning för ett privat vårdhem/behandlingshem om man är nyfiken?
Det var fan en riktigt bra idé! Tack Carolinew, det ska jag faktiskt ta och göra i veckan om jag hittar något lämpligt hem att kolla upp. Hade varit intressant!
Gemensamt för de som tjänat pengar på att driva vårdhem och liknande, är vad jag tror, att de inriktat sig på vuxna människor som behöver vård men är ganska funktionella ändå. Jag tror även att det är högre anslag för dessa typer av vårdplatser än till exempel äldrevården. Detta är dock bara spekulationer.
Något jag dock vet är, som jag skrev tidigare, att man håller på och avvecklar långvården och äldreboenden just pga. att det inte är en lönsam verksamhet. Man sparar in på de ställen man kan spara in på. Jag vet många äldreboenden / korttidsboenden här i Göteborg där man är 3 personal nattetid på mellan 30-40 patienter. Detta är då patienter som kräver 2 personal vid det mesta.
Vad händer då? Jo, det används en jävla massa lugnande medel som Oxascand, stesolid, haldol och hemenevrin. Just av den anledningen att personalen inte har tid att sätta sig ner med en gammal orolig dam i en halvtimme och prata.
Än så länge funkar det att göra på det här sättet, men snart kostar långvården mer och det blir mer nedskärningar och mindre platser. Vi kommer ha horder av äldre människor som bor hemma även om de borde bo på ett hem med dygnet runt personal.
Man skall nog vara tacksam om man får smaka Ättestupan när man själv blir gammal.
Låter realistiskt med det du säger. Risken är ju stor att det dras in på personal och ersätts med billigare metoder dvs. medicinering. Kan också tänka mig att det är mer lönsamt att ta "rätt patienter" något som tidigare också nämnts. Sådana med höga anslag och lite runtomkring, frågan är då vilka är dessa patienter? Missbrukare etc.? Jag vet t.ex. att här i Eslöv där jag bor har Narconon (scientologernas "behandlingshem för missbrukare" aka rekryteringsbas för sin sekt) ett behandlingshem som de får stora anslag för att driva. Känns ju ganska groteskt att snatta "godbitarna" som någon uttryckte det och dra ner på personalen genom att ersätta med medicinering som du säger Xodd. Speciellt om det är t.ex. missbrukare vi talar om! Då är väl extra medicinering istället för personal extra jävligt kan jag tycka.
Om det nu är som ovanstående resonemang antyder så kommer min följdfråga: Varför gör inte staten eller vem det nu kan vara som är ansvariga för detta något åt saken om några privata vård/behandlingshem tillåts profitera på att ge sämre vård för högre pris? Borde inte kraven och vården privat vara i paritet med den kommunala och statliga? Jag tycker personligen att det känns som det är något fel i ekvationen om privata vårdhemsägare tillåts bli väldigt rika genom behandling av sjuka/behövande människor. Nog för att jag kan förstå att det kan gå runt och ge en högre lön till de som äger stället än vad de kan få om de jobbar för ett statligt/kommunalt alternativ men det känns som lönen borde bli förhållandevis marginellt större och inte resultera i miljonvinster för vård/behandlingshemmen om allt står riktigt rätt till...
filmjölk
2011-01-09, 20:49
Privata vårdhem har ofta stadsdelsnämnder som kund, (vet inte hur det funkar på landet, eller nu efter årsskiftet 2011 när man omstrukturerar stadsdelsnämnder - iaf var/är det så här i GBG).
Stadsdelsnämnden finansieras av skatt (din kommunalskatt), din skatt går sedan till att sdn betalar ett privat vårdhem för att ta hand om folk som inte sdn själva kan placera i sina egna boenden.
För kommunen blir det här billigare kortsiktigt, då de oftast inte behöver gå in och betala saker runtomkring, lokaler, personal, arbetsgivaravgifter, men långsiktigt blir det dyrare med en större avgift.
Dessutom är privata vårdföretag vinstdrivande, för att tjäna pengar sparar man in på olika saker (Jag har en del extrema skräckexempel från ett sådant boende jag var anställd på) varav personal är en. Kvalité på personal en annan. Kvalité på vårdutrustning en tredje. Sparade pengar innebär inte att de får mindre pengar från din skatt, utan att en större del av din skatt blir till lön för företagsledningen.
Jag är väldigt röd och har negativa erfarenheter som fd anställd i privat omsorg, så du får säkert en helt annan bild av någon som är högutbildad och folkpartist-sanningen för hur det funkar genomsnittligt på flera ställen ligger nog mittemellan folkpartistens och min åsikt.
Förövrigt är det som sagts tidigare i tråden, nästan lika jävla illa oavsett vem som driver skiten. SDn är lika illa, kommunen lika jävla illa. Det sparas.
pragmatist
2011-01-09, 20:51
Den katastrofala effekten av privatiseringsvågen är tydlig för alla och envar:
http://www.kvalitetsindex.se/images/stories/resultat/2009/samhalle/image09.png
http://www.kvalitetsindex.se/images/stories/resultat/2009/samhalle/image03.png
L Johnsson
2011-01-09, 20:53
Ytterligare en intressant fråga som poppade upp i mitt huvud är om någon vet ifall det finns någon slags "mallar" om än väldigt ytliga och vaga för hur anslag från kommunen betalas ut till vård- och behandlingshem av olika slag för olika sorters patienter?
Förresten intressant att få en professionell fd. arbetare för privata vårdhem in i diskussionen filmjölk! Du kanske vet något om min ovanstående fråga? Om det är något speciellt negativt eller positivt du har om privatvården får du gärna dela med dig. Du nämnde skräckexempel, kanske kan man få ett eller två om man är snäll?:D
L Johnsson
2011-01-09, 20:54
Den katastrofala effekten av privatiseringsvågen är tydlig för alla och envar:
http://www.kvalitetsindex.se/images/stories/resultat/2009/samhalle/image09.png
Är detta totalt för både offentliga och privata vården eller för bara privata eller för bara offentliga? :)
Matte_Maiden
2011-01-09, 21:01
OK, Matte eftersom du har en åsikt - ge oss ett exempel på hur detta kan ske. För om det handlar om placeringar i sluten ungdomsvård till exempel kan ingen säga att privata företag lyckas bättre än offentligt drivna, om man ser till återfallsbenägenhet, eller rymningar eller missbruk. När det sedan gäller t ex lokaltrafiken i riket är den nominellt sett dyrare idag för skattebetalarna, än när den drevs offentligt, om man ska se till kostnadsutveckling.
Handlar det om personalintensiv samhällsnytta har jag jäkligt svårt att se hur man skulle kunna jobba "effektivare" beroende på om man är anställd privat eller offentligt. Personaltäthet bestäms inte av marknaden, utan av ett kommunalt regelverk till exempel.
Snarare skulle jag vilja säga att man från beställarens sida är avsevärt slappare vad gäller kravspec och uppföljning gentemot privata aktörer; man har helt enkelt sämre kontroll över hur verksamheten bedrivs. Man köper en tjänst, betalar för den och förväntar sig att det ska fungera. Ideologi snarare än effektivitet.
Så är det i min egen kommun där våldsamma demenspatienter av nån märklig anledning alltid hamnar på de kvarvarande kommunala vårdhemmen. Därför att en sån patient kostar tre gånger så mycket som en snäll och svag liten tant
Sitter med dottern i knät så kan inte skriva världens längsta inlägg. :D
Mitt inlägg försöker förklara varför det kan vara möjligt att göra pengar på privata vårdhem, jag tyckte till och med att jag var duktig på att förklara varför det dessutom kan vara problematiskt för samhället att ha privata vårdhem. Det finns alldeles för många punkter med asymmetrisk information (hur ska samhället se att vården man får är bra och tusen andra frågor) som är svåra att ordna.
Jag är den första att erkänna att det finns områden där regleringar och offentlig regim kan överträffa marknadsekonomi och det kan mycket väl vara så i detta fall. Jag kan bara konstatera generella kvasi-sanningar, till exempel att incitament-drivet företagande är bättre än företagande som saknar konkurrens.
I alla fall, att man kan göra vinster är inte konstigt. Det är en helt annan femma huruvida det är bättre för samhället eller ej, både ur ett rent utiliaristiskt synsätt eller [random] annat. Problemet i min mening är just det jag tror jag skrivit 3 gånger nu, att huvudman/agent-liknanade problem uppstår då vi ej kan mäta nyttan vi får på ett bra sätt samtidigt som det är superdupersvårt att faktiskt tillämpa en hyfsad bra konkurrensmarknad (vilket är tvunget för att få de fina saftiga effekterna av kapitalismen).
Sedan är det roligt att du tar upp kollektiv-trafiken. Den som tror att det på något sätt existerar en fungerade konkurrens där bör tänka om. Större marknadsmisslyckande får man leta länge efter.
pragmatist
2011-01-09, 21:23
Är detta totalt för både offentliga och privata vården eller för bara privata eller för bara offentliga? :)
Totalt. Svenskarna har blivit mycket mer nöjda med både offentlig och privat äldreboende de senaste 10 åren. Skillnaden mellan offentlig och privat äldreboende är liten.
Ignatius72
2011-01-09, 21:28
OK, Matte eftersom du har en åsikt - ge oss ett exempel på hur detta kan ske. För om det handlar om placeringar i sluten ungdomsvård till exempel kan ingen säga att privata företag lyckas bättre än offentligt drivna, om man ser till återfallsbenägenhet, eller rymningar eller missbruk. När det sedan gäller t ex lokaltrafiken i riket är den nominellt sett dyrare idag för skattebetalarna, än när den drevs offentligt, om man ska se till kostnadsutveckling.
Sluten ungdomsvård är det bara SiS som utför. Däremot finns det LVU placeringar som kan ske i privat regi. Att mäta socialt arbete görs det många försök på men det är i praktiken ett omöjligt projekt. Man får försöka sätta upp andra parametrar som borgar för kvalité. Det finns ingenting som tyder på att kommunala HVB på något sätt håller bättre kvalité eller kan hålla lägre priser.
Handlar det om personalintensiv samhällsnytta har jag jäkligt svårt att se hur man skulle kunna jobba "effektivare" beroende på om man är anställd privat eller offentligt. Personaltäthet bestäms inte av marknaden, utan av ett kommunalt regelverk till exempel.
Det är ju främst i personalintensiva verksamheter som effektiviseringar kan göras. Det är ett organisations och systemfel som gör att verksamheter är ineffektiva i första hand. Inte för att varje individ skulle vara lat.
Snarare skulle jag vilja säga att man från beställarens sida är avsevärt slappare vad gäller kravspec och uppföljning gentemot privata aktörer; man har helt enkelt sämre kontroll över hur verksamheten bedrivs. Man köper en tjänst, betalar för den och förväntar sig att det ska fungera. Ideologi snarare än effektivitet.
Nej nej och nej. Många kommunala verksamheter kan inte ens specificera kostnaderna för varje boende. Kravspecen är omfattande när det gäller upphandlingar. Krav som de kommunala bolagen överhuvudtaget inte haft och än mindre skulle behöva bry sig om om det inte är direkta lagbrott. En privat aktör åker på det direkt. Antingen med direkta ekonomiska återkrav eller att de blir av med uppdraget helt och hållet. Tillsynsmyndighet är dessutom beställaren själv.
Om de privata aktörerna inte lever upp till upphandlingskraven och/eller har för höga priser så måste man ju inte använda dem.
Jag lägger mig i igen för jag tycker man missar en viktig punkt i det här och det handlar om, dels processen för att konkurrensutsätta är för att man är missnöjd med driften idag och vad är det som säger att kommunen inte går med vinst? Man kanske hur otroligt det än låter betala fel. Det jag försöker säga är att min erfarenhet av den kommunala världen är att det är inte alls samma ekonomiska tänk som det är i den privata världen oavsett vilken bransch inom den offentliga sektorn.
Jag har nyttjat både den privata och offentliga vården och jag ska säga er att jag är riktigt nöjd med den privata men det är det löpandeband-principen men de anställda var så himla duktiga och lyhörda och måna om en. De hade en ram de kunde verka inom och härifrån hit var det en persons ansvar sen gick man vidare fick hjälp av en annan och inte alls lika "vimsigt" som jag ibland upplevt den offentliga vården. Slut på sidospår.
Något som är ännu mer intressant är det som kallas eget val, jag tror alla kommuner är inne i det nu och det är LOV (lagen om valfrihet) där den enskilde får välja från vem man ska få sin vård. Reglerna är klara, utförarna varesig det är offentlig eller privat får inte tacka nej till någon, vårdutbetalningen är densamma som för privat och offentlig, den enskilde får byta när denne vill oavsett orsak etc. det enda de privata (och i vissa kommuner, kommunen) är att de kan sälja extra tjänster så som frisör, storstäd etc. det handlar då helt om en affär mellan den privata utföraren och den enskilde. Men fortfarande bortsett från extratjänsterna så går de privata med vinst. Det som det pratas om (orkar inte leta upp undersökningar) är att de är effektivare helt enkelt.
Nej nej och nej. Många kommunala verksamheter kan inte ens specificera kostnaderna för varje boende. Kravspecen är omfattande när det gäller upphandlingar. Krav som de kommunala bolagen överhuvudtaget inte haft och än mindre skulle behöva bry sig om om det inte är direkta lagbrott. En privat aktör åker på det direkt. Antingen med direkta ekonomiska återkrav eller att de blir av med uppdraget helt och hållet. Tillsynsmyndighet är dessutom beställaren själv.
Om de privata aktörerna inte lever upp till upphandlingskraven och/eller har för höga priser så måste man ju inte använda dem.
Många kan och gör specificerar boende kostnaden, (eftersom de lägger budget varje år), men oftast klumpar de ihop så mycket som mat, daglig verksamhet osv. så det är svårt att få det renodlat. Förhoppningsvis kommer det bättre krav på det.
Kommunen är inte längre tillsynsmyndighet utan det är Socialstyrelsen, men de besöker inte den kommunala anläggningarna utan kravet ligger endast på privata utförare.
Att inte uppfylla kraven som ställts i upphandlingen är ett avtalsbrott och ska behandlas därefter. Kommunen kan inte heller bara avbryta en upphandling hursom helst längre (nya regler kom i sommras) nu kan privata utförare kräva skadestånd.
Sedan är det roligt att du tar upp kollektiv-trafiken. Den som tror att det på något sätt existerar en fungerade konkurrens där bör tänka om. Större marknadsmisslyckande får man leta länge efter.
Själv anser jag ju att den typen av infrastruktur är alldeles för viktiga för att styras av ett kortsiktigt vinsttänkande. Man ska också komma ihåg att all så kallad privat upphandlad verksamhet alltid styrs av att det ska finnas ett skattefinansierat skyddsnät nånstans - lite sämre, lite klenare, mycket krångligare. Men det ska finnas där, för annars fungerar inte marknaden. Sämre vård, sämre trafik, sämre omsorg för de som inte kan betala. Punkt.
Vad fasiken är ett vårdhem? Är det ett äldreboende ni pratar om?
Ett kvalitetsindex är inte användbart förrän efter ungefär trettio brukarår, det vet Pragmatist också. Bolagen måste ju hinna anpassa sin verksamhet till vilka kontrollfrågor som ska ställas :D
Vad fasiken är ett vårdhem? Är det ett äldreboende ni pratar om?
http://www.stat-inst.se/
Jag jobbar f.ö för en av de största svenska vårdbolagen som driver flera sjukhus, närsjukvård, specialistmottagningar m.m i Sverige.
Något som är ännu mer intressant är det som kallas eget val, jag tror alla kommuner är inne i det nu och det är LOV (lagen om valfrihet) där den enskilde får välja från vem man ska få sin vård. Reglerna är klara, utförarna varesig det är offentlig eller privat får inte tacka nej till någon, vårdutbetalningen är densamma som för privat och offentlig, den enskilde får byta när denne vill oavsett orsak etc. det enda de privata (och i vissa kommuner, kommunen) är att de kan sälja extra tjänster så som frisör, storstäd etc. det handlar då helt om en affär mellan den privata utföraren och den enskilde. Men fortfarande bortsett från extratjänsterna så går de privata med vinst. Det som det pratas om (orkar inte leta upp undersökningar) är att de är effektivare helt enkelt.
Såpass. Ta och leta efter bokstavsbarn i friskolorna så får du se. Poängen är att om du har en bokstavskombination finns det en miljon undanflykter för friskolorna. Jag har sett ett antal såna ärenden, där friskolan inte anställer en extraresurs om de inte får mer än vad det kostar (lönekostnad + lite till! Till exempel en schablon för vad ett sånt barn kostar som störning i verksamheten). Och då blir det helt enkelt billigare att ta det i kommunal regi.
Samma förhållande gäller för demensvården. Och missbrukarvården.
Det intressanta är ju knappast om det ger vinst till bolaget - frågan är om det blivit a)billigare för skattebetalarna och b) om det blivit bättre verksamhet.
På a) svarar jag nog NEJ, på b)svarar jag NJA
Herr Oberst
2011-01-09, 22:28
Såpass. Ta och leta efter bokstavsbarn i friskolorna så får du se. Poängen är att om du har en bokstavskombination finns det en miljon undanflykter för friskolorna. Jag har sett ett antal såna ärenden, där friskolan inte anställer en extraresurs om de inte får mer än vad det kostar (lönekostnad + lite till! Till exempel en schablon för vad ett sånt barn kostar som störning i verksamheten). Och då blir det helt enkelt billigare att ta det i kommunal regi.
http://www.svensktnaringsliv.se/skola/seglivad-myt-att-friskolor-ratar-vissa-elever_71818.html
pragmatist
2011-01-09, 22:29
Själv anser jag ju att den typen av infrastruktur är alldeles för viktiga för att styras av ett kortsiktigt vinsttänkande. Man ska också komma ihåg att all så kallad privat upphandlad verksamhet alltid styrs av att det ska finnas ett skattefinansierat skyddsnät nånstans - lite sämre, lite klenare, mycket krångligare. Men det ska finnas där, för annars fungerar inte marknaden. Sämre vård, sämre trafik, sämre omsorg för de som inte kan betala. Punkt.
Kanske, men sämre i förhållande till vad? Till icke-konkurrensutsatta offentliga monopol? Om hela verksamheten konkurrensutsätts så är det ju inte direkt otänkbart (och kvalitetsvärderingarna kan tolkas på det sättet) att den offentliga verksamheten också blir bättre, så att även den sämre vården/servicen är bättre än den annars skulle varit.
Jag jobbar f.ö för en av de största svenska vårdbolagen som driver flera sjukhus, närsjukvård, specialistmottagningar m.m i Sverige.
cool story, sis
Såpass. Ta och leta efter bokstavsbarn i friskolorna så får du se. Poängen är att om du har en bokstavskombination finns det en miljon undanflykter för friskolorna. Jag har sett ett antal såna ärenden, där friskolan inte anställer en extraresurs om de inte får mer än vad det kostar (lönekostnad + lite till! Till exempel en schablon för vad ett sånt barn kostar som störning i verksamheten). Och då blir det helt enkelt billigare att ta det i kommunal regi.
Samma förhållande gäller för demensvården. Och missbrukarvården.
Det intressanta är ju knappast om det ger vinst till bolaget - frågan är om det blivit a)billigare för skattebetalarna och b) om det blivit bättre verksamhet.
På a) svarar jag nog NEJ, på b)svarar jag NJA
Om det är upphandlat enligt LOV får de inte säga nej, är det upphandlat enligt LOU eller någon annan form ex tjänstekonsenssion gäller andra regler. Enligt LOV är det den enskilde som väljer helt själv utan inverkar från stat/kommun, skola och missbruksvården har inte kommit dit, där jag bor är hemtjänsten och vårdcentralerna upphandlade enligt LOV. (http://www.valfrihetswebben.se/om-lov.aspx). LOV kom till 2009 friskolorna har hållit på längre än så? Tyvärr kan jag inte reglerna för friskolor, jag har mest sysslat med hälso- & sjukvårdtjänster.
Varför gör inte staten eller vem det nu kan vara som är ansvariga för detta något åt saken om några privata vård/behandlingshem tillåts profitera på att ge sämre vård för högre pris? Borde inte kraven och vården privat vara i paritet med den kommunala och statliga? Jag tycker personligen att det känns som det är något fel i ekvationen om privata vårdhemsägare tillåts bli väldigt rika genom behandling av sjuka/behövande människor. Nog för att jag kan förstå att det kan gå runt och ge en högre lön till de som äger stället än vad de kan få om de jobbar för ett statligt/kommunalt alternativ men det känns som lönen borde bli förhållandevis marginellt större och inte resultera i miljonvinster för vård/behandlingshemmen om allt står riktigt rätt till...
Jag kanske uttryckte mig otydligt. Min mening är inte att klanka ner på privata vårdföretag och boenden, då min erfarenhet är att de ofta är minst lika bra/dåliga som offentliga.
Detta är alltså inget fenomen som är unikt i privata vården, utan snarare tvärt om. I Göteborgs stad sparar kommunen 120000kr per år och vårdtagare så länge man kan vårda dem i hemmet med hjälp av hemtjänst och hemsjukvård.
Personligen är jag för mer privatisering av all vård över lag, av den anledningen att pengarna inte räcker till i nuläget, och kommer bara bli värre i framtiden. Kan man då avlasta den offentliga vården med att personer som kan betala för privat vård gör så, med den fördelen att de då får snabbare och kanske mer högspecialiserad vård, tycker jag det är helt okej. Det innebär att man frigör pengar i offentlig verksamhet genom att privatpersoner betalar för sig själv. Det är ganska svart/vitt tänkande från min sida, och kanske även en aningens naivt, men jag skulle vilja tro att det skulle bli till det bättre.
Detta är dock en väldigt balansgång från att det skulle funka till man skulle landa i USAs vårdsystem. Ett statligt övertagande av Sjukhusen med nationellt styre är dock något jag skulle vilja se väldigt snart. SKL kör hela skiten i botten. Politiker styr vård dom inte har en aning om hur saker och ting funkar i.
MasterChief
2011-01-09, 23:17
Nej nej och nej. Många kommunala verksamheter kan inte ens specificera kostnaderna för varje boende. Kravspecen är omfattande när det gäller upphandlingar. Krav som de kommunala bolagen överhuvudtaget inte haft och än mindre skulle behöva bry sig om om det inte är direkta lagbrott. En privat aktör åker på det direkt. Antingen med direkta ekonomiska återkrav eller att de blir av med uppdraget helt och hållet. Tillsynsmyndighet är dessutom beställaren själv.
Om de privata aktörerna inte lever upp till upphandlingskraven och/eller har för höga priser så måste man ju inte använda dem.
Du har så rätt. Jag vet inte var Allan får sina uppgifter ifrån, men det känns som han sitter och gissar.
Jag arbetar själv mycket med upphandlingar. Det är sinnessjuka skallkrav i en del och de är så oändligt mycket mer krävande än vad kommunen någonsin ställde på sig själva att det är komiskt. Samtidigt ska priserna ner hela tiden (och kraven ökar). I en upphandling jag jobbade med i våras så fanns det skallkrav som berörde vissa aspekter av säkerheten. Det lustiga var att kommunen krävde en nivå av säkerhet som inte fanns att uppbringa på marknaden. När de själva slipper sköta driften kan de ju ta i ut av bara helvete. Sen delar de ut viten till höger och vänster för minsta lilla avvikelse.
Såpass. Ta och leta efter bokstavsbarn i friskolorna så får du se. Poängen är att om du har en bokstavskombination finns det en miljon undanflykter för friskolorna. Jag har sett ett antal såna ärenden, där friskolan inte anställer en extraresurs om de inte får mer än vad det kostar (lönekostnad + lite till! Till exempel en schablon för vad ett sånt barn kostar som störning i verksamheten). Och då blir det helt enkelt billigare att ta det i kommunal regi.
Samma förhållande gäller för demensvården. Och missbrukarvården.
Det intressanta är ju knappast om det ger vinst till bolaget - frågan är om det blivit a)billigare för skattebetalarna och b) om det blivit bättre verksamhet.
På a) svarar jag nog NEJ, på b)svarar jag NJA
Det där känner jag inte alls igen mig i måste jag säga. Gick i friskolor både på högstadiet och gymnasiet. Högstadieskolan jag gick i hade en klass i varje årskurs från 6-9, ca 20-25 elever i varje klass. I genomsnitt var där 2-5 st barn med olika svårigheter under mina år där. Dessa hade, utöver den vanliga skolpersonalen, en heltidsanställd lärarinna som enbart hjälpte dem. De hade även egen liten stuga i direkt anslutning till skolan som enbart de hade tillgång till.
Matte_Maiden
2011-01-10, 00:07
Själv anser jag ju att den typen av infrastruktur är alldeles för viktiga för att styras av ett kortsiktigt vinsttänkande. Man ska också komma ihåg att all så kallad privat upphandlad verksamhet alltid styrs av att det ska finnas ett skattefinansierat skyddsnät nånstans - lite sämre, lite klenare, mycket krångligare. Men det ska finnas där, för annars fungerar inte marknaden. Sämre vård, sämre trafik, sämre omsorg för de som inte kan betala. Punkt.
Tänk om vi sluppit SAS, sålt SJ, styckat upp Telia och dylikt tidigare. Då hade Sverige varit ett bättre land.
Jag tycker inte att man ska behöva ha ett statligt skyddsnät bakom, det är bättre att alla har råd från början. Priskonkurrens gör underverk när det är homogena produkter.
Sedan visar du ju gång på gång hur otroligt dålig koll du faktiskt har både vad det gäller m*kroekonomi och vad jag iallafall tror du antyder att "vi" vill.
OK, Matte eftersom du har en åsikt - ge oss ett exempel på hur detta kan ske. För om det handlar om placeringar i sluten ungdomsvård till exempel kan ingen säga att privata företag lyckas bättre än offentligt drivna, om man ser till återfallsbenägenhet, eller rymningar eller missbruk. När det sedan gäller t ex lokaltrafiken i riket är den nominellt sett dyrare idag för skattebetalarna, än när den drevs offentligt, om man ska se till kostnadsutveckling.
Handlar det om personalintensiv samhällsnytta har jag jäkligt svårt att se hur man skulle kunna jobba "effektivare" beroende på om man är anställd privat eller offentligt. Personaltäthet bestäms inte av marknaden, utan av ett kommunalt regelverk till exempel.
Snarare skulle jag vilja säga att man från beställarens sida är avsevärt slappare vad gäller kravspec och uppföljning gentemot privata aktörer; man har helt enkelt sämre kontroll över hur verksamheten bedrivs. Man köper en tjänst, betalar för den och förväntar sig att det ska fungera. Ideologi snarare än effektivitet.
Så är det i min egen kommun där våldsamma demenspatienter av nån märklig anledning alltid hamnar på de kvarvarande kommunala vårdhemmen. Därför att en sån patient kostar tre gånger så mycket som en snäll och svag liten tant
Du kan väl åtminstone ta reda på hur det ligger till med friskolorna, innan du börjar prata om det?
Tråkigt, men det är så tydligt att din politiska ideologi bottnar i en stor sked av okunnighet. I vanlig ordning då hos vänstern.
Eddie Vedder
2011-01-10, 09:52
Totalt. Svenskarna har blivit mycket mer nöjda med både offentlig och privat äldreboende de senaste 10 åren. Skillnaden mellan offentlig och privat äldreboende är liten.
Vad som är svårt med den typen av undersökningar är ju VEM som de facto svarar. Självklart vet du om detta, försöker inte lära upp dig men jag tycker det är värt att nämna. :)
Det är inte de mest sjuka och dementa som svarar i kundnöjdhetsundersökningar, man kan inte ens vara säker på att det inte är en anhörig som kanske fyller i så svaren formas av hur han/hon vill att det ska vara. Svarsfrekvensen är ju generellt dålig och jag tror det blir ännu mer skevt i den äldre populationen just på grund av skillnaderna i hälsan. Så frågan är om de som har det värst ens kommer med i rättvis utsträckning.
Dessutom är en annan viktig faktor att forskning visat att äldre "inte gärna klagar". De känner att de borde vara nöjda med vad de får och inte ska klaga. "Det kunde ju varit värre"-tänket.
Observera att jag utgår från forskning som gäller MATEN för de äldre, men jag tror nog de resultaten är överförbara på hur vård och bemötande upplevs.
pragmatist
2011-01-10, 11:31
Vad som är svårt med den typen av undersökningar är ju VEM som de facto svarar. Självklart vet du om detta, försöker inte lära upp dig men jag tycker det är värt att nämna. :)
Det är inte de mest sjuka och dementa som svarar i kundnöjdhetsundersökningar, man kan inte ens vara säker på att det inte är en anhörig som kanske fyller i så svaren formas av hur han/hon vill att det ska vara. Svarsfrekvensen är ju generellt dålig och jag tror det blir ännu mer skevt i den äldre populationen just på grund av skillnaderna i hälsan. Så frågan är om de som har det värst ens kommer med i rättvis utsträckning.
Dessutom är en annan viktig faktor att forskning visat att äldre "inte gärna klagar". De känner att de borde vara nöjda med vad de får och inte ska klaga. "Det kunde ju varit värre"-tänket.
Observera att jag utgår från forskning som gäller MATEN för de äldre, men jag tror nog de resultaten är överförbara på hur vård och bemötande upplevs.
En tänkbar förklaring är att det har varit så många eländesbeskrivningar i media den senaste tiden att folk får lägre och lägre förväntningar på äldreboende och vård, och sedan blir positivt överraskade när de inte bara blir inlåsta i en garderob med en filt och en potta i väntan på döden. :D
Såpass. Ta och leta efter bokstavsbarn i friskolorna så får du se. Poängen är att om du har en bokstavskombination finns det en miljon undanflykter för friskolorna. Jag har sett ett antal såna ärenden, där friskolan inte anställer en extraresurs om de inte får mer än vad det kostar (lönekostnad + lite till! Till exempel en schablon för vad ett sånt barn kostar som störning i verksamheten). Och då blir det helt enkelt billigare att ta det i kommunal regi.
Samma förhållande gäller för demensvården. Och missbrukarvården.
Det intressanta är ju knappast om det ger vinst till bolaget - frågan är om det blivit a)billigare för skattebetalarna och b) om det blivit bättre verksamhet.
På a) svarar jag nog NEJ, på b)svarar jag NJA
Det där stämmer inte helt. Det finns fristående skolor som missköter sig. Det finns även kommunala skolor som beter sig illa när det gäller elever i behov av särskilt stöd.
Det finns fristående skolor som bara tar hand om elever med problem och olika bokstavskombinationer eller andra diagnoser. Världen är sällan svart eller vit.
Om det är upphandlat enligt LOV får de inte säga nej, är det upphandlat enligt LOU eller någon annan form ex tjänstekonsenssion gäller andra regler. Enligt LOV är det den enskilde som väljer helt själv utan inverkar från stat/kommun, skola och missbruksvården har inte kommit dit, där jag bor är hemtjänsten och vårdcentralerna upphandlade enligt LOV. (http://www.valfrihetswebben.se/om-lov.aspx). LOV kom till 2009 friskolorna har hållit på längre än så? Tyvärr kan jag inte reglerna för friskolor, jag har mest sysslat med hälso- & sjukvårdtjänster.
Skola upphandlas inte enligt LOU eller LOV
Pudzianovski
2011-01-10, 14:59
Tänk om vi sluppit SAS, sålt SJ, styckat upp Telia och dylikt tidigare. Då hade Sverige varit ett bättre land.
Jag tycker inte att man ska behöva ha ett statligt skyddsnät bakom, det är bättre att alla har råd från början. Priskonkurrens gör underverk när det är homogena produkter.
Sedan visar du ju gång på gång hur otroligt dålig koll du faktiskt har både vad det gäller m*kroekonomi och vad jag iallafall tror du antyder att "vi" vill.
SJ funkade förr säger de som pendlat länge. Nu fungerar inte tågtrafiken speciellt bra alls. Det har varit så in i helvete jävla kass att pendla i år att jag vet inte vad jag ska säga. Kommunikationen mellan bolagen är lika med piss. Det blir fan bara sämre och sämre för varje år jag pendlar. *grr27*
Så...fick jag ur mig det också.
Ignatius72
2011-01-10, 15:57
Det där stämmer inte helt. Det finns fristående skolor som missköter sig. Det finns även kommunala skolor som beter sig illa när det gäller elever i behov av särskilt stöd.
Det finns fristående skolor som bara tar hand om elever med problem och olika bokstavskombinationer eller andra diagnoser. Världen är sällan svart eller vit.
Skola upphandlas inte enligt LOU eller LOV
Framförallt så får inte skolor neka elever plats.
Hur upphandlar man skolor? Är det av typ ramavtal (som används till stora delar av socialtjänsten).
Framförallt så får inte skolor neka elever plats.
Hur upphandlar man skolor? Är det av typ ramavtal (som används till stora delar av socialtjänsten).
Det finns extremt få undantag i lagen och socialtjänstens ramavtal är inte en av dem, de upphandlar enligt LOU/LOV.
Det här hittade jag efter en snabb googling:
Ansökan om att starta friskola, genom avknoppning eller nyetablering, sker alltid via Skolverket. De skickar sedan ut ansökan på remiss till kommunen som får yttra sig. Skolverket tar beslutet om tillstånd.
Planer att följa
Oavsett vilken profil eller inriktning den fristående skolan vill ha ska de följa Läroplan för det obligatoriska skolväsendet, förskoleklassen och fritidshemmet (Lpo 94) eller Läroplanen för de frivilliga skolformerna (Lpf 94) samt de nationella kursplanerna. Det är Skolverket som tillser att de följer de lagar och regleringar de ska. Friskolorna i Upplands Väsby kommun måste dessutom delta i uppföljningar och utvärderingar av skolverksamheten som kommunen genomför.
Inga avgifter
Fristående skolor finansieras genom kommunala bidrag från elevernas hemkommuner. Fristående skolor, liksom kommunala skolor, får inte ta ut elevavgifter.
Källa: http://www.upplandsvasby.se/sidor/drivautvecklaforetag/kommunalaupphandlingar/jagvillstartafriskola.4.2bef06d711e85a193fa8000443 61.html
Herr Oberst
2011-01-10, 17:41
Dessutom är en annan viktig faktor att forskning visat att äldre "inte gärna klagar". De känner att de borde vara nöjda med vad de får och inte ska klaga. "Det kunde ju varit värre"-tänket.
Ligger en del i det, men samtidigt blir det argumentet allt svagare. Äldre idag ställer mycket högre krav än vad de äldre för 15-20 år sedan.
Om ytterligare 10-15 år är det de välbärgade 40-talisternas tur och dom kommer inte lägga några fingrar emellan.
Framförallt så får inte skolor neka elever plats.
Hur upphandlar man skolor? Är det av typ ramavtal (som används till stora delar av socialtjänsten).
Nej men vill man finns det massor av kreativa sätt att få eleven/föräldrarna att välja en annan skola.
Det är kundval som styr och inte upphandling alls. De som får tillstånd kan starta en fristående skola och sen är de beroende av att elever väljer den.
Ignatius72
2011-01-10, 20:19
Det finns extremt få undantag i lagen och socialtjänstens ramavtal är inte en av dem, de upphandlar enligt LOU/LOV.
Inga avgifter
Fristående skolor finansieras genom kommunala bidrag från elevernas hemkommuner. Fristående skolor, liksom kommunala skolor, får inte ta ut elevavgifter.
Källa: http://www.upplandsvasby.se/sidor/drivautvecklaforetag/kommunalaupphandlingar/jagvillstartafriskola.4.2bef06d711e85a193fa8000443 61.html
Det visste jag ju egentligen :smash:. Skönt att andra tänker till en :em:
När det gäller ramavtalen kring sociala tjänster är det dock ett av de sämre upphandlingarna då det egentligen inte är så mycket av upphandling utan snarare en form av att godkänna entreprenörer som kommunerna kan använda sig av.
Nej men vill man finns det massor av kreativa sätt att få eleven/föräldrarna att välja en annan skola.
Det är kundval som styr och inte upphandling alls. De som får tillstånd kan starta en fristående skola och sen är de beroende av att elever väljer den.
Det finns absolut sätt att kringgå, precis som med allt annat. Men som du skrev innan, det finns skolor som bara jobbar med bokstavsbarn.
Det är märkligt att så snart man drar upp negativa aspekter av privatiseringar eller utförsäljningar så blir svaret alltid "att det där räknas inte, för det var inte aaaaalls så det skulle vara".
Jag är tveksam till det. Och ja, jag har en politisk uppfattning som jag står för, och i den finns gott om utrymme för privata aktörer. Jag har ett intresse av att saker ska fungera, men när de inte gör det är det märkligt att man inte kan tala om det.
I själva verket är SJ, energin, taxi, allmännyttan, sjukvården, institutionsvården bara exempel på hur det nästan alltid går - eftersom vinst alltid strävar efter monopol.
Kan man eliminera eller inkorporera konkurrenter gör man ju det, och i slutänden står man med ett oligopol i bästa fall. Och varför skulle man inte göra det - syftet med affärsverksamhet är ju att generera vinst. Vad är fel med det liksom?
Och jag vidhåller vad jag skrev ovan - privata aktörer förutsätter ändå ett samhälleligt skyddsnät, som kan ta hand om de som av olika orsaker inte kommer omfattas av de privata intressena. Typ kommunala skolor.
Det här är ju baksidan av privatiseringen - och den måste man prata om.
Men jag är fortfarande intresserad av att veta exakt var man tjänar alla dessa pengar som tydligen finns i dessa branscher. Att det skulle vara bara högre effektivitet tror jag inte på. I min egen kommun har vi flera högre chefer som kommer från vårdkoncerner, och de säger att den kommunala verksamheten är lika effektiv.
Herr Oberst
2011-01-10, 22:08
Det är märkligt att så snart man drar upp negativa aspekter av privatiseringar eller utförsäljningar så blir svaret alltid "att det där räknas inte, för det var inte aaaaalls så det skulle vara".
Det blir ju så när man inte har helt rätt i det man säger.
Kan bifoga länken som jag kastade in sist på sid 2 ännu en gång, eftersom det inte blev någon respons på den
http://www.svensktnaringsliv.se/skol...ver_71818.html
Och jag säger som Cilia - det finns andra sätt att plocka bort "såna" barn.
pragmatist
2011-01-11, 00:02
Det är märkligt att så snart man drar upp negativa aspekter av privatiseringar eller utförsäljningar så blir svaret alltid "att det där räknas inte, för det var inte aaaaalls så det skulle vara".
Jag är tveksam till det. Och ja, jag har en politisk uppfattning som jag står för, och i den finns gott om utrymme för privata aktörer. Jag har ett intresse av att saker ska fungera, men när de inte gör det är det märkligt att man inte kan tala om det.
I själva verket är SJ, energin, taxi, allmännyttan, sjukvården, institutionsvården bara exempel på hur det nästan alltid går - eftersom vinst alltid strävar efter monopol.
Kan man eliminera eller inkorporera konkurrenter gör man ju det, och i slutänden står man med ett oligopol i bästa fall. Och varför skulle man inte göra det - syftet med affärsverksamhet är ju att generera vinst. Vad är fel med det liksom?
Och jag vidhåller vad jag skrev ovan - privata aktörer förutsätter ändå ett samhälleligt skyddsnät, som kan ta hand om de som av olika orsaker inte kommer omfattas av de privata intressena. Typ kommunala skolor.
Det här är ju baksidan av privatiseringen - och den måste man prata om.
Men jag är fortfarande intresserad av att veta exakt var man tjänar alla dessa pengar som tydligen finns i dessa branscher. Att det skulle vara bara högre effektivitet tror jag inte på. I min egen kommun har vi flera högre chefer som kommer från vårdkoncerner, och de säger att den kommunala verksamheten är lika effektiv.
Det är inte per automatik bättre med privat organisation än offentlig, och en dåligt fungerande marknad (där t.ex. trösklarna för nya aktörer är väldigt höga) leder till en situation som måste regleras väldigt hårt politiskt för att inte spåra ur till destruktiva oligopol och monopol. Marknadslösningar fungerar bra när det finns många aktörer, låga transaktionskostnader, små kunskapsasymmetrier, god tillgång till information, det är lätt att komma in på marknaden för nya "spelare", och etablerade företag besitter liten monopolmakt. Ju mindre verkligheten stämmer överens med denna bild desto sämre kommer en marknad fungera, vilket gör att en marknadisering också måste åtföljas av utbyggd reglering, och paradoxalt nog mer byråkrati och övervakning.
Det är inte per automatik bättre med privat organisation än offentlig, och en dåligt fungerande marknad (där t.ex. trösklarna för nya aktörer är väldigt höga) leder till en situation som måste regleras väldigt hårt politiskt för att inte spåra ur till destruktiva oligopol och monopol. Marknadslösningar fungerar bra när det finns många aktörer, låga transaktionskostnader, små kunskapsasymmetrier, god tillgång till information, det är lätt att komma in på marknaden för nya "spelare", och etablerade företag besitter liten monopolmakt. Ju mindre verkligheten stämmer överens med denna bild desto sämre kommer en marknad fungera, vilket gör att en marknadisering också måste åtföljas av utbyggd reglering, och paradoxalt nog mer byråkrati och övervakning.
vilket inte bra händer i offentliga verksamheter som blivit privatiserade utan även verksamheter som varit privata alltid. Se på livsmedelsbranschen.
Är man förutseende som offentlig upphandlare och stor aktör så försöker man hantera den problematiken genom att paketera upphandlingarna så att även små företag kan lägga anbud. Det gäller att även stimulera marknaden att vara fungerande vilket går om man är medveten och aktiv. Men som sagt det kan hända ändå.
Allan observera att jag därmed inte menar som du tidigare sa (jag läste in iaf) att alla fristående skolor nekar bokstavsbarn.
Ignatius72
2011-01-11, 21:14
Men jag är fortfarande intresserad av att veta exakt var man tjänar alla dessa pengar som tydligen finns i dessa branscher. Att det skulle vara bara högre effektivitet tror jag inte på.
Det finns stora skillnader på tex ekonomin i äldreboenden i kommunalregi i samma kommun, dvs med samma administration, samma övergripande ledning, samma politiker och samma klientel. Likförbaskat så kan det skilja 10-20% i utgifter. Vad är då skillnaden? I detta exakta exempel så är schemaläggningen, sjukfrånvaron och avdelningschefen det som är avgörande.
En privat aktör kan spara in resurser genom systemförändringar likt ovanstående men dessutom kunna ha synergi effekter i overheadkostander.
Jag kan nämna att vi i vår privata verksamhet arbetar med att handleda och utbilda kommunala organisationer att utföra vårat arbete så att de slipper köpa in det. Själva arbetet som sådant kan de relativt snabbt komma in i, men den kommunala organisationen är så beskaffad att man på bara något år ineffektiviserar verksamheten så att den inte går att bedriva. Det har inget med individerna i själva verksamheten utan det är en kommunal våt filt som lägger sig över verksamheten.
Men man blir ju nyfiken på vad du, Allan, tror att de tjänar pengar på? Särskilt med tanke på att kundnöjdheten inte verkar skilja sig på något utmärkande sätt mellan kommunala och privata aktörer. I de undersökningar jag sett har man inte heller sett något samband mellan kostnad och kundtillfredställelse.
Det är märkligt att så snart man drar upp negativa aspekter av privatiseringar eller utförsäljningar så blir svaret alltid "att det där räknas inte, för det var inte aaaaalls så det skulle vara".
Jag är tveksam till det. Och ja, jag har en politisk uppfattning som jag står för, och i den finns gott om utrymme för privata aktörer. Jag har ett intresse av att saker ska fungera, men när de inte gör det är det märkligt att man inte kan tala om det.
Det här är ju baksidan av privatiseringen - och den måste man prata om.
Men jag är fortfarande intresserad av att veta exakt var man tjänar alla dessa pengar som tydligen finns i dessa branscher. Att det skulle vara bara högre effektivitet tror jag inte på. I min egen kommun har vi flera högre chefer som kommer från vårdkoncerner, och de säger att den kommunala verksamheten är lika effektiv.
Du har alltså frågat flera högre chefer? Jag antar att du någon gång varit på ett kommunalt sjukhus. Då antar jag också att du sätt den totala ineffektiviteten som råder? En sådan ineffektiv arbetssätt skulle ödelägga vilket företag som helst, eftersom kunden betalar lönerna. Nu får ju systrana sina löner ändå och dom kan svina hur mycket dom vill. IMO är deras tidigare lönestrejker helt indolenta och totalt obefogade.
Du har alltså frågat flera högre chefer? Jag antar att du någon gång varit på ett kommunalt sjukhus. Då antar jag också att du sätt den totala ineffektiviteten som råder? En sådan ineffektiv arbetssätt skulle ödelägga vilket företag som helst, eftersom kunden betalar lönerna. Nu får ju systrana sina löner ändå och dom kan svina hur mycket dom vill. IMO är deras tidigare lönestrejker helt indolenta och totalt obefogade.
Det finns massor att göra effektivitetsmässigt i offentlig verksamhet. Men jag motsätter mig att det alltid är effektivt i privat verksamhet och att de annars skulle gå omkull. Jag har sett alldeles för många exempel på ineffektiva privata företag som lever kvar år efter år. Det är inte svart eller vitt här heller. Jag har dessutom sett offentliga verksamheter som är effektiva.
Ignatius72
2011-01-12, 19:09
Det finns massor att göra effektivitetsmässigt i offentlig verksamhet. Men jag motsätter mig att det alltid är effektivt i privat verksamhet och att de annars skulle gå omkull. Jag har sett alldeles för många exempel på ineffektiva privata företag som lever kvar år efter år. Det är inte svart eller vitt här heller. Jag har dessutom sett offentliga verksamheter som är effektiva.
+1
Det finns helt enkelt inga perfekta organisationer. Att ett företag är lönsamt är inte ens det detsamma som att det är effektivt eller har en bra organisation.
Det jag mött på kommunalnivå är en (felaktig) idé om att man tror att man kan bli färdig med en stor organisation som man sedan bara administrerar. Ett annat grundproblem är att kommunala enheter inte går eller kan gå i konkurs och att man någonstans i bakhuvudet har en tanke om att man alltid kan äska mer medel istället för att rationalisera, effektivisera eller helt enkelt gå under (som ett privat företag hade fått göra om siffrorna visar på ständigt minus) eller bli utkonkurrerade.
Det finns massor att göra effektivitetsmässigt i offentlig verksamhet. Men jag motsätter mig att det alltid är effektivt i privat verksamhet och att de annars skulle gå omkull. Jag har sett alldeles för många exempel på ineffektiva privata företag som lever kvar år efter år. Det är inte svart eller vitt här heller. Jag har dessutom sett offentliga verksamheter som är effektiva.
+1
Det finns helt enkelt inga perfekta organisationer. Att ett företag är lönsamt är inte ens det detsamma som att det är effektivt eller har en bra organisation.
Det jag mött på kommunalnivå är en (felaktig) idé om att man tror att man kan bli färdig med en stor organisation som man sedan bara administrerar. Ett annat grundproblem är att kommunala enheter inte går eller kan gå i konkurs och att man någonstans i bakhuvudet har en tanke om att man alltid kan äska mer medel istället för att rationalisera, effektivisera eller helt enkelt gå under (som ett privat företag hade fått göra om siffrorna visar på ständigt minus) eller bli utkonkurrerade.
Hade folk haft nått val hade de inte nöjt sig med 2 timmar kö intill en omläggning hos sjuksyster. Sjukhsuets kunder hade alltså lämnat för en konkurrent, och de systrarna hade inte fått sina löner innan de ändrat på sig, på organisationen. Nu när det råder statligt monopol på sjukhusen så spelar det ingen roll ifall jag blir illa behandlad, systrarna går hem med sin lön varje månad ändå.
Sen håller jag med er, men det jag sätt av sjukhusen i västra götaland, det är skrämmande. Och då har jag gått på veckobesök i snart 3 år för en illa däran svanskota, så nog har jag sett en och annan toffelhasande sjuksköterska som inte gör något annat än att just hasa omkring. Men hon får sin lön ändå, hur mycket hon än hasar.
En annan sak som är trevlig är väl att det nästan alltid står minst en kille i orangea kläder med händerna i byxfickorna och kollar på vid vägbyggen?
En annan sak som är trevlig är väl att det nästan alltid står minst en kille i orangea kläder med händerna i byxfickorna och kollar på vid vägbyggen?
Väggbyggen utförs av privata företag som är upphandlade. Det är alltså anställda av privata företag.
Väggbyggen utförs av privata företag som är upphandlade. Det är alltså anställda av privata företag.
Ja, har jag påstått något annat?
Som en tillägg på erat prat om att även privata företag har brister.
Ja, har jag påstått något annat?
Som en tillägg på erat prat om att även privata företag har brister.
aahhh trodde det var en syftning på köerna på sjukhuset.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.