Visa fullständig version : Fettinlagring efter deff, annorlunda?
Hej!
Ska köra min första deff någonsin i vår och sitter därför givetvis och läser löjliga mänder kollotrådar.
Jag har kört hårt gymmande i cirka ett år nu och till det ätit rejäla mängder. Jag har alltid haft svårt att gå upp i fett så under året har det endast blivit cirka 3-4kg extra fettmassa (uppskattningsvis). Jag har tänkt trimma bort detta och lite av det jag hade tidigare nu under våren.
Men, till frågan. Jag såg för ett tag sen ett tv-program som handlade om en undersökning som gjorts där folk fått äta rejäla mängder energi varje dag, säg 4000-5000kcal. De gick givetvis upp i fettmassa under denna tiden. En av slutsatserna av undersökningen var att när de återgick till normal kost så återgick alla till samma fettmängd som innan undersökningen. Kontentan var mao att man har en sorts normalläge som kroppen strävar efter.
Om jag nu skulle deffa ner mig rejält, kommer kroppen då ha enklare för att lägga på sig fett upp till min "normalnivå" än vad den har just nu? Eller kan jag deffa ner mig och sen köra samma kost/träning/mm som i dagsläget och ha samma fettinlagring som jag har just nu?
Vad säger ni som kan teorin?
Vad säger ni som testat i praktiken?
/Naurin
Men vad innebär detta då? Om jag (exempelvis) ligger på normalvikt 70kg, deffar ner mig till 65 och börjar bulka, kommer ökningarna suga tills jag kommer till 70+ då eller?
Då är det främst fettvikt viktuppgången kommer att bestå av, ja.
Har man en gång varit fet, och förlorat fettet, kommer framtida viktökningar att bestå av fett.
Som thezet lite deprimerande uttrycker det här: "en oåterkallelig försämring av ett redan dåligt utgångsläge." http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=1942077&postcount=25
Nu är inte 65/70 kilo att vara fet, men principen är sådan. Förlust av fett, så är kommande viktökningar fett. Förlust av muskler, så är kommande viktökningar muskler. Allt för att återställa balans. Givetvis med individuella variationer; det är inte 100% fett eller 100% muskler det handlar om i något av fallen.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=154376&highlight=Bygga+massa&page=5
Ovanstående var King Grubs svar på ett liknande fall. Jag känner givetvis inte till ditt utgångsläge, så relevansen kanske inte är hög. Min personliga erfarenhet är att man med ett större överskott snabbt tar igen förlorad fettmassa. Man vinner givetvis en viss andel muskler under tiden, men största andelen är fett, absolut. Jag tror dock att jag aldrig har ätit mig fetare andra gången om så att säga. Vikten blir högre för varje gång, men andelen fett verkar ligga på ungefär samma nivå.
Om jag nu skulle deffa ner mig rejält, kommer kroppen då ha enklare för att lägga på sig fett upp till min "normalnivå" än vad den har just nu? Eller kan jag deffa ner mig och sen köra samma kost/träning/mm som i dagsläget och ha samma fettinlagring som jag har just nu?
Ett överskott kommer givetvis resultera i ökad fettinlagring. Inget överskott, ingen fettinlagring.
King Grub
2011-01-06, 21:22
Inget överskott, ingen fettinlagring.
Åjo, fettinlagring sker både vid över- och underskott. Bara att förbränningen av fett är minst lika stor eller större än inlagringen vid balans och under. Men jag förstår vad du menar - "inga fettökningar".
Fan jag visste att någon skulle hugga på den när jag läste mitt eget inlägg efter :D
King Grub
2011-01-06, 21:35
Det är ju ingen fara, bara att många som inte är så insatta verkligen tror att det är "antingen eller" som gäller - att man antingen bygger eller förlorar muskler, antingen lagrar in fett eller förbränner det. Att du vet hur det verkligen är vet jag ju. :)
Ett överskott kommer givetvis resultera i ökad fettinlagring. Inget överskott, ingen fettinlagring.
Åjo, fettinlagring sker både vid över- och underskott. Bara att förbränningen av fett är minst lika stor eller större än inlagringen vid balans och under. Men jag förstår vad du menar - "inga fettökningar".
Jo absolut, med ett energiöverskott lär man ju lägga på sig fett, men det jag undrar är om en större del av energiöverskottet lagras in som fettmassa om man är väldigt nerdeffad än om man är "rundare" än man normalt är? För det är väl inte så att alla alltid lagrar in allt energiöverskott som fett (förutsatt identiska kost/träningsvanor) utan det är väl varierande från person till person?
King Grub
2011-01-06, 21:46
Som sagt ovan, har man vid en viktförlust förlorat mest fett, är det mest fett man lägger på sig vid en ev kommande viktökning.
Dessutom, ju fetare man äter sig, desto större del av viktökningen kommer att bestå av fett. Det gäller alla; man behöver inte ha bantat alls för det. Ju fetare man är, desto fetare blir man av fortsatt överätning:
Overfeeding: In thin people, the weight gain comprises 60-70% lean tissues, whereas in the obese it is 30-40%.
Annals of the New York Academy of Sciences 904:359-365 (2000)
Men har man, som sagt, varit överviktig och bantat ner sig till "thin", kommer överätning att bilda mer fett och mindre "lean tissues".
Eddie Vedder
2011-01-06, 21:46
Jo absolut, med ett energiöverskott lär man ju lägga på sig fett, men det jag undrar är om en större del av energiöverskottet lagras in som fettmassa om man är väldigt nerdeffad än om man är "rundare" än man normalt är? För det är väl inte så att alla alltid lagrar in allt energiöverskott som fett (förutsatt identiska kost/träningsvanor) utan det är väl varierande från person till person?
Du har svaret redan i inlägg #2. Har man gått ner mest i fett förefaller sannolikheten vara större att ökningen blir fett, vice versa om du förlorat mest fettfri massa.
Men det är ju EN faktor, givetvid inverkar fler saker men just DEN faktorn tyder på mer fettökning efter merparten fettförlust.
Jag tror dock att jag aldrig har ätit mig fetare andra gången om så att säga. Vikten blir högre för varje gång, men andelen fett verkar ligga på ungefär samma nivå.
Detsamma gäller för mig. Dom sista åren har jag gått från 80-88, 82-91, 84-94 på ungefär samma eller lägre bf%. Jag äter i stort sett bara efter hunger men utan att tänka efter så hamnar jag nu på 90kg medans jag för ett par år sedan hade en "set-point" eller vad man ska kalla det på ca 84kg
Du har svaret redan i inlägg #2. Har man gått ner mest i fett förefaller sannolikheten vara större att ökningen blir fett, vice versa om du förlorat mest fettfri massa.
Men det är ju EN faktor, givetvid inverkar fler saker men just DEN faktorn tyder på mer fettökning efter merparten fettförlust.
Som sagt ovan, har man vid en viktförlust förlorat mest fett, är det mest fett man lägger på sig vid en ev kommande viktökning.
Dessutom, ju fetare man äter sig, desto större del av viktökningen kommer att bestå av fett. Det gäller alla; man behöver inte ha bantat alls för det. Ju fetare man är, desto fetare blir man av fortsatt överätning:
Annals of the New York Academy of Sciences 904:359-365 (2000)
Men har man, som sagt, varit överviktig och bantat ner sig till "thin", kommer överätning att bilda mer fett och mindre "lean tissues".
Jag missförstod visst inlägg #2, tack för förtydligandena. Det var exakt det jag undrade över.
Nu blir det att fortsätta läsa tråden om Periodisk Fasta, rejält intressant. Ni återkommer rätt frekvent där ;)
Tack!
/Naurin
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.