Visa fullständig version : Hur lågt %bf är möjligt?
Som rubriken lyder. Med eller utan olagliga preparat.
0%, då är du död. *rolleyes*
Tror att man sett en undre gräns på 4-5%, utan att det ska gå ut över muskelmassan för mycket. Men jag kommer inte ihåg var jag såg studien på det..
Tror att man sett en undre gräns på 4-5%, utan att det ska gå ut över muskelmassan för mycket. Men jag kommer inte ihåg var jag såg studien på det..
Hur är det med världseliten i kroppsbyggning som går betydligt lägre än det? Jag pratar inte om %bf man kan ha året runt, utan vid ett tillfälle bara.
King Grub
2010-12-06, 17:47
3% räknas som essentiellt, livsnödvändigt, hos män. Går man under det handlar det om högst tillfälliga stadier, men jag är inte säker på att man mätt det hos friska (från ätstörningar) idrottsmän som "deffar".
Under 1% är uppmätt hos döende anorektiker.
http://www.ajcn.org/content/72/2/355/T1.expansion.html
coolboynesko
2010-12-06, 17:59
Sylvester Stallone hade väll 3.5% till nån Rocky film?
Hur är det med världseliten i kroppsbyggning som går betydligt lägre än det? Jag pratar inte om %bf man kan ha året runt, utan vid ett tillfälle bara.
Jag är tveksam till att man går så mycket lägre än 4%. Iofs vet jag inte. Det är ju svårt att uppskatta ens bf så exakt som man kanske vill.
Enligt Axon var han nere på 4,5% @88kg och inte såg han sjukligt rippad ut då - om man jämför med Ronnie Coleman och co. Jag har hört siffror om 1%, men hur mycket sanning det ligger i detta vet jag inte.
När de ser rippade ut beror det på att de är uttorkade på gränsen till döden.
svennebanan
2010-12-06, 22:14
Enligt Axon var han nere på 4,5% @88kg och inte såg han sjukligt rippad ut då - om man jämför med Ronnie Coleman och co. Jag har hört siffror om 1%, men hur mycket sanning det ligger i detta vet jag inte.
Han är ju också känd för att tala sanning.
beckman88
2010-12-06, 22:23
Ronnie? :)
koffein_beroende
2010-12-06, 22:26
Enligt Axon var han nere på 4,5% @88kg och inte såg han sjukligt rippad ut då - om man jämför med Ronnie Coleman och co. Jag har hört siffror om 1%, men hur mycket sanning det ligger i detta vet jag inte.
Dom har väl lite mer muskler som gör att dem ser mer rippade ut också.
Eddie Vedder
2010-12-06, 22:28
0%, då är du död. *rolleyes*
Ner till 0 hinner det inte komma. Man är död innan dess. Hjärnan består ju till stor del av fett och man är ju död långt innan hjärnan är helt försvunnen. :D
Lychgate
2010-12-06, 22:33
Ner till 0 hinner det inte komma. Man är död innan dess. Hjärnan består ju till stor del av fett och man är ju död långt innan hjärnan är helt försvunnen. :D
Fick precis en bild framför ögonen hur någon försöker mäta hjärnan med kaliper genom näsan.
Koloskadad? ;)
Ont: Är nog för många variabler för att säga en generell siffra? Hur det görs/miljö/arv etc.
Joe Hardgainer
2010-12-06, 22:47
En hejare på det där med lågt kroppsfett var ju Andreas Munzer. Kom väl temporärt under 3 % ? Han dog ju dock till slut......
King Grub
2010-12-06, 22:47
Han dog dock inte pga lågt underhudsfett.
Joe Hardgainer
2010-12-06, 22:56
Han dog dock inte pga lågt underhudsfett.
Snarare av allt han åt för att åstadkomma de resultaten.
Fredrik_S
2010-12-07, 08:34
Enligt Axon var han nere på 4,5% @88kg och inte såg han sjukligt rippad ut då - om man jämför med Ronnie Coleman och co. Jag har hört siffror om 1%, men hur mycket sanning det ligger i detta vet jag inte.
Problemen är mätmetoderna.
Det går inte att få fram någon vidare pålitlig siffra genom några billiga mätmetoder.
Det går att komma nära 0% i underhuden, men det finns alltid fett längre in i kroppes organ (som hjärnan tex)
Det bästa är att elda upp hela kroppen och mäta hur mycket ånga som pressas ut.
creperiet
2010-12-07, 09:33
Kan dock bli klurigt att korrigera ev deffmisstag tills nästa gång då.
karlingen
2010-12-07, 11:06
Han är ju också känd för att tala sanning.
Axon eller Ronnie?
Men.. Är det inte skillnad på underhudsfett och kroppsfett?
Men.. Är det inte skillnad på underhudsfett och kroppsfett?
Jo. Kroppsfett är den totala mängd fett man har lagrat i kroppen, underhudsfett är det "synliga" som man har under huden. En man med ca 3% kroppsfett har nära 0% underhudsfett vad jag läst.
Ola Wallengren
2010-12-07, 12:14
Problemen är mätmetoderna.
Det går inte att få fram någon vidare pålitlig siffra genom några billiga mätmetoder.
Det går att komma nära 0% i underhuden, men det finns alltid fett längre in i kroppes organ (som hjärnan tex)
Det bästa är att elda upp hela kroppen och mäta hur mycket ånga som pressas ut.
Jag skulle också vilja understryka detta, alltså att det knappt inte finns någon tillförlitlig metod att mäta så låga BF%. Både skinfolds och BIA har riktigt stora felmarginaler här. Med vissa BIA har jag tex haft större FFM än kroppsvikten, vilket naturligtvis är helt omöjligt, och då var jag inte ens i speciellt bra form. Alla kroppsammansättningsmetoder uppskattar indirekt sammansättningen och uppskattningarna blir sämre ju längre utan för det undersökta intervallet man kommer.
Siffror om olika bodybuilders BF% har ingen riktigt giltighet, de är snarare en allmän gissning utifrån någon slags konsensus hur man ser ut vid olika kroppfett som ju då är uppmätt med ogiltiga metoder.
Inge Enveten
2010-12-07, 14:25
Sen så kan ni inte jämföra en svenskt tränande med Ronnie Coleman. Den sistnämnda har tillgång till betydligt mycket bättre vätskedrivande preparat som kan skapa en "torrare/hårdare" look.
Leifallan
2010-12-07, 14:39
0%, då är du död. *rolleyes*
Är det inte redan vid 2%?
sylvester stallone ljög, coleman ljög.
powderdog
2010-12-10, 00:15
Vill minnas att jag läst att det gjordes en mätning på manliga marathon löpare av värdsklass (i os samanhang) och att de låg mellan 1,8-2,3%BF. Observera att jag vill minnas detta och är inte säker på det. Har även för mig att det var King Grub som länkade till underlaget för mätningen, så han kan kanske bekräfta/dementera detta?
rippedjack1
2010-12-10, 22:02
Hur är det med arvsanlagen för att bli "Rippad"
Kan alla män bli "rippade"?
eller är det så att kanske Kalle ligger på 5% och ser skit hård ut
medans Klas ligger på 5% och ser ut att vara på 10?
förstår ni vad jag menar?
Mvh
King Grub
2010-12-10, 22:32
Alla kan inte nå lika låg fettprocent, och vissa kan ligga året runt helt naturligt utan att tänka på det, bara genom att leva ett normalt liv, på 4-5%, medan andra får lida oerhörda plågor för att ta sig dit och kan då hålla det stadiet en kort tid.
Såg en gammal mätning på ett löparlag från OS -68, där kroppsfettet låg kring 7,5%. Med den tidens mätmetoder och tillhörande felkällor.
Visst spelar arvet roll de avgör hur fettet sätter sig. Pratades ju även om att vatten mängden gör en del. Men musklerna mängden är ju ändå A-O i en ripped look för dem under 10% i BF
rippedjack1
2010-12-11, 00:39
Alla kan inte nå lika låg fettprocent, och vissa kan ligga året runt helt naturligt utan att tänka på det, bara genom att leva ett normalt liv, på 4-5%, medan andra får lida oerhörda plågor för att ta sig dit och kan då hålla det stadiet en kort tid.
okej förstog nästan det..
men hur kan man ta reda på om man är en av dom?
har det med att göra om man är mesomorph osv?
okej förstog nästan det..
men hur kan man ta reda på om man är en av dom?
Uppenbarligen så deffar du ner dig. Om du kommer långt ner med vääldigt lågt underhudsfett utan probs så är det ju fint.
rippedjack1
2010-12-11, 01:09
Uppenbarligen så deffar du ner dig. Om du kommer långt ner med vääldigt lågt underhudsfett utan probs så är det ju fint.
ja sant det :)
jag satt precis om läste om olika gen typ
mesmomorph
endocmorph isf..
verkar som jag är en blandning av
mesmomorp och etc
Jag tror att det är väldigt individuellt vilken fettprocent man kan uppnå med överkomlig ansträngning. Ur ett hälsoperspektiv finns det säkert gränser som är ganska orubbliga, men inte som "vanlig tränande". Men tråden handlar väl om den "absoluta nollpunkten" och inte om rimliga nivåer för tränande.
Vissa personer verkar ha ett naturligt lägre BF än andra. Killar har ju alltid lägre naturlig BF än tjejer, av hormonella skäl.
Det där med kroppstyperna endomorf, mesomorf och ectomorf är intressant. Dock ganska förenklat. De flesta är säkert en blandning. När jag själv tränar och äter bra, tappar jag lätt i kroppsfett så mycket att ådrorna syns på magen. Men jag lär aldrig få biffiga muskler. Så jag tränar som en liten blå men ser ändå ut som en senig kille, typ. Min träningskompis (en tjej som tyvärr lagt av nu) hade väldigt svårt att tappa fett, men blev muskulös och bitig på nolltid så fort som hon klev in på ett gym. Kanske en ectomorf och en mesomorf? I vilket fall som helst kommer jag aldrig någonsin att kunna kvala in i en fitnesstävling, hur jag är deffar. Jag kan helt enkelt inte få till rätt muskelmassa, åtminstone inte på legal väg.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.