Visa fullständig version : Hur ska jag äta för att gå ner i vikt utan allt proteinpulvertjafs?
superwhoops
2010-11-30, 18:34
Hej!
Jag är en tjej på 22 år som väger lite över 100 kilo. Jag har pendlat upp och ner i vikt under de senaste 8 åren och nu har jag verkligen fått nog. Jag vill lära mig hur jag ska äta (vanlig mat i tillräcklig mängd) för att gå ner i vikt. Jag har alltid rört på mig så det är helt enkelt mitt störda matschema som förstör mitt liv just nu.
Jag har sprungit mig ner i vikt en gång och svultit mig ner i vikt en annan, nu vill jag försöka skapa en bestående normal vikt och må bättre. Hur gör jag?
Jag vill inte hålla på med pulversoppor eller ersättning eller annat trams utan vill kunna laga riktig mat och portionera upp det på ett normalt sätt. Hur borde jag äta?
Jag kan inte så mycket om vanlig viktnedgång men några tips är:
- Ät bra och mättande mat, fiberrik mat etc.
- Ät på en regelbunden tid istället för att äta lite när du vill.
- Tro inte att du går ner i vikt för du skippar en måltid.
- Om du vill och känner att det är nödvändigt, kaloriräkna och kolla ditt basbehov sen köp en matvåg och väg mat.
SiSenior
2010-11-30, 19:20
Bra info hittar du här: http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=26881.
En kombination av rätt mat (d.v.s. rätt kalorimängd) och lagom med motion ska vem som helst kunna gå ner i vikt med.
Ät sådant som mättar mycket per kalori. Dvs. välj den måltid som ger minst kalorier men ger samma mättnad.
Drick bara vatten, inga drycker med kalorier i.
Endast några tips som underlättar för mig, men tråden som SiSenior länkar till tar upp de viktiga principerna bakom och täcker väldigt mycket.
ät likadant fast lite mindre portioner. behöver inte vara mycket. ta bort någon potatis och/eller minska på bea såsen
Tänk tallriksmodellen, men istället:
* största delen av tallriken skall vara ett dött djur: kyckling, ko, gris eller vad du nu tycker om.
* näst största delen skall vara grönsaker: broccoli, blomkål, tomat, gurka o dyl.
* sista och minsta delen kan vara en stärkelsekälla: potatis, morot, palsternacka, osv.
Jag hade hållt mig undan mackor, pasta och annat sådant som inte mättar. Gå över till lightläsk om du nu dricker stora mängder läsk eller fruktjuice (= läsk med c-vitamin).
Kolla även http://blogg.passagen.se/robert_ronngren/entry/tillbaka_från_skottland_och_panu
ät likadant fast lite mindre portioner. behöver inte vara mycket. ta bort någon potatis och/eller minska på bea såsen
Väger man 100 pannor tror jag en potatis eller lite bea gör väldigt lite skillnad..
Ät mer grönsaker och minska den vanliga maten.
Vad äter du idag? Kan du skissa upp en dag och få med allt. Även minsta fika. Hur är det mef festandet och helgerna? Allt spelar ju som du säkert förstår in.
Gå över till lightläsk om du nu dricker stora mängder läsk eller fruktjuice (= läsk med c-vitamin).
[/url]
Men försök fortfarande att hålla nere mängderna. Light ger inga kcal men risken är stor att du fortsätter att underhålla ditt sug efter sött då även light har en söt smak. Man finns ev belägg för att sötningsmedel ger en mer långvarig sockereffekt i hjärnan och det kanske då är extra svårt att hantera suget efter sötsaker. Nej jag har ingen källa på det för tillfället.
Håll söta drycker till ett minimum, oavsett om det är light eller inte.
Jag tror att du måste börja med att identifiera vad det är som gör att du väger som du gör och varför du inte behåller den vikt du vill ha. Det kan vara för stora portioner, för mycket godis, fika, läsk, vin, för stillasittande liv osv. Bara du kan veta, och det kräver lite självrannsakan. Kan du inte hitta vad det kan vara så gör som Nykropp säger: skriv upp hur du äter. Kanske inte bara en dag, utan flera. Ta med precis allt.
När du har hittat orsaken till din övervikt kan du börja jobba med att hitta nya vanor. Byt ut mot bättre alternativ, tex mer grönsaker på tallriken, fettsnålare alternativ, en frukt istället för bulle på fikat, färre krogkvällar osv. Ta det lite i taget. Då är det lättare att behålla din vana.
Lägg gärna till lite träning. Det behöver inte vara att löpa milen utan en halvtimmas promenad några gånger i veckan. Börja med saker du känner att du kan fortsätta med. Går man ut för hårt är det lätt att man inte orkar.
Lycka till!
hejhopp79
2010-11-30, 20:40
Hej!
Jag är en tjej på 22 år som väger lite över 100 kilo. Jag har pendlat upp och ner i vikt under de senaste 8 åren och nu har jag verkligen fått nog. Jag vill lära mig hur jag ska äta (vanlig mat i tillräcklig mängd) för att gå ner i vikt. Jag har alltid rört på mig så det är helt enkelt mitt störda matschema som förstör mitt liv just nu.
Jag har sprungit mig ner i vikt en gång och svultit mig ner i vikt en annan, nu vill jag försöka skapa en bestående normal vikt och må bättre. Hur gör jag?
Jag vill inte hålla på med pulversoppor eller ersättning eller annat trams utan vill kunna laga riktig mat och portionera upp det på ett normalt sätt. Hur borde jag äta?
Ät grönsaker, protein och vettiga fettkällor som smör och olivolja. Voila!
Broccoli och kyckling är otroligt lätt att laga och du drar automatiskt ner på kcal-intaget om du skippar raffinerade kolhydrater i form av t ex pasta och liknande.
Erkserks
2010-11-30, 21:05
Hej!
Jag är en tjej på 22 år som väger lite över 100 kilo. Jag har pendlat upp och ner i vikt under de senaste 8 åren och nu har jag verkligen fått nog. Jag vill lära mig hur jag ska äta (vanlig mat i tillräcklig mängd) för att gå ner i vikt. Jag har alltid rört på mig så det är helt enkelt mitt störda matschema som förstör mitt liv just nu.
Jag har sprungit mig ner i vikt en gång och svultit mig ner i vikt en annan, nu vill jag försöka skapa en bestående normal vikt och må bättre. Hur gör jag?
Jag vill inte hålla på med pulversoppor eller ersättning eller annat trams utan vill kunna laga riktig mat och portionera upp det på ett normalt sätt. Hur borde jag äta?
Med tanke på att du har gått ner i vikt två gånger för att sedan gå upp igen, och att du nu gör din första post på forumet och verkar förvänta dig något magiskt matschema som blir lätt att hålla och som kommer se till att du tappar din övervikt så uppskattar jag din chans att väga 10kg mindre till nästa nyår till ca 0,1%.
Lycka till!
Minis inlägg är mycket bra (även mikaelj, Nykropp, Apos78 på samma tema). Jag vill till det foga följande: Var vaksam på varför du äter när du äter. Det är inte ovanligt att man äter av andra orsaker än att man är hungrig, t.ex. för att man har tråkigt, är ledsen eller nere, är arg, är trött, är stressad (vanligt; de flesta blir också hungrigare när de är stressade och/eller trötta) är missnöjd, känner sig misslyckad osv. Den typen av ätande är en vanlig bov i dramat (inte bara hos tjejer, även om det är där den oftast uppmärksammas). Här kan du behöva hitta ersättningar för ätandet, dels genom att lösa problemen (är du trött - försök få mer sömn, är du stressad - försök skala i schemat om det går osv.), dels genom att lära dig hantera dem på annat sätt.
Man finns ev belägg för att sötningsmedel ger en mer långvarig sockereffekt i hjärnan och det kanske då är extra svårt att hantera suget efter sötsaker. Nej jag har ingen källa på det för tillfället.
Håll söta drycker till ett minimum, oavsett om det är light eller inte.Vad är sockereffekt?
Periodisk fasta kan vara bra av den enkla anledningen att du inte "hinner" få i dig tillräckligt om du inte försöker! Om man dessutom slutar med godis, fika, läsk borde det göra susen!(detta bör vara steg 1 för alla som vill gå ner)
Var vaksam på varför du äter när du äter. Det är inte ovanligt att man äter av andra orsaker än att man är hungrig, t.ex. för att man har tråkigt, är ledsen eller nere, är arg, är trött, är stressad (vanligt; de flesta blir också hungrigare när de är stressade och/eller trötta) är missnöjd, känner sig misslyckad osv. Den typen av ätande är en vanlig bov i dramat (inte bara hos tjejer, även om det är där den oftast uppmärksammas). Här kan du behöva hitta ersättningar för ätandet, dels genom att lösa problemen (är du trött - försök få mer sömn, är du stressad - försök skala i schemat om det går osv.), dels genom att lära dig hantera dem på annat sätt.
+1.
TS frågar faktiskt efter hur hon bör äta, inte vad. Hoppas det är medvetet han skriver så. Typiskt nog svarar nästan alla med råd om vad man ska äta. Om man vill ta tag i sin övervikt tycker jag, som även Tolkia nämner, att man börjar med att analysera när, varför och hur man äter. Att ändra matvaror är den lätta delen, trots det handlar nästan alla råd om vad man ska äta. Jag ser väldigt sällan sällan om tips och råd (på forum och i tidningar) om hur man ändrar ätbeendet.
Vad är sockereffekt?
Ah. Ingen egentlig term. Bara en trött hjärnas dåliga ordförråd. Det jag menar är att sötningsmedel har visat sig ge en mer långvarig effekt på belöningssystemet efter intag jämfört med vanligt socker. Effekten från de båda kan vara lika stark men för socker så tenderar den att klinga av eftersom men för sötningsmedel så sitter det i längre.
Kanske kan då detta leda till att livsmedel med sötningsmedel är extra besvärliga att använda för att slippa sötsuget. Även om de inte innehåller någon energi (nästan), så är vanan att äta/dricka sött svårare att bli av med. Kanske.
+1.
TS frågar faktiskt efter hur hon bör äta, inte vad. Hoppas det är medvetet han skriver så. Typiskt nog svarar nästan alla med råd om vad man ska äta. Om man vill ta tag i sin övervikt tycker jag, som även Tolkia nämner, att man börjar med att analysera när, varför och hur man äter. Att ändra matvaror är den lätta delen, trots det handlar nästan alla råd om vad man ska äta. Jag ser väldigt sällan sällan om tips och råd (på forum och i tidningar) om hur man ändrar ätbeendet.
Hur menar du där? Ändra matvanor är den lätta delen?
gorillan11
2010-12-01, 11:43
Såsom mini skrev.
Jag själv befinner mig i en liknande sits. Realistiska förändringar, börja med små förändringar och utöka sedan när du känner att du klarar av det. Blir bara pannkaka om du försöker ändra på allt det "dåliga" över en natt..
Jag har kommit igång från träning 0 till 2 gånger i veckan nu. Snart utökas det, och ska även börja jobba på kosten!
Hur menar du där? Ändra matvanor är den lätta delen?
MatvaroR.
Det första du borde göra är att läsa http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=26881
Sedan laddar du ner http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=27177 och räknar ut ditt energibehov och kollar igenom vilka delar av din kost som innehåller onödigt mycket kalorier och vilken del av maten du kan skära ner på.
Mitt personliga tips är att gå en morgonpromenad på ca 20 minuter varje dag samtidigt som du drar ner på kolhydraterna ifrån all mat. Byta så mycket du kan av din mat till fullkorn, och som många andra sagt, om du tvunget ska dricka läsk låt det vara light läsk.
Ah. Ingen egentlig term. Bara en trött hjärnas dåliga ordförråd. Det jag menar är att sötningsmedel har visat sig ge en mer långvarig effekt på belöningssystemet efter intag jämfört med vanligt socker. Effekten från de båda kan vara lika stark men för socker så tenderar den att klinga av eftersom men för sötningsmedel så sitter det i längre.
Kanske kan då detta leda till att livsmedel med sötningsmedel är extra besvärliga att använda för att slippa sötsuget. Även om de inte innehåller någon energi (nästan), så är vanan att äta/dricka sött svårare att bli av med. Kanske.
Skitsamma om ''vanan'' sitter i, bara du inte smäller i dig överflödiga karlorier så kvittar det ju.
superwhoops
2010-12-01, 16:59
Okej, först och främst. Tack för alla seriösa svar! :)
För det andra, jag förväntar mig inte en magisk lösning, jag vill ha hjälp med att ändra vanorna till något bestående och jag har ingen koll på hur man räknar kalorier eller hur man faktiskt lägger upp en normal portion.
Jag vet vad jag borde äta, har koll på vilken mat som är bra och dålig, för det mesta, men självklart äter jag saker som jag vet att jag inte borde. Jag har flera gånger själv kommit på att jag äter när jag är uttråkad bara för att ha något att göra. Det är ingen bra vana och den vill jag bli av med.
Tallriksmodellen är ju rätt straight forward. Men hur stor ska tallriken vara liksom? Min sambo gillar stora tallrikar och en "normal" portion ser ut som en bebisportion på dessa. Man äter ju lika mycket med ögonen som med magen så jag har faktiskt funderat på att köpa en egen tallrik som är min. Men det känns samtidigt så tramsigt.. Jag vet inte..
Just nu så pluggar jag på heltid, så jag borde ha massor med tid att planera och laga bra mat och dessutom träna. Problemet är att det är mycket stillasittande med läsning och grupparbeten och föreläsningar och hjärnan behöver ju sin ranson varje dag för att man ska orka med och jag har inte kommit på något näringsrikt men energifattigt för att hålla mig igång utan att äta för mycket dom dagarna jag inte har tid att röra mig så mycket..
Återigen, tack för alla inlägg, jag uppskattar verkligen det!
superwhoops
2010-12-01, 17:03
Mitt personliga tips är att gå en morgonpromenad på ca 20 minuter varje dag samtidigt som du drar ner på kolhydraterna ifrån all mat. Byta så mycket du kan av din mat till fullkorn, och som många andra sagt, om du tvunget ska dricka läsk låt det vara light läsk.
Jag har aldrig tyckt om smaken av lightläsk så det är inget alternativ. Jag har försökt att byta ut all sockerhaltig dryck mot citronvatten istället.
Skitsamma om ''vanan'' sitter i, bara du inte smäller i dig överflödiga karlorier så kvittar det ju.
Problemet med att underhålla ett överdrivet sötsug genom att mängddricka lightläsk, är att suget efter allt annat sött (och för många även mackor) också underhålls. Eftersom det faktiskt går att minska sitt sötsug genom att dra ned på mängden saker som smakar sött i kosten, så kan det vara idé att göra detta, för att inte göra bantningen svårare för sig än vad den redan är.
@TS: Nej, det är inte fjantigt att använda mindre tallrikar och du vore by far inte den första som gjorde det. Eftersom du nämner sambon, så kommer det att underlätta för dig om du får med honom på tåget, d.v.s. om han är införstådd med ditt bantningsprojekt och vad i det som är svårt för dig och som han kanske kan hjälpa dig med. Typ att inte lägga upp lager av ditt favoritgodis, under en tid avstå från ost om du är typen som går loss på ostmackor i obevakade ögonblick, kvällspromenera tillsammans med dig om du har svårt att komma dig ut, ja, vad det nu är som är just dina grejer.
Twitcher
2010-12-01, 20:49
Var vaksam på varför du äter när du äter. Det är inte ovanligt att man äter av andra orsaker än att man är hungrig
Du föreslår ett extremt ambitiöst och svårt psykologiskt beteendeförändringsprojekt som många försöker sig på under stort lidande, men som få lyckas med.
Lätt gjort är det däremot att helt utesluta spannmålsprodukter (som bröd, pasta, ris, öl) ur sin kost för att istället äta kött och grönsaker (och champagne skadar inte heller). Spannmål är en artificiell produkt som har utvecklats bara för att på billigaste sätt maximera undernärda människors fetma. Spannmål är därför en mycket värdefull produkt för mycket fattiga människor, men har inget värde för någon annan.
Jag har förklarat detta här igår kväll i ett utförligt inlägg, men någon småpåve här har tydligen bestämt att tung psykoterapi är enda vägen till viktnedgång och censurerar avvikande meningar. Debatt Heil!
Jag instämmer med Twitcher. Och med Tolkia: man måste fundera på hur man kommit dit, men tills dess brukar det hjälpa att få väck spannmål.
Du föreslår ett extremt ambitiöst och svårt psykologiskt beteendeförändringsprojekt som många försöker sig på under stort lidande, men som få lyckas med.
Lätt gjort är det däremot att helt utesluta spannmålsprodukter (som bröd, pasta, ris, öl) ur sin kost för att istället äta kött och grönsaker (och champagne skadar inte heller). Spannmål är en artificiell produkt som har utvecklats bara för att på billigaste sätt maximera undernärda människors fetma. Spannmål är därför en mycket värdefull produkt för mycket fattiga människor, men har inget värde för någon annan.
Jag har förklarat detta här igår kväll i ett utförligt inlägg, men någon småpåve här har tydligen bestämt att tung psykoterapi är enda vägen till viktnedgång och censurerar avvikande meningar. Debatt Heil!
I love the smell of LCHF in the morning.
Fniss
Twitcher
2010-12-01, 23:02
I love the smell of LCHF in the morning.
Om du gillar socker till frukost, ät citroner tills du fått nog av det!
Jag argumenterar inte för "Low Carb", utan helt enkelt för att sluta köpa mat (spannmål) som skapats för att på billigaste sätt maximera människors fetma.
Fetmakontroll handlar i grunden om kalorier plus och minus, in och ut.
Ut-sidan har inte så mycket potential eftersom man förbränner så otroligt lite genom att försöka motionera (mer än den timme om dan som en vanlig människa har tid, råd och lust att göra).
In-sidan är KVANTITATIVT svår att påverka eftersom vi inte är mer än människor och vi är skapta att äta och rår inte så mycket på det. Men poängen är att vi skapades innan vi skapade spannmålen...
Så det är i att ändra vad vi äter KVALITATIVT som nyckeln till resultat ligger. Spannmål har uttryckligen skapats för att billigt maximera in-sidan på kalori-ekvationen under en historisk period då detta var högst eftersträvansvärt p.g.a. utbredd svält. Men jag förstår inte alls varför man borde äta några spannmålsprodukter överhuvudtaget om man vill gå ned i vikt?
Erkserks
2010-12-02, 09:33
Spannmål är en artificiell produkt
Du vet att spannmål är från frön på växter va? Inget kemiskt framställt i något skumt lab om du nu tror det.
Om du gillar socker till frukost, ät citroner tills du fått nog av det!
Ja för spannmål består ju till stor del av socker eller? Lär dig skilja på kolhydrater och sockerarter. Tror vi har en ny Axon här på forumet :)
Skitsamma om ''vanan'' sitter i, bara du inte smäller i dig överflödiga karlorier så kvittar det ju.
Tänk längre människa, tänk längre.
superwhoops
2010-12-02, 10:07
Okej, två dumma frågor.
Jag är helt med på att det gäller kalorier in vs ut men det jag inte vet är hur mycket kalorier gör jag av med på en dag? Hur räknar man ut det?
Sen det här med spannmål, dvs bröd, pasta, ris etc, det är väl den största källan till kolhydrater i kosten och det är väl i princip det hjärnan lever på? Därför behöver man väl åtminstone se till att ersätta det med något som inte är lika "farligt" men ändå stoppar in tillräckligt med kolhydrater för att hjärnan ska funka som den ska, annars blir jag väl trött och grinig och börjar tröstäta igen...
Om du läser igenom den länken som postades som inlägg 3 så får du all information du behöver veta. Här klistrar jag in länken ifall du inte orkar gå tillbaka och titta: http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/s...ad.php?t=26881
Du vet att spannmål är från frön på växter va? Inget kemiskt framställt i något skumt lab om du nu tror det.
Har du sett urvete eller urmajs någon gång? Inte särskilt många frön på den växten...
Lär dig skilja på kolhydrater och sockerarter.
Stärkelse är en sockerart, specifikt en glukospolymer.
Springer
2010-12-02, 11:12
Både spannmål och köttdjur är starkt förädlade för att öka avkastningen, vilket vi skall vara glad över.
Erkserks
2010-12-02, 12:54
Har du sett urvete eller urmajs någon gång? Inte särskilt många frön på den växten...
Nej det har jag inte. Om du nu läser vad han skrev igen så påstod han att spannmål är artificiellt producerade. Sen kan man ju självklart definera artificiellt eller konstgjort var gränsen går, men knappast vid någon form av gröda som sen industriellt behandlas. Artificiellt skulle iaf i mitt tycke snarare vara något där man isolerar en molekyl och sedan ändrar strukturen kemiskt så att den får helt andra egenskaper.
Visserligen är en del spannmål i stor utsträckning mekaniskt processade och eventuellt även kemiskt, men ursprungsprodukten är ändå inte tillräckligt radikalt förändrad för att kallas för artificiell.
Inte för att det blir en meningsfull diskussion men en LCHF fundamentalist men ändå.
Stärkelse är en sockerart, specifikt en glukospolymer.
En sockerart, ja, visst, det kan gå in under den definitionen, skulle uttryckt mig bättre. Att glukospolymerer (stärkelse) har samma metabola vägar som fruktos (citronen som det var tal om) är dock felaktigt.
Nej det har jag inte. Om du nu läser vad han skrev igen så påstod han att spannmål är artificiellt producerade. Sen kan man ju självklart definera artificiellt eller konstgjort var gränsen går, men knappast vid någon form av gröda som sen industriellt behandlas. Artificiellt skulle iaf i mitt tycke snarare vara något där man isolerar en molekyl och sedan ändrar strukturen kemiskt så att den får helt andra egenskaper.
Visserligen är en del spannmål i stor utsträckning mekaniskt processade och eventuellt även kemiskt, men
Alltså ligger det bara i att er definition av ordet "artificiell" skiljer sig, inte att du motsäger dig hans åsikter.
ursprungsprodukten är ändå inte tillräckligt radikalt förändrad för att kallas för artificiell.
Ganska så. Den är framavlad som så många andra växter.
Inte för att det blir en meningsfull diskussion men en LCHF fundamentalist men ändå.
Det är praktiskt att sätta den etiketten Twitcher eftersom du då slipper ta upp sakfrågan. Enklare att istället peka på att hen är "LCHF fundamentalist", tillskriva denne ett gäng egenskaper och sedan betrakta de som huggna i sten.
En sockerart, ja, visst, det kan gå in under den definitionen, skulle uttryckt mig bättre. Att glukospolymerer (stärkelse) har samma metabola vägar som fruktos (citronen som det var tal om) är dock felaktigt.
Jag tror inte att det handlade om metabola vägar hen pratade, utan ett förslag om pressad citron som något sött att äta om man var sugen.
Erkserks
2010-12-02, 16:54
Alltså ligger det bara i att er definition av ordet "artificiell" skiljer sig, inte att du motsäger dig hans åsikter.
Ja men enligt hans defintion så skulle väldigt mycket av vad vi äter i vardagen betraktas som artificiellt, definitionen att så fort något processats av livsmedelsindustrin blir livsmedlet artificiellt är lite väl överdriven, du kan inte annat än hålla med.
Ganska så. Den är framavlad som så många andra växter.
Enligt den definitionen skulle en hund alltså vara artificiciell eftersom den är framavlad.
Det är praktiskt att sätta den etiketten Twitcher eftersom du då slipper ta upp sakfrågan. Enklare att istället peka på att hen är "LCHF fundamentalist", tillskriva denne ett gäng egenskaper och sedan betrakta de som huggna i sten.
Twitcher? Va? Jag menade att du är en LCHF fundamentalist. Det går ju inte att resonera med dig, tycker du ärligt att spannmål är artificiella? Varesig man tycker att spannmål är bra eller inte så kan jag inte se hur de kan betraktas som "artificiella".
Jag tror inte att det handlade om metabola vägar hen pratade, utan ett förslag om pressad citron som något sött att äta om man var sugen.
Nej vad Twitcher menade är det ingen av oss som vet, hans resonemang är inte helt lätt att följa och hans kommentarer och påståenden är både obegripliga och konstiga.
Hans kommentar på citeringen om spannmål som artificiella var iaf att man skulle käka citron.
Twitcher
2010-12-02, 22:02
Kolhydrater är icke-essentiellt.
En människa kan alltså leva ett helt liv utan att äta en endaste kolhydrat!
Om kroppen behöver kolhydrater, så omvandlar den det som den har ätit till kolhydrater. Vi behöver så att säga inte importera det, utan bygger det hemma själva. Det kan ta lite tid och leda till tillfällig slöhet. Behöver man snabb energi rekommenderar jag frukter och bär framför innehållet i en liten låda du hittat på COOP.
Du vet att spannmål är från frön på växter va
Spannmål är extremt artificiellt!
Biologer har räknat ut att om människor nu försvann från Jorden, så skulle evolutionen helt ha utrotat vårt vete inom 100 år. Modernt vete förekommer uteslutande därför att människor har skapat det och intensivt försvarar dess existens mot naturen. (Jag återkommer med länk)
Spannmål är extrema artificiella skapelser som formats, från naturliga gräsarter som du säger, genom intensiv genetisk förädling under århundraden, för att inte säga årtusenden. Resultaten har blivit successivt mindre överlevnadskraftiga och deras överlevnad på fälten försvaras med allt mer kemikalier och allt mer mekanisk behandling av traktorredskap.
Enligt dina kriterier för "artificiellitet" så är mikroprocessorer "naturliga" eftersom de skapas utan att "man isolerar en molekyl och sedan ändrar strukturen kemiskt", som du formulerar det. Men växtförädling och djuravel är teknologier som människor använt under mycket lång tid. Ett artefakt är något konstgjort, något av människor format.
Även boskap är förstås extremt artificiellt formade av människor. Jämför en varg med en pudel... Men deras effekt är inte fetmamaximerande. De har varit för dyra för det. Boskapen äter vi på julborden. Bröd äter vi hela tiden.
Fatta att fetmamaximering alltid har varit prio nummer ett! Under mänsklighetens hela historia (minus det senaste seklet) avled du själv, dina barn och vänner unga för att de saknade tillräcklig fetma. Förädling av fetmamaximerande spannmål var det allra finaste en människa kunde ägna sig åt. Det var mycket viktigare än att t.ex. försöka förhindra krig. Ända tills för några generationer sen. Nu finns spannmålstraditionen kvar av trög gammal vana.
superwhoops
2010-12-02, 22:36
Kolhydrater är icke-essentiellt.
En människa kan alltså leva ett helt liv utan att äta en endaste kolhydrat!
Om kroppen behöver kolhydrater, så omvandlar den det som den har ätit till kolhydrater. Vi behöver så att säga inte importera det, utan bygger det hemma själva. Det kan ta lite tid och leda till tillfällig slöhet. Behöver man snabb energi rekommenderar jag frukter och bär framför innehållet i en liten låda du hittat på COOP.
Good to know! Tack :)
Erkserks
2010-12-02, 22:56
Kolhydrater är icke-essentiellt.
En människa kan alltså leva ett helt liv utan att äta en endaste kolhydrat!
Om kroppen behöver kolhydrater, så omvandlar den det som den har ätit till kolhydrater. Vi behöver så att säga inte importera det, utan bygger det hemma själva. Det kan ta lite tid och leda till tillfällig slöhet. Behöver man snabb energi rekommenderar jag frukter och bär framför innehållet i en liten låda du hittat på COOP.
So? Har jag påstått något annat? Försökt inte att dölja dina andra påståenden med fakta som inte ens rör tråden.
Spannmål är extremt artificiellt!
Biologer har räknat ut att om människor nu försvann från Jorden, så skulle evolutionen helt ha utrotat vårt vete inom 100 år. Modernt vete förekommer uteslutande därför att människor har skapat det och intensivt försvarar dess existens mot naturen. (Jag återkommer med länk)
Spannmål är extrema artificiella skapelser som formats, från naturliga gräsarter som du säger, genom intensiv genetisk förädling under århundraden, för att inte säga årtusenden. Resultaten har blivit successivt mindre överlevnadskraftiga och deras överlevnad på fälten försvaras med allt mer kemikalier och allt mer mekanisk behandling av traktorredskap.
Selektivt urval, ja. Mycket på samma sätt som människan har förökat sig.
Enligt dina kriterier för "artificiellitet" så är mikroprocessorer "naturliga" eftersom de skapas utan att "man isolerar en molekyl och sedan ändrar strukturen kemiskt", som du formulerar det. Men växtförädling och djuravel är teknologier som människor använt under mycket lång tid. Ett artefakt är något konstgjort, något av människor format. Nu är vi under Kost & Näring på ett träningsforum, självklart är en processor något konstgjort, din hjärna måste vara väldigt begränsad om du inte förstod att det var ett exempel jag drog snabbt utan att sitta och grubbla 5 dagar över vad jag anser definitionen är och vad som kan hamna utanför definitionen. Jag sa dessutom att det var i mitt tycke, inte någon bekräftad definition av var gränsen för artificiell går, om du nu kan läsa.
Även boskap är förstås extremt artificiellt formade av människor. Jämför en varg med en pudel... Men deras effekt är inte fetmamaximerande. De har varit för dyra för det. Boskapen äter vi på julborden. Bröd äter vi hela tiden.
Artificiellt formade? Bara för att man förädlar något, vare sig det är boskap, husdjur eller växter så betyder inte det att man har manipulerat dem, man har selektivt sållat bort vissa exemplar. Enligt ditt resonemang skulle ju vi människor också vara artificiella eftersom vi har blivit förädlade av miljöförutsättningarna här på jorden.
Fatta att fetmamaximering alltid har varit prio nummer ett! Under mänsklighetens hela historia (minus det senaste seklet) avled du själv, dina barn och vänner unga för att de saknade tillräcklig fetma. Förädling av fetmamaximerande spannmål var det allra finaste en människa kunde ägna sig åt. Det var mycket viktigare än att t.ex. försöka förhindra krig. Ända tills för några generationer sen. Nu finns spannmålstraditionen kvar av trög gammal vana.
Återigen, helt irrelevant, försöker du dölja dina ytterst bristfälliga argument med att skriva något som inte har något som helst med diskussionen att göra.
Kolhydrater är icke-essentiellt.
En människa kan alltså leva ett helt liv utan att äta en endaste kolhydrat!
Vi kan också formulera om det. Glukos är så oerhört viktigt att kroppen har tillverkat ett stort antal alternativa syntesvägar bara för att kunna bilda glukos.
Fast det är egentligen bara ett bevis bakvägen. Kloroplasten bildar glukos m h a koldioxid och solljus.
Därefter kan växterna utgå från glukosen och bygga alla andra möjliga föreningar som aminosyror, fettsyror, kvävebaser etc, etc.
Hade vi inte haft de gröna växterna hade vi andats svavel på havsbottnarna:D
Okej, två dumma frågor.
Jag är helt med på att det gäller kalorier in vs ut men det jag inte vet är hur mycket kalorier gör jag av med på en dag? Hur räknar man ut det?
Sen det här med spannmål, dvs bröd, pasta, ris etc, det är väl den största källan till kolhydrater i kosten och det är väl i princip det hjärnan lever på? Därför behöver man väl åtminstone se till att ersätta det med något som inte är lika "farligt" men ändå stoppar in tillräckligt med kolhydrater för att hjärnan ska funka som den ska, annars blir jag väl trött och grinig och börjar tröstäta igen...
Jag tycker rotfrukter, t ex kålrot (skär i bitar och koka som potatis), morot samt frukt och grönsaker är riktigt ypperliga och mättande kolhydratskällor om man vill gå ner i vikt. Kålrot är konstigt nog väldigt smakrik trots sitt låga kaloriinnehåll, begriper det inte själv :D
Frukt är den sämsta av dem men är fortfarande bra så länge man inte blir extrem. Dessutom är det nog smart att få i sig lite fruktos också, jag har för mig att en lever som är låg på glykogen kan innebära onödiga hungerskänslor (osäker på om jag minns rätt dock).
Sen behöver man verkligen inte utesluta spannmål om man inte vill. Det finns exempel på sådana livsmedel som är rätt bra för mättnad, t ex pumpernickel. Ta en sådan skiva, eventuellt lite smör eller bregott och skiva på ett nykokt ägg, finns inte mycket som slår det i smakväg.
Själv så får jag väl slå ett slag för vegetarianism. Det är ett bra sätt att äta nyttigt och dessutom bra för klimatet och djuren. Blir ju dock smått värdelöst om man inte gillar att laga mat eller ogillar baljväxter.
Men en kost med mera baljväxter, fullkornsspannmål och rotfrukter är utmärkt att gå ner i vikt med. Baljväxter mättar bra, är nyttigt (objektivt nyttigt alltså! Eller vänta nu. Bra mängd protein, hög fiberhalt och är sockerfria, nästintill. Dock stärkelse, men det är ju inga egentliga problem) och gott om man tillagar de på bra sätt. Fullkornsspannmål likaså, har en lägre proteinhalt dock. Rotfrukter mättar bra och är farligt gott. Kokt potatis har otroligt högt mättnadsindex exempelvis.
WHO (världshälsoorganisationen) rekommenderar dessutom en minskning av köttkonsumtionen, minst en halvering av "vanligt" intag för en svensk. Detta ska hjälpa mot allehanda mög.
Världscancerfonden har uppgraderat varningen för rött kött till högsta nivån och avråder helt från alla processade charkvaror, som korv och pastej. Deras mål angående rött kött är en snittkonsumtion på 300 gram/vecka, vilket blir 16 kg/år.
Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health driver exempelvis kampanjen Meatless Monday med syftet att bekämpa cancer, hjärtsjukdomar, diabetes och fetma
Så även om man inte behöver bli inbiten vegetarian och säga nej till kött i alla lägen så är en vegetarisk kost (även med spannmål lol) säkerligen ett bra sätt att leva hälsosamt och gå ner i vikt.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/60/Vegan_patties_with_potatoes_and_salad.jpg/800px-Vegan_patties_with_potatoes_and_salad.jpg
Jag tycker rotfrukter, t ex kålrot (skär i bitar och koka som potatis), morot samt frukt och grönsaker är riktigt ypperliga och mättande kolhydratskällor om man vill gå ner i vikt. Kålrot är konstigt nog väldigt smakrik trots sitt låga kaloriinnehåll, begriper det inte själv :D
Frukt är den sämsta av dem men är fortfarande bra så länge man inte blir extrem. Dessutom är det nog smart att få i sig lite fruktos också, jag har för mig att en lever som är låg på glykogen kan innebära onödiga hungerskänslor (osäker på om jag minns rätt dock).
Sen behöver man verkligen inte utesluta spannmål om man inte vill. Det finns exempel på sådana livsmedel som är rätt bra för mättnad, t ex pumpernickel. Ta en sådan skiva, eventuellt lite smör eller bregott och skiva på ett nykokt ägg, finns inte mycket som slår det i smakväg.
Håller med! Det är i princip så jag äter och brukar rekommendera de som vill ner i vikt att äta och det passar mig och många av de jag hjälper utmärkt eftersom det mättar bra och ingen brukar få sug efter kolhydrater.
Jag argumenterar inte för "Low Carb", utan helt enkelt för att sluta köpa mat (spannmål) som skapats för att på billigaste sätt maximera människors fetma.
Tror du verkligen de första som började kultivera spannmål hade detta konspiratorska mål?
Kolhydrater är icke-essentiellt.
En människa kan alltså leva ett helt liv utan att äta en endaste kolhydrat!
Mättat fett är också icke-essentiellt.
Spannmål är extremt artificiellt!
.......
Fatta att fetmamaximering alltid har varit prio nummer ett! Under mänsklighetens hela historia (minus det senaste seklet) avled du själv, dina barn och vänner unga för att de saknade tillräcklig fetma. Förädling av fetmamaximerande spannmål var det allra finaste en människa kunde ägna sig åt. Det var mycket viktigare än att t.ex. försöka förhindra krig. Ända tills för några generationer sen. Nu finns spannmålstraditionen kvar av trög gammal vana.
Gäller samma för frukt samt mjölkprodukter?
Problemet med att underhålla ett överdrivet sötsug genom att mängddricka lightläsk, är att suget efter allt annat sött (och för många även mackor) också underhålls. Eftersom det faktiskt går att minska sitt sötsug genom att dra ned på mängden saker som smakar sött i kosten, så kan det vara idé att göra detta, för att inte göra bantningen svårare för sig än vad den redan är.
Jo jo, men om du trivs med att få i dig lite sött och kan kontrollera dig själv så är det ju inga problem.
För mig hålls ändå mitt sockersug vid liv av min ätardag.:eating:
Eddie Vedder
2010-12-03, 22:04
Jo jo, men om du trivs med att få i dig lite sött och kan kontrollera dig själv så är det ju inga problem.
Det fetstilta är liksom hela grejen. ;) Ingenting är ju ett problem OM man kan hantera det. Men det är ju just HUR man hanterar det som är kruxet. Alkohol är inget problem om det aldrig går överstyr. Men för vissa går det över styr och då är det ett problem.
Det fetstilta är liksom hela grejen. ;) Ingenting är ju ett problem OM man kan hantera det. Men det är ju just HUR man hanterar det som är kruxet. Alkohol är inget problem om det aldrig går överstyr. Men för vissa går det över styr och då är det ett problem.
Självklart, vet man med sig att man har svårt så ska man ju låta bli.
Tror du verkligen de första som började kultivera spannmål hade detta konspiratorska mål?
Ja, såklart. Vad annars?
Ja, såklart. Vad annars?
Källa till föda precis de andra är nog alternativet jag håller på.
Man tager vad man haver. Det var väl smart att vi började kultivera spannmål. Enligt nyare fynd har vi dessutom tydligen använt oss av spannmål mycket längre än vad i tidigare trott.
Problemet är väl som vanligt att det är lätt att överkonsumera kalorier i dagens samhälle (om man är en "västerlänning"), vilket leder till att viss mat kan bli dålig mat om kombinationen av gener och kulturell påverkan (miljö) är den rätta (felaktiga snarare).
Det är knappast så att exempelvis en masaj som blir erbjuden coca cola far illa av det då det förmodligen inte händer så ofta, samt att de är så pass aktiva att sockret inte kan ge någon negativ effekt på deras hälsa/vikt, men en 6-åring med datorspel som största hobby, som äter på mcdonalds 3 dagar i veckan och får den här colan som måltidsdryck befinner sig definitivt i riskzonen för att överäta och bli sjuk förr eller senare.
Twitcher
2010-12-07, 19:50
Jag argumenterar inte för "Low Carb", utan helt enkelt för att sluta köpa mat (spannmål) som skapats för att på billigaste sätt maximera människors fetma.
Tror du verkligen de första som började kultivera spannmål hade detta konspiratorska mål?
Javisst!
De uppfann artificiella grödor i ren desperation för att få deras undernärda barn att överleva. Resultatet blev efter generationer den löjligt billiga och groteskt fetmamaximerande näringsmedlet "spannmål".
Den enda anledningen för någon att äta någon spannmålsprodukt idag, är att denne vill maximera sin fetma på billigaste sätt. Det har alltid varit den enda anledningen till att någon äter spannmålsprodukter.
Den som inte vill maximera sin fetma på billigaste sätt, bör inte äta spannmål. Det är helt uppenbart och det är inte förvånande att ingen här har velat anföra någon form av argument mot detta faktum.
Jag skulle hellre äta 3 kg hallon än 1 kg potatis. De flesta håller nog med mig, men traditionen om att det måste ligga en massa kolhydrater på talriken gör att folk obetänksamt ändå äter mycket mer potatis än hallon.
Javisst!
De uppfann artificiella grödor i ren desperation för att få deras undernärda barn att överleva. Resultatet blev efter generationer den löjligt billiga och groteskt fetmamaximerande näringsmedlet "spannmål".
Den enda anledningen för någon att äta någon spannmålsprodukt idag, är att denne vill maximera sin fetma på billigaste sätt. Det har alltid varit den enda anledningen till att någon äter spannmålsprodukter.
Den som inte vill maximera sin fetma på billigaste sätt, bör inte äta spannmål. Det är helt uppenbart och det är inte förvånande att ingen här har velat anföra någon form av argument mot detta faktum.
Jag skulle hellre äta 3 kg hallon än 1 kg potatis. De flesta håller nog med mig, men traditionen om att det måste ligga en massa kolhydrater på talriken gör att folk obetänksamt ändå äter mycket mer potatis än hallon.
Gäller samma för mjölkprodukter?
Twitcher
2010-12-08, 22:11
Gäller samma för mjölkprodukter?
Javisst har djur artificiellt formats för mjölka av sig till oss istället för till sina kalvar.
Men mejeriprodukter är mycket dyrare än spannmålsprodukter, per kalori och per gram, så de får förbli en sällsynt delikatess för den som undviker spannmålsprodukter för sin egna hälsas skull.
Om man vill ha en sås till det köttstycke av gris, ko, kyckling eller fisk som man gräddar i sin ugn, så är det rent smör eller grädde som gäller.
Är det inte rätt artificiellt att värma sin mat i 250-gradig luft?
Homo habilis hanterade eld för hundratusentals år sedan.
Är inte långa språng, rent tankemässigt, att gå från grillning över öppen eld till att täcka över köttet med varma stenar som bakar köttet.
Det räcker med att man eldar upp köttet en gång för att leta efter bättre lösningar. Därefter konstatera att stenarna kring elden bevarar värmen många timmar efteråt bör rimligen fått våra förfäder att skapa ugnen.
Twitcher
2010-12-11, 17:55
Är det inte rätt artificiellt att värma sin mat i 250-gradig luft?
Jo, det är det. Och artificialitet är något suveränt bra som ingen kan vilja göra avkall från!
Men JUST SPANNMÅL är artificiellt skapade bara för att på billigaste sätt maximera människors fetma. Om du inte är undernärd och fattig, så har du ingen fördel av att äta spannmålsprodukter. Då är kött, grönsaker och frukt (utom särskilt söta dito som potatis, majs, morötter, plommon och bananer) helt dominerande bättre alternativ för dig att äta, för näring istället för fetmamaximering.
Men om du vill maximera din fetma på billigaste sätt, ta gärna sockrad müsli med med ett halvkilo skivat bröd med light spread products ovanpå till frukost, och pommes frites med spagetti och potatisbröd med öl till middag, allt vad du orkar. Sätt gärna i dig några bananer och ett par liter koncentrerad apelsinjuice som mellanmål om dagen till detta. What's your problem? Att du är fet som ett slaktsvin?
Du består av kött. Så ät kött!
Spannmål är utvecklat för att mätta hungriga magar. Hade vi inte haft, vete, ris, majs och potatis hade vi inte varit 6 miljarder mäniskor.
Hade vi inte varit bofasta och haft överskott på mat hade vi inte heller kunnat utveckla vår kultur med skrift, musik, lek och spel osv, osv.
samihoppa
2010-12-12, 00:54
bra skrivet sverker ris är fortfarande det viktigaste livsmedel som finns på den här jorden
folk säger människan är ett rovdjur ha ha ha. ja det är lätt när biffen ligger i kyldisken o säga att jag är ett rovdjur fast dom flesta tycker det är högst obehagligt då någon tar bort en av deras familjemedlemmar för deras egen vinnings skull då känns the survival of the fittest väldigt långt borta, vi är allätare och det betyder att vi rent biologiskt äter precis vad som helst för att överleva dagen vi lärde oss att så så kunde även de svagare överleva. det är komiskt med dom flesta LCHF:are som är överviktiga och har en dålig disciplin och är (svagare) attackerar alla kost former som inte överens stämmer med deras kost trots att dom skulle varit dom svaga som inte överlevt då det begav sig! och kosten dom attackerar har gjort det möjligt för även dom svagare individerna att ha ett liv. alla pratar om att ja för då åt vi massor med kött. det som vi gjorde för är att vi åt allt precis allt om vi dödade ett djur så lämnade vi inget åt spillo, så gör vi inte idag vi äter det finaste på djuret resten kastar vi!!! eller mal ner till nåt jävla gödsel.
folk pratar om eskimå helvetena som bara äter LCHF!! ha ha, ingen jag känner skulle kunna äta den kosten som dom äter fan det är vidrigt när dom bökar fram skit ur tarmar och mage blä fy fan, skulle dom inte göra det så skulle miljön i deras kroppar bli lidande för kött är surt att bara äta kött gör att miljön i kroppen blir sur alltså ph halten sjunker
idag kalkar vi våra sjöar för 200 miljoner kr varje år!! på grund av att vi missköter miljön och ph halten är sur i våra sjöar och skulle vi inte kalka skulle vi få allvarliga konsekvenser i naturen och gissa vad som händer i våra kroppar om vi matar den med ständigt sur mat. tro mig i längden blir det konsekvenser som heter duga!
sötningsmedel.
problemet med sötningsmedel är att våra kroppar kan inte bryta ner skiten och rent kemiskt är alla sötningsmedel vit kristall och gissa en gång om det är nyttigt att ha en kristall som åker igenom våra blod kärl nej det är inte nyttigt då det skrapar sönder kärl väggar och sedan kommer LDL och lagar och så kommer det mer kristall och skrapar sönder lagningen och så fastnar det mer LDL för att laga och so on till slut blir det stopp och så säger vi att LDL är farligt!!!! låt biologerna säga vad som är bra och inte bra och
Det du beskriver som vita kristaller passar bättre in på asbestfibrer.
Sötningsmedel är fullständigt lösliga i vatten, speciellt vid 37°C. Hade de inte varit lösta i vatten hade vi inte heller kunnat känna söt smak.
Du får korrgera dina källor om sötningsmedel och kolesterol.
Eddie Vedder
2010-12-12, 09:19
bra skrivet sverker ris är fortfarande det viktigaste livsmedel som finns på den här jorden
folk säger människan är ett rovdjur ha ha ha.
Nej det är det definitivt inte. Tvärtom är den storkslaiga risodlingen miljövidrig och kräver enormt mycket vatten. Och djur dör av risodlingen indirekta konsekvenser kan du räkna med.
Att inte äta kött som produceras på konventionellt vis har många fördelar. Men byter man mot massa ris lär man knappast en gör en stor miljömässig insats och inget kan man äta utan att andra varelser dör.
Svamlet om sötningsmsedlet saknar stöd fullständigt.
deras kroppar bli lidande för kött är surt att bara äta kött gör att miljön i kroppen blir sur alltså ph halten sjunker
Spannmål är surare.
problemet med sötningsmedel är att våra kroppar kan inte bryta ner skiten
Aspartam är asparagin och fenylalanin, två aminosyror.
Du trollar rätt dåligt.
Tvärtom är den storkslaiga risodlingen miljövidrig och kräver enormt mycket vatten. Och djur dör av risodlingen indirekta konsekvenser kan du räkna med.
Var kan jag läsa mer om detta? Känner ett behov av att sätta mig in i hur livsmedlen produceras. Har du något att rekommendera?
Eddie Vedder
2010-12-12, 10:31
Var kan jag läsa mer om detta? Känner ett behov av att sätta mig in i hur livsmedlen produceras. Har du något att rekommendera?
Jag har inte tid att leta upp publikationer nu men det är inte svårt alls att hitta. Googlar man efter officiell statistik finns mycket om utsläpp och miljöpåverkan från olika livsmedelsproduktion.
Men att säga x antal liter vatten för risodling dödar x antal vattenlevande djur är förstås svårt att beräkna.
Jo, det är det. Och artificialitet är något suveränt bra som ingen kan vilja göra avkall från!
Men JUST SPANNMÅL är artificiellt skapade bara för att på billigaste sätt maximera människors fetma. Om du inte är undernärd och fattig, så har du ingen fördel av att äta spannmålsprodukter. Då är kött, grönsaker och frukt (utom särskilt söta dito som potatis, majs, morötter, plommon och bananer) helt dominerande bättre alternativ för dig att äta, för näring istället för fetmamaximering.
Men om du vill maximera din fetma på billigaste sätt, ta gärna sockrad müsli med med ett halvkilo skivat bröd med light spread products ovanpå till frukost, och pommes frites med spagetti och potatisbröd med öl till middag, allt vad du orkar. Sätt gärna i dig några bananer och ett par liter koncentrerad apelsinjuice som mellanmål om dagen till detta. What's your problem? Att du är fet som ett slaktsvin?
Du består av kött. Så ät kött!
Eller ha ris som bas till varje mål som den traditionella japanska kosten?
Jag tror faktiskt du har rätt svårt att hitta folk som är riktigt överviktiga som inte äter eller har ätit en betydande del fett också.
Med tanke på att du har gått ner i vikt två gånger för att sedan gå upp igen, och att du nu gör din första post på forumet och verkar förvänta dig något magiskt matschema som blir lätt att hålla och som kommer se till att du tappar din övervikt så uppskattar jag din chans att väga 10kg mindre till nästa nyår till ca 0,1%.
Lycka till!
Vilken människosyn, beklagar. Håll hellre tyst nästa gång om du inte har något att komma med?
Ang frågan så finns det ju olika delar.
Varför vill du gå ner i vikt? Bra att ha en komihåglista för de tillfällen som känns motiga.
Hur vill du gå ner i vikt? Vad gäller maten så är det smart att lära sig räkna kcal, det blir enklare att förstå vad som är rimligt då. Sen är det tycke och smak anser jag, vad gäller
-Måltidfrekvens: Trivs du med att äta regelbundet tex frukost - lunch-middag samt mellanmål el passar det dig bättre att äta 1-2 ggr/dag.
-Proteinhalt: jag tycker tveklöst att proteinfokus (dvs från kosten) är jättebra grunnäringslära att hålla sig till; det mättar, är näringsrikt. Sen håller jag med om att enklaste sättet rent praktiskt är att skippa spannmål och hellre äta grönt (rotfrukter, kål, lök osv är grymma på att mätta och ge näring). Fett är också viktigt, ta reda på vad som är bra fetter och rimliga mängder. Men: vill du hålla det enkelt i början fokuserar du på protein och att ha ett hum om att räkna kalorier, skulle jag föreslå.
Träningen har också olika aspekter. "All träning är bra träning" är ett bra måtto. På jobbet garvar de lite åt att jag alltid tar trapporna, aldrig använder dörröppnaren tex, men vänjer man sig vid rörelse så rör man sig till slut mer än tidigare utan att reflektera över det. Har du svårt att få in träning i vardagen kan det vara utmärkt att bidra till nedgången genom att hoppa av bussen ngra hundra meter tidigare, ta trapporna istället för hiss el rulltrappa, erbjuda dig att springa ut med soporna, etc etc. Kan verka löjligt - men det är också en sak, skit i andra. Vem är det som ska bo i din kropp, du el folk med onödiga åsikter? ;)
Vad är det som gör att du väger för mkt idag/har svårt att hålla en god vikt? Faktiskt tycker jag både att det här är viktigaste och minst viktiga punkten. För själva viktnedgången så behöver du inte grubbla, det är inte tankar som tar dig ner i vikt - utan ENBART vanor. Anammar du smalare vanor, blir du utan undantag, smalare. Men eftersom det kommer komma svackor, för ingen är en robot (nej inte ens de som har full koll, alla har sina områden i livet där man har tillkortakommanden). Då kan det vara skönt att "aha, nu är jag så där uttråkad igen och vill mumsa baraföratt.. tur att jag kommit på att film/promenad/läsa en tidning/ringa en kompis/pilla navel/ta en tupplur etc inte innehåller kalorier så jag kan göra det istället. Ett tag roade jag mig med när jag blev stressad att istället för att tugga i mig nåt så la jag mig ner fem min och tänkte på hur jäkla bra det var att jag gjorde nåt vettigare än att äta bort känslan. :D
Men återigen - det som skiljer en tjock från en smal är vanor. Plus och minus. Inget annat, däremot så kräver det en del av dig om du inte har smala vanor naturligt i dig, men å andra sidan så är beteende något du själv kan förändra genom pepp, olika knep (mindre tallrik är väl bra?) och att notera allt bra som följer med varje kg som försvinner. Ibland kommer du stå still också, vilket är asbra, jämfört med att gå upp. Dessutom kan du på nytt hitta andra sätt.
Man måste inte välja ETT sätt och följa det slaviskt, man kan göra det som passar för stunden, och ändra lite vanor allt eftersom, prova sig fram.
Väljer du att först strypa mackor och sötsaker, så vinner du sjukt många kg bara där. Hittar du alternativ till el sunda förhållningssätt till ovanstående, ja då blir det mer hållbart. Lär du dig lite om vad kroppen behöver för att må gott, ja då börjar du ju sträva efter att vara ditt bästa jag... och blir än mer mån om att hitta fallgropar + hålla fast vid sånt som fungerar bra. Bra ringar på vattnet med andra ord, tror du kommer fixa det här bra! :hbang:
samihoppa
2010-12-12, 22:11
Spannmål är surare.
Aspartam är asparagin och fenylalanin, två aminosyror.
Du trollar rätt dåligt.
aspartam innehåller aminosyrorna fenylalanin och asparagin + 10% metanol
därför kan du hälla fun light på myror dom dör av det om det är nyttigt för människor nej verkligen inte heroin är nyttigare i små mängder
metanol omvandlas i levern och är i stora mängder cancerframkallande
Cyklamat förbjöds 69 pga att det var cancerframkallande , men tilläts igen senare då inga risker kunde påvisas vid normal konsumtion. Det är numera tillåtet i bland annat EU men ej i USA.
Acesulfam-K bör ej användas av barn är i stora mängder cancerframkallande
sackarin googla nedanstående
Use of this product may be hazardous to your health. This product contains saccharin which has been determined to cause cancer in laboratory animals
Sukralos är miljöfarligt då det inte kan brytas ner av naturen
kul o googla aspartam på wikipedias sida står det inget om något metanol ha ha ha. det är så jävla nyttigt med sötningsmedel.
heroin är inte heller farligt i små mängder inte heller någon annan känd drog i mindre former
samihoppa
Jag hoppas verkligen inte du dricker några fruktjuicer eller liknande. ;)
Njaa...myror kommer att absorbera aspartamet genom kitinet/vaxlagret de har på ytan. Vi absorberar aspartamet genom matspjälkningen vilket betyder att det kommer ut i blodet som fria aminosyror och metanol.
Vi har en helt annan uppbyggnad av nervsystemet än vad insekterna har. Vilket betyder att det inte går att överföra djurförsök på insekter till däggdjur som mäniskor.
Hade vi inte varit bofasta och haft överskott på mat hade vi inte heller kunnat utveckla vår kultur med skrift, musik, lek och spel osv, osv.
Skrift kanske. Musik är uråldrigt. Lek och spel håller i princip alla däggdjur på med. Människan är inte så speciell som du tror.
NoPainNoGain
2010-12-13, 13:01
Bara jag som tycker denna diskussionen är väldigt lik en Religiös vs Ateist diskussion.
- Gud skapade Grisen som den var för 2000 år sedan för att människor ska äta den!
- Skapade han inte ris och potatis med då?
- Växter är skapade av satan! Äter du potatis blir du tjock och dör!
Vad har det med saken vad man åt för flera tusen år sedan? Då fanns ju inte hälften av de saker vi har i mataffärerna idag?
Anledningen till att man åt det man åt var för att det fanns inget annat. Inte för att det var "nyttigt" eller gjorde en smal och snygg.
Varför skulle det vara negativt att ett livsmedel är artificiellt? De har ju förmodligen gjort livsmedlet bättre på något sätt.
Och nej det var inte alltid bättre förr!
Skrift kanske. Musik är uråldrigt. Lek och spel håller i princip alla däggdjur på med. Människan är inte så speciell som du tror.
Visst. Mäniskan är inte speciell men det är vår kultur.
Jag ser inga andra djur som skapar musik/ljud bara för att roa sig. Att fåglar sjunger eller att apor hamrar på trädstammar är mer ett uttryck för att hävda revir.
Det finns säkert apor som tar med sig trädgrenen till nästa trädstam i andra ändan av reviret men troligare är att apan plockar upp en ny gren på plats. Ännu mindre sannolikt är att apan ritar mönster i grenen som ren utsmyckning eller som bomärke;) Vilket de flesta mäniskor gör med sina redskap.
Visst. Mäniskan är inte speciell men det är vår kultur.
Jag ser inga andra djur som skapar musik/ljud bara för att roa sig. Att fåglar sjunger eller att apor hamrar på trädstammar är mer ett uttryck för att hävda revir.
Det finns säkert apor som tar med sig trädgrenen till nästa trädstam i andra ändan av reviret men troligare är att apan plockar upp en ny gren på plats. Ännu mindre sannolikt är att apan ritar mönster i grenen som ren utsmyckning eller som bomärke;) Vilket de flesta mäniskor gör med sina redskap.
Människan har antagligen roat sig med musik i minst en halv miljon år.
Vad gäller utsmyckning och bomärken så behöver man inte gå längre än till fåglarna, dinosaurierna av vår tid, för att hitta varelser som ägnar nästan hela sitt vuxna liv åt krimskrams.
Springer
2010-12-15, 17:29
Javisst!
De uppfann artificiella grödor i ren desperation för att få deras undernärda barn att överleva. Resultatet blev efter generationer den löjligt billiga och groteskt fetmamaximerande näringsmedlet "spannmål".
Precis som man "uppfann" tamgris och tamko för att få kött så att fler LCHF:are kunde ha råd med sin diet, och äta sig tjocka på kött.
Ja, och så "uppfann" man oljerika baljväxter, så att man kunde äta sig fet på fett också. :-)
samihoppa
2010-12-16, 17:12
Njaa...myror kommer att absorbera aspartamet genom kitinet/vaxlagret de har på ytan. Vi absorberar aspartamet genom matspjälkningen vilket betyder att det kommer ut i blodet som fria aminosyror och metanol.
Vi har en helt annan uppbyggnad av nervsystemet än vad insekterna har. Vilket betyder att det inte går att överföra djurförsök på insekter till däggdjur som mäniskor.
myror dör av fun light sverker du få testa själv så att du förstår
och ja metanol är farligt för människor också du får testa dricka det så vet du sverker
martinmartin
2010-12-16, 17:31
myror dör av fun light sverker du få testa själv så att du förstår
och ja metanol är farligt för människor också du får testa dricka det så vet du sverker
Jag tror inte han sa emot dig, utan att han förklarade skillnaden mellan upptaget hos myror och människor. Och det metanol som bildas vid konsumtion av aspartamsötade drycker är så försvinnande liten att det inte är farligt. Åtminstone inte vid normala mängder. Om jag inte är ute och cyklar så ger fruktjuicer ännu mer metanol än aspartam.
myror dör av fun light sverker du få testa själv så att du förstår
och ja metanol är farligt för människor också du får testa dricka det så vet du sverker
Jag har full koll på både bekämpning av myror och metabolismen av aspartam/metanol:D
Metanol dricker jag inte. Jag vet vad som händer.
samihoppa
2010-12-16, 23:55
Jag tror inte han sa emot dig, utan att han förklarade skillnaden mellan upptaget hos myror och människor. Och det metanol som bildas vid konsumtion av aspartamsötade drycker är så försvinnande liten att det inte är farligt. Åtminstone inte vid normala mängder. Om jag inte är ute och cyklar så ger fruktjuicer ännu mer metanol än aspartam.
just för att det innehåller ännu mer sötningsmedel som är ännu starkare än aspartam.
aspartam och sötningsmedel är tillåtna då det är bevista att det är väldigt svårt att dricka så att man dör. och ja forskning har visat att sötningsmedel skadar kärlväggar!
fast vill man så går det!!!!!!!!!!!
just för att det innehåller ännu mer sötningsmedel som är ännu starkare än aspartam.
aspartam och sötningsmedel är tillåtna då det är bevista att det är väldigt svårt att dricka så att man dör. och ja forskning har visat att sötningsmedel skadar kärlväggar!
fast vill man så går det!!!!!!!!!!!
Vilken forskning?
just för att det innehåller ännu mer sötningsmedel som är ännu starkare än aspartam.
aspartam och sötningsmedel är tillåtna då det är bevista att det är väldigt svårt att dricka så att man dör. och ja forskning har visat att sötningsmedel skadar kärlväggar!
fast vill man så går det!!!!!!!!!!!
Jag tror det är bättre att du presenterar vilka misstankar du har och mot vilka sötningsmedel. Det finns flera typer av sötningsmedel och kemiskt är det mycket olika.
Gör du bara det så lovar jag att du ska få bra förklaringar. Exemplet med myror var inte riktigt bra. Myrorna trampar i aspartamet och vi dricker det. Det är stor skillnad genom oralt och dermalt ( ifall vi kan tala om att myror har en hud ) upptag. Våra matspjälkningsenzymer bryter ned aspartamet.
Vill du bekämpa myror ska du istället välja något av de preparat som finns i handeln och baseras på pyritriner. De är aktiva mycket längre än aspartam som snabbt bryts ned. Vill du inte använda bekämpningsmedel ska du istället skura ordentligt där myrorna kommer in. Då tvättar du bort deras doftspår och myrorna tappar orienteringen.
samihoppa
2010-12-18, 03:22
jag har inte myror hemma jag behöver inte bekämpningsmedel jag så åt dig att testa att hälla en skvätt fun light bredvid myror så får du se vad som händer för helvete det kan väll inte vara så svårt och har du inte tillgång till myror vänta till våren.
det finns 5 sötningsmedel i E950 E951 E952 E954 E955
ingen av dessa tillför någon energi till kroppen hur mycket vi än spjälkar upp dom!!
aspartam är också bestritt att påverka humöret negativt
detta står innehåll förteckning i staterna på sackarin
Use of this product may be hazardous to your health. This product contains saccharin which has been determined to cause cancer in laboratory animals.
Cyklaminsyra är förbjuden i USA fast inte i EU
det mest negativa med dom är att dom vänjer oss med en söt mat kultur
E950 ca 150 gånger sötare än vanligt socker
E951 ca 200 gånger sötare än vanligt socker
E952 ca 30 gånger sötare än vanligt socker
E954 ca 300 - 700 gånger sötare än vanligt socker
E955 ca 600 gånger sötare än vanligt socker
fast vem vet det kanske är nyttigt där du kommer ifrån o då ska så förbli.
Här finns information om sötningsmedlen:
http://www.slv.se/sv/grupp1/Markning-av-mat/Tillsatser-i-mat/E-nummernyckeln---godkanda-tillsatser/Sotningsmedel-i-stallet-for-socker/
Jag har inte sagt att de är nyttiga men jag är uppväxt med dem. Fick diabetes 1980 och har alltså träffat på sötningsmedlen i alla möjliga livsmedel.
Är man tonåring är det svårt att tvärsluta med söt smak. Då fanns enbart cyklamat i flaska för tillsats i maten. CocaCola Light kom 1983 och öppnade en helt ny värld för oss unga.
Till sak.
Frågar du mig så är aspartam och Acesulfam K bäst. De har minst påverkan och passar i många tillämpningar.
Cyklamat och sackarin upplever jag själv som mer beska och aningen "syntetiska". Finns säkert tillämpningar där de passar bäst.
Jag har inget problem med myror. Jag kan städa och har tillgång till pyritriner:D
Nikotin är ett nervgift för insekter. Tobaksplantan har utvecklat nikotinet för att hålla skadeinsekterna borta. Det fungerar alltså att strö snus över myrgången. Nikotin fungerar.
King Grub
2010-12-18, 08:01
Use of this product may be hazardous to your health. This product contains saccharin which has been determined to cause cancer in laboratory animals.
Det stämmer; sackarin ger råttor urinblåsecancer. Vi människor metaboliserar dock inte sackarinsalter på samma sätt, och hos oss har man inte sett någon koppling. Och sackarin har funnits ett tag nu - 131 år utan att man sett några skillnader hos sackarinanvändare och andra.
så får du se vad som händer för helvete det kan väll inte vara så svårt
aspartam är också bestritt att påverka humöret negativt
Ser man till tonen i dina inlägg så kan man alltså snabbt dra slutsatsen att du ligger högt i aspartamintag?
Denna tråden speglar gapet mellan Livsmedelsverkets syn på ohälsa och "vanlig" personer syn på ohälsa. De sistnämnda ser kemikalier i maten medan Livsmedelsverket ser att vi äter alldeles för mycket kalorier.
Kan vi ersätta några hundra kalorier i veckan från rent socker med sötningsmedel som inte ger kalorier har vi vunnit massor i kampen mot den smygande övervikten och metabola syndromet.
En läsk ger 130 - 150 kcal medan en lightläsk ligger långt under ADI för sötningsmedlen. Skulle vi ersätta en eller två läsk i veckan vore viktuppgången borta och belastningen av sötningsmedel vara acceptabel.
Denna tråden speglar gapet mellan Livsmedelsverkets syn på ohälsa och "vanlig" personer syn på ohälsa. De sistnämnda ser kemikalier i maten medan Livsmedelsverket ser att vi äter alldeles för mycket kalorier.
Kan vi ersätta några hundra kalorier i veckan från rent socker med sötningsmedel som inte ger kalorier har vi vunnit massor i kampen mot den smygande övervikten och metabola syndromet.
En läsk ger 130 - 150 kcal medan en lightläsk ligger långt under ADI för sötningsmedlen. Skulle vi ersätta en eller två läsk i veckan vore viktuppgången borta och belastningen av sötningsmedel vara acceptabel.
Bra inlägg! "Sila mygg och svälja kameler" brukar det ju heta, blir lätt att man missar proportionerna för nyttigt/onyttigt.
Eddie Vedder
2010-12-18, 15:51
Skulle vi ersätta en eller två läsk i veckan vore viktuppgången borta och belastningen av sötningsmedel vara acceptabel.
Fast på befolkningsnivå visar ju forskningen att det inte blir sådär. Det är en lika ohållbar idé som att människor per automatik får i sig mindre energi totalt sett genom att välja lågfettprodukter.
Men varför blir det så, i praktiken ?
Varför väljer vi att dricka läsk och varför väljer vi då inte lightversionen ?
Jag antar att vi belönar och med en dricka utan att välja bort någonting annat. Är det så har lightdrickan i alla fall bromsat viktuppgången;)
Eddie Vedder
2010-12-18, 18:45
Men varför blir det så, i praktiken ?
Varför väljer vi att dricka läsk och varför väljer vi då inte lightversionen?
Folk väljer ju som sagt lightläsk utan att det statistiskt sett leder till att de håller vikten bättre. Jag har kan inte komma på några dylika studier med lågfettprodukter men när man gör observationsstudier över populationer avseende läskkonsumtion är lightläskkonsumenter varken smalare eller friskare.
Men varför blir det så, i praktiken ?
Varför väljer vi att dricka läsk och varför väljer vi då inte lightversionen ?
Jag antar att vi belönar och med en dricka utan att välja bort någonting annat. Är det så har lightdrickan i alla fall bromsat viktuppgången;)
Folk väljer ju som sagt lightläsk utan att det statistiskt sett leder till att de håller vikten bättre. Jag har kan inte komma på några dylika studier med lågfettprodukter men när man gör observationsstudier över populationer avseende läskkonsumtion är lightläskkonsumenter varken smalare eller friskare.
Att hålla kvar den söta drycken i vardagen mha en lightdryck tror jag bara är att lura sig själv. Dricker jag ofta ex läsk så säger det en del om matvalen i övrigt och bara för att jag då väljer light så fortskrider övriga dåliga vanor. Återigen handlar det om den stora bilden - en enskild faktor kommer aldrig att kunna lyftas fram som nog starkt påverkande för att det faktiskt ska göra skillnad.
samihoppa
2010-12-19, 02:43
Men varför blir det så, i praktiken ?
Varför väljer vi att dricka läsk och varför väljer vi då inte lightversionen ?
Jag antar att vi belönar och med en dricka utan att välja bort någonting annat. Är det så har lightdrickan i alla fall bromsat viktuppgången;)
så du tycker att lightprodukternas hemland usa har lyckats med sin light boom?
shit alltså:smash:
jag rekomenderar folk att köpa osötat och hälla rent socker på själva jag gör så och jag är FRISK
diabetes är en själslig sjukdom sägs det...
stämmer det?
att det är folk som växt upp i ett känslomässigt hämmat hem??
samihoppa
2010-12-19, 02:55
sverker prata med Michail Tonkonogi han kan förklara lite för dig han är professor maila honom han har en kurs nu om en månad där ingår idrotts human biologi
insulin i en kropp som inte har muskler så det svarar upp är skadligt då insulinet skadar blodkärl om det åker runt runt runt. varför vet man inte säger Michail Tonkonogi
och ALLA E950 sötningsmedel ger exakt samma jävla insulinpåslag som allt annat socker och även vassle.
så för en fet otränad människa som ligger på latsidan så är E950 ohälsosamt. hur dom än vänder och vrider på det. när blokärlen skadas samlas LDL för att laga och förr i tiden trodde man att kolesterolet var det skadliga då man under obduktionen hittade fett ansamlingar i blodkärlen, idag vet ja iaf dom flesta att det är som med pistoler det är inte dom som dödar utan något annat fast det är lätt att klaga på puffran. precis som det är lätt att klaga på kolesterolet fast det finns en anledning att det fastnar.
LDL är livsnödvändigt och den som kallar det de farliga kolesterolet är obildad!!!!!!!
utan LDL överlever inte människan.............
så du tycker att lightprodukternas hemland usa har lyckats med sin light boom?
shit alltså:smash:
jag rekomenderar folk att köpa osötat och hälla rent socker på själva jag gör så och jag är FRISK
diabetes är en själslig sjukdom sägs det...
stämmer det?
att det är folk som växt upp i ett känslomässigt hämmat hem??
Hmm...nästa så att jag uppfattar det som ett personligt påhopp. Dax att rapportera till de andra moderatorerna:D
Michail Tonkonogi skulle säkert vara intressant att träffa. Proffesorer är mäniskor de också.
Men sötningsmedlen som inte är energigivande, sackarin, cyklamat, sukralos, asesulfame-k, t o m aspartam ger INTE insulinpåslag stort nog att påverka kroppen. Alltså kommer inte insulinet att skada blodkärlen.
Möjligt att Michail Tonkonogi skulle kunna berätta hur insulin skadar blodkärlen, annars brukar det vara högt blodsocker som skadar blodkärlen.
Skilj på LDL-kolesterol som är transportformen av kolesterol i blodet och det kolesterol som via inflamationer skadar och lagras in i blodkärlen. Så länge kolesterolet sitter i LDL-partikeln så gör det ingen skada. Det är inflamationerna som är problemet.
diabetes är en själslig sjukdom sägs det...
stämmer det?
att det är folk som växt upp i ett känslomässigt hämmat hem??
Nej.
Erkserks
2010-12-19, 09:53
LDL är livsnödvändigt och den som kallar det de farliga kolesterolet är obildad!!!!!!!
utan LDL överlever inte människan.............
Bara för att något behövs i en mindre mängd så betyder inte det att det är ofarligt i de nivåer som finns hos den generella befolkningen. LDL är det skadligaste lipoproteinet, varför tror du annars att män drabbas i så mycket större grad av hjärt-kärlsjukdom?
LDL är det farliga kolestorolet. Nu får du kalla mig outbildad, men då skulle du indirekt erkänna att du är bildad som en amöba.
Eddie Vedder
2010-12-19, 10:02
LDL är det farliga kolestorolet. Nu får du kalla mig outbildad, men då skulle du indirekt erkänna att du är bildad som en amöba.
Bara för att ett kolesteroltransporterande lipoprotein har låg densitet är det inte per automatik en riskfaktor. LDL som enskilt mått är väldigt ifrågasatt. Och vidare finns alltid frågan om det enbart är markör på att något är fel eller om det i sig är en riskfaktor.
En "agent" eller en "cause".
Dessutom är det inte trivialt att mäta LDL-kolesterol. Vanligen mäter man bara HDL och triglycerider och använder sedan Friedewalds ekvation för att få fram LDL. Den ekvationen ger inkorrekta värden på LDL om triglyceriderna är väldigt låga eller väldigt höga, säg mindre än 50 eller högre än 200.
Erkserks
2010-12-19, 11:29
Bara för att ett kolesteroltransporterande lipoprotein har låg densitet är det inte per automatik en riskfaktor. LDL som enskilt mått är väldigt ifrågasatt. Och vidare finns alltid frågan om det enbart är markör på att något är fel eller om det i sig är en riskfaktor.
En "agent" eller en "cause".
Att det är den perfekta markören påstod jag aldrig. Antagligen är oxiderat LDL en bättre markör. Att påstå att mätning av LDL inte ger något är dock ett långt steg från detta. För den generella populationen är ration HDL:LDL fortfarande ett bra mått. (Observera att jag aldrig har påstått att ett mått på endast LDL skulle vara ett bra mått för riskfaktorer för plaquebildning, endast att LDL är den farliga av kolestorolbärarna.)
Så vitt jag vet är det snarare att mäta s-kolesterol som mått som är ifrågasatt. Även HDL som mått då det finns genetiska faktorer som kan göra att HDLs kolestorolbärande är olika från person till person varför kolestorolbundet HDL är ett bättre mått än HDL.
Jag sa aldrig att det per automatik var en riskfaktor. Jag pratade om den generella befolkningens nivåer av LDL och då menade jag implicit så klart i förhållande till HDL.
Sen får man dra gränsen någon gång för hur djupt man går in på ett foruminlägg då jag svarade på samihoppas inlägg och hans nivå för förståelse verkar vara väldigt låg.
Att det är den perfekta markören påstod jag aldrig. Antagligen är oxiderat LDL en bättre markör.
Här känner jag att jag fullständigt saknar aktuella kunskaper. Finns det relevanta undersökningar på LDL-kolesterol, antioxidanter och hjärt-/kärslsjukdomar.
Att personer som äter äter grönsaker eller antioxidanter etc är mindre utsatta än befolkningen i stort. I så fall vilka grönsaker eller antioxidanter.
Erkserks
2010-12-19, 18:43
Här känner jag att jag fullständigt saknar aktuella kunskaper. Finns det relevanta undersökningar på LDL-kolesterol, antioxidanter och hjärt-/kärslsjukdomar.
Att personer som äter äter grönsaker eller antioxidanter etc är mindre utsatta än befolkningen i stort. I så fall vilka grönsaker eller antioxidanter.
Abstract
PURPOSE OF REVIEW: Oxidized LDL (oxLDL) contributes to many atherogenic steps in the vascular wall, but the significance of oxLDL in circulating blood remains unclear. Recent progress in procedures for measuring both human and murine oxLDL has provided growing evidence of the importance of circulating oxLDL.
RECENT FINDINGS: Circulating oxLDL is elevated in patients with advanced atherosclerosis, such as coronary heart disease and ischemic stroke, and also reflects early atherosclerotic changes and metabolic disorders including diabetes and obesity. In-vitro exposure to oxLDL increased mononuclear cell nuclear factor-kappaB activity, suggesting a pathogenic role of circulating oxLDL in exacerbation of oxidative stress. In addition, adenoviral administration of secreted scavenger receptor-A1, which functions as a decoy, suppresses foam cell formation in LDL receptor-deficient mice via a blockade of modified LDL incorporation into macrophages. Furthermore, when lectin-like oxLDL receptor-1 was ectopically expressed in the liver, circulating oxLDL was reduced, resulting in complete prevention of atherosclerotic progression in apolipoprotein E-deficient mice. Thus, circulating oxLDL impacts atherogenic formation.
SUMMARY: The roles of circulating oxLDL in atherosclerotic pathogenesis are now attracting considerable attention. OxLDL removal from circulating blood is a promising therapeutic strategy against atherosclerosis.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19625960
Finns fler, detta var den första reviewartikeln jag hittade, du kan ju exempelvis söka på LDL[Title] och sortera efter reviews på pubmed.
samihoppa
2010-12-25, 23:49
ja Michail Tonkonogi är bara en professor i medicinsk vetenskap vad skulle han möjligtvis veta...
det lyser i fönstret fast det är ingen hemma....
Hjulet snurrar men hamstern är död...
ja Michail Tonkonogi är bara en professor i medicinsk vetenskap vad skulle han möjligtvis veta...
det lyser i fönstret fast det är ingen hemma....
Hjulet snurrar men hamstern är död...
Källkritik grabben, källkritik...
Att hålla kvar den söta drycken i vardagen mha en lightdryck tror jag bara är att lura sig själv. Dricker jag ofta ex läsk så säger det en del om matvalen i övrigt och bara för att jag då väljer light så fortskrider övriga dåliga vanor. Återigen handlar det om den stora bilden - en enskild faktor kommer aldrig att kunna lyftas fram som nog starkt påverkande för att det faktiskt ska göra skillnad.Men i mitt fall gör det det, utan att det på något sätt lurar mig. Jag kan bara tala för mig själv här; finns det studier som statistiskt visar att människor som dricker lightläsk istället för sockerditot inte går ner i vikt så är det väl så, men i mitt fall torde ett ersättande av alla måltidsdrycker med sötningsmedelsbaserade diton resultera i viktnedgång. Det är inte svårare än att det resulterar i ett kcal-underskott utan att påverka varken sötsug eller mättnad. 100+ gram socker som ersätts med något gram sötningsmedel leder i mitt fall till viktnedgång och utgör således ett viktigt inslag i en deff.
ja Michail Tonkonogi är bara en professor i medicinsk vetenskap vad skulle han möjligtvis veta...
det lyser i fönstret fast det är ingen hemma....
Hjulet snurrar men hamstern är död...
Men byt ut din gamla hamster. Du får släck ljuset så spar vi på vattenmagasinen.
Inlägg 94 var full av fel och kraftiga feltolkningar. Grunden är, som jag tolkar det, din misstänksamhet mot sötningsmedel. Den kan du bara övervinna genom att läsa på. Jag kan bistå dig med tolkningar ifall det är något oklart i dina källor.
http://www.nwt.se/sport/kt-sport/article591320.ece
Kul, men knappast något nytt för oss som ofta läser på Kolozzeum. Jag ser själv hur duktiga ungdomarna är inom tyngdlyftningssektionen på ÖKK:thumbup:
Helt klart en spännande profil. Inte många som kopplar fysisk prestation till biokemi.
Grandmaster
2010-12-26, 07:44
Folk väljer ju som sagt lightläsk utan att det statistiskt sett leder till att de håller vikten bättre. Jag har kan inte komma på några dylika studier med lågfettprodukter men när man gör observationsstudier över populationer avseende läskkonsumtion är lightläskkonsumenter varken smalare eller friskare.
Vilken eller vilka studier specifikt? Jag hoppas verkligen inte du syftar på tvärsnittsstudier.
Men i mitt fall gör det det, utan att det på något sätt lurar mig. Jag kan bara tala för mig själv här; finns det studier som statistiskt visar att människor som dricker lightläsk istället för sockerditot inte går ner i vikt så är det väl så, men i mitt fall torde ett ersättande av alla måltidsdrycker med sötningsmedelsbaserade diton resultera i viktnedgång. Det är inte svårare än att det resulterar i ett kcal-underskott utan att påverka varken sötsug eller mättnad. 100+ gram socker som ersätts med något gram sötningsmedel leder i mitt fall till viktnedgång och utgör således ett viktigt inslag i en deff.
Givetvis är det så. Interventionsstudier visar detta ganska entydigt.
Eddie Vedder
2010-12-26, 09:58
Vilken eller vilka studier specifikt? Jag hoppas verkligen inte du syftar på tvärsnittsstudier.
Om det är cross-sectional vet jag inte. Men det spelar ingen roll för det stämmer fortfarande. På befolkningsnivå observeras inga skillnader punkt slut. Mer starka påståenden än så har jag inte gjort och du om någon borde veta att jag inte drar "x-ger-y"-slutsatser från observationsstudier. Om jag gjorde det skulle jag ju tro att man måste äta frukost och att frukt är jättenyttigt.
EDIT: För den som är intresserad finns en hel del i refernslistan här:
http://www.ajcn.org/content/89/1/1.full
Interventionsstudier med mixade resultat för viktbalans och aptit. Observationsstudier som inte ser någon association melan att fol byter sockerläsk mot light och blir friskare och smalare för det. Jag fattar inte det kontroversiella, det är ju knappast som att hävda att "lightläsk gör dig fet".
Grandmaster
2010-12-26, 10:17
Om det är cross-sectional vet jag inte. Men det spelar ingen roll för det stämmer fortfarande. På befolkningsnivå observeras inga skillnader punkt slut. Mer starka påståenden än så har jag inte gjort och du om någon borde veta att jag inte drar "x-ger-y"-slutsatser från observationsstudier. Om jag gjorde det skulle jag ju tro att man måste äta frukost och att frukt är jättenyttigt.
Om du inte drar någon slutsats, vad fyller då inlägget för funktion? Dietär epidemiologi med avseende på viktkontroll är värdelöst att citera i detta sammanhang.
Du lägger väl inte in en liten passus om att köttkonsumtion orsakar viktuppgång "på befolkningsnivå" om du diskuterar köttkonsumtion?
Eddie Vedder
2010-12-26, 10:25
Du lägger väl inte in en liten passus om att köttkonsumtion orsakar viktuppgång "på befolkningsnivå" om du diskuterar köttkonsumtion?
Läs vad jag skriver. Det är ju just de slutsatserna jag inte drar och aldrig dragit. Dock förefaller det som överviktiga ofta har en högre köttkonsumtion. Kausaiteten tror jag inte ett smack på, snarare myten om att det är så nyttigt med vegetariskt så alla "hälsosamma" har sedan många år tillbaka försökt skära ner på köttet. "Det är ju såååå ohälsosamt och fullt med mättat fett och kolesterol!".
Den dagen jag skriver sådär ska du kritisera mig men nu har jag inte gjort det så attackera inte på ren rutin.
Grandmaster
2010-12-26, 10:32
Läs vad jag skriver. Det är ju just de slutsatserna jag inte drar och aldrig dragit. Dock förefaller det som överviktiga ofta har en högre köttkonsumtion. Kausaiteten tror jag inte ett smack på, snarare myten om att det är så nyttigt med vegetariskt så alla "hälsosamma" har sedan många år tillbaka försökt skära ner på köttet. "Det är ju såååå ohälsosamt och fullt med mättat fett och kolesterol!".
Den dagen jag skriver sådär ska du kritisera mig men nu har jag inte gjort det så attackera inte på ren rutin.
Varför så defensiv? Ställde en enkel fråga.
Vad menar du med att attackera på rutin?
Eddie Vedder
2010-12-26, 10:40
Varför så defensiv? Ställde en enkel fråga.
Vad menar du med att attackera på rutin?
Det var ju samma sak när jag hävdade att hur man äter påverkar ens hormoner. Något du vet mycket väl och själv ofta skriver om. Helt plötsligt avkrävde du massa studier. Jag postade ett gäng men då fick jag ingen mer kommentar på det.
Jag kanske övertolkar dig. Men jag ycker inte sdin kritik är välförtjänt nu när du kritiserar saker jag inte ens hävdat. Tvärtom, jag skrev ju klart och tydligt att det INTE är en "x-ger-y"-slutsats men ändå svarade du "Du lägger väl inte in en liten passus om att köttkonsumtion orsakar viktuppgång "på befolkningsnivå" om du diskuterar köttkonsumtion?" vilket ju är just en "x-ger-y"-slutsats.
Är vi överens om att associationr på befolkningsnivå kan visa vad hälsomedvetna oftast valt sedan en viss tid tillbaka (i en historisk kontext av hälsotrender) men att hårdare slutsatser än så tyvärr ofta blir på väldigt lösa grunder? Om vi nu bortser från att rökning ökar risken för lungcancer exempelvis. ;)
Grandmaster
2010-12-26, 10:55
Det var ju samma sak när jag hävdade att hur man äter påverkar ens hormoner. Något du vet mycket väl och själv ofta skriver om. Helt plötsligt avkrävde du massa studier. Jag postade ett gäng men då fick jag ingen mer kommentar på det.
Censur.
Jag kanske övertolkar dig. Men jag ycker inte sdin kritik är välförtjänt nu när du kritiserar saker jag inte ens hävdat. Tvärtom, jag skrev ju klart och tydligt att det INTE är en "x-ger-y"-slutsats men ändå svarade du "Du lägger väl inte in en liten passus om att köttkonsumtion orsakar viktuppgång "på befolkningsnivå" om du diskuterar köttkonsumtion?" vilket ju är just en "x-ger-y"-slutsats.
Du skrev först:
Ursprungligen postat av Eddie Vedder
Folk väljer ju som sagt lightläsk utan att det statistiskt sett leder till att de håller vikten bättre. Jag har kan inte komma på några dylika studier med lågfettprodukter men när man gör observationsstudier över populationer avseende läskkonsumtion är lightläskkonsumenter varken smalare eller friskare.
Och du undvek att nämna mer relevant forskning. Det gjorde du först senare.
Är vi överens om att associationr på befolkningsnivå kan visa vad hälsomedvetna oftast valt sedan en viss tid tillbaka (i en historisk kontext av hälsotrender) men att hårdare slutsatser än så tyvärr ofta blir på väldigt lösa grunder? Om vi nu bortser från att rökning ökar risken för lungcancer exempelvis. ;)
Mnja
Är vi överens om att associationr på befolkningsnivå kan visa vad hälsomedvetna oftast valt sedan en viss tid tillbaka (i en historisk kontext av hälsotrender) men att hårdare slutsatser än så tyvärr ofta blir på väldigt lösa grunder? Om vi nu bortser från att rökning ökar risken för lungcancer exempelvis. ;)
Nu kanske jag läser ut mer än jag borde, men menar du att du tycker det finns större anledning att tro att det visar vad hälsomedvetna oftast valt, än att det visar vad som faktist är ohälsosamt?
Jag ser ingen möjlighet att göra kvantitativa avskiljningar, det enda man kan säga är att det kan vara båda (eller något annat).
Men i mitt fall gör det det, utan att det på något sätt lurar mig. Jag kan bara tala för mig själv här; finns det studier som statistiskt visar att människor som dricker lightläsk istället för sockerditot inte går ner i vikt så är det väl så, men i mitt fall torde ett ersättande av alla måltidsdrycker med sötningsmedelsbaserade diton resultera i viktnedgång. Det är inte svårare än att det resulterar i ett kcal-underskott utan att påverka varken sötsug eller mättnad. 100+ gram socker som ersätts med något gram sötningsmedel leder i mitt fall till viktnedgång och utgör således ett viktigt inslag i en deff.
Nej det är helt sant. Visst leder det underskottet till en viktnedgång OM det skapar ett totalt underskott. Och man ska nog skilja på deff hos någon som tränar och en strävan efter viktnedgång hon Svensson.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.