handdator

Visa fullständig version : 800 kcal om dagen ger extremt lite viktmisnking. Varför?


Tunga Vikter
2010-11-29, 00:18
Hejsan allesammans!

Skriver den tråden till min bror.

Det är nämligen så att trots att han ligger på ett kalori underskott på ca -800 om dagen så går han inte alls ner speciellt mycket. Denna vecka hade han enbart gått ner 0,2 kg!

Får inte riktigt grepp på varför. Han tränar tillsammans med mig. Gör exakt samma övningar och samma antal set som mig på tunga vikter (ca 4-8 reps). Dessutom springer han ca 30 minuter om dagen (vilket inte jag gör).

Det skumma är att jag går ner mer i vikt än han! Jag ligger på ca -500 till -600 kcal om dagen och denna vecka gick jag ner 1 kg.

Kan även tillägga att han gått ner en hel del vikt tidigare. Han gick ner från 125 kg till 90 kg på ca 17 månader och då ENBART på att springa ca 30 minuter om dagen. Men nu i somras lyckades han gå upp 10 kg och vägde då 100 kg.

Nu har han börjat deffa igen. Han har hållit på i ca 2 månader nu och har enbart tappat 2,5 kg! Dock har han blivit bra mycket starkare och även fastare. Men tror ju knappast att han gått upp så extremt i muskler när han ligger på -800 kcal om dagen.

Kan även tillägga att han har gluten. Vet inte om detta kan påverka viktminskning?


Tacksam för svar!

Mvh,
Tunga Vikter

vicarious
2010-11-29, 00:26
Troligtvis har det blivit fel någonstans i uträkningarna. Kom ihåg att allt som ni räknar ut är ungefärliga siffror och det kan skilja en del i praktiken.

Dessutom är inte vikten alltid ett bra riktmärke eftersom den påverkas av så många faktorer.

Jag skulle ge det en vecka eller två till och se vad som händer.

Har han blivit starkare har han ökat i muskler. Om du säger att han blivit fastare så har han nog gått ner lite i fett också.

Tunga Vikter
2010-11-29, 00:34
Troligtvis har det blivit fel någonstans i uträkningarna. Kom ihåg att allt som ni räknar ut är ungefärliga siffror och det kan skilja en del i praktiken.

Dessutom är inte vikten alltid ett bra riktmärke eftersom den påverkas av så många faktorer.

Jag skulle ge det en vecka eller två till och se vad som händer.

Har han blivit starkare har han ökat i muskler. Om du säger att han blivit fastare så har han nog gått ner lite i fett också.

Tack för svar!

Tror inte att det är något fel på uträkningarna. Och även om det skulle vara det så spelar det inte så enormt stor roll då hans energibehov med mycket låg aktivitet ligger på 2600 kcal. Han får MAX i sig 1900 kcal om dagen! Max!

young_george
2010-11-29, 00:41
Hur vet du att han bara får i sig 1900kcal? Följer du honom varje dag och räknar allt han äter?

mattilainen
2010-11-29, 00:43
någonstans måste det ju vara fel. Antingen i uträkningen, eller i att han sätter för hög aktivitetsfaktor eller så får han i sig mer kalorier.

Tunga Vikter
2010-11-29, 00:50
Det är jag som lagar maten och väger upp den åt honom. Det enda han tar själv är frukost och kvällsmat vilket i princip alltid består utav antingen 250 gram kvarg 1% fett eller 2 burkar tonfisk (ca 150 gram) med lite ketchup. Dagarna han förbränner mer en vanligt brukar han äta mer till kvällsmat typ det han brukar plus 2 st knäckebröd med lite smör och kaviar.

Kravmaga
2010-11-29, 10:10
Han kanske fuskar när inte du är med? Tror inte din bror är ett biologiskt under som inte följer samma premisser som vi andra. Dock är vågen inte alltid ett bra mått på fettförlust. Om man inte mäter sig under samma omständigheter, vilket kan vara svårt, kan vågen vara mycket missvisande. Exempelvis kanske han vägde sig "tömd" första gången (på maginnehåll, ätit lite kolhydrater och därför inte bundit nämnvärt med vatten osv) och sedan vid tillfällen då han inte varit tömd (dvs ätit kolhydrater, inte varit på toan...), skillnaden kan bli flertalet kilon. Om man ska använda vågen bör man väga sig under samma omständigheter samt väga sig regelbundet, för att kunna få fram ett genomsnitt, på detta sätt undviker man kortsiktiga/tillfälliga fluktuationer.

Xzion
2010-11-29, 10:27
Om han har blivit fastare så är det muskler han har ökat i, och därför är det "svårt" för honom att gå ner mer nu.
Och jag tycker inte det låter orimligt för en kraftig person att kunna bygga muskler även med mindre mängd kcal än "En smal person" skulle behöva. Men det är bara min personliga hypotes.

Det låter som fallet med min farsa, han gick ner ungefär samma 130 till 95 kg genom att ta 2 timmars promenader i 1.5-2 månader en gång om dagen.
Efter det påbörjade han en del styrkövningar och ökade i vikt igen över tid och är nu tillbaka på 100. Dock betydligt mindre "fet" än det han har varit förut utan numera mer "fast". Det är inte direkt som han någonsin kommer kunna bli "liten och smal".

Det här hjälper inte dig dirkt att svara på något, men, det är iallafall en annan person som "råkat ut för samma sak" , för något svar på din fråga har jag inte ^^

Xzion
2010-11-29, 11:24
Dock efter jag läste alla dina inlägg låter det som han får i sig för lite fett i sin kost, samt för få måltider för den mängden kost han äter.

3 "vanliga" mål mat om dagen med balanserad kost, med två mellenmål av frukt eller dylikt är det optimala för att förlora vikt long-term. speciellt om man kombinerar det med träning.

Om man utesluter "byttiga"fetter ur kosten resulterar det i att kroppen kommer vilja lagra all typ av fett istället.
Kroppen ställer helt enkelt in sig på "svält" om man inte får i sig fett och kommer ta åt sig minsta lilla den kan när den kan för att säkerställa att han överlever. (Då menar jag såklart inte att man ska käka onyttiga fetter såsom pommes på mcdonalds eller friterat.)

om man stirrar sig blind på kcal och % fett halter så är risken att hela dieten får motsatt effekt och vikten ökar istället.

En sund kost till en sund träning kommer att skapa en sund kropp.

vicarious
2010-11-29, 12:02
Tack för svar!

Tror inte att det är något fel på uträkningarna. Och även om det skulle vara det så spelar det inte så enormt stor roll då hans energibehov med mycket låg aktivitet ligger på 2600 kcal. Han får MAX i sig 1900 kcal om dagen! Max!

Det är just det här jag menar.. du KAN inte veta att han förbrukar just så mycket. Uträkningarna för BMR och TEE är inte exakta. Det är även lätt att glömma vissa saker från kosten. Väger och räknar ni till exempel ketchupen? Kryddor? Grönsaker? Stekfett? Jag säger inte att man bör väga och räkna allt sånt här men många bäckar små och därför kan det kanske vara smart med en buffert på 100-200 kcal för såna småsaker.

Jag äter t ex buljong till min kyckling, 1-2 tärningar. Det är 25-50kcal bara från buljongen. Inte alltid man tänker på sånt..

Antingen så äter han lite för mycket eller så har ni överskattat hans förbrukning.

Eller så går allt som det ska, han blir fastare och ökar i muskler samtidigt som han förlorar fett vilket gör att vikten blir densamma eller bara något mindre.

Kravmaga
2010-11-29, 12:06
Om han har blivit fastare så är det muskler han har ökat i, och därför är det "svårt" för honom att gå ner mer nu.
Och jag tycker inte det låter orimligt för en kraftig person att kunna bygga muskler även med mindre mängd kcal än "En smal person" skulle behöva. Men det är bara min personliga hypotes.
En otränad och kraftig person kan bygga muskelmassa även vid energiunderskott. Dock tvivlar jag på att förvärvad muskelmassa enbart förklarar den uteblivna viktnedgången för personen i fråga. Denne har tydligen legat på ett underskott av -800kcal/dag i 2 månader, vilket i teorin kan vara mellan 4-8kg fett. En viktnedgång på 2,5kg under denna tid skulle innebära att allt mellan 1,5kg-5,5kg förvärvad muskelmassa under en period av 2 månader med kaloriunderskott. Även 1,5kg verkar orimligt.

Som nämnt av andra inklusive mig i tidigare inlägg tror jag något/en kombination av följande; ej jämförbara mätbetingelser (inkl faktorer såsom tarminnehåll, bundet vatten osv) felberäkning på kaloriintag/kalriförbrukning, möjlig "fusk" och möjligen viss ökning i muskelmassa (dock antagligen marginell i jämförelse med andra faktorer).


om man stirrar sig blind på kcal och % fett halter så är risken att hela dieten får motsatt effekt och vikten ökar istället.

....genom att kroppen i kaloriunderskott hamnar i det magiska, omtalade svältläget och skapar energi av luft?

Åsberg
2010-11-29, 12:09
....genom att kroppen i kaloriunderskott hamnar i det magiska, omtalade svältläget och skapar energi av luft?

:laugh:

Antagligen räknar/väger ni maten fel.

limenka
2010-11-29, 12:10
Blir det mycket salt och vatten?

Xzion
2010-11-29, 12:34
....genom att kroppen i kaloriunderskott hamnar i det magiska, omtalade svältläget och skapar energi av luft?

Du vinner :laugh:

Nykropp
2010-11-29, 16:34
Din bror ljuger för dig och äter i smyg? ;)
Låter ju tokigt annars.

rippedjack1
2010-11-29, 17:01
Va inte så vikt fixerade

kolla i spegeln istället *flex*

dupper
2010-11-29, 17:34
Vattenfluktuationer. Det går inte att räkna varje vecka så, måste se det mer långsiktigt.

Beelz
2010-11-29, 18:58
Va inte så vikt fixerade

kolla i spegeln istället *flex*

Instämmer, vad fan spelar vikten för roll? Jag har gått upp i vikt sen i sommras och sjunkit lite i underhudsfett, inte fan springer jag runt och är tokig bara för att vågen pekar uppåt...

Cha
2010-11-29, 20:03
Det här kanske kan ligga bakom en utebliven viktnedgång.

http://www.bodyrecomposition.com/fat...he-ltdfle.html

Många som har samma problem efter att man utsatt kroppen för kaloriunderskott under en lång period. Det som din bror kan testa för att få igång kroppen igen är att re-boota med att ligga på kaloribalans ett tag och sedan deffa igen. Ett tips som kanske funkar.
Lycka till.

rippedjack1
2010-12-01, 16:23
Oj, läste helt fel

nvm

Sniggel
2010-12-05, 16:34
Det här kanske kan ligga bakom en utebliven viktnedgång.

http://www.bodyrecomposition.com/fat...he-ltdfle.html

Många som har samma problem efter att man utsatt kroppen för kaloriunderskott under en lång period. Det som din bror kan testa för att få igång kroppen igen är att re-boota med att ligga på kaloribalans ett tag och sedan deffa igen. Ett tips som kanske funkar.
Lycka till.

Eller så fortsätter han ligga på "-800 kcal" tills att viktnedgångstrenden visar sig igen, för det kommer den att göra om han ligger på ett underskott.
Nu lär det säkert vara så att någon uträkning är fel och att det faktum att självrapporterat kaloriintag väldigt sällan stämmer (enligt studier som undersökt hur sanningsenligt folk rapporterar), även om personen inte själv tror sig ljuga.
Så antingen litar du och din bror för tok på mycket på uträkningarna och din bror äter så mycket som du tror, eller så missar ni något i uträkningarna eller så döljer din bror något för dig som han skäms för mycket med för att berätta.
Det är väl knappast så att ni tillbringar hela dagen tillsammans och sover i samma säng?

edit: Om man tittar enbart på viktnedgången så ser han ut att ha legat på ett genomsnittsligt underskott på 335 kalorier. Men då tar man inte hänsyn till faktorer såsom:
* Extra vikt pga glykogeninlagring orsakad av träningen
* Förstoppning som kan inträffa vid förändrad kost
Säg att glykogen + vatten gör att han gått upp 1 kg i vikt från denna typ av massa samt att förstoppning står för 500 gram (även om jag inte tror det) så har han tappat 4 kg på 2 månader, vilket blir ett underskott på cirka 500 kcal om dagen. Kombinera det med feluträkning på 200 kcal och eventuellt 1-3 tillfällen då din bror fuskat utan att du vet om det så låter det helt logiskt.