handdator

Visa fullständig version : Uppdatering av kalciumbehovet för män


King Grub
2010-11-19, 11:03
Background: There is uncertainty about the calcium requirement with particular respect to age and sex differences and the calculation of skin calcium losses.

Objective: We calculated the calcium requirement of adult men from a homogenous set of calcium balances and a robust estimate of calcium loss through the skin.

Design: We reviewed available high-quality published calcium balances in men and retrieved 219 balances; we noted a fall in calcium absorption in individuals >60 y of age. Our analysis was confined to 157 men ≤59 y of age with intakes of ≤1100 mg Ca.

Results: The mean age of the men was 38 y (range: 17–59 y), and the mean duration of the balances was 107 d (9–480 d). We assumed skin calcium losses of 40 mg Ca/d on the basis of the calcium content of insensible water loss. There was a highly significant correlation between calcium intake and the net absorbed calcium (R2 = 0.59), but inspection and physiologic considerations led us to use the logarithmic transformation of intake, which yielded the equation Ca absorbed = 210 log Ca intake − 1135 mg Ca. The calcium intake at which urine calcium plus skin calcium losses were equal to the net absorbed calcium was rounded to 750 mg Ca as the requirement, which implied a recommended allowance of 900 mg Ca.

Conclusion: We conclude that the mean calcium requirement of adult men <60 y of age is 750 mg Ca/d, and the Recommended Dietary Allowance should be 900 mg Ca.

Am J Clin Nutr. 2010 Nov 17. Recalculation of the calcium requirement of adult men.

http://www.ajcn.org/content/early/2010/11/17/ajcn.110.004382.full.pdf+html

agazza
2010-11-19, 11:16
Tråkigt att höra.

Anders The Peak
2010-11-19, 11:41
kan inte vara mer än miniminåvåer för personer som styrketränar.

Eddie Vedder
2010-11-19, 12:30
Tråkigt att höra.

Varför då?

agazza
2010-11-19, 13:41
Varför då?

Att rdi borde vara lägre än det redan är?

Hade väl varit skönt ifall rdi hamnade högre istället så jag slipper nojja över mjölkintaget;)

Eddie Vedder
2010-11-19, 14:23
Att rdi borde vara lägre än det redan är?

De föreslår ju 900.

agazza
2010-11-19, 14:27
De föreslår ju 900.

Det ligger väl på 1400?

EDIT: se på tusan 800.

Mitt fel.

Apos78
2010-11-19, 14:39
Det ligger väl på 1400?

EDIT: se på tusan 800.

Mitt fel.

Då är det bara att fortsätta noja över mjölken om du satt gränsen vid 1400 tidigare :D.

agazza
2010-11-19, 14:43
Då är det bara att fortsätta noja över mjölken om du satt gränsen vid 1400 tidigare :D.

AODI ligger på runt 3600mg kalcium

(agazzas-optimala-dagliga-intag)

:(

JimmyJoe
2010-11-19, 14:52
Äh, drick komjölk och var glad.

Apos78
2010-11-19, 14:59
AODI ligger på runt 3600mg kalcium

(agazzas-optimala-dagliga-intag)

:(

NNR sätter 2,5g som säkert men över detta kanske det börjar bli mer lindans. Nya rön kanske också talar för annat. Men 3,6 g är iaf mycket. Det motsvarar i runda slängar 3 liter mjölk.

agazza
2010-11-19, 15:09
NNR sätter 2,5g som säkert men över detta kanske det börjar bli mer lindans. Nya rön kanske också talar för annat. Men 3,6 g är iaf mycket. Det motsvarar i runda slängar 3 liter mjölk.

Jo det är ungefär mitt intag, men att backa till 2500mg är väl iof rimligt. det är väl strax över 2 liter.

Eddie Vedder
2010-11-19, 15:50
Jo det är ungefär mitt intag, men att backa till 2500mg är väl iof rimligt. det är väl strax över 2 liter.

Dricker du de mängderna mjölk enbart för att det är gott eller är det något krav för tillräckligt kaloriintag till exempel? I det senare fallet är ju grädde en bra lösning. ;)

agazza
2010-11-19, 16:13
Dricker du de mängderna mjölk enbart för att det är gott eller är det något krav för tillräckligt kaloriintag till exempel? I det senare fallet är ju grädde en bra lösning. ;)

För att det är gott!*drool* Det är därför det är lite tråkigt med kalcium innehållet för det är så jobbigt att dra ner på det.

grädde 40% + smör är basen i alla mina såser/maträtter ;)

Erkserks
2010-11-20, 11:09
NNR sätter 2,5g som säkert men över detta kanske det börjar bli mer lindans. Nya rön kanske också talar för annat. Men 3,6 g är iaf mycket. Det motsvarar i runda slängar 3 liter mjölk.

vanligt att man sätter "den övre säkra nivån" som högst 1/3 av vad som visats som toxiskt/skadligt per dag under en lång period

Skulle absolut inte noja över 3,6 gram, men kanske att försöka hålla det där. Själv får jag i mig runt 400% av RDI, blir ju 3,2 gram i runda slängar

cero
2010-11-20, 17:44
Brukar dricka 5 DL mjölk, lite kvarg på det, och ev. lite andra mejeriprodukter till frukost. Då hamnar jag på runt 100% RDI. Känns onödigt att chansa.

vanligt att man sätter "den övre säkra nivån" som högst 1/3 av vad som visats som toxiskt/skadligt per dag under en lång period

Hur vet du det? Och är den "toxiska gränsen" ens klarlagd?

Att kasta i sig 400% RDI för att mjölk är gott och man får lite protein, som man kan få från hundra andra källor, känns ju som sagt sjukt onödigt.