Visa fullständig version : Vad går snabbast, lägga på sig fett eller bränna?
viiktoor
2010-11-09, 10:50
Som rubriken lyder!
Har hamnat efter lite med träningen sen i somras så skulle nu vilja se hur lång tid det tar att komma i form igen. Är inte fet, bara lite dallrig på magen! 190 lång o väger 88kg.
karlingen
2010-11-09, 13:30
är inte det lite individuellt?
WHITEFOLKS
2010-11-09, 13:40
Nja det vettefan.
Det finns ju trots allt i princip bara en begränsad mängd du kan gå ner varje dag (om vi håller oss till faktisk energiförlust av fett, muskler, glykogen osv.)
Gränsen för hur mycket energi man kan få i sig och använda är ju bra mycket högre än det.
karlingen
2010-11-09, 13:50
Nja det vettefan.
Det finns ju trots allt i princip bara en begränsad mängd du kan gå ner varje dag (om vi håller oss till faktisk energiförlust av fett, muskler, glykogen osv.)
Gränsen för hur mycket energi man kan få i sig och använda är ju bra mycket högre än det.
Mjoo fast frågan var om just fettinlagring / fettförbränning
Maxxa fettinlagringen stoppas väll bara av att man spyr väll? Energin går ju inte till spillo.
King Grub
2010-11-09, 14:20
Givetvis är det enklare att lägga på sig. Att överäta 2-3000 kcal är inte svårt med lite stillasittande och val av energitäta livsmedel, medan att åstadkomma ett underskott på samma energimängd dag efter dag inte är roligt.
karlingen
2010-11-09, 14:31
Givetvis är det enklare att lägga på sig. Att överäta 2-3000 kcal är inte svårt med lite stillasittande och val av energitäta livsmedel, medan att åstadkomma ett underskott på samma energimängd dag efter dag inte är roligt.
Fast frågan är inte om det är ENKLARE att lägga på sig. Frågan är vad som är snabbast.
Menar då inte att jag inte håller med dig :)
rajjan_dammit
2010-11-09, 14:49
Fast frågan är inte om det är ENKLARE att lägga på sig. Frågan är vad som är snabbast.
Menar då inte att jag inte håller med dig :)
Då beror det väl på hur snabbt du kan äta höga mängder kcal. Men det är ju ingen tvekan om att det går snabbare att äta 1000 kcal än att bränna bort dem.
King Grub
2010-11-09, 14:50
Frågan är vad som är snabbast.
Lägga på sig så klart. Du kan inte gå ner i samma takt som du kan då upp.
Eddie Vedder
2010-11-09, 16:20
Fast frågan är inte om det är ENKLARE att lägga på sig. Frågan är vad som är snabbast.
Svaret är bortom allt tvivel att lägga på sig.
Hur mycket kan kroppen lägga på sig under tex en dag? Säg att man skulle klara att trycka i sig mat, så att man har kcal överskott på ca 7000 en dag. Har man då lagt på sig ca 1 kilo fett? Klarar kroppen ta åt sig ett sånt stor överskott på en gång? Hur lång tid behöver kroppen på sig att "lägga det på bilringen"?
Eddie Vedder
2010-11-09, 16:32
Hur mycket kan kroppen lägga på sig under tex en dag? Säg att man skulle klara att trycka i sig mat, så att man har kcal överskott på ca 7000 en dag. Har man då lagt på sig ca 1 kilo fett? Klarar kroppen ta åt sig ett sånt stor överskott på en gång? Hur lång tid behöver kroppen på sig att "lägga det på bilringen"?
Om det faktiska överskottet BLIR 7000 kcal kommer kroppen ta åt sig det. Man allt blir ju inte fett.
Men pratar du om ett teoretiskt överskott på 7000 kcal kommer det inte bli 1 kg viktuppgång i fettsamma i praktiken.
Vad är skillnaden på "faktiska överskottet" och "teoretiskt överskott"?
Eddie Vedder
2010-11-09, 16:41
Vad är skillnaden på "faktiska överskottet" och "teoretiskt överskott"?
Det ena är ett faktiskt överskott och det andra är ett som man gissar utifrån beräkningar.
Om det faktiska överskottet BLIR 7000 kcal kommer kroppen ta åt sig det. Man allt blir ju inte fett.
Men pratar du om ett teoretiskt överskott på 7000 kcal kommer det inte bli 1 kg viktuppgång i fettsamma i praktiken.
Vad blir det som inte blir fett? Varför blir det inte en viktuppgång på 1 kilo fettmassa?
Måste få vara frågvis, annars lär man sig inte. :confused:
King Grub
2010-11-09, 16:47
Beror på vad energin består av också. Är det sockerarter och fett lär det vara illmående/kräkningar av matmängden som begränsar, inte upptaget. Tarmens upptagsförmåga av socker är enorm.
The absorptive capacity of the human intestine has been estimated to amount to about 5400g/day for glucose and 4800g/day for fructose - a capability that would never be reached in a normal diet.
Advanced Nutrition and Human Metabolism, p71. Gropper, Smith, Groff. Wadsworth Publishing Company; 5 edition.
King Grub
2010-11-09, 16:50
Vad blir det som inte blir fett? Varför blir det inte en viktuppgång på 1 kilo fettmassa?
Måste få vara frågvis, annars lär man sig inte. :confused:
Överätning bildar inte bara fettmassa. Finns det glykogendepåer som inte är fyllda, hamnar kolhydraterna där, t ex, plus att själva överätningen i sig bildar muskelmassa också.
Beror på vad energin består av också. Är det sockerarter och fett lär det vara illmående/kräkningar av matmängden som begränsar, inte upptaget. Tarmens upptagsförmåga av socker är enorm.
Advanced Nutrition and Human Metabolism, p71. Gropper, Smith, Groff. Wadsworth Publishing Company; 5 edition.
Förstår att det finns andra faktorer som troligtvis gör det svårt. Men jag vill bara veta hur kroppen funkar vid ett extremt kcalintag.
är det inte runt 60/40 muskelmassa, fett ökning vid överättning?
Eller vad minns jag för siffror nu? :P
King Grub
2010-11-09, 18:53
Helt individuellt, och siffrorna du nämner är för en person som är så lyckligt lottat som det går att bli på genfronten och aldrig varit tjock. Dåliga gener, eller om man tidigare varit överviktig - och man blir bara fet när man överäter.
Bendermannen
2010-11-09, 21:27
Helt individuellt, och siffrorna du nämner är för en person som är så lyckligt lottat som det går att bli på genfronten och aldrig varit tjock. Dåliga gener, eller om man tidigare varit överviktig - och man blir bara fet när man överäter.
Urk vad nedslående. Är det verkligen så kategoriskt som du får det att låta? I så fall är det alltså helt meningslöst att överäta som hjälpmedel för att bli starkare om man tidigare varit fet?
King Grub
2010-11-09, 21:44
Ja, har man en gång varit fet, och förlorat fettet, kommer framtida viktökningar att bestå främst av fett.
Som thezet lite deprimerande uttrycker det här: "en oåterkallelig försämring av ett redan dåligt utgångsläge." http://www.kolozzeum.com/forum/showp...7&postcount=25
Jag har också varit tjock, och då är det ändå mer än 20 år sedan jag var fet. Överäter jag blir jag tjock direkt, på precis samma ställen som då.
Med styrketräning med i bilden blir muskel/fettökningarna mer gynnsamma än om det rört sig om ren överätning, men ändå - sämre än det kunnat och borde vara.
Ja, har man en gång varit fet, och förlorat fettet, kommer framtida viktökningar att bestå främst av fett.
Som thezet lite deprimerande uttrycker det här: "en oåterkallelig försämring av ett redan dåligt utgångsläge." http://www.kolozzeum.com/forum/showp...7&postcount=25
Jag har också varit tjock, och då är det ändå mer än 20 år sedan jag var fet. Överäter jag blir jag tjock direkt, på precis samma ställen som då.
Med styrketräning med i bilden blir muskel/fettökningarna mer gynnsamma än om det rört sig om ren överätning, men ändå - sämre än det kunnat och borde vara.
Hur blir det efter att man har kommit till en punkt där man har samma fettvikt som man hade under den tidigare "övervikten"? Fortsätter den person att lägga på sig mer fettvikt än muskelvikt än person B som aldrig tidigare har varit fet/överviktig?
King Grub
2010-11-09, 22:00
Ja, ju fetare man äter sig, desto mindre och mindre av fortsatt viktökning består av fettfri massa, och desto mer av ren fettvikt.
Silencer
2010-11-09, 22:10
Ja, har man en gång varit fet, och förlorat fettet, kommer framtida viktökningar att bestå främst av fett.
Det där är sant, men missvisande, och det vet du. :) Det går utmärkt att deffa ner sig och sedan behålla en anständig form samtidigt som man lägger på sig vikt i form av fettfri massa.
King Grub
2010-11-09, 22:26
Det är ett långsiktigt resultat av styrketräningen muskeluppbyggande effekt, inte den akuta effekten av överätning.
Hur gör feta styrkelyftare?
Bendermannen
2010-11-09, 23:19
Ser ut som det är fortsatta makliga ökningar som gäller för mig då. Har satsat på att överäta lite sen i somras, och nu vet jag varför det inte bidragit i större del än vad det gjort till ökning i styrka. Tack för input, Grub!
Eddie Vedder
2010-11-10, 12:02
Hur gör feta styrkelyftare?
När då?
Det är ett långsiktigt resultat av styrketräningen muskeluppbyggande effekt, inte den akuta effekten av överätning.
Men måste man inte överäta lite för att lägga på sig fettfri massa också? Nu pratar jag inte om den del av ett stort överskott som blir muskler, utan att ligga på ett ganska litet överskott i samband med styrketräning. Dvs kan det löna sig för en person med dåliga gener, eller någon som varit fet, att ligga på ett litet överskott? Eller är det helt bortkastat och resulterar bara i en längre deff?
karlingen
2010-11-10, 13:58
http://2.bp.blogspot.com/_dtaWqzV6d7M/R3KgAzoWvxI/AAAAAAAAAEc/7NvQYKTsEZo/s320/youngerdays.bmp
http://1.bp.blogspot.com/_dtaWqzV6d7M/R3K1-joWv2I/AAAAAAAAAFE/8ziHbw4Bx2s/s320/IFrecompb.bmp
http://1.bp.blogspot.com/_dtaWqzV6d7M/R3_EdPfrLdI/AAAAAAAAAFk/Tlyxuu-__28/s320/Abs.jpg
Taget från http://www.leangains.com/p/my-transformation.html
King Grub
2010-11-10, 14:18
Vad har bilderna på Martin med ämnet att göra? Han är inte fet på första bilden, om du tror det, och inte har han ätit sig fet efter att han kommit i form heller.
Vad räknas egentligen som fet? Går inte att säga exakt såklart, men hur mycket övervikt måste man ha för att effekterna på mängden muskelmassa ska bli påtagliga?
King Grub
2010-11-10, 14:27
Går inte att säga exakt såklart.
Det skiljer sig säkert mycket från individ till individ, innan det innebär negativa konsekvenser i efterhand. Gener.
Men pratar vi i allmänhet om lite små-knubbiga personer med 5-10 kg övervikt (ett bmi på strax över 25 och lite muskler), eller är det i 30-40kg-klassen?
King Grub
2010-11-10, 14:32
Det finns ingen anledning att gå över 15% kroppsfett i alla fall, om syftet är att bygga muskelmassa.
Oki tackar :) Nu frågar jag mest för jag blir nojjig över min egen situation, och innan jag började träna låg jag nog lite väl högt, säkert 20-25% bf. Så funderar mest på om det är lönt att lägga mig på en 2-300 kcal plus nu när jag börjat styrketräna ordentligt.
Jag har också varit tjock, och då är det ändå mer än 20 år sedan jag var fet. Överäter jag blir jag tjock direkt, på precis samma ställen som då.
Detta fenomen uppstår för mig också, men då har jag aldrig varit fet heller. Jag har varit 6-7 kg från riktigt bra form båda gångerna jag har dietat, men så fort jag lägger på mig ett par kilo så sätter de sig på höfter och mage direkt(där jag tidigare hade den största fettsamlingen).
Just nu är jag uppe på den högsta vikten någonsin, d.v.s. samma vikt som jag hade när jag inledde de tidigare dieterna, och har dragit på mig en hel del lyxkilon på dessa ställen. Betyder detta att fortsatt viktuppgång (i relativt snabb takt ~ 0,5 kg/vecka) kommer resultera i sämre förutsättningar till att bygga muskler i framtiden? Kanske inte är det lättaste att svara på p.g.a. man inte vet hur stor andel av viktuppgången som kommer bestå av muskelmassa respektive fettvikt, men om tänker rent teoretiskt.
karlingen
2010-11-10, 15:05
Betyder detta att fortsatt viktuppgång (i relativt snabb takt ~ 0,5 kg/vecka) kommer resultera i sämre förutsättningar till att bygga muskler i framtiden?
om BF = >15%
om BF = >15%
Är inte detta högst individuellt? Jag tänkte att detta borde variera från person till person och kroppsvikt till kroppsvikt. Eftersom jag har en ganska låg kroppsvikt (67 kg) så gör 1 kg fettvikt en större ökning procentuellt än det gör för en person på 90 kg. Det krävs alltså inte många kilo fett för en person i min storlek för att komma upp i den fettprocenten.
King Grub
2010-11-10, 15:22
Är inte detta högst individuellt
Jo. En siffra jag skrivit i ett generellt uttalande blev plötsligt förvandlat till något applicerat på en specifik faktor och dessutom skrivet i sten och gällande alla oavsett genetiska förutsättningar.
karlingen
2010-11-10, 15:22
Jo. En siffra jag skrivit i ett generellt uttalande blev plötsligt förvandlat till något applicerat på en specifik faktor och dessutom skrivet i sten och gällande alla oavsett genetiska förutsättningar.
:thumbup:
hejhopp79
2010-11-10, 16:21
Självklart lättare att lägga på sig. Man kan ju teoretiskt sett överäta "hur mycket som helst" om man väljer energirika livsmedel.
Att tappa vikt är dock mer tidskrävande då du aldrig kan äta mindre än ingenting/dag så att säga.
karlingen
2010-11-10, 16:22
Självklart lättare att lägga på sig. Man kan ju teoretiskt sett överäta "hur mycket som helst" om man väljer energirika livsmedel.
Att tappa vikt är dock mer tidskrävande då du aldrig kan äta mindre än ingenting/dag så att säga.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4686802&postcount=8
hejhopp79
2010-11-10, 16:26
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4686802&postcount=8
Enklare och snabbare hänger ihop?
Du går även upp snabbare i vikt om du tillåts överäta så mycket som du orkar dagligen.
karlingen
2010-11-10, 16:29
Enklare och snabbare hänger ihop?
Något som är enkelt för dig är kanske inte enkelt för en annan individ.
Men visst, jag håller med om att det är enkelt att gå upp i vikt och jobbigare att gå ner
karlingen
2010-11-10, 16:30
Enklare och snabbare hänger ihop?
Vad säger du om en person som kommer snabbt? Han har det minsann inte enkelt :naughty:
[QUOTE=karlingen;4688757]http://2.bp.blogspot.com/_dtaWqzV6d7M/R3KgAzoWvxI/AAAAAAAAAEc/7NvQYKTsEZo/s320/youngerdays.bmp
Va? Enligt mig var han fet på den där bilden.
Jag tycker jag var FET när jag vägde 80kg, och då hade jag ändå magrutor. Men jag såg fan fet ut. Äckelfett.
Men hur fet måste man ha varit för att ens framtida muskelökningar ska vara permanent förstörda?
Om det var det du menade Grub.
karlingen
2010-11-10, 16:57
[QUOTE=karlingen;4688757]http://2.bp.blogspot.com/_dtaWqzV6d7M/R3KgAzoWvxI/AAAAAAAAAEc/7NvQYKTsEZo/s320/youngerdays.bmp
Va? Enligt mig var han fet på den där bilden.
Jag tycker jag var FET när jag vägde 80kg, och då hade jag ändå magrutor. Men jag såg fan fet ut. Äckelfett.
Men hur fet måste man ha varit för att ens framtida muskelökningar ska vara permanent förstörda?
Om det var det du menade Grub.
Skojar du eller? Ser du inte sexpacket? *grr27*
King Grub
2010-11-10, 16:58
Jag tycker jag var FET när jag vägde 80kg, och då hade jag ändå magrutor. Men jag såg fan fet ut. Äckelfett.
Men hur fet måste man ha varit för att ens framtida muskelökningar ska vara permanent förstörda?
Du har inte funderat på om det kanske är din kroppsuppfattning som är permanent förstörd?
Nej?
81kg 175cm. Efter första bulken. 2år sen?
Enligt skolsyster hade jag för högt BMI. Dvs 20+`?
Går man från 67kg - 81kg så kan man nog tycka att man har blivit fet.
Fast man i själva verket inte är fet.
Jag vet att jag inte "räknades" som fet eller var fet, jag lider inte av nån ätstörning, missbildad kroppsuppfattning eller vad du kalla det.
karlingen
2010-11-10, 17:00
Du har inte funderat på om det kanske är din kroppsuppfattning som är permanent förstörd?
+1
Inte för att allt har med det här att göra men mycket av ens kroppsuppfattning styr ens diet
Negative statements and self-defeating questions
I can’t lose weight no matter what I do.
Why can't I lose this last ten pounds?
Why is it so hard for me to lose weight?
I have a slow metabolism.
Why can everyone else lose weight except me? It’s not fair.
It’s not my fault because I don’t have good genetics.
I don't want to be fat anymore.
I wish I could get rid of this gut.
It’ll never work because I like food too much.
I don’t have the willpower to get lean.
I would work out but I don’t have time.
I just can’t get myself up that early to work out.
I hate being fat.
I’ll never see my abs.
I hate cardio.
I can’t.
I’ll try.
Burn the Fat, Feed the muscle, sida 19
vicarious
2010-11-10, 17:00
Nej?
81kg 175cm.
Enligt skolsyster hade jag för högt BMI.
BMI är ett tämligen värdelöst mått på (styrke)tränande individer.
Tyckte du att du var fet om du hade magrutor innan du började träna och räkna kalorier? Det skulle då verkligen inte jag gjort, oavsett kroppsfettprocent.
BMI är ett tämligen värdelöst mått på (styrke)tränande individer.
Tyckte du att du var fet om du hade magrutor innan du började träna och räkna kalorier? Det skulle då verkligen inte jag gjort, oavsett kroppsfettprocent.
Va?
Jag var absolut inte fet innan jag började träna var fit. Har aldrig varit fet.
Men jag tyckte att jag såg fet ut när jag vägde 80kg.
Tjocka lår, stor röv, köttbulle ansikte.
Är man van vid att vara relativt hård, tycker man såklart att man är "fet" när man lägger på sig några kilon.
Cerberus
2010-11-10, 18:55
fet i fitness-sammanhang är ju att inte ha ådror på magen och rippade gluttar typ :P.
inte direkt verklighet.
King Grub
2010-11-10, 20:07
Nej?
81kg 175cm. Efter första bulken. 2år sen?
Enligt skolsyster hade jag för högt BMI. Dvs 20+`?
Går man från 67kg - 81kg så kan man nog tycka att man har blivit fet.
Fast man i själva verket inte är fet.
Jag vet att jag inte "räknades" som fet eller var fet, jag lider inte av nån ätstörning, missbildad kroppsuppfattning eller vad du kalla det.
Ja, tycker du att du ser fet ut på den bilden har du en störd kroppsuppfattning.
Joe Hardgainer
2010-11-10, 20:20
Ja, tycker du att du ser fet ut på den bilden har du en störd kroppsuppfattning.
+1
Gemene man skulle kalla det där för vältränad. Man är inte fet när man kryper upp mot 10% bf..... det ska till lite mer än så
Nej?
81kg 175cm. Efter första bulken. 2år sen?
Enligt skolsyster hade jag för högt BMI. Dvs 20+`?
Går man från 67kg - 81kg så kan man nog tycka att man har blivit fet.
Fast man i själva verket inte är fet.
Jag vet att jag inte "räknades" som fet eller var fet, jag lider inte av nån ätstörning, missbildad kroppsuppfattning eller vad du kalla det.
1. Din skolsyster har usel koll på siffror.
2. Din kroppsuppfattning, baserat på det kortet och ditt uttalande, får nog sägas vara av det mindre exakta slaget.
3. Det där var efter en bulk. Nog hade du väl förväntat dig att kroppen skulle se annorlunda ut?
Eddie Vedder
2010-11-11, 16:07
BMI är ett tämligen värdelöst mått på (styrke)tränande individer.
Vid en viss nivå kanske. Men samlar du majoriteten av alla som styrketränar regelbundet lär BMI vara ett ganska bra mått. Det är den alltför tydliga kopplingen till hälsa som kan bli fel.
Då är det värre med motsatsen, dvs de som anses "friska" på grund av normalt BMI men som har en del bukfett.
Alla kroppsbyggare som blir diagnostiserade som feta verkar mer vara Klintbergare, jag har då aldrig stött på någon som varit med om det.
Grodsilla
2011-05-13, 21:42
Om man en gång har varit fet, varför har man alltid samma antal fettceller kvar? Dör dem aldrig medan man man själv lever? Och om dem dör, varför ersätts dem alltid med samma antal?
Om man en gång har varit fet, varför har man alltid samma antal fettceller kvar? Dör dem aldrig medan man man själv lever? Och om dem dör, varför ersätts dem alltid med samma antal?
Antal fettceller kan öka men inte minska(om du inte fettsuger dig:)). När du förlorar fett minskar cellerna i storlek bara.
Grodsilla
2011-05-13, 23:29
Antal fettceller kan öka men inte minska(om du inte fettsuger dig:)). När du förlorar fett minskar cellerna i storlek bara.
Det där var inte svar på min fråga.
Big Sleazy
2011-05-13, 23:30
Det där var inte svar på min fråga.
Då får du nog ställa en bättre fråga för jag och förmodligen de flesta andra hade nog svarat precis samma sak som CJ.
Då får du nog ställa en bättre fråga för jag och förmodligen de flesta andra hade nog svarat precis samma sak som CJ.
Frågan var varför, inte "om".
Sheogorath
2011-05-14, 06:19
Vid en viss nivå kanske. Men samlar du majoriteten av alla som styrketränar regelbundet lär BMI vara ett ganska bra mått. Det är den alltför tydliga kopplingen till hälsa som kan bli fel.
Då är det värre med motsatsen, dvs de som anses "friska" på grund av normalt BMI men som har en del bukfett.
Alla kroppsbyggare som blir diagnostiserade som feta verkar mer vara Klintbergare, jag har då aldrig stött på någon som varit med om det.
Nu vet jag inte vad en Klintbergare är, men jag fick domen "BMI något förhöjt" skrivet i en journal, utan närmare specificering. Man hade ju kunnat tänka sig ett tillägg i stil med "dock är pat vältränad och har mycket muskelmassa" eller dylikt. Så brukar jag skriva i journalen i vart fall. Då hade jag BMI 28 så visst var det "något förhöjt" men det blir inte helt rättvist. Så det handlar nog mycket om hur noggrann och insatt vårdgivaren är. Sen kanske det ändå är så att BMI är ett "bra mått"? Stor kroppsvikt torde påverka kroppen negativt på flera sätt trots att vikten består av muskler. Jag tänker hjärtpåverkan, leverpåverkan, blodtryck, ledslitage mm. Vissa av dessa saker borde kunna kompenseras för med god kondition, men många som styrketränar och bygger muskler gör ju BARA det. Hur ska man se på saken? Jag är inte säker faktiskt... Några tankar, Eddie?
Eddie Vedder
2011-05-14, 09:15
Nu vet jag inte vad en Klintbergare är, men jag fick domen "BMI något förhöjt" skrivet i en journal, utan närmare specificering. Man hade ju kunnat tänka sig ett tillägg i stil med "dock är pat vältränad och har mycket muskelmassa" eller dylikt. Så brukar jag skriva i journalen i vart fall. Då hade jag BMI 28 så visst var det "något förhöjt" men det blir inte helt rättvist. Så det handlar nog mycket om hur noggrann och insatt vårdgivaren är. Sen kanske det ändå är så att BMI är ett "bra mått"? Stor kroppsvikt torde påverka kroppen negativt på flera sätt trots att vikten består av muskler. Jag tänker hjärtpåverkan, leverpåverkan, blodtryck, ledslitage mm. Vissa av dessa saker borde kunna kompenseras för med god kondition, men många som styrketränar och bygger muskler gör ju BARA det. Hur ska man se på saken? Jag är inte säker faktiskt... Några tankar, Eddie?
Blev du behandlad för det då? Alltså gjorde de någon insats för att du skulle bli smalare?
Angående BMI är det bra på populationsnivå och ser man att individen är fet kan det säkert vara ett bra sätt att inte tränga sig på för mycket. Längd och vikt säger ju i det fallet en del och alla kanske inte vill få midjemåttet och sagittalmåttet mätt.
Googla Klintbergare. ;) Jag har en bok av honom, den är trevlig att läsa. :)
Är det pga det ökade antal fettceller man har (kvar) när man varit fet som gör att man har lättare för att lägga på sig fettvikt, och skulle en fettsugning hjälpa i så fall? Nu fattar jag att detta inte är något som är direkt aktuellt för någon som är i hyfsad form, men intressant är det!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.