Visa fullständig version : Är detta ett måste för att bygga massa?
Jag har nu plöjt igenom två trådar The ColemanWay och Att träna rätt för volym.
https://www.flashback.org/t1227238
https://www.flashback.org/t1244764
Robban som är trådskaparen utav de två trådarna menar att det är ett måste att träna som honom för att kunna bygga maximalt med volym. Han kör enligt följande högreps, stor TUT, Kontakt i muskeln (lätta vikter), går aldrig till failure och strävar inte efter pump utan att få tryck i musklerna.
Sedan kör han enligt 4-1-4.
Har har fått mycket bra resultat med denna typen utav träning! Han har lagt på sig en hel del med massa.
Jag har en fråga till er som är riktigt grova, är det ett måste att träna på detta viset för att lägga på sig maximalt med massa?
Jag har alltid gillat att träna tungt (4-8 reps) och full ROM. Lyfta så tungt det går och kör i perioder till failure. Kommer jag enbart att bli stark och inte bygga maximalt med massa, om jag fortsätter att träna som jag gör?
Fredrik_S
2010-10-19, 00:54
Alltså... MAXIMALT med muskelmassa finns det kanske bara ett sätt som är rätt... men det är ju helt omöjligt att veta vilket som ger MAXIMALT
Om maximalt är 100% muskeltillväxt.. kanske det finns hundratals olika sätt att träna på för att få 90% muskeltillväxt...
Jag tror dock som robban att högreps 15-25 typ per set, ganska många set och ganska många övningar på lite lättare vikter ger bättre tillväxt än lågreps på färre övningar...
grandios83
2010-10-19, 02:05
Det är rätt sätt att träna som beskrivs där. man ska sträva efter lång TUT, kontakt och att få tryck. Men man måste också se till att ha en progression i träningen, alltså att hela tiden sträva efter att lyfta tyngre men det får inte ske på bekostnad av utförandet.
Om du tittar på de flesta klippen här på forumet där folk postar sina träningsfilmer ser du att de flesta gör precis tvärtom, dvs låser ut och vilar i toppläget i t.ex knäböj där de står och vilar i flera sekunder mellan varje rep med alldeles för tunga vikter som förstör utförandet. Det är inte så man tränar om man är ute efter massan, det är någon sorts pseudo styrkelyft de flesta här håller på med får jag intrycket av när jag kollar på de flesta klippen. Då spelar det ingen roll hur mycket de skriker, gormar, slänger med vikter och spelar macho, för det bygger inga muskler.Knappast förvånande att ingen av de har någon imponerande fysik. Det sliter bara på kroppen och CNS, vilket gör återhämtingen svårare och du kan inte träna lika ofta, det återkopplar till det jag skrev tidigare att byggare är inte fixerade vid basövningar i sin träning.
Träna som Robban skriver så kommer du bygga bra på sikt, ös på med protein och håll en fin diet så kommer du dessutom hålla en bra form under tiden du bygger. Det är så de allra flesta byggar tränar, finns såklart undantag men majoriteten tränar så. Problemet är bara att 99% av alla professionela byggare tar AAS och det är därför de kan träna på det sättet, tränar man rent blir det genast mycket svårare att träna på det sättet. AAS ger också ett helt annat tryck och pump under träningen som man drar nytta av när man tränar så.
grandios83
2010-10-19, 02:25
Kan jag också få slänga in en fråga när jag ändå är inne på forumet, varifrån kommer fixeringen på basövningar från i det här forumet och speciellt knäböj? Anses det snyggt att bygga en överutvecklad röv och lår så man går kobent typ som man har en blöja på sig? Helt seriöst alltså?
Jag tror t.om att jag läst att någon gav tipset om att köra mer knäböj när någon undrade hur han skulle få sina armar att växa bättre??
Knappast ett måste eller det enda sättet, men verkar det intressant och stämma in på din filosofi, så testa under en period.
ARMSTARK
2010-10-19, 07:33
Kan jag också få slänga in en fråga när jag ändå är inne på forumet, varifrån kommer fixeringen på basövningar från i det här forumet och speciellt knäböj? Anses det snyggt att bygga en överutvecklad röv och lår så man går kobent typ som man har en blöja på sig? Helt seriöst alltså?
Jag tror t.om att jag läst att någon gav tipset om att köra mer knäböj när någon undrade hur han skulle få sina armar att växa bättre??
Först och främst är det inte överutvecklad röv och lår för att man tränar alla musklerna lika mycket, det är symetri. Det är de som inte tränar benen och röven som har underutvecklade dito.
Sen kanske inte alla tränar för att överbygga sitt dåliga självförtroende genom att få biffiga armar, utan tränar seriöst och därmed HELA kroppen.
Teorin att man ska träna sin sämsta muskel tillsammans med benen kommer ifrån att man tillfälligt får en väldigt hög ökning av testosteron när man tränar benen. Dock är det inte bevisat att det gör någon skillnad för muskelutvecklingen iom att effekten är kortvarig.
Slartibartfast
2010-10-19, 07:48
Nej för i helvete.
Robban är som en väckelsepredikant med sina väldigt udda träningsupplägg. Alldeles säkert är detdär inte optimalt för dom allra flesta.
vad som är absolut bäst kan ingen veta.
ChrisDEFC
2010-10-19, 07:48
Kan jag också få slänga in en fråga när jag ändå är inne på forumet, varifrån kommer fixeringen på basövningar från i det här forumet och speciellt knäböj? Anses det snyggt att bygga en överutvecklad röv och lår så man går kobent typ som man har en blöja på sig? Helt seriöst alltså?
Jag tror t.om att jag läst att någon gav tipset om att köra mer knäböj när någon undrade hur han skulle få sina armar att växa bättre??
För det första så blir du inte kobent av att köra knäböj.
För det andra så är det väl inget fel på välutvecklade muskler, tror det felsta tränar just för att uppnå detta.
För det tredje så får du blansträning samtidigt som du tränar styrka genom att köra med fria vikter.
För det fjärde så tränar du alla små stödmuskler i ben, bål t.o.m rygg när du kör knäböj.
För det femte så tränar du många muskler på samma gång vilket gör att träningen blir effektiv.
För det sjätte så får du en mer funktionell styrka genom att köra böj och mark som gör att du har lättare att tex hugga in när polaren behöver flytthjälp osv.
För det åttonde så ger det en tillfällig "en väldigt hög ökning av testosteron" som någon tidigare skrivit. Denna ökning är betydligt större än när du kör koncentrationscurlar.
För det nionde så blir du starkare i benen av att köra knäböj, ingen raketfysik direkt men värt att nämna, enligt mig den effektivaste benövningen.
För det tionde så blir du starkare i hela bålen vilket känns viktigt i all form av idrott.
För det elfte....
Osv.
(har tidsbrist så hinner inte skriva mer men hade förmodligen kunnat googla lite och sen suttit hela förmiddagen och skrivit argument på hur det påverkar kroppen positivt på alla möjliga sätt, enligt mig tillsammans med marklyft de två bästa gymövningarna)
En stor fördel med högreps är ju att skaderisken sjunker, så även om det ger samma muskeltillväxt som något mer styrkeinriktat program så kommer resultatet över en längre period antagligen vara högre pga färre skador.
Jag kan inte mycket om seriös styrketräning och muskelbyggning men har ändå harvat på gymmet i 3 års tid.
Tidigare körde jag i stort sett bara 1-7reps, låååång vila och reltivt få set (omkring 12-15/muskel för Bröst och rygg... ca 9-10 för resten)...
Med mitt gamla sätt att träna ökade jag i vikter säkert varanan gång jag tränade och jag slog pers i olika övningar hela tiden...
Men meningen med just muskelbyggnade är väll att trötta ut muskeln? Och efter ett, för mig, tuuungt bröstpass var jag inte enns i närheten så trött i muskeln som jag är nu, när jag tränar mer likt Robban (Och Fredrik S för den delen) än tidigare. Så bara på en månad kan jag tycka mig se en mycket ljusare framtid utvecklingsmässigt än någonsin tidigare...
Sen vet jag inte om just 15 reps eller fler är ett måste. Men det blir jävligt mycket lättare att kontrollera vilken muskel du vill koncentrera dig på med en lättare vikt.
grandios83
2010-10-19, 08:11
Hoppas ni inte får intrycket av att jag menar att man inte ska träna ben överhuvudtaget, eller att köra knäböj överhuvudtaget.
Det jag ställer mig frågandes till är att knäböj ses som modern av alla övningar och som en absolut nödvändighet.
Dorian Yates en av tidernas största byggare körde knappt knäböj alls. Och det finns väldigt många andra framgångsrika byggare som knappt gör det heller. De som väl tränar knäböj kör den som vilken annan övning som helst för benen, och är inte fixerade av övningen i sig som de flesta på det här forumet verkar vara. Och de utför den på sättet som Robban beskriver, alltså i syfte att skapa så stor belastning på benen som möjligt inte i syfte att lyfta så tung vikt som möjligt.
Argumentet att knäböj skulle ha en positiv påverkan på kroppen som helhet stämmer säkert, men för den som tränar några år är det knappst så.
Får intrycket av att de flesta här befinner sig på en väldigt låg nivå i sin träning och det kanske skulle förklara saken.
Ni som hävdar att det sättet som beskrivs av Robban inte är ett bra sätt att träna för massa kan väl skriva hur ni tycker man ska träna? Det vore väldigt intressant att läsa. Det verkar krylla av experter här på forumet så låt höra nu.
Ni som hävdar att det sättet som beskrivs av Robban inte är ett bra sätt att träna för massa kan väl skriva hur ni tycker man ska träna? Det vore väldigt intressant att läsa. Det verkar krylla av experter här på forumet så låt höra nu.
Här har du ett färdigt svar du kan använda när/om du får svar på din fråga.
Jag tittar på dina stats, din profilbild och ställer mig frågan vad du vet som jag inte vet?
grandios83
2010-10-19, 08:28
Hej Adama
Jag är väldigt nyfiken på att veta vad den allmäna konsensusen på det här forumet säger om hur man ska träna för massa, finns det någon länk till det eller någon som kan förklara?
Är det här forumet riktat till nybörjare eller? Helt seriöst?
Torsk_ole
2010-10-19, 08:29
Grandios83:
Jag är väldigt intresserad att höra hur du/byggarvärlden anser att man som ren ska träna för att bygga massa.
Du verkar inte ha samma åsikt som de flesta andra här och det är uppfriskande med andra åsikter.
mvh
ARMSTARK
2010-10-19, 08:32
Hoppas ni inte får intrycket av att jag menar att man inte ska träna ben överhuvudtaget, eller att köra knäböj överhuvudtaget.
Det jag ställer mig frågandes till är att knäböj ses som modern av alla övningar och som en absolut nödvändighet.
Dorian Yates en av tidernas största byggare körde knappt knäböj alls. Och det finns väldigt många andra framgångsrika byggare som knappt gör det heller. De som väl tränar knäböj kör den som vilken annan övning som helst för benen, och är inte fixerade av övningen i sig som de flesta på det här forumet verkar vara. Och de utför den på sättet som Robban beskriver, alltså i syfte att skapa så stor belastning på benen som möjligt inte i syfte att lyfta så tung vikt som möjligt.
Argumentet att knäböj skulle ha en positiv påverkan på kroppen som helhet stämmer säkert, men för den som tränar några år är det knappst så.
Får intrycket av att de flesta här befinner sig på en väldigt låg nivå i sin träning och det kanske skulle förklara saken.
Ni som hävdar att det sättet som beskrivs av Robban inte är ett bra sätt att träna för massa kan väl skriva hur ni tycker man ska träna? Det vore väldigt intressant att läsa. Det verkar krylla av experter här på forumet så låt höra nu.
Dorian körde knäböj, hårt som allt annat han tränade.
grandios83
2010-10-19, 08:40
Torsk Ole:
Jag anser att man ska träna så som Robban beskriver, tycker han förklarar det väldigt bra. Väldigt bra illustrerat också med filmerna tycker jag. Det är vissa saker som man kan anmärka på sjävlklart, men i det stora hela så stämmer det. och det är så majoriteten av alla byggare runt om i hela världen tränar, så när någon på det här forumet säger att det inte är ett bra sätt att träna på blir jag förbluffad. Är det en fantasivärld som ni skapat här på kolozzeum undrar jag seriöst faktiskt när jag läser vissa kommentarer.
Självklart finns det andra sätt att träna på som ger resultat. Men det sätt att träna som jag får intrycket av(om jag förstått det hal rätt) att man ska träna på som beskrivs på det här forumet har ju ingen verklighetsförankring bland de som tränar för massa. Och det det jag vänder mig mot. Så när någon undrar hur man ska träna för massa och får de svaren man kan läsa här blir jag väldigt förvånad.
ArmStark:
Dorian Yates: "I was brought up in the era of Tom Platz and he always said, "You've gotta squat; squats are the greatest thing for your thighs." Obviously it was true for Tom Platz. He had a good structure so that when he was squatting, the majority of the stress was taken by his quadriceps; his structure was quite short. So I was religiously squatting for the first five or six years that I was training. My legs were okay but they weren't great, until I began experimenting.
Then, squatting on a Smith machine, I could position my body so it was much more isolated on the quads, less glutes and lower back involvement, didn't have to worry about the balance aspect. Actually my legs improved a lot when I was doing Smith squats, hack squats, leg presses ? I could isolate the thighs a lot more. So actually I used the Smith machine quite a bit for squatting."
Är inte dom flesta ändå överrens om att typ 8-12 (eller runt dessa trakter) är "volymträning"? Brukar ju se det lite titt som tätt tycker jag.
Men samtidigt har det ju kommit upp en del fall också där det har blivit skador osv för man kanske har, som grandios83 påpekar, med för tunga lyft inom framförallt benböj och marklyft. Jag känner igen mig själv i det. Tycker om övningarna och tror själv att dom är kanon. Men man ska kanske vara försiktig som byggare att träna för tungt just pga skador.
Annars är jag också väldigt intresserad av allas personliga åsikter om vad de tror bygger bäst. Alltså vad kör ni på gymmet, hur kör ni? Om erat mål är massa. Inget att klanka ner på, skulle va fantastiskt att se vad alla anser sig själv svara bäst på =)
Hej Adama
Jag är väldigt nyfiken på att veta vad den allmäna konsensusen på det här forumet säger om hur man ska träna för massa, finns det någon länk till det eller någon som kan förklara?
Är det här forumet riktat till nybörjare eller? Helt seriöst?
Nej det finns ingen HowTo-bygga-massa-sticky på detta forumet. Här finns en salig blandning av nybörjare till tävlande på högsta nivå inom t.ex. AF och Styrkelyft, även en och annan BB.
Om du surfar runt lite bland journalerna/diverse trådar och spenderar lite tid här så kommer du märka att här finns personer som blivit stora och starka på alla möjliga sätt.
Kan jag också få slänga in en fråga när jag ändå är inne på forumet, varifrån kommer fixeringen på basövningar från i det här forumet och speciellt knäböj?
Stabiliserande bålmuskulatur, "djup", fram/baksida lår. Främst #1 är svårt att få till med andra övningar än böj och mark.
grandios83
2010-10-19, 09:01
Adama
Tack för tipset ska kolla upp det. Men jag ger upp den här disussionen nu, fick precis samma typ av mothugg sist jag la mig in den här diskussionen i en annan tråd som handlade om precis samma sak. Vet inte om vi missuppfattar varandra eller om jag uttryckt mig klart. Det verkar liksom som att jag är helt galen eller något med den responen man får här. Lite roligt är det faktiskt. Vissa som svarat i den här tråden verkar ha blivit indoktrinerade med en uppfattning om hur man ska träna i sina hjärnor likt religösa fanatiker, skulle vara intressant att se dessa personers träning på riktigt. Men jag önskar er lycka till med er träning!
Mvh
Adama
Tack för tipset ska kolla upp det. Men jag ger upp den här disussionen nu, fick precis samma typ av mothugg sist jag la mig in den här diskussionen i en annan tråd som handlade om precis samma sak. Vet inte om vi missuppfattar varandra eller om jag uttryckt mig klart. Det verkar liksom som att jag är helt galen eller något med den responen man får här. Lite roligt är det faktiskt. Vissa som svarat i den här tråden verkar ha blivit indoktrinerade med en uppfattning om hur man ska träna i sina hjärnor likt religösa fanatiker, skulle vara intressant att se dessa personers träning på riktigt. Men jag önskar er lycka till med er träning!
Mvh
Tycker du med flit väljer att se det du vill se i svaren. Frågan var om det är ett måste för att bygga massa att köra som Robban. Konsensus här är att nej det är inte ett måste, men det har du svårt att acceptera. Det är bara Robbanträning som är det enda rätta.
Kan tipsa om ett par journaler.
Langster (http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=119197) Ska tävla i BB snart
Elo (http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?p=4648378#post4648378) 200 kg i bänk
Fredrik_S (http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=137821) Högreppande dansare
Pepzadept (http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=120636) Vunnit i både styrkelyft och AF.
Finns många fler och alla kör väl sitt eget koncept. Ingen kör Robbanstyle rakt av.
prOtotype
2010-10-19, 09:21
Jag har en fråga till er som är riktigt grova, är det ett måste att träna på detta viset för att lägga på sig maximalt med massa?
Folk har svarat ganska tydligt: Nej. Det är inte ett måste.
Titta på tex Grandmaster.
Dock gillar jag Robbans upplägg, provade det ett tag och ska antagligen köra det igen nu en period för att låta kroppen återhämta sig - börjar komma för nära en skada för att våga fortsätta tungt.
Kan jag också få slänga in en fråga när jag ändå är inne på forumet, varifrån kommer fixeringen på basövningar från i det här forumet och speciellt knäböj? Anses det snyggt att bygga en överutvecklad röv och lår så man går kobent typ som man har en blöja på sig? Helt seriöst alltså?
Jag tror t.om att jag läst att någon gav tipset om att köra mer knäböj när någon undrade hur han skulle få sina armar att växa bättre??
Du har fått utförliga svar.
Jag vet också att jag när jag började inte behövde uppmaningar att köra curls eller bänk. Det ville man gärna göra ändå.
Tack för tipset ska kolla upp det. Men jag ger upp den här disussionen nu, fick precis samma typ av mothugg sist jag la mig in den här diskussionen i en annan tråd som handlade om precis samma sak. Vet inte om vi missuppfattar varandra eller om jag uttryckt mig klart. Det verkar liksom som att jag är helt galen eller något med den responen man får här. Lite roligt är det faktiskt. Vissa som svarat i den här tråden verkar ha blivit indoktrinerade med en uppfattning om hur man ska träna i sina hjärnor likt religösa fanatiker, skulle vara intressant att se dessa personers träning på riktigt. Men jag önskar er lycka till med er träning!
Mvh
Du frågade samma fråga tidigare, du får samma svar, som du inte är nöjd med. Sluta ta det som missuppfattning. Folk förstår vad du säger men håller inte med.
grandios83
2010-10-19, 09:25
Vadå "Folk förstår vad du säger men håller inte med." Är du en representant för det här forumet eller? Du är en tönt för fan.
Då man läser i Robbans trådar, så är det flera personer som har svarat. Att de har provat hans metod och även de har svarat mycket bra, på den typen utav träning. Robban har tidigare provat olika träningmetoder lågvolym, helkroppspass osv. Men han har aldrig svarat lika bra på träningen vad det gäller massa.
Så något måste han helt klart göra rätt?
dennis89
2010-10-19, 09:30
Vadå "Folk förstår vad du säger men håller inte med." Är du en representant för det här forumet eller? Du är en tönt för fan.
Okej personligt angrepp/kränkning utan argument, du sänkte just din status på detta forum! :furious:
Langster
2010-10-19, 09:34
Nej.
Det finns flera olika sätt att bli grov på. Alla sätt är bra, eller dåliga beroende på personen och utförandet.
Vad jag läst så skadade Robban sig konstant innan han bytte till sitt nuvarande upplägg. Hade han tålt träningen han utsatte sig för bättre då så hade han kanske fått bättre resultat än vad han får nu.
prOtotype
2010-10-19, 12:17
Vadå "Folk förstår vad du säger men håller inte med." Är du en representant för det här forumet eller? Du är en tönt för fan.
"ok"
Då man läser i Robbans trådar, så är det flera personer som har svarat. Att de har provat hans metod och även de har svarat mycket bra, på den typen utav träning. Robban har tidigare provat olika träningmetoder lågvolym, helkroppspass osv. Men han har aldrig svarat lika bra på träningen vad det gäller massa.
Så något måste han helt klart göra rätt?
Stämmer bra, jag upplevde att jag växte bra av att köra enligt Robbans principer. Skulle jaag endast vara ute efter muskeltillväxt skulle jag kunna tänka mig att träna mycket efter hans principer.
Nej.
Det finns flera olika sätt att bli grov på. Alla sätt är bra, eller dåliga beroende på personen och utförandet.
Vad jag läst så skadade Robban sig konstant innan han bytte till sitt nuvarande upplägg. Hade han tålt träningen han utsatte sig för bättre då så hade han kanske fått bättre resultat än vad han får nu.
Var det inte så att han skadade sig (iaf i ryggen) genom flyttarbete? Eller han kanske hade massa träningsrelaterade skador som jag inte kommer ihåg. Svårt att veta när hans tråd försvann. Det var synd att han lämnade kolo :/
Hej Adama
Jag är väldigt nyfiken på att veta vad den allmäna konsensusen på det här forumet säger om hur man ska träna för massa, finns det någon länk till det eller någon som kan förklara?
Är det här forumet riktat till nybörjare eller? Helt seriöst?
Det finns ingen allmän koncensus om vilket typ av träning som bygger muskelmassa bäst. Inte på detta forumet och inte överlag i byggarvärlden heller.
Om man kan acceptera det så kan man försöka sluta leta efter den heliga graalen och istället kombinera folks råd med den egna erfarenheten man skaffar sig (eller redan har) och träna på det sätt som verkar funka bäst.
grandios83
2010-10-19, 12:47
prototype:
Jag har en fråga till dig. Kan du inte kort sammanfatta hur du anser att man ska träna för massa? Jag är uppriktigt sagt intresserad, eftersom du verkar invända mot precis allt jag skrivit. Skriv gärna också vad det är du vänder dig emot som jag har skrivit och hur du anser att man ska göra istället. Se bara till att du har läst det jag skrivit noga först innan du svarar så att det inte blir någon missuppfattning, och om det är något du inte är klar med vad jag anser och skrivit får du gärna påpeka det så ska jag försöka förklara mer utförligt.
Mvh
hejhopp79
2010-10-19, 12:56
Kan jag också få slänga in en fråga när jag ändå är inne på forumet, varifrån kommer fixeringen på basövningar från i det här forumet och speciellt knäböj? Anses det snyggt att bygga en överutvecklad röv och lår så man går kobent typ som man har en blöja på sig? Helt seriöst alltså?
Jag tror t.om att jag läst att någon gav tipset om att köra mer knäböj när någon undrade hur han skulle få sina armar att växa bättre??
Mycket bra fråga faktiskt. Knäböj är för mig en bra övning i lagom doser, men det finns en bisarr besatthet med knäböj på forumet. Det är en mirakelövning för allt ifrån mage till armar tydligen.
I det här fallet tror jag det är på sin plats med världens kanske mest irriterande svar: behöver du fråga är inte det där upplägget för dig.
Det säger jag för jag är övertygad om man att man måste ha en bra grund och mycket god känsla för övningarna.
Har man inte redan byggt lite muskler och lärt sig övningarna är det skitsvårt att få bra kontakt och "tryck", som Robban beskriver det. Dessutom kommer vikterna man jobbar med vara så små att det är tveksamt om de blir effektiva.
Annars finns det väl meriter med den typen av träning. Sarkoplasmisk hypertrofi är en av dem. Utöver det kan jag tänka mig att ett visst mått av vaskulöä occlusion uppstår och kan hjälpa tillväxten.
Utöver det tycker jag inte det är riktigt rätt att plocka ett program som man höjer till skyarna för att "världens bästa byggare kör så!". Det finns trots allt bra många stora monsterfreaks som tränar på ett annat sätt. Och det finns bra många fler faktorer än träningsprogrammet som påverkar vilken slags framgång man får.
prototype:
Jag är uppriktigt sagt intresserad, eftersom du verkar invända mot precis allt jag skrivit.
Mvh
Alltså, kan du peka ut var han invänder mot det du sagt? Han håller ju för fan med dig, han skriver ju rakt ut att han själv tränat enligt robbanprinciperna och tyckte det hade fungerat bra för han.
Det enda han gjorde var att påpekade att folk i tråden inte höll med dig om att det endast finns ett enda sätt att träna "för massa". Men då var han tydligen en "tönt".
http://app.moogo.com/files/moogowebsite_copy.moogo.com/Blog/How_To_Deal_With_Social_Media_Meanies/troll.jpg
von huff
2010-10-19, 15:55
Jag förstår inte hur han lyckas växa med det där.Altså principen är bra, full kontakt genom hela setet men vikterna är väldigt låga.Lär man sig behärska tekniken och kan träna med tunga vikter så är det säkert bra
Jag förstår inte hur han lyckas växa med det där.Altså principen är bra, full kontakt genom hela setet men vikterna är väldigt låga.Lär man sig behärska tekniken och kan träna med tunga vikter så är det säkert bra
Han gör vikten tung. Har du provat det själv? Om inte, gör det! Jag gjorde 12or på 60kg i bänkpress med detta utförande och det var tyngre än när jag nu kör 12or på 80kg. Vikten i siffror är lätt, men muskeln upplever den tung!
Jag körde efter denna princip i 5månader ungefär, volymen ökade riktigt bra och jag blev nöjd med ökningen av massan. Däremot ökade jag i princip ingenting i styrka, däremot krävdes det bara 4-5 veckor att vänja mig med tyngre vikter och lågreps innan jag ökade rejält i allt.
Slartibartfast
2010-10-19, 16:28
Han gör vikten tung. Har du provat det själv? Om inte, gör det! Jag gjorde 12or på 60kg i bänkpress med detta utförande och det var tyngre än när jag nu kör 12or på 80kg. Vikten i siffror är lätt, men muskeln upplever den tung!
Detta är vad jag förespråkat i åratal. Bättre om man lyckas köra slut muskeln med 20 kilos hantlarna än med 30 kilos hantlarna, om repantalet är samma i båda fallen.
Men räkna med att råstyrkan/toppstyrkan tokdör.
Detta är vad jag förespråkat i åratal. Bättre om man lyckas köra slut muskeln med 20 kilos hantlarna än med 30 kilos hantlarna, om repantalet är samma i båda fallen.
Men räkna med att råstyrkan/toppstyrkan tokdör.
Det gör den verkligen men muskler -> styrka. Vad ska man med styrka till idag?
grandios83
2010-10-19, 16:35
Bra joasmo, fortsätt så och försök öka vikten succesisvt. När du reppar på 120-130kg med den tekniken, utan att ligga med ryggen som en ostbåge och utan att studsa med vikten som en pingisboll kommer du ha ett jävligt massivt bröst garanterat. Det du kan göra för att snabbare öka i styrka är att köra 2-3set tungt som man vanligtvis gör sen går du ner lite i vikt och kör så som Robban beskriver 3-4set beroende på ork. Avsluta med någon flyes variannt maskin, hantlar eller kabel spelar ingen roll bara du får kontakt och kort vila mellan setet kör upp mot 20reps. Så är du på god väg att träna som en byggare gör, och vet du vad? Det är så majoriteten av alla byggare tränar men det är enligt majoriteten på det här forumet fel. Komiskt eller hur? Du kommer garanterat att ha större bröst en styrkelyftare som bänkar 160-170kg vrålandes som en apa med brygga så stor att ryggen håller på att brytas.
Applicera samma teknik på alla övningar så har du ett vinnande koncept.
Lycka till!
Jag har tränat med mycket högre volym, längre TUT osv på min överkropp.
Benen har fått nästan hälften av seten, mycket restpaus, tunga vikter, och mina ben är nog den muskelgrupp som ökat bäst sen jag började träna så jag tror det kvittar.
Som sagt svårt att veta.
armar tydligen.
Jag har fått träningsvärk i biceps många gånger av frontböj iaf :hbang::hbang:*flex*
Slartibartfast
2010-10-19, 16:45
Det är så majoriteten av alla byggare tränar men det är enligt majoriteten på det här forumet fel.
Det är det ju iofs ingen som sagt, men du vill av någon anledning tolka det så.
von huff
2010-10-19, 16:47
Han gör vikten tung. Har du provat det själv? Om inte, gör det! Jag gjorde 12or på 60kg i bänkpress med detta utförande och det var tyngre än när jag nu kör 12or på 80kg. Vikten i siffror är lätt, men muskeln upplever den tung!
Jag körde efter denna princip i 5månader ungefär, volymen ökade riktigt bra och jag blev nöjd med ökningen av massan. Däremot ökade jag i princip ingenting i styrka, däremot krävdes det bara 4-5 veckor att vänja mig med tyngre vikter och lågreps innan jag ökade rejält i allt.
Ja det har jag gjort.Det funkar till en viss del, jag får bra kontakt men vikterna blir väldigt låga.Själv upplever jag att jag växer mycket bätre att kära tungt och "utan" kontakt när det gäller dom flesta muskler.Som Slarti sa så försvinner styrkan.Själv tror jag på nån sorts blandning av Robbans system och tung cheating
kan inte någon lägga upp en bild på en liten kille som bevisligen tar 200 kg i bänkpress RAW, 250+ i böj RAW och 250+ i marklyft RAW...
Slartibartfast
2010-10-19, 17:00
kan inte någon lägga upp en bild på en liten kille som bevisligen tar 200 kg i bänkpress RAW, 250+ i böj RAW och 250+ i marklyft RAW...
Eller hellre en stor 90+ kille som aldrig reppar på mera än 100 i bänk.
grandios83
2010-10-19, 17:07
Det är det ju iofs ingen som sagt, men du vill av någon anledning tolka det så.
Det kan vara jag som har missuppfattat allt, men om det är så förstår jag inte varför det ens är någon som argumenterar mot det jag skriver eller kommer med massa spydiga kommentarer. Min ståndpunkt har varit klar hela tiden, om man tränar för att bygga massa kan man inte enbart bara fokusera på att bli starkare i basövningar oberoende av teknik, kontakt osv. Det handlar om vad man gör med vikten, hur man lyfter den inte bara hur tung den är även om det spelar roll, skillnaden är hårfin men den är avgörande för en byggare. Och styrkelyft sliter väldigt mycket på kroppen och CNS vilket man som byggare vill undvika.
Dorian Yates, Ronnie Coleman och andra framgångsrika byggare har alla en sak gemensamt när de tränar, de utför alla övningar i syfte att plåga muskeln till att växa och inte i syfte att lyfta så tungt som möjligt. Att just de två ändå lyckas hiva upp hiskeliga vikter med det utförande visar bara på att deras prestationer är än mer imponerande. Dorian Yates tränade som sagt inte konventionell knäböj så som de allra flesta här på forumet gör, ändå är han av de byggare som har haft störst ben ända fram till idag. Tränar han fel då? Han är knappast något undantag heller, det är liksom inte intressant för en byggare med styrka, det är väldigt sällan man som byggare lastar på vikter och offrar allt vad utförande heter bara för att upp få den. Det tjänar liksom ingenting till. Då är man mer inne på styrkelyft. De flesta byggare fokuserar av den anledningen inte all sin träning runt basövningar som man får intrycket av att man ska göra på det här forumet, och det är det jag vänder mig mot men det är det alltså flera här som inte håller med om. Men jag har ännu inte fått något svar om hur man ska göra istället. Eller vad den här fixeringen av basövningar beror på.
det kan vara jag som har missuppfattat allt, men om det är så förstår jag inte varför det ens är någon som argumenterar mot det jag skriver eller kommer med massa spydiga kommentarer. Min ståndpunkt har varit klar hela tiden, om man tränar för att bygga massa kan man inte enbart bara fokusera på att bli starkare i basövningar oberoende av teknik, kontakt osv. Det handlar om vad man gör med vikten, hur man lyfter den inte bara hur tung den är även om det spelar roll, skillnaden är hårfin men den är avgörande för en byggare. Och styrkelyft sliter väldigt mycket på kroppen och cns vilket man som byggare vill undvika.
Dorian yates, ronnie coleman och andra framgångsrika byggare har alla en sak gemensamt när de tränar, de utför alla övningar i syfte att plåga muskeln till att växa och inte i syfte att lyfta så tungt som möjligt. Att just de två ändå lyckas hiva upp hiskeliga vikter med det utförande visar bara på att deras prestationer är än mer imponerande. Dorian yates tränade som sagt inte konventionell knäböj så som de allra flesta här på forumet gör, ändå är han av de byggare som har haft störst ben ända fram till idag. Tränar han fel då? Han är knappast något undantag heller, det är liksom inte intressant för en byggare med styrka, det är väldigt sällan man som byggare lastar på vikter och offrar allt vad utförande heter bara för att upp få den. Det tjänar liksom ingenting till. Då är man mer inne på styrkelyft. De flesta byggare fokuserar av den anledningen inte all sin träning runt basövningar som man får intrycket av att man ska göra på det här forumet, och det är det jag vänder mig mot men det är det alltså flera här som inte håller med om. Men jag har ännu inte fått något svar om hur man ska göra istället. Eller vad den här fixeringen av basövningar beror på.
+1
Vill du träna ENDAST för hypertrofi då kan du träna som Robban gör, annars så kan du ju träna som alla andra och fortfarande växa men kanske inte lika fort som Robban gör :)
Rätta mig om jag har fel
De flesta som tränat en längre tid och har sett en tillräckligt stor mängd mer eller mindre grofva personer träna bör kunna lista ut att det finns ett flertal sätt att träna på som fungerar mycket bra. Det finns uppenbarligen saker som de flesta av de här sätten har gemensamt men antalet repetitioner verkar inte vara en av dem. Jag vet personer som tränar snortungt och med få reps i det mesta som är jävligt stora, jag vet även personer som tränar på ett sätt som liknar det sätt som Robban tränar på som är mycket stora.
von huff
2010-10-19, 17:26
Nu talar vi ju inte om Mr olympia fysik vs. marathonlöparfysik om man tränar som Robban förespråkar eller ej.En sak är ganska säker,du hittar inte en 170kg bänkare med små bröst.Att bli starkare är ett måste för att bli större oavsett hur du tränar.
grandios83
2010-10-19, 17:43
kan inte någon lägga upp en bild på en liten kille som bevisligen tar 200 kg i bänkpress RAW, 250+ i böj RAW och 250+ i marklyft RAW...
Jag synar det där argumentet, finns gott om små starka styrkelyftare men de har knappast någon imponerande massa. Men visst kan du fokusera din träning bara på att försöka öka styrkan i t.ex bänk och om du gör det utan att använda dig av 'styrkelyft-teknik' så visst kommer du att bygga imponerande bröst, men det är ineffektivt och det är inte så flertalet byggare tränar.
Jämför man t.ex hur Coleman tränar och en typisk styrkelyftare bänkar så är skillnaden som natt och dag, Coleman har knappast någon brygga och han studsar inte med vikten. Det är alltså hans muskler som 'gör jobbet' inte tekniken, så som en styrkelyftare gör med massa svank och kortare lyftväg. Så varför är det ens relevant att jämföra deras vikter med varandra? Det är totalt intressant. Och då fattar man hur jävla stark Coleman är som ändå bollar med tyngre vikter än många styrkelyftare. Det är i mina ögon bra mycket mer imponerande. Samma sak gäller när han kör knäböj. Så är det för de allra flesta som tränar för att bygga massa, styrkan är totalt ointressant det först när man kliver på scenen som tävlingen börjar och vad man tränar på har ingen betydelse i den meningen.
Detta verkar dock inte sjunka in huvudet på vissa här som verkar leva efter mer vikt-mer muskler. Det är inte vad byggning handlar om.
Jämför man t.ex hur Coleman tränar och en typisk styrkelyftare bänkar så är skillnaden som natt och dag, Coleman har knappast någon brygga och han studsar inte med vikten.
Styrkelyftare studsar inte med vikten, för att lyftet ska vara godkänt måste det vara ett markerat stopp på bröstet. Somliga styrkelyftare kör studsbänk på träning (t.ex Korkia-aho) men det är inget som är utmärkande för styrkelyft.
Därmed intet sagt att kroppsbyggare ska träna på samma sätt som styrkelyftare.
Jag Jämför man t.ex hur Coleman tränar och en typisk styrkelyftare bänkar så är skillnaden som natt och dag, Coleman har knappast någon brygga och han studsar inte med vikten. Det är alltså hans muskler som 'gör jobbet' inte tekniken, så som en styrkelyftare gör med massa svank och kortare lyftväg. Så varför är det ens relevant att jämföra deras vikter med varandra? Det är totalt intressant. Och då fattar man hur jävla stark Coleman är som ändå bollar med tyngre vikter än många styrkelyftare. Det är i mina ögon bra mycket mer imponerande. Samma sak gäller när han kör knäböj.
Styrkelyftaren är dock mer imponerande iom bristen på medicinskåp.
alfahenke
2010-10-19, 17:58
Styrkelyftaren är dock mer imponerande iom bristen på medicinskåp.
Haha så du tror inte det finns styrkelyftare som tar mediciner? :)
kan inte någon lägga upp en bild på en liten kille som bevisligen tar 200 kg i bänkpress RAW, 250+ i böj RAW och 250+ i marklyft RAW...
Stark kille! Men inte överdrivet stor:
http://www.youtube.com/watch?v=iRvobUzSOjg&feature=player_embedded
Finns många bodybuilders som är betydligt större än vad han är, men de är inte hälft så starka som killen på videon är.
Torsk_ole
2010-10-19, 18:04
Ricky Bruch var inte liten...
Stark kille! Men inte överdrivet stor:
http://www.youtube.com/watch?v=iRvobUzSOjg&feature=player_embedded
Finns många bodybuilders som är betydligt större än vad han är, men de är inte hälft så starka som killen på videon är.
Du skulle förmodligen skita på dig om du såg Ricky i verkligheten, han var 199cm lång och vägde över 150kg som tyngst. Han ställde även upp i en byggartävling, då vägde han ca 120kg i rätt bra form. Folk har ofta svårt att begripa hur stora vissa personer är, många av de största kraftsportarna är ganska långa och då ser man inte lika stor ut på bild som någon som är tre äpplen hög och två äpplen bred. När man ser de här personerna i verkligheten däremot så tappar man lätt hakan.
Han är inte olympiamaterial, men liten? Knappast, han kunde ha ätit de flesta på forumet till frukost.
hejhopp79
2010-10-19, 18:23
De flesta byggare fokuserar av den anledningen inte all sin träning runt basövningar som man får intrycket av att man ska göra på det här forumet, och det är det jag vänder mig mot men det är det alltså flera här som inte håller med om. Men jag har ännu inte fått något svar om hur man ska göra istället. Eller vad den här fixeringen av basövningar beror på.
Majoriteten människor tävlar inte i en gren där endast stora muskler och inte styrka spelar roll. Tvärtom tror jag de flesta anser att tar man bort styrke-aspekten, är styrketräning (läs bodybuilding) en tämligen banal och narcissistisk "sport". Jag tycker det verkar lite larvigt att endast sträva efter utseendet men inte styrkan, men to each his own.
Fastän jag inte är alls inne på SL eller liknande så tycker jag ändå det är många gånger mer intressant än bodybuilding, eftersom de faktiskt uppnår någonting som i mina ögon är vettigt; de visar prov på stor muskelstyrka. Det är kul att se någon ta 200 kg i knäböj. Det är ett klassiskt tävlingsmoment för den mänskliga rasen som känns primitivt och roligt: Lyft så mycket vikt du kan.
Men att kritisera basövningar är rätt underligt i mitt tycke. De ger oss hälsosamma kroppar, en proportionerlig grundstyrka och skyddar oss från olika kroppsliga smärtor som kan inträffa.
Nu talar vi ju inte om Mr olympia fysik vs. marathonlöparfysik om man tränar som Robban förespråkar eller ej.En sak är ganska säker,du hittar inte en 170kg bänkare med små bröst.Att bli starkare är ett måste för att bli större oavsett hur du tränar.
Lite komiskt, en på mitt gym bänkar 165kg och hans bröst är hälften av min storlek och jag maxar la runt 90kg 1RM, inte testat men bör ligga där då jag reppar 8-12 på 65.
Han ställde även upp i en byggartävling, då vägde han ca 120kg i rätt bra form.
Titta, jag hittade en bild på den lille parveln.
http://www.johnpowellassociates.com/images/ricky.jpg
2m och se ut så där, gud så liten och puttenuttig.
ChrisDEFC
2010-10-19, 19:43
https://www.flashback.org/t1244764[/U]
Det mest intressanta med denna tråd var att se att Axon orkar svara seriöst utan att bli förbannad på alla påhopp som enligt mig är tagna ur luften. Alldeles för mycke "kolla vad idioten Axon gör, helt tokfel" och sen i nästa mening "jag respekterar dig till fullo". Visst kan man både acceptera någon och sen tycka att han har fel men det är skillnad på det och att påstå att detta som jag gör är helt rätt, och det som Axon gör är helt fel. Han hade vunnit mycket på att känna till vad uttrycket ödmjukhet innebär. Det är min åsikt.
Haha så du tror inte det finns styrkelyftare som tar mediciner? :)
Det är stor skillnad på att riskera att testas oannonserat och att vara fri att peta i sig några gram steroider i veckan. Lite som att säga att det förekommer korruption i Sverige och jämföra med Somalia och säga att det är samma skit här som där.
Jag synar det där argumentet, finns gott om små starka styrkelyftare men de har knappast någon imponerande massa. Men visst kan du fokusera din träning bara på att försöka öka styrkan i t.ex bänk och om du gör det utan att använda dig av 'styrkelyft-teknik' så visst kommer du att bygga imponerande bröst, men det är ineffektivt och det är inte så flertalet byggare tränar.
Jämför man t.ex hur Coleman tränar och en typisk styrkelyftare bänkar så är skillnaden som natt och dag, Coleman har knappast någon brygga och han studsar inte med vikten. Det är alltså hans muskler som 'gör jobbet' inte tekniken, så som en styrkelyftare gör med massa svank och kortare lyftväg. Så varför är det ens relevant att jämföra deras vikter med varandra? Det är totalt intressant. Och då fattar man hur jävla stark Coleman är som ändå bollar med tyngre vikter än många styrkelyftare. Det är i mina ögon bra mycket mer imponerande. Samma sak gäller när han kör knäböj. Så är det för de allra flesta som tränar för att bygga massa, styrkan är totalt ointressant det först när man kliver på scenen som tävlingen börjar och vad man tränar på har ingen betydelse i den meningen.
Detta verkar dock inte sjunka in huvudet på vissa här som verkar leva efter mer vikt-mer muskler. Det är inte vad byggning handlar om.
Ja.. sen tar byggarna sjuka mängder gröt också...
Stark kille! Men inte överdrivet stor:
http://www.youtube.com/watch?v=iRvobUzSOjg&feature=player_embedded
Finns många bodybuilders som är betydligt större än vad han är, men de är inte hälft så starka som killen på videon är.
Ja vilken hobbybyggare som helst dwarfar ju den killen :)
OT Det jag inte förstår är vad som motsäger att man kan måste köra 20reps för att kunna köra med kontakt. Det låter på vissa som ifall man kommer under den magiska gränsen 15 så får man helt plötsligt en enorm brygga och håller på att knäcka ryggen.
Sen vet jag inte om det är för att alla proffs vill showa men jag brukar sällan se mer än 10reps på de klipp jag har sett. Coleman skriker "light weights" och gör en 2a på 450kg i knäböj :)
von huff
2010-10-19, 21:17
Lite komiskt, en på mitt gym bänkar 165kg och hans bröst är hälften av min storlek och jag maxar la runt 90kg 1RM, inte testat men bör ligga där då jag reppar 8-12 på 65.
Du handlar det om ett extremfall.Det går inte att se på folk exakt hur mycket de bänkar men är man stor så lyftar man mycket man tränar inte på under 100 kg i bänkpress
Stark kille! Men inte överdrivet stor:
http://www.youtube.com/watch?v=iRvobUzSOjg&feature=player_embedded
Finns många bodybuilders som är betydligt större än vad han är, men de är inte hälft så starka som killen på videon är.
HAHA skämtar du eller? han är ju grov... vakna upp nu, större vikter större muskler, och angående starka styrkelyftare, dom är stora oavsett vad internetexperten ovan säger, tar dom av sig tröjan och byxorna så finns där muskler så det räcker och blir över, speciellt om dom tar 200 + bänk 250 + mark 250 + böj, så enkelt är det....
gå inte och lura folk med att man blir ruggigt grov på att köra 15 "kontakt" reps med dom kromade 9 kg hantlarna, för det blir man inte oavsett hur många sidor ni diskuterar upp denna tråden i på kolozzeum...
och Coleman för övrigt... en av dom absolut starkaste byggarna någonsin och styrkelyftare innan han började tävla, så thats it..
återigen, wake the fuck up.. tyvärr..
schysst citat från DC, han summerar det ganska bra..
"Ive never said bodybuilding was 100% safe or easy....the 2 guys who set the size standards in the 90's and 2000's did so with incredibly heavy weights (Dorian and Ronnie).....with lifting heavy weights comes rapid size gains but also the propensity that you could get injured. Damned if you do damned if you dont. I admire people like Shawn Ray and Flex Wheeler and Paul Dillett but genetically they had some gifts that were very special...they got up to a certain size and then pretty much stayed there.....Dorian and Ronnie decided to really push the training weights and created a huge gap in size to separate them from the pack. I admire that more than anything because with that comes risk. Bodybuilding is a little like football in the sense--yes if you want to really be at the top of your game, the propensity for injury is there. If you are afraid to tackle a running back coming thru the hole or afraid to get under a heavy bar in a squat rack....then i would suggest to someone "golf"
I look at Ronnie Coleman, Flex Wheeler and Chris Cormier.....all in the same genetic elite. All were roughly 5'10....all had the same "tools" at their disposal, all had genetics that were at the highest level.
Ronnie trained the heaviest = 303 at the Russian Grand Prix
Cormier also trained pretty heavy but not to the level of Coleman and I believe Cormier got up to 263 onstage which is a damn big boy
Flex I believe got up to 234 or 238 at his heaviest onstage and was the lightest trainer of the three.
Random coincidence? Not in my opinion.
Now if a genetic elite like Ronnie has to train heavy for reps to separate himself from the other genetic elite.....just imagine what all these guys on these bodybuilding boards with mortal/normal genetics have to do...."
Du handlar det om ett extremfall.Det går inte att se på folk exakt hur mycket de bänkar men är man stor så lyftar man mycket man tränar inte på under 100 kg i bänkpress
Jag sa aldrig att jag var stor men mina pecs har mer kött än den killens och han lyfter dubbelt i bänk mot mig.
Det kan vara jag som har missuppfattat allt, men om det är så förstår jag inte varför det ens är någon som argumenterar mot det jag skriver eller kommer med massa spydiga kommentarer. Min ståndpunkt har varit klar hela tiden, om man tränar för att bygga massa kan man inte enbart bara fokusera på att bli starkare i basövningar oberoende av teknik, kontakt osv. Det handlar om vad man gör med vikten, hur man lyfter den inte bara hur tung den är även om det spelar roll, skillnaden är hårfin men den är avgörande för en byggare. Och styrkelyft sliter väldigt mycket på kroppen och CNS vilket man som byggare vill undvika.
Dorian Yates, Ronnie Coleman och andra framgångsrika byggare har alla en sak gemensamt när de tränar, de utför alla övningar i syfte att plåga muskeln till att växa och inte i syfte att lyfta så tungt som möjligt. Att just de två ändå lyckas hiva upp hiskeliga vikter med det utförande visar bara på att deras prestationer är än mer imponerande. Dorian Yates tränade som sagt inte konventionell knäböj så som de allra flesta här på forumet gör, ändå är han av de byggare som har haft störst ben ända fram till idag. Tränar han fel då? Han är knappast något undantag heller, det är liksom inte intressant för en byggare med styrka, det är väldigt sällan man som byggare lastar på vikter och offrar allt vad utförande heter bara för att upp få den. Det tjänar liksom ingenting till. Då är man mer inne på styrkelyft. De flesta byggare fokuserar av den anledningen inte all sin träning runt basövningar som man får intrycket av att man ska göra på det här forumet, och det är det jag vänder mig mot men det är det alltså flera här som inte håller med om. Men jag har ännu inte fått något svar om hur man ska göra istället. Eller vad den här fixeringen av basövningar beror på.
Såvitt jag kan se är det ingen som har sagt att det är fel! De flesta som skrivit i denna tråd har sagt att det finns flera vägar till framgång, till skillnad från dig och många andra som vill att det ska finnas en enda gyllene väg till massiva muskler! Men jag tror nog att det bästa vi icke dopade kan göra är att träna hårt, dricka våra protte drinkar och ligga på kcal överskott!
Jag sa aldrig att jag var stor men mina pecs har mer kött än den killens och han lyfter dubbelt i bänk mot mig.
Bara av intresse, hur ser det ut på tricepsfronten? :)
Bara av intresse, hur ser det ut på tricepsfronten? :)
Har jag faktiskt inte tänkt på.
Sen vet jag inte om det är för att alla proffs vill showa men jag brukar sällan se mer än 10reps på de klipp jag har sett. Coleman skriker "light weights" och gör en 2a på 450kg i knäböj :)
http://www.youtube.com/watch?v=RqYDPJg11TQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=o8jWxd2Celo&feature=related,
http://www.youtube.com/watch?v=atsIFPiYQPQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Up14HAsOHkw
http://www.youtube.com/watch?v=nQjXm2uOZq8&feature=
Sedan finns det ju vissa klipp där han gör tvåor i böj och mark tex, men annars brukar det vara högreps.
grandios83
2010-10-19, 22:33
Nämen titta Coleman ligger och pumpar i hantelpres upp mot 25reps, stämmer inte riktigt in med den romantiserade bilden som målas upp här av byggning där man ska vråla i ihjäl sig och köra 'svintungt' i basövningar? Bänk ingick inte ens i programmet. Så som han tränade i filmerna The Unbeliavable t.ex har nog mer att göra med att han ville visa hur stark han faktiskt är, det är inte så han tränar för det mesta.
Coleman bekräftar ju allt jag skrivit. Han säger t.om precis samma sak som jag skrivit här i det där första klippet, helt otroligt att han säger samma sak och då hade jag aldrig ens sett det där klippet innan. Ändå finns det nötter här som faktiskt argumenterar mot det jag skriver. Helt otroligt egentligen.
Om någon av er skulle ställa upp i en tävling och ert liv hängde på det då kommer garanterat ingen av er att ligga och pressa bara bänk i syfte att bli starkare för att få exmpelvis bröst att växa, ni kan kommer att träna precis som byggare alltid har gjort och fortfarande gör för att öka sin massa. Man får såklart träna hur man vill men när någon undrar hur man gör för att träna för massa borde de få veta det, och inte bli indoktrinerade med någon sorts fantasibild om hur man ska träna som är skapat på det här forumet.
väntar fortfarande på svar från prototype föresten??
Tack för mig!
http://www.youtube.com/watch?v=RqYDPJg11TQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=o8jWxd2Celo&feature=related,
http://www.youtube.com/watch?v=atsIFPiYQPQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Up14HAsOHkw
http://www.youtube.com/watch?v=nQjXm2uOZq8&feature=
Sedan finns det ju vissa klipp där han gör tvåor i böj och mark tex, men annars brukar det vara högreps.
Jao, han kör la styrkeinriktade pass då och då som dom mesta men till större delen högreps då det är bevisat att vara mer effektivt för hypertrofi.
Ja.. sen tar byggarna sjuka mängder gröt också...
Men inte styrkelyftarna? :-)
Det är rätt sätt att träna som beskrivs där. man ska sträva efter lång TUT, kontakt och att få tryck. Men man måste också se till att ha en progression i träningen, alltså att hela tiden sträva efter att lyfta tyngre men det får inte ske på bekostnad av utförandet.
Om du tittar på de flesta klippen här på forumet där folk postar sina träningsfilmer ser du att de flesta gör precis tvärtom, dvs låser ut och vilar i toppläget i t.ex knäböj där de står och vilar i flera sekunder mellan varje rep med alldeles för tunga vikter som förstör utförandet. Det är inte så man tränar om man är ute efter massan, det är någon sorts pseudo styrkelyft de flesta här håller på med får jag intrycket av när jag kollar på de flesta klippen. Då spelar det ingen roll hur mycket de skriker, gormar, slänger med vikter och spelar macho, för det bygger inga muskler.Knappast förvånande att ingen av de har någon imponerande fysik. Det sliter bara på kroppen och CNS, vilket gör återhämtingen svårare och du kan inte träna lika ofta, det återkopplar till det jag skrev tidigare att byggare är inte fixerade vid basövningar i sin träning.
Träna som Robban skriver så kommer du bygga bra på sikt, ös på med protein och håll en fin diet så kommer du dessutom hålla en bra form under tiden du bygger. Det är så de allra flesta byggar tränar, finns såklart undantag men majoriteten tränar så. Problemet är bara att 99% av alla professionela byggare tar AAS och det är därför de kan träna på det sättet, tränar man rent blir det genast mycket svårare att träna på det sättet. AAS ger också ett helt annat tryck och pump under träningen som man drar nytta av när man tränar så.
En tanke som slog mig, jag vet inte om jag har rätt?
Robban tränar med relativt lätta vikter, kör med TUT för att kunna få maximalt tryck i muskeln.
Coleman däremot kör med maximalt tunga vikter. Kan det vara så att Coleman kör så korta rörelser (TUT) för att kunna lyfta så tunga vikter som möjligt?
Robban skriver ju att han tränar exakt som Coleman. Men här skiljer det sig kanske, Robban kör med "lätta pumpvikter" och Coleman kör med så tunga vikter som möjligt? Det är som Medusa skriver att tränar man med tunga vikter så blir man stor och stark.
Hoppas att ni förstår lite hur jag menar.
ChrisDEFC
2010-10-20, 00:14
Förstår inte riktigt att Coleman används som nått slags kvitto på att den typen av träning är det enda rätta när han blivit så stark som han är just på grund av att han är f.d. styrkelyftare.
Sen är han så överdrivet packad med muskler (han har använt sig av något som i folkmun kallas doping) så jag tror att det är fysist nästintill omöjligt för han att köra full rom i vissa övningar helt enkelt för att musklerna tar i eller inte är tillräckligt rörliga.
Det intressanta är inte för mig hur han underhållstränar på toppen utan hur han tog sig dit. Tror inte Coleman skulle skriva under på att tut är guds gåva till byggaren utan snarare en metod som han förtillfället tycker fungerar bra för honom. Periodisering och variation är bra för de flesta och därför kan man få bra resutat av detta om man tidigare enbart kört tunga reps med full rom på samma sätt som man kan få grymt bra resultat av tunga reps med full rom i basöningar om man tidigare småjuckat 20reppare i usel rom i koncentrationsövingar.
Starlight
2010-10-20, 01:11
En tanke som slog mig, jag vet inte om jag har rätt?
Robban tränar med relativt lätta vikter, kör med TUT för att kunna få maximalt tryck i muskeln.
Coleman däremot kör med maximalt tunga vikter. Kan det vara så att Coleman kör så korta rörelser (TUT) för att kunna lyfta så tunga vikter som möjligt?
Robban skriver ju att han tränar exakt som Coleman. Men här skiljer det sig kanske, Robban kör med "lätta pumpvikter" och Coleman kör med så tunga vikter som möjligt? Det är som Medusa skriver att tränar man med tunga vikter så blir man stor och stark.
Hoppas att ni förstår lite hur jag menar.
Men det är ju precis det coleman inte gör. Det ser kanske ut som han svingar vikten och är ostrikt för att kunna ta mer vikt, men om jag förstått det rätt så har han faktiskt plockat bort vikt, och kör med det utförande för att få så bra tryck som möjligt.
prOtotype
2010-10-20, 01:18
prototype:
Jag har en fråga till dig. Kan du inte kort sammanfatta hur du anser att man ska träna för massa? Jag är uppriktigt sagt intresserad, eftersom du verkar invända mot precis allt jag skrivit. Skriv gärna också vad det är du vänder dig emot som jag har skrivit och hur du anser att man ska göra istället. Se bara till att du har läst det jag skrivit noga först innan du svarar så att det inte blir någon missuppfattning, och om det är något du inte är klar med vad jag anser och skrivit får du gärna påpeka det så ska jag försöka förklara mer utförligt.
Mvh
väntar fortfarande på svar från prototype föresten??
Lol?
Notera vad jag fetmarkerat i citat från dig. Läs vad du själv har skrivit. Sen går du tillbaka och läser mina tidigare poster.
Svar till TS, nej det är verkligen inget måste. Jag körde aptungt 1 - 5 rep i många år, åt bra mat i sådana mängder att jag sakta gick upp i vikt. Resultat - stark och stor.
ARMSTARK
2010-10-20, 07:08
Man ska inte köra fast i tänket "för att få stora muskler ska man köra si o så många reps..." för det är marginell skillnad i korta perspektivet.
Och oavsett vad man säger om högrep träning så har jag ALDRIG set en som kör högrep som är riktigt grov, eller ens biffig, i verkligheten.
Dem grabbarna som är stora som jag har snackat med säger alltid,
-Aaa inte blir man stor på lyfta småskit.
Jag är nog mer mot lågvolym med tunga vikter.
Gå till gymmet värm upp, tagga.
Kö fullt det lilla du kan. Sen dra hem.
Lättare och roligare att hålla koll på ökningar om man blir starkare.
Och visst fan får man pump! 3set till fail i stångcurl ger pump fifan.
http://fitnessguru.se/3-split-liten-och-svag-titta-hit
Finns även 4split och 5split.
Själv ska jag testa 4split nån gång.
Svar till TS, nej det är verkligen inget måste. Jag körde aptungt 1 - 5 rep i många år, åt bra mat i sådana mängder att jag sakta gick upp i vikt. Resultat - stark och stor.
Ett annat sätt att öka intensiteten är att minska vilan mellan seten. 5 är en bra siffra så att man alltid håller räkningen.
Tänk 5 reps, vila 15s, 5 reps, vila 15s, osv. på låga vikter jämfört med 5 reps, vila 5 minuter, 5 reps, vila 5 minuter.
pragmatist
2010-10-20, 08:15
Det är nog sant att volymbygge kräver en del Time Under Tension (TUT) men det finns åtskilliga sätt att öka sin TUT på. Många set med få reps/tung vikt ger samma eller längre TUT än ett fåtal set med många reps/lägre vikt. Den träningsmetod som gett mig bäst volymresultat på senare år är Boris Sheiko, och det är ungefär så långt ifrån "Robbanmetoden" man kan komma. Sheiko innebär dock ganska lång TUT p.g.a. hög träningsvolym.
grandios83
2010-10-20, 08:24
Arm Stark
Vem har påstått att det är rep intervallet som är något avgörande? I alla fall inte jag, det handlar om hur man tränar, hur man utför övningarna, och hur man förhåller sig till träningen. Men generellt är det relativt hög volym och högre reps som används. Har du ens tittat på klippen, speciellt det andra där Colemen klart och tydligt berättar hur han tränar?
Det är knappast något koncept som Coleman kommit på själv eller som är unikt för hans träning, det är så det ser hur för majorititen av alla som tränar för massa. Varför det är det så svårt att ta till sig förstår jag inte. Tränar man för massa kan man inte fixera sin träning bara till att försöka bli starkare i basövningar. Om man t.ex ägnar alla sina bröst pass till att jaga personbästa i bänkpress tränar man inte speciellt effektivt om målet är att bygga massa, om man dessutom inte är anatomiskt bra byggd för att köra t.ex bänk så är det ännu mer dumt att bara hänga upp sig på hur mycket man bänkar. Även om man förstås ska sträva efter att hela tiden bli starkare, men det betyder inte att man desperat ska jaga styrka hela tiden på bekostnad av utförande, kontakt eller andra andra övningar vilket man kommer göra om man bara hakar upp sig basövningar. Men med det sagt betyder det att man inte ska göra de, för det ska man men det ska vara i syfte att öka i massa och då är inte styrkan avgörande eller det som är mest intressant vilket betyder att det knappast är någon större mening med att jämföra sig med andra, så länge du successivt blir starkare med det utförandet som är bäst lämpat för att bygga både vad gäller antal reps och set och som bäst lämpat för dig personligen. Det är det som är den generella konsensusen om hur man tränar för massa, om det så rör sig om olympia tävlande, SM eller mindre tävlingar. Hur man kan invända mot detta förstår jag inte när det är så majoriteten gör, det är så det går till, det är grunden i byggning och den trenden ser du bland de allra flesta oavsett vilket program de använder sig av. Det är knappast något nytt eller speciellt.
Det sättet som jag fått intrycket av att man ska träna här har ingen verklighetsförankring, alltså att träna 'svintungt' med bara fokus på basövningar, låg reps och låg volym, eller med andra ord styrkelyftinspirerad träning. Men visst kan du få resultat med det upplägget också men det är inte det vanligaste eller det som är mest effektivt.
Om någon invänder mot detta eller kanske rent av påstår att det är jag som bara hittar på så var snäll och förklara vad jag skrivit som är fel och hur man ska göra istället, ska bli väldigt intressant att läsa.
Torsk_ole
2010-10-20, 08:49
Arm Stark
Det sättet som jag fått intrycket av att man ska träna här har ingen verklighetsförankring, alltså att träna 'svintungt' med bara fokus på basövningar, låg reps och låg volym, eller med andra ord styrkelyftinspirerad träning. Men visst kan du få resultat med det upplägget också men det är inte det vanligaste eller det som är mest effektivt.
Styrkelyftare tränar väl inte med låg volym generellt?
I vilket fall som helst. Det absolut viktigaste för ökad massa enligt mig är progression och kontinutet
Oavsett hur man tränar så är det ett måste att bli bättre. Ingen här kan väl påstå att man blir starkare/större ifall man ligger med 60 kg i bänkpress i flera år, oavsett hur utförandet ser ut?
Jag tycker att de flesta som tränar styrkelyft (utifrån vad jag kan läsa) tränar relativt mycket (många set, men få övningar 3-6 per pass). Det är bara när de ska toppa sin styrka som de går ner i volym. Men det är gemensamt för alla idrottsmän.
Anledningen till att många ifrågasätter det Grandios säger (tror jag) är för att de tolkar hans inlägg lite snett. Dessutom tror jag det är svårt att få bra resultat av sådan träning innan man blivit lite stark (2-3 års träning kanske?).
Mvh
Något jag inte visste förens idag var att intar man sin dagliga dos dunderhonung växer musklerna utan att man ens behöver gå till gymmet. Jag har alltid hört att det är ett djävla jobb som måste utföras trots intag av bumbibjörnssaft (förstår att träningen fortfarande måste skötas exemplariskt om man vill nå riktigt långt).
Jag tror vi att vi vanliga odopade hobby-byggare tjänar på att bygga upp en schysst grundstyrka innan man går över till lite mer kontakt/"pump"-liknande träning. Bara mina 5 cents.
Saxat från http://www.bodyrecomposition.com/training/categories-of-weight-training-part-3.html :
Now, at the risk of thumping an all too often beaten drum, part of the issue has to do with the use of anabolic steroids in bodybuilding (and other strength oriented sports). Steroids been around for at least 40 years (if not longer) and, as studies have found, can generate muscle growth (that is actual contractile tissue growth) even in the absence of training.
In one study in young men (ages 18-35), doses of testosterone ranging from 25-600 mg/week (a relatively low dose compared to current use) led to a dose related increase in muscle mass. In that study, the 600 mg/week group gained a whopping 18 pounds of lean body mass over 20 weeks without training.
In another study, subjects were either given steroids alone, training alone or steroids plus training. The steroids only group gained about as much size as the training only group with the steroids plus training group gaining essentailly what the drugs alone plus training group had gained.
And, because of this, a lot of the strangest routines often appear to work because, in effect, drugs have made the training much less relevant. It’s not unheard of (though certainly not universal) to see drug-using bodybuilders fooling around with the lightest of weights and simply exploding in size. Most naturals find out, usually the hard way, that many types of training are simply ineffective for growth, at least for the majority of trainees.
filmjölk
2010-10-20, 09:34
Robban har ju en viss förmåga att byta upplägg och träningssätt också. Innan han körde sådär körde han raka motsatsen, ostrikt (extremt ostrikt), till fail. Så det är knappast hans "coleman-massa-program" som har lagt grunden för hans fysik, han har säkerligen svängt fler gånger än så, så det är omöjligt att avgöra om det är hans nya träningsfilosofi som gjort att han ökat lite extra senaste tiden, eller variationen som sådan eller någon annan faktor.
Jag är nog mer mot lågvolym med tunga vikter.
Gå till gymmet värm upp, tagga.
Kö fullt det lilla du kan. Sen dra hem.
Lättare och roligare att hålla koll på ökningar om man blir starkare.
Och visst fan får man pump! 3set till fail i stångcurl ger pump fifan.
http://fitnessguru.se/3-split-liten-och-svag-titta-hit
Finns även 4split och 5split.
Själv ska jag testa 4split nån gång.
Den där 3 spliten tror jag inte kommer ge mkt, så låg volym och 1 muskel i veckan? Sen saknas enligt mig en specifik övning för baksida av benen, sidolyft, baksida axlar och för övre traps.:smash:
Den där 3 spliten tror jag inte kommer ge mkt, så låg volym och 1 muskel i veckan?
Var sitter marklyftsmuskeln?
Sen saknas enligt mig en specifik övning för baksida av benen, sidolyft, baksida axlar och för övre traps.:smash:
Sluta fjolla runt när du kör dina basövningar så får du med de muskelgrupperna.
Var sitter marklyftsmuskeln?
Sluta fjolla runt när du kör dina basövningar så får du med de muskelgrupperna.
Att 2 set mark skulle räcka för övre traps och nedre rygg tvekar jag starkt på. Sen tror jag inte heller att 2 set hantelrodd räcker för bakre delts. Det där är enligt mig ett fjoll schema för lata individer. Kommer ju vara klar innan det börjar bli jobbigt.
Den där 3 spliten tror jag inte kommer ge mkt, så låg volym och 1 muskel i veckan? Sen saknas enligt mig en specifik övning för baksida av benen, sidolyft, baksida axlar och för övre traps.:smash:
1 muskel i veckan?
Tyckte där var flera muskler i det schemat..?
1 muskel i veckan?
Tyckte där var flera muskler i det schemat..?
Varje muskel körs 1 gång i veckan.
Att 2 set mark skulle räcka för övre traps och nedre rygg tvekar jag starkt på.
Det är bara för att du inte kan ta i tillräckligt.
Det är bara för att du inte kan ta i tillräckligt.
Det gör jag verkligen.
Slartibartfast
2010-10-20, 12:00
Mina träningspass är alltid ungefär lika jobbiga, oberoende om jag gör tre eller trettio set per muskelgrupp. Jobbigheten regleras med intensiteten. Bara mina 2 cent.
Nu kan ni fortsätta snoppmäta. *popcorn*
mina träningspass är alltid ungefär lika jobbiga, oberoende om jag gör tre eller trettio set per muskelgrupp. Jobbigheten regleras med intensiteten. Bara mina 2 cent.
Nu kan ni fortsätta snoppmäta. *popcorn*
+1
Albin Eriksson
2010-10-20, 12:14
Det är bara för att du inte kan ta i tillräckligt.
Ungefär som de som menar att specifik magträning bara är fjolleri, lägg ner och inse att det är individuellt...vissa behöver mer träning specifikt för vissa muskelgrupper.
t.ex knäböj där de står och vilar i flera sekunder mellan varje rep med alldeles för tunga vikter som förstör utförandet.
Busted...
Vet inte om jag kör på för alldeles för tunga vikter, men jag vilar absolut flera sekunder i toppläget, är det helt förkastligt alltså?
Det är bara för att du inte kan ta i tillräckligt.
Haha, troll-micke glimtar till.
Eller helt fel är det inte, men så högrep tycker jag inte om, är inte så dansant nämligen.
Anabolismus
2010-10-20, 13:40
Busted...
Vet inte om jag kör på för alldeles för tunga vikter, men jag vilar absolut flera sekunder i toppläget, är det helt förkastligt alltså?
Nej absolut inte, men varför vilar du flera sekunder? Förstår om det är inför sista reppet men inte annars.
grandios83
2010-10-20, 14:06
Då använder du för hög vikt, prova sänk vikten så att du inte behöver vila så länge. Man ska bara upp och vända snabbt, låser man inte ut blir det riktigt jobbigt men det är inte nödvändigt att göra så, det går bra att låsa ut men man ska absolut inte stå och vila i toppläget.
Det är väldigt många som t.ex bara sätter sig ner utan att ens försöka kontrollera vikten och hålla emot i den excentriska fasen för att sedan studsa upp från botten och sen vila i toppläget, det är väldigt bra typexempel på hur man absolut inte ska göra om syftet med övningen är att bygga ben då det tar bort väldigt mycket anspänning från låren. Men om du gör på det sätter kommer du naturligtvis att kunna träna med högre vikter, och då kan du skryta om det för andra sen på forum osv. Men det kommer inte att få dina ben att växa nämnvärt. Och snälla tolka inte detta som att jag propagerar för något superslow utförande eller annat trams, självklart ska vikten vara tung och man ska sträva efter att hela tiden lyfta tyngre men det ska inte ske på bekostnad av utförandet. Tittar du på de flesta klippen här på forumet så ser du att de flesta gör precis så, kanske för att de försöker imponera men du kan också notera att de flesta saknar någon imponerande massa. Ben är också en muskelgrupp som bevisligen svarar bra på högre reps och fler set. Benpress är minst lika bra övning för att bygga ben enligt mig, men det kan vara individuellt
Känns som det är många här som faktiskt behöver läsa på om hur man tränar. Väldigt bristande kunskap här vad jag kan se. Det här är liksom självklara saker jag skriver, och inget påhittat eller taget från något avancerat program eller dylikt. Det är liksom bara basic om hur det verkligen går till. Och att vissa invänder mot detta får i alla fall mig att häpna. Verkar som det är en liten fantasivärld här på forumet som har väldigt lite att göra med hur träning för massa verkligen ser ut.
Känns som det är många här som faktiskt behöver läsa på om hur man tränar. Väldigt bristande kunskap här vad jag kan se. Det här är liksom självklara saker jag skriver, och inget påhittat eller taget från något avancerat program eller dylikt. Det är liksom bara basic om hur det verkligen går till. Och att vissa invänder mot detta får i alla fall mig att häpna. Verkar som det är en liten fantasivärld här på forumet som har väldigt lite att göra med hur träning för massa verkligen ser ut.
Du använder ju faktumet att Yates inte använder sig särskilt mycket av knäböj som ett av dina argument. Yates program måste nog anses som avancerat ändå.
Sen att han inte har nåt att vinna på den hormonhöjande effekten böj (och mark) har, då den är försvinnande liten i förhållande till de nivåer av hormoner han tryckte i sig, är ju också något man kan ta i beaktande då man jämför hans program med average kolomedlems.
Du kan inte rycka ut delar ur en professionell bodybuilders program och applicera det på en ren tränande utan vidare. Principer som att fler reps ger mer hypertrofi är måhända sant för alla, men att bygga för maximal massa ren och att bygga för maximal massa då man tillför hormoner i nivåer långt över vad en kropp kan producera gör man kanske inte bäst på samma sätt.
grandios83
2010-10-20, 16:18
Du har uppenbarligen missat det jag försöker föra fram. Självklart ska man inte bry sig om allt för mycket vad t.ex Coleman, Yates och andra professionella gör eller inte gör. Men sättet de tränar på är inget unikt, det är ett generellt sätt att träna om man är ute efter massa. Och jag bara använde Yates som ett exempel på att visa att man inte nödvändigtvis måste träna knäböj eller ens fokusera sin träning bara runt basövningar som en del verkar tro, och jag hänvisade till Yates för att det verkar som att de flesta tror att jag tar det jag säger från tomma luften.
Du hör själv hur Ronnie Coleman säger klart och tydligt att vikten han använder är ointressant för honom, precis som t.ex Jay Cutler säger i något klipp som jag såg tidigare här på forumet, han uttryckte sig i samma termer, han sa b.la han mycket väl skulle kunna lasta på tunga vikter då han tränade ben för att flasha inför kameran men att han medvetet väljer att inte göra det för det är inte så han tränar, han sa också samtidigt att det finns andra byggare som är starkare än han själv men att han inte bryr sig om det eftersom det inte har någon betydelse. Har inte länken till det klippet men det kanske någon annan har.
Finns även ett till väldigt bra klipp som postades även här på forumet där Dorian Yates instruerar Kai Greene, han säger då ordagrant "don't makt it easier, make it harder" och det är vad man ska eftersträva om målet är att bygga, det är tvärtemot vad en styrkelyftare gör som bara försöker lyfta så tungt som möjligt genom att hitta fördelaktiga vinklar och förkortiga lyftvägen.
Alla byggare kommer säga precis samma sak, Det handlar inte om att fixera sig på vikten man tränar med. Och tränar man rent är det ännu viktigare att man optimerar sin träning för massa om det är målet med ens träning, då har man absolut inte råd att snöa in sig på att bara eftersträva styrka eftersom man inte kommer undan med någonting som man gör när man dopar sig. Träningen kommer att se annorlunda när man tränar rent eftersom man inte kommer orka att utföra lika många set, eller hålla lika hög intensitet men sättet att träna är fortfarande det samma. Helt otroligt att det jag skriver inte verkar sjunka in, vad är det som är så svårt att förstå egentligen?
Om nu högreps är nya grejen för att bygga volym, borde man inte isf avråda tjejer från detta? Då menar jag inte byggartjejer, utan den mer vardagliga tjejen som går till gymmet för att göra kroppen lite "tightare".
Vart jag än vänt mig så får jag höra tjejer som kör minst 12 reps, just för att undvika att få "bulliga" muskler.
Jag har som så många andra alltid trott att få reps ger mycket volym, samt styrka. Medans många reps ger uthållighet, inte lika mycket styrka och framförallt mindre volym.
Hur ska vi ha det egentligen?
Själv har jag i stort sett alltid kört 3x8 set/reps. Undantaget är att jag pressar nåt extra reps eller två för att "döda" muskeln. Det verkar ha funkat rätt bra, men klart att man blir nyfiken på andra alternativ, som nu diskuteras.
Du har uppenbarligen missat det jag försöker föra fram. Självklart ska man inte bry sig om allt för mycket vad t.ex Coleman, Yates och andra professionella gör eller inte gör. Men sättet de tränar på är inget unikt, det är ett generellt sätt att träna om man är ute efter massa. Och jag bara använde Yates som ett exempel på att visa att man inte nödvändigtvis måste träna knäböj eller ens fokusera sin träning bara runt basövningar som en del verkar tro, och jag hänvisade till Yates för att det verkar som att de flesta tror att jag tar det jag säger från tomma luften.
Du hör själv hur Ronnie Coleman säger klart och tydligt att vikten han använder är ointressant för honom, precis som t.ex Jay Cutler säger i något klipp som jag såg tidigare här på forumet, han uttryckte sig i samma termer, han sa b.la han mycket väl skulle kunna lasta på tunga vikter då han tränade ben för att flasha inför kameran men att han medvetet väljer att inte göra det för det är inte så han tränar, han sa också samtidigt att det finns andra byggare som är starkare än han själv men att han inte bryr sig om det eftersom det inte har någon betydelse. Har inte länken till det klippet men det kanske någon annan har.
Finns även ett till väldigt bra klipp som postades även här på forumet där Dorian Yates instruerar Kai Greene, han säger då ordagrant "don't makt it easier, make it harder" och det är vad man ska eftersträva om målet är att bygga, det är tvärtemot vad en styrkelyftare gör som bara försöker lyfta så tungt som möjligt genom att hitta fördelaktiga vinklar och förkortiga lyftvägen.
Alla byggare kommer säga precis samma sak, Det handlar inte om att fixera sig på vikten man tränar med. Och tränar man rent är det ännu viktigare att man optimerar sin träning för massa om det är målet med ens träning, då har man absolut inte råd att snöa in sig på att bara eftersträva styrka eftersom man inte kommer undan med någonting som man gör när man dopar sig. Träningen kommer att se annorlunda när man tränar rent eftersom man inte kommer orka att utföra lika många set, eller hålla lika hög intensitet men sättet att träna är fortfarande det samma. Helt otroligt att det jag skriver inte verkar sjunka in, vad är det som är så svårt att förstå egentligen?
Det som är svårt att förstå är hur du kan skriva att man inte ska bry sig för mycket om vad pro-BBs gör i första stycket, för att sedan dra upp en rad pro-BBs utsagor som exempel i dina följande stycken. Du är helt enkelt självmotsägande.
Om man inte behöver bry sig om att öka sin kroppsegna testoproduktion på alla möjliga sätt det går så kanske tunga basövningar riskerar att göra mer skada än nytta. Men för den stora majoriteten tränande är det inte så.
ChrisDEFC
2010-10-20, 16:58
Om nu högreps är nya grejen för att bygga volym, borde man inte isf avråda tjejer från detta? Då menar jag inte byggartjejer, utan den mer vardagliga tjejen som går till gymmet för att göra kroppen lite "tightare".
Vart jag än vänt mig så får jag höra tjejer som kör minst 12 reps, just för att undvika att få "bulliga" muskler.
Jag har som så många andra alltid trott att få reps ger mycket volym, samt styrka. Medans många reps ger uthållighet, inte lika mycket styrka och framförallt mindre volym.
Hur ska vi ha det egentligen?
Själv har jag i stort sett alltid kört 3x8 set/reps. Undantaget är att jag pressar nåt extra reps eller två för att "döda" muskeln. Det verkar ha funkat rätt bra, men klart att man blir nyfiken på andra alternativ, som nu diskuteras.
Sök runt lite på periodisering, har du alltid kört 3*8 skulle du förmodligen må bra av en period med 5*5 och en period med 3*15 eller nått liknande. Dessutom kan det vara värt att experimentera lite mer längden på vilan mellan set och övningar, samt övningsval. Ofta när man når en plattå är det mycket lättare att ta sig förbi den om man ändrar upplägget lite. Men känner du att du är helnöjd med dina resultat du får nu så kör så så länge du ökar.
Kort lite OT fråga om Robban... om jag kommer ihåg rätt så körde han först helkroppspass en gång i veckan för att sedan skada sig...efter ett antal år rehab började han köra 4-1-4 enligt colemans filosofi. Stämmer det eller missar jag något?
Om nu högreps är nya grejen för att bygga volym, borde man inte isf avråda tjejer från detta? Då menar jag inte byggartjejer, utan den mer vardagliga tjejen som går till gymmet för att göra kroppen lite "tightare".
Vart jag än vänt mig så får jag höra tjejer som kör minst 12 reps, just för att undvika att få "bulliga" muskler.
Det är bullshit, studier visar att 9+ reps ger en ökad proteinsyntes. Och vadå "bulliga"? Man kan inte bestämma hur muskeln ska se ut, endast få den att bli större via överbelastning, sömn och en bra kost.
Om den sedan ser "bullig" ut så är det genetiskt, precis som att vissa personer har ett stort mellanrum mellan sina pecs och andra inte.
Starlight
2010-10-20, 18:01
Kort lite OT fråga om Robban... om jag kommer ihåg rätt så körde han först helkroppspass en gång i veckan för att sedan skada sig...efter ett antal år rehab började han köra 4-1-4 enligt colemans filosofi. Stämmer det eller missar jag något?
Här är hans blogg, där skriver han hela sin historia:
http://magictraining.blog.com/
Anders The Peak
2010-10-20, 18:13
Att köra många reps betyder inte direkt att det handlar om små vikter utan mer om att man har tränat upp uthålligheten på höga vikter. Oftast ligger man rätt nära sitt 1RM då man ligger kring 10-12 reps därför är det svårt att jämföra ett vanligt träningsprograms vikter med ett högrepsprogram.
Hur många är det av er som kör 30 reppare på 130 eller 20 reppare på 140 och 16 reppare på 160 kg i knäböj? Om man rycker det ur sitt sammanhang är det lätt att tro att det är pisslätt träning men så är det inte.
Jag tror när man har ökat i styrka så att man ligger nära sitt max då är det läge att börja arbeta upp arbetskapaciteten i musklerna för att få maximal volym på musklerna. Om ni tror att det går att progressivt öka vikterna över tid(det tar stopp rätt snart i karriären för några större ökningar av styrkan) borde de flesta som tränar bänka 300 kg och knäböja 400 kg utan utrustning.
Förstår inte riktigt att Coleman används som nått slags kvitto på att den typen av träning är det enda rätta när han blivit....
Kör han med halva reps i typ alla övningar eftersom att han är för stel?
ARMSTARK
2010-10-20, 18:35
Kör han med halva reps i typ alla övningar eftersom att han är för stel?
Nej, troligen för att kunna använda tyngre vikter och för att ha maximal spänning i musklerna hela setet.
Många brukar säga, "jo, men han har hittat något som funkar för honom, det är individuellt osv" - då kommer jag med en motfråga: är vi verkligen så olika? Förutom att ha olika förutsättningar som att vissa klarar högre volym, eventuella "tillskott" osv.
ARMSTARK
2010-10-20, 18:53
Många brukar säga, "jo, men han har hittat något som funkar för honom, det är individuellt osv" - då kommer jag med en motfråga: är vi verkligen så olika? Förutom att ha olika förutsättningar som att vissa klarar högre volym, eventuella "tillskott" osv.
Ja, vi är väldigt olika, både genetiskt och hur långt man har kommit i byggar kariören. En som har tränat många år kan belasta kroppen med mer vikt och återhämtar sig snabbare.
Att någon kör 5x20 rep på 100 kg i bänk kan vara väldigt imponerande för en 17 årig gymnasiekille medans en Styrkelyftare tänker: " Jaha, han kör ett lätt återhämtnings pass"
grandios83
2010-10-20, 18:58
Anders The Peak
Mycket bra sagt, kunde inte sagt det bättre själv.
Det är just därför det är så intressant att se hur professionella byggare tränar, de har kommit väldigt nära vad som är möjligt att öka i styrka. De kan liksom inte fortsätta att öka sin styrka i all oändlighet och det är därför hela deras träning kretsar till öka muskelmassan. Då blir det naturligt för dem att lägga egot åt sidan och släppa fixeringen av basövningarna. Som nybörjare kan man dra lärdom av hur de tränar och applicera det på sin egen träning, men man måste samtidigt successivt sträva efter att bli starkare. Men det ska ske på ett sätt som är ämnat till öka massan, man ska alltså utföra övningarna på ett sånt sätt att det stressar musklerna maximalt samtidigt som man successivt försöker öka vikten. Det är vad byggning i ett nötskal går ut på. Lyckas man med det kommer man garanterat att bygga muskler väldigt effektivt.
Lycka till!
ARMSTARK
2010-10-20, 19:11
Om du tränar som Coleman kan du bli lika bra som han, om du har hans gener. Om du tränar så som passar dig bäst kan du bli bättre än Coleman, om du har rätt gener. Säger typ allt.
Det gäller bara att hitta det som tar tillvara på just DIN potencial.
Ja, vi är väldigt olika, både genetiskt och hur långt man har kommit i byggar kariören. En som har tränat många år kan belasta kroppen med mer vikt och återhämtar sig snabbare.
Att någon kör 5x20 rep på 100 kg i bänk kan vara väldigt imponerande för en 17 årig gymnasiekille medans en Styrkelyftare tänker: " Jaha, han kör ett lätt återhämtnings pass"
Som ja skrev, "förutom att vissa klarar högre volym" - vilket är självklart. Nu menar jag på hur olika personers kroppar kan svara på olika sorts träningsmetoder. Dvs, om vissa bygger jättebra på höga reps medan vissa inte får ett skit förutom uthållighet. Nu kommer ju vissa personer öka snabbare och få bätttre resultat av det, men jag tror du förstår poängen. Blev väldigt rörigt nu, aja..
Det är just därför det är så intressant att se hur professionella byggare tränar, de har kommit väldigt nära vad som är möjligt att öka i styrka. De kan liksom inte fortsätta att öka sin styrka i all oändlighet och det är därför hela deras träning kretsar till öka muskelmassan. Då blir det naturligt för dem att lägga egot åt sidan och släppa fixeringen av basövningarna. Som nybörjare kan man dra lärdom av hur de tränar och applicera det på sin egen träning, men man måste samtidigt successivt sträva efter att bli starkare. Men det ska ske på ett sätt som är ämnat till öka massan, man ska alltså utföra övningarna på ett sånt sätt att det stressar musklerna maximalt samtidigt som man successivt försöker öka vikten. Det är vad byggning i ett nötskal går ut på. Lyckas man med det kommer man garanterat att bygga muskler väldigt effektivt.
Duktigt att backa och erkänna att basövningar inte är så dumt ändå. Kaka till dig!
Som fullständig nybörjare tycker jag att man ska skita helt i hur olika byggare eller styrkelyftare tränar. En nybörjare ska helt enkelt lära sig att träna först och främst, lära sig att utföra övningarna, lära sig att träna med progression, bygga upp en viss grundstyrka och få viktvana. Basövningarna är en god början, det ger en bra grund att stå på. När man behärskar basövningarna på ett tillfredsställande sätt och har blivit lite starkare så kan man börja experimentera med olika variationer på basövningarna om man vill, t.ex utföranden som ger konstant anspänning eller ändra fotsättning eller grepp för att lägga mer fokus på vissa muskler.
Poängen är att det inte är någon större skillnad mellan en nybörjare som senare vill satsa på styrkelyft och en nybörjare som vill satsa på byggning, de behöver bägge lära sig ungefär samma saker innan de ens börjar fundera på vart de vill komma senare.
Förövrigt pratas det mycket om skillnader mellan byggare och styrkelyftare men det finns många likheter med. En styrkelyftares utförande i tävlingslyften kan skilja sig en hel del från en byggares eftersom styrkelyftaren vill använda det utförande som låter honom lyfta mest vikt på tävling samtidigt som det inte skadar honom. I komplementövningarna däremot vill nog många styrkelyftare använda ett utförande som låter dem träna den avsedda muskeln, då kanske de måste använda mindre vikt men det är inget tävlingslyft så vikten är inte så viktig. Somliga verkar ha uppfattningen att styrkelyftare endast tränar genom att surbröla upp vikten med halvkass teknik, så är det alltså inte.
Svaret på din fråga tycker jag är: nej.
En förutsättning är väll också att man gillar att träna på det sättet man tränar på, så man orkar hålla det under en längre period.
En tanke som slog mig, jag vet inte om jag har rätt?
Robban tränar med relativt lätta vikter, kör med TUT för att kunna få maximalt tryck i muskeln.
Coleman däremot kör med maximalt tunga vikter. Kan det vara så att Coleman kör så korta rörelser (TUT) för att kunna lyfta så tunga vikter som möjligt?
Robban skriver ju att han tränar exakt som Coleman. Men här skiljer det sig kanske, Robban kör med "lätta pumpvikter" och Coleman kör med så tunga vikter som möjligt? Det är som Medusa skriver att tränar man med tunga vikter så blir man stor och stark.
Hoppas att ni förstår lite hur jag menar.
Robban tränar med relativt lätta vikter, kör med TUT för att kunna få maximalt tryck i muskeln.
http://wings.avkids.com/Book/Vehicles/Images/train_old.jpg
Han kör med TUT, alltså? Det verkar vansinnigt svårt att lyfta en vikt utan anspänningstid. Hur gör man då? Teleportering? Tankekraft?
Ganska uppenbart att man menar maximalt med TUT. Ganska kul endå! :D
Nu har jag en fråga: Jag har tränat nu i 1 år, de första 2 månaderna var att lära mig övningarna senare så började jag följa bra nybörjar scheman. Det gick bra fick ganska bra ökningar och jag var nöjd med min träning. Sen efter cirka 8 månader så började jag läsa på näringslära i flera forum och läsa hur man ska träna för hypertrofi och då såg jag hur robban träna och jag ville ge det ett försök och jag gillade det träningssättet väldigt mycket. Nu har jag tränat som Robban i cirka 4 månader och växt mer än vad jag förväntat mig och jag är jätte nöjd med min träning... Men nu läser jag att man bör istället satsa på styrka i början tills man slutar öka i vikterna och då kan man börja på Robbans träningssätt... Nu till min fråga: Bör jag sluta träna som robban för att istället träna styrka eller kan jag fortsätta träna som Robban och fortfarande växa?
Ganska uppenbart att man menar maximalt med TUT. Ganska kul endå! :D
Det är ju inte det, se t ex:
Kan det vara så att Coleman kör så korta rörelser (TUT)
Är det korta rörelser som avses i meningen eller att rörelsen tar mer tid än 0s?
Nu till min fråga: Bör jag sluta träna som robban för att istället träna styrka eller kan jag fortsätta träna som Robban och fortfarande växa?
Fungerar det för dig är det jättebra. Däremot måste de flesta växla mellan styrketräning och hypertrofiträning någon gång, när man stagnerar, s k periodisering.
Att ta det lugnt i början är för att inte skada sig samt att lära sig god teknik.
I sjävla verket handlar det i allmänhet om att få kontakt i muskeln som man är avsett att träna. Vissa får det av att köra lågreps på basövningar, andra måste ta till isolationsövningar och vissa måste höja repsen och andra sänka.
Att träna med höga repetitioner gör det troligtvis lättare att hitta muskeln man har avsikt att trötta ut. Men jag tror inte att högreps är ett måste för att bygga. Ett bra exempel är biceps, en för de flesta väldigt lätt muskel att hitta när man bara lyfter en hantel. I det läget behövs nog inte mer än 7-8 reps (om man nu tycker att det är jobbigt med högre)... Bröst är en muskelgrupp som många nybörjare har svårt att hitta. I detta fall krävs det kanske att man arbetar mer med isolationsövningar och ibland fler reps för att hitta rätt?...
En tanke som slog mig, jag vet inte om jag har rätt?
Robban tränar med relativt lätta vikter, kör med TUT för att kunna få maximalt tryck i muskeln.
Coleman däremot kör med maximalt tunga vikter. Kan det vara så att Coleman kör så korta rörelser (TUT) för att kunna lyfta så tunga vikter som möjligt?
Robban skriver ju att han tränar exakt som Coleman. Men här skiljer det sig kanske, Robban kör med "lätta pumpvikter" och Coleman kör med så tunga vikter som möjligt? Det är som Medusa skriver att tränar man med tunga vikter så blir man stor och stark.
Hoppas att ni förstår lite hur jag menar.
Skämtar du med mig? För coleman så är det lätta vikter, skulle han köra "tungt" så skulle repsen bli en aning lägre.
Fungerar det för dig är det jättebra. Däremot måste de flesta växla mellan styrketräning och hypertrofiträning någon gång, när man stagnerar, s k periodisering.
Att ta det lugnt i början är för att inte skada sig samt att lära sig god teknik.
Hmm vad sägs om det här: när man deffar så kan man träna styrka för att även om man tränar för hypertrofi så kan man ju inte växa utan kaloriöverskott och senare när man bulkar då tränar man för hypertrofi. Låter det bra eller knasigt?
Hmm vad sägs om det här: när man deffar så kan man träna styrka för att även om man tränar för hypertrofi så kan man ju inte växa utan kaloriöverskott och senare när man bulkar då tränar man för hypertrofi. Låter det bra eller knasigt?
Det är så jag tänker. Fast vad gäller viktnedgång mer ur ett återhämtningsperspektiv.
Det är så jag tänker. Fast vad gäller viktnedgång mer ur ett återhämtningsperspektiv.
Okej ska nog börja träna styrka när deffen börjar, tack för svaren :)
Hmm vad sägs om det här: när man deffar så kan man träna styrka för att även om man tränar för hypertrofi så kan man ju inte växa utan kaloriöverskott och senare när man bulkar då tränar man för hypertrofi. Låter det bra eller knasigt?
Du kan bygga muskler på underskott. Det tar dock en jävla tid och du bör veta vad du gör.
Starlight
2010-10-20, 22:35
En tanke som slog mig, jag vet inte om jag har rätt?
Robban tränar med relativt lätta vikter, kör med TUT för att kunna få maximalt tryck i muskeln.
Coleman däremot kör med maximalt tunga vikter. Kan det vara så att Coleman kör så korta rörelser (TUT) för att kunna lyfta så tunga vikter som möjligt?
Robban skriver ju att han tränar exakt som Coleman. Men här skiljer det sig kanske, Robban kör med "lätta pumpvikter" och Coleman kör med så tunga vikter som möjligt? Det är som Medusa skriver att tränar man med tunga vikter så blir man stor och stark.
Hoppas att ni förstår lite hur jag menar.
Dög inte mitt svar? :(
Vad är TUT?
time under tension, anspänningstid. Hur lång tid en repetition tar i icke-utlåsta lägen.
Alltså... MAXIMALT med muskelmassa finns det kanske bara ett sätt som är rätt... men det är ju helt omöjligt att veta vilket som ger MAXIMALT
Om maximalt är 100% muskeltillväxt.. kanske det finns hundratals olika sätt att träna på för att få 90% muskeltillväxt...
Jag tror dock som robban att högreps 15-25 typ per set, ganska många set och ganska många övningar på lite lättare vikter ger bättre tillväxt än lågreps på färre övningar...
har du provat lågrepes och tungt under en längre period?
i övrigt så håller jag med medusa i denna tråd
Ministry
2010-10-21, 06:11
Orka krångla till det med tut, program, splittar mm hit o dit.
Bänk-Mark-Böj-Chins-Dips-Pressar.
Träna dessa under lång tid (åratal) och försök verkligen bli stark i dessa i repsintervallet 4-8. Då kommer du bli grov eller rättare sagt så grov som du kan bli rent genetiskt. 5x5, 3x5 m Rev. pyramid, 8x2 mm är bra upplägg.
Men det de flesta borde träna på är: Sitt tålamod! Det tar tid att bygga massa!
Torsk_ole
2010-10-21, 07:09
Du kan bygga muskler på underskott. Det tar dock en jävla tid och du bör veta vad du gör.
Hur menar du?
Att på kaloriunderskott lägga på sig ny muskelmassa kan ingen göra (med få undantag)
Håller med Ministry. Tålamod och kontinutet tillsammans med progression är nyckeln till framgång.
time under tension, anspänningstid. Hur lång tid en repetition tar i icke-utlåsta lägen.
Första delen är rätt men den sista delen stämmer inte alltid. Det vanliga är att man räknar på TUT under ett helt set och då måste man räkna med även utlåsningarna om man har sådana.
Första delen är rätt men den sista delen stämmer inte alltid. Det vanliga är att man räknar på TUT under ett helt set och då måste man räkna med även utlåsningarna om man har sådana.
Jag menar på att det inte är någon anspänning i de utlåsta lägena.
Torsk_ole
2010-10-21, 07:54
Hur räknar man på TUT då?
Om jag kör 12 set bänk med 3:or eller 3 set med 12:or och har lika lång total TUT räknat alla set, vad blir då skillnaden?
Känns lite lurigt att räkna TUT.
Anders The Peak
2010-10-21, 08:04
Oavsett hur man gör så kommer kroppen anpassa sig till det man gör. Det här med TUT eller korta rörelser handlar mer om att tvinga musklerna att arbeta under sådana premisser så att den tvingas öka muskelmassan för att klara energiproduktionen anaerobt. Det kräver om man tränar med många reps eller långsamt att man måste ha välfyllda lager av glykogen för att få full utdelning av träningsmetoden.
time under tension, anspänningstid. Hur lång tid en repetition tar i icke-utlåsta lägen.
Första delen är rätt men den sista delen stämmer inte alltid. Det vanliga är att man räknar på TUT under ett helt set och då måste man räkna med även utlåsningarna om man har sådana.
Tack! Dvs ytterliggare en krånglighet jag inte kommer orka sätta mig in i xD
Jag menar på att det inte är någon anspänning i de utlåsta lägena.
Och jag säger att du i de flesta övningarna har fel.
Torsk_ole
2010-10-21, 08:29
Jag menar på att det inte är någon anspänning i de utlåsta lägena.
Det är väl klart att man måste ha anspänning i musklerna när de är utlåsta? Statisk träning blir det ju som.
buhu nu blev jag cencuserad, får väl göra ett nytt försök då....
hur kan man inte ha anspänning i musklerna när man håller 200 i utlåst läge ???
time under tension training låter ganska brutalt dock!
Jo, men för t ex bänkpress är det andra muskler än bänkpressmusklerna när du låser ut. Statisk träning, visst, men inte för samma muskelgrupp.
Torsk_ole
2010-10-21, 09:19
Jo, men för t ex bänkpress är det andra muskler än bänkpressmusklerna när du låser ut. Statisk träning, visst, men inte för samma muskelgrupp.
Vilka är bänkpressmusklerna?
Samt de andra musklerna?
Jo, men för t ex bänkpress är det andra muskler än bänkpressmusklerna när du låser ut. Statisk träning, visst, men inte för samma muskelgrupp.
Vilka andra muskler skulle det vara?
OK, jag tar ett bättre exempel så att ni förstår: knäböj.
Torsk_ole
2010-10-21, 09:25
OK, jag tar ett bättre exempel så att ni förstår: knäböj.
Jag skulle verkligen uppskatta att du utvecklar mer.
Jag tycker TUT verkar (som folk förklarar här) handlar om att få tryck i muskeln. Men det kan man få på andra sätt än att ha kort ROM.
Jag skulle verkligen uppskatta att du utvecklar mer.
I toppläget i knäböj har du absolut minimal anspänning i de muskler du primärt arbetar med när du utför rörelsen. Alltså ingår inte det utlåsta (= toppläget) i tiden som skall räknas som anspänningstid.
Jag tycker TUT verkar (som folk förklarar här) handlar om att få tryck i muskeln. Men det kan man få på andra sätt än att ha kort ROM.
Du behöver inte ha kort ROM för att få lång anspänningstid. Du kan höja och sänka vikten med olika fart, och för att få kontinuerlig anspänningstid ser du till att inte låsa ut/stanna i utlåst läge. Kortare utan att vara kort.
Det är iaf definitionen på anspänningstid...
Dög inte mitt svar? :(
Självklart dög ditt svar:thumbup:
Ville bara höra fler svar från olika folk. Sedan så skrev jag aldrig att jag tycker att Coleman "svingar vikten och är ostrikt"
Ni missförstår mig nog, det jag menar är att Robban tränar med lätta "pumpvikter" medan Coleman kör med så tunga vikter han kan.
Robban får tryck i musklerna, Coleman får tryck i musklerna men överbelastar dem samtidigt. Robban tränar lätt och Coleman tränar tungt. Jag tror knappast att Coleman kan träna tyngre än han gör, även om han skulle köra med full ROM och låsa ut lederna.
http://www.youtube.com/watch?v=TM29g5nfRIM
6.20 i klippet, tror knappast att Coleman skulle kunna köra tyngre där, även om han kör med full ROM och låser ut lederna.
För mig ser det ut som att han kör 6 reps och till failure på det setet. Då kör alltså Coleman inte bara högreps och även till failure?
ARMSTARK
2010-10-21, 10:54
Jag skulle verkligen uppskatta att du utvecklar mer.
Jag tycker TUT verkar (som folk förklarar här) handlar om att få tryck i muskeln. Men det kan man få på andra sätt än att ha kort ROM.
Ja, fast det finns alltid en kritisk vinkel i alla rörelser där det är extra mycket tryck precis där man vill ha det. Det är där man ligger och filar om man är intresserad av TUT.
Det är rätt sätt att träna som beskrivs där. man ska sträva efter lång TUT, kontakt och att få tryck. Men man måste också se till att ha en progression i träningen, alltså att hela tiden sträva efter att lyfta tyngre men det får inte ske på bekostnad av utförandet.
Om du tittar på de flesta klippen här på forumet där folk postar sina träningsfilmer ser du att de flesta gör precis tvärtom, dvs låser ut och vilar i toppläget i t.ex knäböj där de står och vilar i flera sekunder mellan varje rep med alldeles för tunga vikter som förstör utförandet. Det är inte så man tränar om man är ute efter massan, det är någon sorts pseudo styrkelyft de flesta här håller på med får jag intrycket av när jag kollar på de flesta klippen. Då spelar det ingen roll hur mycket de skriker, gormar, slänger med vikter och spelar macho, för det bygger inga muskler.Knappast förvånande att ingen av de har någon imponerande fysik. Det sliter bara på kroppen och CNS, vilket gör återhämtingen svårare och du kan inte träna lika ofta, det återkopplar till det jag skrev tidigare att byggare är inte fixerade vid basövningar i sin träning.
Träna som Robban skriver så kommer du bygga bra på sikt, ös på med protein och håll en fin diet så kommer du dessutom hålla en bra form under tiden du bygger. Det är så de allra flesta byggar tränar, finns såklart undantag men majoriteten tränar så. Problemet är bara att 99% av alla professionela byggare tar AAS och det är därför de kan träna på det sättet, tränar man rent blir det genast mycket svårare att träna på det sättet. AAS ger också ett helt annat tryck och pump under träningen som man drar nytta av när man tränar så.
Självklart så är Coleman 10 gånger starkare än Robban. Robban har ändå en del viktvana och kan träna tyngre. Robban kör med lätta vikter och försöker att göra vikten så tung som möjligt för muskeln. Coleman kör så tungt som möjligt och får tryck i muskeln, genom att köra så att muskeln får maximal anspänning.
Vilken metod växer man bäst av?
ARMSTARK: TUT säger inget om någon specifik metod att träna utan det är bara ett mått på att mäta tiden en muskel tränas. Alla som styrketränar är alltså intresserade av TUT. De flesta struntar däremot i att mäta tider etc då det är lättare att räkna i reps och intensitet. Om man nu låter TUT styra så måste man ju dessutom i alla fall räkna reps och intensitet då TUT i sig är en ganska dålig mätare på annan än just hur länge musklerna är anspända.
Ditt exempel med att köra en viss del av en muskel är alltså inget specifikt för TUT.
Ni missförstår mig nog, det jag menar är att Robban tränar med lätta "pumpvikter" medan Coleman kör med så tunga vikter han kan.
Robban får tryck i musklerna, Coleman får tryck i musklerna men överbelastar dem samtidigt. Robban tränar lätt och Coleman tränar tungt. Jag tror knappast att Coleman kan träna tyngre än han gör, även om han skulle köra med full ROM och låsa ut lederna.
Alltså är du helt bakom flötet? Sitter coleman och pumpar 15-20 reps så är det inte "tunga" vikter för honom. Dom blir dock tunga efter ett par set, samma sak för robban.
grandios83
2010-10-21, 11:59
Detta är de generella principer vilket majoriteten av professionella byggare tränar efter, det ska noteras också att är man professionell byggare betyder det med andra ord att man försöjer sig på sin träning och tävlar alltså på liv och död. Då har man inte råd att träna ineffektivt, eller styrkelyftsinspirerat bara för att det är något man har fått för sig är bra eller för att eftersträva någon magisk 'power look', eller efter något annat hokuspokus program. Man gör det som bevisligen fungerar och ger resultat. Det är väldigt lätt att tycka massa saker om hur man tränar men när det kommer till kritan så faller de flesta tillbaka på grundstenarna vilka är:
* Högvolym träning, det handlar som sagt inte bara om styrka, det räcker inte bara göra ett par set på en viss vikt, man måste kötta på set efter set för att ge muskeln stor arbetskapacitet vilket kommer leda till effektiv muskeltillväxt. Det är här doping kommer in bilden, en dopad byggare behöver inte nödvändigtvis vara mycket starkare men skillnaden är att han kan köra långt fler set på samma vikt, och träna oftare alltså med högre volym sett över tid jämfört med den som tränar rent. Men även om man tränar rent vilket man absolut ska göra, bör man ändå träna med högvolym.
Det är på den här punkten många gör fel i sin träning, de gör sina 3 set i bänkpress och är nöjda med det men det räcker inte, och har dessa set dessutom varit med lågreps ger det ännu mindre muskeltillväxt än vad man kunde fått med högvolym. Tränar man bara för styrka finns det ingen mening med att köra med fler set eftersom du inte ökar styrkan av det men tränar man för massa gör det defintivt nytta att träna med fler set. Tränar du t.ex med väldigt lite set och lågreps kommer du med tiden att öka din styrka och massa kommer att följa med av den ökade styrkan men du kunde ha fått bättre resultat om du dessutom gjort fler set.
* högre repsintervall, det hänger ihop med ovanstående, låga reps är primärt för styrka och när man kör lågreps blir utförandet automatiskt lidande vilket minskar anspänningen i musklerna. Kontakten försvinner och det leder till att man bara strävar efter att lyfte tyngre genom att förkorta lyftvägen och på annat sätt mixtra med tekniken för att lyfta tyngre, alltså ta bort 'muskelanspänningen' och då är man inne på styrkelyft.
* Man vill undvika att slita på kroppen och CNS för att kunna träna så ofta som möjligt och på så sätt attackera musklerna så ofta man kan och tvinga de till att växa, sliter man för mycket på kroppen blir återhämtningen svårare vilket leder till att du inte kan träna lika ofta och det kommer ha väldigt stor betydelse sett över tiden hur mycket muskler du lyckas lägga på dig. Därför kan man inte bara och ska inte hänga upp sig på att fixera sig vid basövningar. Ett mördande marklyftpass kan vara bra att lägga in som variation men det är inte smart att träna så hela tiden om syftet är att bygga massa, det är inte macho att träna så det är bara dumt(om syftet är att träna för massa). Övningar som chins, stångrodd, hantelrodd, latsdrag av olika varianter, maskiner kan du träna mycket mer frekvent än marklyft utan att slita ut dig, och dessutom få bättre kontakt, du kan också använda olika tekniker som dropset,superset, förtkortad rom, lyfta med olika hastigheter osv osv med de övningar. Det är på de övningarna fokus borde vara för t.ex ryggen inte att bli starkare i marklyft.
Fixerar man sig bara på basövningar och kör t.ex böj och mark i varje pass kommer det ta mycket energi vilket leder till att man inte orkar lägga lika myket fokus på andra övningar som är minst lika viktiga, man strävar alltså bara efter mer styrka på bekostnad av andra saker och då är man inne på styrkelyft, inte byggning.
* Använda olika tekniker som dropset, superset och annat för att plåga, tortera varenda muskelfiber till att växa. Det här är något du aldrig någonsin kommer se en styrkelyftare göra för det har ingenting med styrka att göra.
Några invändingar mot detta, lista gärna upp det i punktform som jag har gjort och skriv gärna vad det är som är fel och hur man ska göra istället, på vilket sätt det är bättre. Obs detta är hur man tränar när man bulkar och försöker bygga, vid deff ser träningen annorlunda ut.
Alltså är du helt bakom flötet? Sitter coleman och pumpar 15-20 reps så är det inte "tunga" vikter för honom. Dom blir dock tunga efter ett par set, samma sak för robban.
Nej det är jag inte, men du verkar ju vara efterbliven!
http://www.youtube.com/watch?v=TM29g5nfRIM
6.20 i klippet, är tunga vikter även för Coleman.
ARMSTARK
2010-10-21, 12:05
ARMSTARK: TUT säger inget om någon specifik metod att träna utan det är bara ett mått på att mäta tiden en muskel tränas. Alla som styrketränar är alltså intresserade av TUT. De flesta struntar däremot i att mäta tider etc då det är lättare att räkna i reps och intensitet. Om man nu låter TUT styra så måste man ju dessutom i alla fall räkna reps och intensitet då TUT i sig är en ganska dålig mätare på annan än just hur länge musklerna är anspända.
Ditt exempel med att köra en viss del av en muskel är alltså inget specifikt för TUT.
Näe, det är sant, men de flesta byggare utnyttjar dessa båda principer för att få ut det mesta av varje set. Jag svarade på en specifik fråga och skulle kanske inte blandat in TUT.
Nej det är jag inte, men du verkar ju vara efterbliven!
http://www.youtube.com/watch?v=TM29g5nfRIM
6.20 i klippet, är tunga vikter även för Coleman.
Ja, och? Det jag reagerade på är att du sa att robban inte överbelastade sina muskler med höreps men coleman gör det. Hur fan tänker du då? Högreps är högreps, dom kör då på en vikt dom klarar av det x antalet repetioner på.
Ministry
2010-10-21, 12:07
Grandios83!
Under uppbyggnad, odopad, med jobb/skola och familj!
Lycka till med det konceptet.....
What a crap!
Ja, och? Det jag reagerade på är att du sa att robban inte överbelastade sina muskler med höreps men coleman gör det. Hur fan tänker du då? Högreps är högreps, dom kör då på en vikt dom klarar av det x antalet repetioner på.
Både Robban och Coleman överbelastar sin muskler men på olika sätt, det är det jag vill komma fram till.
Robban skriver i sin journal att han inte bryr sig om vilken vikt han använder sig utav. Han kan ta en silverfisk i hantelstället på 10kg. Han gör vikten tung för muskeln.
Coleman försöker att lyfta så tungt som möjligt, han använder så tunga vikter som möjligt.
Är du med på hur jag menar?
grandios83
2010-10-21, 12:14
Om du inte klarar av att göra vad som krävs för att bygga maximalt är det ditt problem, om du väljer att träna annorlunda för det ska passa in din personliga sitatuion så visst gör det, men då kommer din träning bli lidande.
Jag tror säkert det finns många som kan och lägger ner väldigt mycket tid på sin träning även med jobb och annat.
Sen så tycker jag den här typen av kommenaterer inte tillför någonting, skriv istället vad exakt det är som är fel och hur man ska göra istället.
Det är verkligen lustigt det här forumet, det jag skrivit är alltså inte min personliga åsikt eller vad jag tycker, det är så majoriteten gör som tränar för massa och som faktiskt har blivit stora. Helt otroligt att man kan sitta och käfta emot det.
Väntar med spänning på ditt svar.
Status Quo
2010-10-21, 12:26
grandios83: Ser du någon mening med att ibland köra lite styrkeinriktat för att komma förbi en platå så att man kan köra volymträningen med högre vikter?
Vill du bli stor ren gäller det att träna mycket under en lång tid.
Torsk_ole
2010-10-21, 12:35
* Högvolym träning, det handlar som sagt inte bara om styrka, det räcker inte bara göra ett par set på en viss vikt, man måste kötta på set efter set för att ge muskeln stor arbetskapacitet vilket kommer leda till effektiv muskeltillväxt.
* Använda olika tekniker som dropset, superset och annat för att plåga, tortera varenda muskelfiber till att växa. Det här är något du aldrig någonsin kommer se en styrkelyftare göra för det har ingenting med styrka att göra.
För det första. Mycket bra text!
Just högvolym tror jag är det viktigaste. Dessutom så gäller det, som du har sagt att jobba upp sin styrka också. Men det viktigaste efter det blir att få en bra arbetskapacitet.
grandios83
2010-10-21, 12:37
Statis Quo
Du kan använda dig av vad du vill och som ger resultat för att komma förbi platåer, det kan innebära att under en period träna mer sällan, träna oftare, minska volymen, öka volymen, träna mer styrkelyftsinspirerat eller vad du vill för att komma förbi din platå. Men grunden till hur du ska träna om du målet endast är massa är så som jag har skrivit ovan. Tänk också på att samtidigt som du tränar på det sättet ska du också successivt sträva efter att bli starkare, men du behöver inte göra några spektakulära styrkeökningar för att du ska växa men självklart måste du bli starkare, men det ska vara på det sättet som jag har skrivit om tidigare. Glöm inte att byggning är väldigt indivduellt också så om du hittar något som funkar för dig så kör på det, lyssna alltid på kroppen och träna mycket på känsla, känner du dig pigg, fräsch och sugen så kör på bara även om passet blir 2 timmar, känner du trött kanske det räcker med 45min och att du bara går igenom din rutin osv. Det är inget som ska vara statiskt.
Håll en bra kost och det är nästan omöjligt att inte bygga effektivt om du inte har någon typ av sjukdom eller annat.
Nämen titta Coleman ligger och pumpar i hantelpres upp mot 25reps, stämmer inte riktigt in med den romantiserade bilden som målas upp här av byggning där man ska vråla i ihjäl sig och köra 'svintungt' i basövningar? Bänk ingick inte ens i programmet. Så som han tränade i filmerna The Unbeliavable t.ex har nog mer att göra med att han ville visa hur stark han faktiskt är, det är inte så han tränar för det mesta.
Coleman bekräftar ju allt jag skrivit. Han säger t.om precis samma sak som jag skrivit här i det där första klippet, helt otroligt att han säger samma sak och då hade jag aldrig ens sett det där klippet innan. Ändå finns det nötter här som faktiskt argumenterar mot det jag skriver. Helt otroligt egentligen.
Om någon av er skulle ställa upp i en tävling och ert liv hängde på det då kommer garanterat ingen av er att ligga och pressa bara bänk i syfte att bli starkare för att få exmpelvis bröst att växa, ni kan kommer att träna precis som byggare alltid har gjort och fortfarande gör för att öka sin massa. Man får såklart träna hur man vill men när någon undrar hur man gör för att träna för massa borde de få veta det, och inte bli indoktrinerade med någon sorts fantasibild om hur man ska träna som är skapat på det här forumet.
väntar fortfarande på svar från prototype föresten??
Tack för mig!
Jag vet inte riktigt vad du har läst på det här forumet egentligen, för vad jag vet så är det väldigt få som säger att det enda man bör göra är att köra svintungt och riktigt få reps precis hela tiden.
Sen undrar jag lite vart du fått bilden av att bodybuilders inte kör basövningar nånstans ifrån? Coleman har kört massor av rodd, marklyft, knäböj, bänkpress osv. Kai Greene kör RIKTIGT tunga basövningar, såg en video för inte längesen där han bänkade 4 reps på 180 kg tror jag det var, ett set, nästa set gjorde han 3 reps på 220 kg. Med det inte sagt att han inte har andra övningar/andra set där han är uppe på 15+ reps per set. Även Branch Warren kör knäböj, militärpress, rodd osv? Vart har du fått det ifrån att bodybuilders inte kör basövningar? Det är otroligt vanligt. De kör inte bara koncentrationscurls direkt.
Jag tycker idéerna är ganska intressanta, att man bör sikta efter att känna kontakt i alla övningar osv, men det känns som att många går helt överstyr med vissa idéer. Som att man måste göra minst 15 reps per set, annars bygger man inte. Det påminner lite om LCHFare, "äter man kolhydrater blir man sjuk och fet". Allt är inte alltid svartvitt. Sen kan jag tipsa om en snubbe som lyckats rätt bra, som tränat max-OT (dvs, enbart mellan 4-6 reps i ALLT), skip la cour.
http://www.natural-muscle-mass.com/images/skip-la-cour.jpg
Han är dock en så kallad "naturlig byggare". Att ha en nyanserad bild av saker och ting, och kolla på fler källor än en (tex enbart Ronnie Coleman) är ofta positivt. Lägg märke till att jag sagt själv att idéerna om kontakt osv är intressanta, jag har ingenstans i det här inlägget sagt att du har fel, men att säga att allt annat är helt uruselt är verkligen att ta i, oavsett hur man vrider och vänder på det.
EDIT: Branch Warren kör så kallade Hatfield squats mest, men det kan nog räknas som en likvärdig övning till vanliga knäböj i sammanhanget
grandios, internetpajas??
lågvolym
http://4.bp.blogspot.com/_g93bcGvgWBo/SgcuJwQLymI/AAAAAAAAHX0/DdW2nAeGLwU/s400/DustyHanshaw-eMM-Horton-448.jpg
http://www.t-nation.com/img/photos/2009/09-074-training/02.jpg
http://www.lifeinthefastlane.ca/wp-content/uploads/2008/05/body_builder_19sfw.gif
http://spartatraining.com/blog/wp-content/uploads/2010/05/Mike-Mentzer.jpg
grandios, internetpajas??
lågvolym
Nu håller jag iofs med dig fullt ut, men Mike Mentzer tränade väl inte lågvolym? Har för mig att han hade hyfsat höga repsantal när han tränade? Rätta mig om jag har fel. Rätt underhållande att folk lyckas ha så extremt onyanserad bild av saker. Brukar även vara de som har minst koll som har så bestämda åsikter om saker och ting.
Ministry
2010-10-23, 04:21
Nu håller jag iofs med dig fullt ut, men Mike Mentzer tränade väl inte lågvolym? Har för mig att han hade hyfsat höga repsantal när han tränade? Rätta mig om jag har fel. Rätt underhållande att folk lyckas ha så extremt onyanserad bild av saker. Brukar även vara de som har minst koll som har så bestämda åsikter om saker och ting.
Mentzer - Kung av lågvolym.
Läs på ;)
Sen kan jag tipsa om en snubbe som lyckats rätt bra, som tränat max-OT (dvs, enbart mellan 4-6 reps i ALLT), skip la cour.
Repsantal säger inte allt. Titta på densitet istället.
Repsantal säger inte allt. Titta på densitet istället.
Densiteten??
Densiteten??
Arbete per tid.
Exempel med 60 repetitioner:
A) 15 reps på 20RM tar 45s. 4 set med 2 minuter setvila.
B) 10 reps på 20RM tar 30s. 8 set med 60s setvila.
C) 5 reps på 20RM tar 15s. 16 set med 30s setvila.
Utfört arbete är samma, 3 minuter. Vilan är 6 minuter i A), 7 minuter i B) och 7:30 i C). Trots det kan du trötta ut musklerna på samma sätt (mer, för mig) med C) (lågrep) som i A) (högrep), tack vare att kroppen aldrig helt får återhämta sig från föregående set. Tar några set innan det händer dock, i början är det jättelätt.
Därav "reps är inte allt".
men Mike Mentzer tränade väl inte lågvolym?
Nej det gjorde han inte, i alla fall inte innan han blev känd för det.
Dorian körde inte heller lågvolym, däremot kom han att förknippas med det trots att han aldrig körde något som ens kan liknas vid det under någon längre period.
Tänk dock på att om man av någon anledning får för sig att klassa set på 75-80% av 1rm som uppvärmning om det är lika många eller fler reps än det tyngsta setet så har man missat hela poängen.
grandios83
2010-10-23, 11:36
När har jag skrivit att byggare inte kör basövningar? Och med basövningar menar jag mark,böj,bänk.
Vad jag skrivit är följande, och läs det jävligt noga så kanske det fastnar en gång för alla: en byggare, en som tränar för massa fixerar inte hela sin träning till att öka styrkan i bänk, mark, böj. Hela träningen kretsar inte kring dessa tre övningar. Men med det sagt menar jag inte ska träna använda de övningarna.
Var det tydligt nog?
Jag har också skrivit klart och tydligt att man kan få resultat av andra upplägg som styrkelyftsinspirerat.
Men majoriteten som tränar för massa tränar enligt de grundprinciper jag skrivit om ovan, varför? För att det uppenbarligen funkar för de flesta och ger bra resultat. Eller ni kanske menar att majoriteten tränar efter lågvolym eller styrkelyftsinspirerat?
Helt otroligt vilket dravel man kan få läsa på det här forumet.
Var det klart nog och tydligt nu?
grandios83
2010-10-23, 12:03
Obs måste tillägga att jag inte har något emot forumet, det är en väldigt bra källa för information när det gäller kosttillskott,kost,diet och deff men vad det gäller träningen är ju det enda som fokuseras på styrkelyft här verkar det som. Ditt öde som byggare avgörs inte av hur mycket du bänkar. Och böj är inte en mirakelövning som får hela din kropp att växa okontrollerat.
Och det är detta som verkar vara så otroligt svårt att sjunka in här. Det vore trevligt om det fanns personer här som faktiskt tränade för massa och som kunde dela med sig av hur deras träning ser ut, då kanske bilden av hur man tränar för massa skulle ändras här. Här verkar det som att jag är helt galen när jag skriver det jag gör. Helt otroligt minst sagt!
då kanske bilden av hur man tränar för massa skulle ändras här.
Tror inte det är så väldigt många (någon?) som ifrågasatt din beskrivning av hur man tränar för massa, bara det att det påpekats att det finns fler än ett sätt!
panzerpig
2010-10-23, 13:18
Många som tränar vill ju inte ENDAST bygga maximalt med massa utan vill ha styrkan också.
Det är känslan jag fått av Kolozzeum, majoriteten verkar vara "styrkebyggare".
Om inte majoriteten så iaf de som hörs mest :)
Därav är tex upplägg som 5x5 populära här.
Eller?
Många som tränar vill ju inte ENDAST bygga maximalt med massa utan vill ha styrkan också.
Det är känslan jag fått av Kolozzeum, majoriteten verkar vara "styrkebyggare".
Om inte majoriteten så iaf de som hörs mest :)
Därav är tex upplägg som 5x5 populära här.
Eller?
Jag kan bara svara för mig själv. Spelar fotboll, det jag gör i gymmet gör jag för att öka min styrka och förhindra skador. Kör enligt Startingstrength. Hade jag enbart kört efter massa hade jag nog fortsatt med Startingstrength till jag åtminstone skulle kunna utföra ett par repititioner på 1xBW i bänk, 1.5xBW i knöböj och 1.5-2xBW i mark. Sedan gått över till ett upplägg mer liknande det grandios86, Fredrik S, Robban med flera kör.
Arbete per tid.
Exempel med 60 repetitioner:
A) 15 reps på 20RM tar 45s. 4 set med 2 minuter setvila.
B) 10 reps på 20RM tar 30s. 8 set med 60s setvila.
C) 5 reps på 20RM tar 15s. 16 set med 30s setvila.
Utfört arbete är samma, 3 minuter. Vilan är 6 minuter i A), 7 minuter i B) och 7:30 i C). Trots det kan du trötta ut musklerna på samma sätt (mer, för mig) med C) (lågrep) som i A) (högrep), tack vare att kroppen aldrig helt får återhämta sig från föregående set. Tar några set innan det händer dock, i början är det jättelätt.
Därav "reps är inte allt".
Förstår vad du menar i så fall med "reps är inte allt", men jag förstår inte riktigt vad du försöker säga med densiteten...?
Edit: Oj, var snöblind för tiden det tog att utföra seten, my bad. Fast stämmer de där tiderna verkligen? Setten lär ju ta längre tid efterhand för alla, och 45 sek för 15 reps på 20%RM? Låter mycket i jämförelse med mina.
ARMSTARK
2010-10-23, 15:29
De bästa byggarna kör bänk, böj, mark, inte bara men som bas, helt enkelt för att dessa ger en komplett massiv kropp, sen lägger man till discoövningarna och VOILA. *flex*
kanske dum fråga men nyfiken då jag inte kör några basövningar än bänk. kan man ersätta böjjen med benpressen och hacklift? mark ska en snubbe visa tekniken i veckan så det ska jag börja köra.
kanske dum fråga men nyfiken då jag inte kör några basövningar än bänk. kan man ersätta böjjen med benpressen och hacklift? mark ska en snubbe visa tekniken i veckan så det ska jag börja köra.
Benpress funkar utmärkt, första tiden kan det t o m vara en fördel för en korrekt utförd benpress är nästan alltid bättre än en uselt utförd böj.
I blood and guts beskriver Dorian hur han tränar, och det är några uppvärmningsset och sedan ett till failure, med forced reps bla.. det kan man kalla lågvolym... han säger även samma saker i a week in the dungeon... jodå, han tränade med ganska låg volym..
Och det är detta som verkar vara så otroligt svårt att sjunka in här. Det vore trevligt om det fanns personer här som faktiskt tränade för massa och som kunde dela med sig av hur deras träning ser ut, då kanske bilden av hur man tränar för massa skulle ändras här. Här verkar det som att jag är helt galen när jag skriver det jag gör. Helt otroligt minst sagt!
Det finns några byggare som för journal här, titta i tävlingsdelen och träningsdagboksdelen av forumet så kan du ta del av hur deras träning ser ut.
Fö tycker jag att du överreagerar ganska mycket. :)
I blood and guts beskriver Dorian hur han tränar, och det är några uppvärmningsset och sedan ett till failure, med forced reps bla.. det kan man kalla lågvolym... han säger även samma saker i a week in the dungeon... jodå, han tränade med ganska låg volym..
Med tanke på vilka vikter Dorian låg på i sina "uppvärmningsset" så blir volymen per muskelgrupp totalt sett inte vidare låg.
Mentzer - Kung av lågvolym.
Läs på ;)
Repsantal säger inte allt. Titta på densitet istället.
Nej det gjorde han inte, i alla fall inte innan han blev känd för det.
Ok, sorry, my bad :) Var längesen jag läste om Mike Mentzer så då kommer jag ihåg fel då. Men han har ju uppenbarligen lyckats väldigt bra
När har jag skrivit att byggare inte kör basövningar? Och med basövningar menar jag mark,böj,bänk.
Vad jag skrivit är följande, och läs det jävligt noga så kanske det fastnar en gång för alla: en byggare, en som tränar för massa fixerar inte hela sin träning till att öka styrkan i bänk, mark, böj. Hela träningen kretsar inte kring dessa tre övningar. Men med det sagt menar jag inte ska träna använda de övningarna.
Var det tydligt nog?
Jag har också skrivit klart och tydligt att man kan få resultat av andra upplägg som styrkelyftsinspirerat.
Men majoriteten som tränar för massa tränar enligt de grundprinciper jag skrivit om ovan, varför? För att det uppenbarligen funkar för de flesta och ger bra resultat. Eller ni kanske menar att majoriteten tränar efter lågvolym eller styrkelyftsinspirerat?
Helt otroligt vilket dravel man kan få läsa på det här forumet.
Var det klart nog och tydligt nu?
Jag förstår mycket väl vad du menar, men du har fel. Jag skulle verkligen säga att många bodybuilders har basövningar som en stor del av deras träning. Kolla på Kai Greene, när han var på ett training camp och skulle lära folk hur man tränar ben, vad tror du han tog upp då? Precis, han tog upp knäböj. Största delen av det han lärde ut var om knäböj dessutom. Väldigt märkligt om det nu inte är en så värst stor del av deras träning. Det enda du gör är att du tar upp typ Jay Cutler som exempel på att de absolut inte har basövningar som nån särskilt stor del av sin träning, men i princip alla andra har ju det?? Hur förklarar du det egentligen? Jay Cutler tycker jag kör väldigt annorlunda mot de flesta andra bodybuilders. Tror aldrig nånsin jag sett en tränings-DVD utan bänk, hantelpress, militärpress, rodd, knäböj osv. De flesta bodybuilders kör däremot väldigt många övningar, men att påstå att basövningarna inte är en stor del av det är helt åt helvete fel.
Det är rätt många som tagit upp exempel på lågvolym nu. Menar du att alla de lyckats dåligt? Dessutom får du nog tänka på att de flesta troligtvis inte försöker bli större än typ skip la cour heller. Vad jag vet iaf så vill inte de flesta här se ut som Coleman.
Kai Greene bland annat kör dessutom riktigt, riktigt tungt och få repetitioner på basövningarna. Det blir iofs en del volym ändå, men enbart för att han lassar på så satans mycket vikt ;) Som jag sa tidigare ska du nog inte stirra dig blind enbart på vad Ronnie Coleman har gjort, han är inte den enda intressanta i diskussionen. Ta gärna in hur fler än han tränar.
Obs måste tillägga att jag inte har något emot forumet, det är en väldigt bra källa för information när det gäller kosttillskott,kost,diet och deff men vad det gäller träningen är ju det enda som fokuseras på styrkelyft här verkar det som. Ditt öde som byggare avgörs inte av hur mycket du bänkar. Och böj är inte en mirakelövning som får hela din kropp att växa okontrollerat.
Och det är detta som verkar vara så otroligt svårt att sjunka in här. Det vore trevligt om det fanns personer här som faktiskt tränade för massa och som kunde dela med sig av hur deras träning ser ut, då kanske bilden av hur man tränar för massa skulle ändras här. Här verkar det som att jag är helt galen när jag skriver det jag gör. Helt otroligt minst sagt!
Nej det är väl självklart att man inte måste köra just knäböj tex för att bli stor, men visst fan hjälper det. Och när du påstår att basövningar inte är en så värst stor del av deras träning är du helt ute och cyklar. Har nog inte sett någon förutom Jay Cutler som inte har med det i sin träning. Branch Warren har ju sagt själv att Hatfield Squats var hans favoritövning för ben. Kai Greene är känd för sina knäböjar. Så nej, man måste inte köra de övningarna, men de allra flesta bodybuilders gör ju det. Alltså är du ute och cyklar.
Tror du tolkar folk väldigt konstigt. Tror det är minst 10 pers i den här tråden som upprepade ggr sagt till dig att träningsprincipen är intressant, och vissa har tom testat det själv. Med det sagt kanske man inte köper precis allting bara hur som helst. Tex snackade Robban om nedre lats, "julgranen", och "inre biceps", och det förstår jag mycket väl att inte alla köper bara sådär. Det är väl fantastiskt bra att folk är kritiska till saker? Att ha en nyanserad bild är något att sträva efter. Och kanske inte bara lyssna rakt av på vad en enda person säger.
grandios83
2010-10-23, 17:43
Du saknar uppenbarligen läsförståelse.
Läs detta väldigt noga, (kanske måste du läsa det mer än en gång så det fastar): majoriteten som tränar för massa använder sig av högvolym, träningen inkluderar basövningar men fokus ligger inte bara på att öka i styrka i dessa övningar. Träningen kretsar inte bara runt dessa övningar.
Basövningar definition i det här sammanhanget: böj,mark,bänk.
(Jag skriver detta för förtydliga ytterligare: miltärpress, stångrodd, hantelpress osv definierar jag inte som basövningar, det är så klart subjektivt men låt oss bestämma oss för den definition för diskussionens skull.)
Heavy duty, dogg crap, hst, max-ot, lågvolym, styrkelyftbaserat oc andra träningsvarianter är avvikelser, eller varianter, försök till ett annorlunda upplägg. Majoriteten använder sig inte av dessa upplägg. Jag tränar dagligen med personer som tävlar i -80kg -90kg och även större killar. Det är inte jag som stirrar mig blind på Coleman eller andra, det vara bara ett exempel.
Och ja du kan nå resultat med andra upplägg, Det generella är högvoylm, högreps, enligt de principer jag har beskrivit innan.
Fastnar det nu?
ARMSTARK
2010-10-23, 17:50
Ok, sorry, my bad :) Var längesen jag läste om Mike Mentzer så då kommer jag ihåg fel då. Men han har ju uppenbarligen lyckats väldigt bra
Jag förstår mycket väl vad du menar, men du har fel. Jag skulle verkligen säga att många bodybuilders har basövningar som en stor del av deras träning. Kolla på Kai Greene, när han var på ett training camp och skulle lära folk hur man tränar ben, vad tror du han tog upp då? Precis, han tog upp knäböj. Största delen av det han lärde ut var om knäböj dessutom. Väldigt märkligt om det nu inte är en så värst stor del av deras träning. Det enda du gör är att du tar upp typ Jay Cutler som exempel på att de absolut inte har basövningar som nån särskilt stor del av sin träning, men i princip alla andra har ju det?? Hur förklarar du det egentligen? Jay Cutler tycker jag kör väldigt annorlunda mot de flesta andra bodybuilders. Tror aldrig nånsin jag sett en tränings-DVD utan bänk, hantelpress, militärpress, rodd, knäböj osv. De flesta bodybuilders kör däremot väldigt många övningar, men att påstå att basövningarna inte är en stor del av det är helt åt helvete fel.
Det är rätt många som tagit upp exempel på lågvolym nu. Menar du att alla de lyckats dåligt? Dessutom får du nog tänka på att de flesta troligtvis inte försöker bli större än typ skip la cour heller. Vad jag vet iaf så vill inte de flesta här se ut som Coleman.
Kai Greene bland annat kör dessutom riktigt, riktigt tungt och få repetitioner på basövningarna. Det blir iofs en del volym ändå, men enbart för att han lassar på så satans mycket vikt ;) Som jag sa tidigare ska du nog inte stirra dig blind enbart på vad Ronnie Coleman har gjort, han är inte den enda intressanta i diskussionen. Ta gärna in hur fler än han tränar.
Cutler är undantaget från mänskligheten, honom kan man inte ens ta med i discussionen. Han är faktiskt, även om jag själv inte är så förtjust i honom, den grymmaste byggaren i modern historia. Dock skulle man kunna misstänka *CENCUR* men det ska jag inte ta upp här. ;)
Det känns som de som försöker hitta det mest optimala träningssättet oftast glömmer bort att träna hårt och därför växer sämre. Så sluta fundera på vad som är optimalt för att bygga och börja att bygga istället!
grandios83
2010-10-23, 17:57
Alldeles rätt joasimo.
Det finns ingen enkel väg till framgång hur man än väljer att träna. Men det som händer när man börjar träna hårt och verkligen anstränga sig, när man slänger ut alla program ur schemat det är att man börjar med högvolym, repsantalet ökar, man tränar oftare, mer, längre. Man börjar med intensitetshöjande tekniker, det sker liksom naturligt. Och hur ser träningen ut då? Jo precis som jag beskrivit innan.
Tack för mig!
Jag tränar dagligen med personer som tävlar i -80kg -90kg och även större killar.
Vem?
Cutler är undantaget från mänskligheten, honom kan man inte ens ta med i discussionen. Han är faktiskt, även om jag själv inte är så förtjust i honom, den grymmaste byggaren i modern historia. Dock skulle man kunna misstänka *CENCUR* men det ska jag inte ta upp här. ;)
Misstankar och misstankar, det är ju inte som att det ej är på lika villkor med de andra.
Med tanke på vilka vikter Dorian låg på i sina "uppvärmningsset" så blir volymen per muskelgrupp totalt sett inte vidare låg.
uppvärmningsvikterna är ju relativa... uppvärmning för honom tungt för dig och mig, poängen är att han körde 4-5 warmups sedan 1 till failure, ibland forced, även negativa, det är låg volym... på warmupsen pumpade han bara lätt ju, inget fail ingenting i närheten ens... när jag började träna värmde jag på 20 kg i bänken, nu värmer jag på 100 kg.. jag är ju inte trött efteråt i något av fallen.. likadant i alla program, DC whatever, 4-5 set först sen ett tungt eller något extra.. dom skall inte vara taxerande oavsett om det är klene sten som lyfter eller Justin Harris.. vore det tungt att värma upp i bänk på 100 kg om man tränat i 15 år och maxar 230 kg raw, jämfört med om man tränat i 5 månader och maxar 110 ???? svaret är ganska uppenbart.. styrkan är relativ och med den så förändras allting, att jämföra vikter mellan individer och använda en svag individ som referens för vad som är jobbigt eller kan upplevas jobbigt är ju tramsigt..
Du saknar uppenbarligen läsförståelse.
Läs detta väldigt noga, (kanske måste du läsa det mer än en gång så det fastar): majoriteten som tränar för massa använder sig av högvolym, träningen inkluderar basövningar men fokus ligger inte bara på att öka i styrka i dessa övningar. Träningen kretsar inte bara runt dessa övningar.
Basövningar definition i det här sammanhanget: böj,mark,bänk.
(Jag skriver detta för förtydliga ytterligare: miltärpress, stångrodd, hantelpress osv definierar jag inte som basövningar, det är så klart subjektivt men låt oss bestämma oss för den definition för diskussionens skull.)
Heavy duty, dogg crap, hst, max-ot, lågvolym, styrkelyftbaserat oc andra träningsvarianter är avvikelser, eller varianter, försök till ett annorlunda upplägg. Majoriteten använder sig inte av dessa upplägg. Jag tränar dagligen med personer som tävlar i -80kg -90kg och även större killar. Det är inte jag som stirrar mig blind på Coleman eller andra, det vara bara ett exempel.
Och ja du kan nå resultat med andra upplägg, Det generella är högvoylm, högreps, enligt de principer jag har beskrivit innan.
Fastnar det nu?
Men samtidigt finns det mååååååååååååååååååååånga exempel på byggare som lyckats bra med lågvolym också. Så vad är din poäng? De flesta på forumet kan jag nästintill lova inte siktar på nån högre fysik än skip la cour, Jeff Willet eller nåt i den stilen. Och det kan man ju uppenbarligen lyckas med bara man kör max-OT. Och det är verkligen inte högvolymsträning. Alltså, för gemene man (och uppenbarligen en hel del byggare också) så funkar lågvolym utmärkt. Jag förstår inte riktigt varför du stirrar dig blind på en enda träningsfilosofi när det finns mängder med folk som lyckats med alla möjliga upplägg? Och för gemene man behövs knappast att man är opti i precis allt.
Jag förstår att ni försöker hjälpa folk osv, men det känns som att ni är helt inne i ert spår och inte ens tänker på vad de flesta försöker uppnå. Var någon tidigare i tråden som skrev att många på forumet siktar både efter styrka, och volym, som jag själv bland annat gör. Och även de som bara är ute efter utseendet tenderar vad jag vet inte heller att ha ett svinhögt mål i stil med Mr. Olympia tävlande och liknande. Som sagt, jag förstår din poäng, men att hävda att ni har fullkomligt rätt och alla andra fel, när det är extremt få i diskussionen som ens försöker vara bodybuilders känns fel.
Cutler är undantaget från mänskligheten, honom kan man inte ens ta med i discussionen. Han är faktiskt, även om jag själv inte är så förtjust i honom, den grymmaste byggaren i modern historia. Dock skulle man kunna misstänka *CENCUR* men det ska jag inte ta upp här. ;)
Jag är faktiskt inte heller särskilt förtjust i Jay Cutler av nån anledning! Tror det kanske har att göra med att han känns rätt tråkig. Kai Greene däremot gillar jag skarpt, fantastiskt skön snubbe ju. Branch Warren verkar rätt skön/laid back i intervjuer med. Efter att ha sett det här klippet kan man inte annat än älska Kai :D (sorry för offtopic):
_AZYr8FuYoY
Come on man, stop being gay...
Scratch89
2010-10-23, 18:13
Jag tror att Jörgen pratar om att Dorians uppvärmningsset var tunga, relativt för honom. Har för mig att om hans arbetsset i stångrodd låg på 160 kg x 8, så var "uppvärmningssetet" innan typ 140 kg x 12.
mmm tanken slog mig med men han kör inte alls "ut sig" eller något så tror inte det.. får djupanalysera blood and guts helt enkelt :D
grandios83
2010-10-23, 18:20
Menar du att Kai Greene tränar efter lågvolym. Du måste antingen skoja med mig eller vara riktigt dum.
En byggare på den nivån oavsett träningssätt kan träna mer än ett pass om dagen, och de tränar i princip varje dag, och då är det inga 45minuters pass vi snackar om heller. Kallar du det lågvolym? Jag bara skrattar alltså..
Trevlig kväll!
Scratch89
2010-10-23, 18:21
Nu kör ju Dorian med ett rätt högt tempo, och jag tror han lyckas hålla det rätt clean även fast han är så nära som 1-2 reps från failure. Samma sak med typ Coleman, som reppar på 90 kg-hantlarna hur länge som helst utan problem, och bara sista ser lite jobbig ut innan han dunsar ner med dem i golvet.
16MCQKVszGE
Menar du att Kai Greene tränar efter lågvolym. Du måste antingen skoja med mig eller vara riktigt dum.
En byggare på den nivån oavsett träningssätt kan träna mer än ett pass om dagen, och de tränar i princip varje dag, och då är det inga 45minuters pass vi snackar om heller. Kallar du det lågvolym? Jag bara skrattar alltså..
Trevlig kväll!
Nej, jag menar absolut inte att Kai Greene kör lågvolym. Men i basövningarna verkar han göra det. När han kör bänk tex har jag sett honom ligga och göra 3or och 4or. Samma sak i böj, där verkar han inte ligga på 15+ reps, utan ligger och gör 5or kanske. Men som jag sagt innan har han andra övningar där han har väldigt hög volym.
Nu kör ju Dorian med ett rätt högt tempo, och jag tror han lyckas hålla det rätt clean även fast han är så nära som 1-2 reps från failure. Samma sak med typ Coleman, som reppar på 90 kg-hantlarna hur länge som helst utan problem, och bara sista ser lite jobbig ut innan han dunsar ner med dem i golvet.
16MCQKVszGE
Älskar sättet han stannar halvvägs in i sista repetitionen för att säga "light weight" :D Det är hardcore att göra det med 90 kg hantlarna faktiskt
ARMSTARK
2010-10-23, 18:36
Let's face it; vi kan inte träna likadant som de och få samma resultat! De har kört som vi och gått vidare allt eftersom.
Nu kör ju Dorian med ett rätt högt tempo, och jag tror han lyckas hålla det rätt clean även fast han är så nära som 1-2 reps från failure. Samma sak med typ Coleman, som reppar på 90 kg-hantlarna hur länge som helst utan problem, och bara sista ser lite jobbig ut innan han dunsar ner med dem i golvet.
16MCQKVszGE
"Lightweight!" med hans jävla röst också :D Förväntar sig Michael Clarke Duncan-stämma och får någon blanding av en ung Will Smith och Chris Rock!:hbang:
Alldeles rätt joasimo.
Det finns ingen enkel väg till framgång hur man än väljer att träna. Men det som händer när man börjar träna hårt och verkligen anstränga sig, när man slänger ut alla program ur schemat det är att man börjar med högvolym, repsantalet ökar, man tränar oftare, mer, längre. Man börjar med intensitetshöjande tekniker, det sker liksom naturligt. Och hur ser träningen ut då? Jo precis som jag beskrivit innan.
Tack för mig!
Men samtidigt finns det mååååååååååååååååååååånga exempel på byggare som lyckats bra med lågvolym också. Så vad är din poäng?
+1
* De flesta stora byggare kör med vassle som huvudsakliga proteinpulvertillskott, alltså måste det vara det bästa för alla
* De flesta stora byggare kör efter 5-split, alltså måste det vara det som är bäst för alla
* De flesta stora byggare kör med vitargo som kolhydratskälla kring träning, alltså bör man själv göra det också om man vill bli stor.
* De flesta stora byggare kör med minst 50g vassle per proteindrink alltså bör man själv inte nöja sig med mindre
* De flesta stora byggare ligger inte under 5000 kcal om dagen annat än vid deff, alltså...
pellepedal
2010-10-23, 18:41
Det känns som de som försöker hitta det mest optimala träningssättet oftast glömmer bort att träna hårt och därför växer sämre. Så sluta fundera på vad som är optimalt för att bygga och börja att bygga istället!
Kan inte annat än hålla med. Den viktigaste biten sitter i huvudet.
mmm tanken slog mig med men han kör inte alls "ut sig" eller något så tror inte det.. får djupanalysera blood and guts helt enkelt :D
Det var så jag menade. :)
Bara för att man inte tar ut sig (and beyond) så är inte setet uppvärmning (eller vad man nu vill kalla det). Dom seten han körde innan det sista var även dom tunga (för honom) set till vikten.
Blood and guts är fö min absoluta favorit när det kommer till träningsfilmer. Det finns inget som slår den. Och Dorians träningsfilosofi gillar jag, fast jag vill inte kalla den lågvolym, men han kör så snygga reps. :)
grandios83
2010-10-23, 18:52
Armstark
Du har helt rätt. Det är helt omöjligt för en vanlig 'dödlig' att träna som de där 'monstren', de har tränat i åratal, kanske årtionden, de har fantastiska gener, och de dopar sig men de är inte bara dopade de dopar sig på en nivå som en vanlig människa mest troligen dör av(nu överdrev jag lite men ni förstår nog poängen).
Men man kan ta lärdom av hur de tränar, och då kan man göra som jag beskrivit innan, det funkar faktiskt även om man är tränar rent. Det är enligt mig bättre än att snöa in sig på bara basövningar och hoppas att de ska göra hela jobbet för då kommer man bli väldigt besviken, jag anser nog att det är en myt att man måste anpassa träningen radikalt för att den ska vara effektiv även om man inte dopar sig, självklart kan du inte träna lika ofta eller tungt men du kan göra så gott det går. Det finns ett högt pris att betala om man vill ha muskler och dessutom vara i fin form, man måste lägga ner ett stort arbete och anstränga sig. Det finns inga genvägar.
Jag tränar dagligen med personer som tävlar i -80kg -90kg och även större killar.
Vem? :)
grandios83
2010-10-23, 18:59
Jag vill inte hänga ut någon, men jag bor i sthlm och brukar ofta träna på delta,
finns många som tävlar och tränar där. Kanske finns det fler här som tränar på delta i sthlm?
Jag vill inte hänga ut någon, men jag bor i sthlm och brukar ofta träna på delta,
finns många som tävlar och tränar där. Kanske finns det fler här som tränar på delta i sthlm?
Hänga ut? Jag förstår inte vad du menar med det. Du kan skicka det i ett PM till mig om du vill. Risken finns ju att det är någon man känner. :)
Men man kan ta lärdom av hur de tränar, och då kan man göra som jag beskrivit innan, det funkar faktiskt även om man är tränar rent. Det är enligt mig bättre än att snöa in sig på bara basövningar och hoppas att de ska göra hela jobbet för då kommer man bli väldigt besviken, jag anser nog att det är en myt att man måste anpassa träningen radikalt för att den ska vara effektiv även om man inte dopar sig, självklart kan du inte träna lika ofta eller tungt men du kan göra så gott det går. Det finns ett högt pris att betala om man vill ha muskler och dessutom vara i fin form, man måste lägga ner ett stort arbete och anstränga sig. Det finns inga genvägar.
Jag tycker du skriver på ett sätt som gör det lätt att misstolka dig. Jag förstår hur du menar nu, men för att klargöra så kanske man borde säga att man inte enbart bör köra basövningar. Samtidigt är basövningar ofta del i bodybuilders träningsupplägg. Alltså, ha med basövningar, men även annat? Antar att det är så du menat hela tiden, även om det framgått lite sådär.
Kan rekommendera Kai Greenes andra tränings-DVD. Overkill volume 2.
http://videos.bodybuilding.com/watch/65262/kai-greene-a-new-breed-vol-2-redemption-part-1
Man kan se den gratis på den sidan. Där får man även lite inblick i hur en av deras upplägg kan se ut. Mycket basövningar, men även mycket annat. Det är dock inte bara träning hela tiden, men det gör den bara bättre enligt mig. Man får se Kai både utanför och inne i gymmet.
Med tanke på vilka vikter Dorian låg på i sina "uppvärmningsset" så blir volymen per muskelgrupp totalt sett inte vidare låg.
Något jag har noterat är att få framgångsrika bygare verkar köra raka set, i alla fall inte i huvudövningarna, utan de stegrar vikten upp till ett eller två toppset. Sedan sänker de eventuellt och reppar ut i några set. Vill man vara lite dryg skulle man kanske kunna säga att om man räknar alla set så heter det högvolym och om man bara räknar toppseten heter det lågvolym. :)
Nej, jag menar absolut inte att Kai Greene kör lågvolym. Men i basövningarna verkar han göra det. När han kör bänk tex har jag sett honom ligga och göra 3or och 4or. Samma sak i böj, där verkar han inte ligga på 15+ reps, utan ligger och gör 5or kanske. Men som jag sagt innan har han andra övningar där han har väldigt hög volym.
När man pratar om lågvolym brukar det inte vara antalet repetitioner per set man syftar på, kan vara bra att tänka på för att undvika vidare missförstånd.
Torsk_ole
2010-10-24, 09:01
Jag kan inte påstå att jag egentligen kan så mycket jämfört med många på detta forum, men min känsla säger att Grandios83 har rätt i mycket han säger.
Sen tycker jag att han lägger upp det lite konstigt, känns som om vi nästan pratar om samma sak.
Byggare använder basövningar och vill periodvis bli starka i dem. Men det är inte avgörande exakt hur starka de är. De lägger större vikt vid arbetskapacitet och komplementövningar.
Så tror jag i alla fall.
//stark som en oxé
grandios83
2010-10-24, 11:26
Det stämmer. Självklart finns basövningarna med i programmet, men de andra övningarna är minst lika viktiga. Tränar man t.ex ben så kan man inte förvänta sig att knäböj ska göra hela jobbet för benutveckligen, man bör även träna t.ex benpress, benspark och andra övningar precis lika hårt och ta de precis på lika stort allvar. De är inte bara 'komplementövningar', de är fullvärdiga och nödvändiga övningar i sig när det gäller att bygga massa. Man bör sträva efter att öka i styrka även i de övningarna, kör man dessutom högvolym, inte stirrar sig blind på repsantalet, och blir successivt starkare då är det omöjligt att inte bygga muskler.
Men lägger man krutet på enbart knäböj när det gäller t.ex benen är det väldigt lätt hänt att man bara fastnar för att öka styrkan, på bekostnad av andra övningar och även på utförandet, då är man som sagt inne på styrkelyft. Tränar man dessutom med förhållandevis lågvolym så blir det i praktiken så att man bara upprätthåller den styrka man har och kanske eventuellt ökar lite i styrka med tiden, men det kommer inte hända så mycket med muskelutveckligen. Det är inte ett effektivt sätt att bygga muskler att träna på det sättet. Och det ser man ju klart och tydligt hela tiden här på folks träningsfilmer och träningsjournaler, i stort sett all fokus,tid och kraft läggs på böj och det fokuseras endast på att bli starkare verkar det som, men några muskler finner man sällan. Kan tyckas lite motsägelsefullt men skillnaden att man inte ska hänga upp sig på styrkan även om man successivt måste bli starkare blir avgörande i det loppet för muskeutveckligen. Med all respekt för styrkelyft så är det svårare att öka i muskelmassa än styrka, det ställer mer krav på kosten, återhämtningen, träningen osv. Det är väl inte någon som tvivlar på att styrkelyftare i regel är precis lika starka som en byggare i motsvarande viktklass eller ofta starkare, och då kan man fundera på hur det kommer sig. En annan faktor som är viktig för att bygga massa är att variera sin träning, du kan t.ex inte bara ligga och nöta bänk om du effektivt vill bygga bröst, man bör variera sig med andra övningar. Det ser man klart och tydligt bland de kända byggarna coleman, cutler, osv. Ibland är det hantelpress/maskiner och ibland bänk osv. Om det bara var så enkelt att tunga bänkar vore svaret för stora bröst skulle de ju ligga och nöta bänk varje pass likt en styrkelyftare, men det är det knappt någon som gör. Kontentan blir alltså släpp fixeringen på basövningarna(böj,mark,bänk) om du effektivt vill bygga muskler, träna inte som en styrkelyftare, träna som en byggare.
krubkungen
2010-10-24, 13:50
Är inte det bästa egentligen att periodisera låga reps versus höga reps men att hålla en hög arbetsvolym vid båda tränings perioderna? Och kanske använda sig av lite mer intensiv-ökande principer när man kör höga reps?
Fanns en bra artikel i BODY skriven av Anders Graneheim i Augusti utgåvan 2010 där han skrev om periodisering.
Det var så jag menade. :)
förlåt *cupid* *cupid*
:em:
Det stämmer. Självklart finns basövningarna med i programmet, men de andra övningarna är minst lika viktiga. Tränar man t.ex ben så kan man inte förvänta sig att knäböj ska göra hela jobbet för benutveckligen, man bör även träna t.ex benpress, benspark och andra övningar precis lika hårt och ta de precis på lika stort allvar. De är inte bara 'komplementövningar', de är fullvärdiga och nödvändiga övningar i sig när det gäller att bygga massa. Man bör sträva efter att öka i styrka även i de övningarna, kör man dessutom högvolym, inte stirrar sig blind på repsantalet, och blir successivt starkare då är det omöjligt att inte bygga muskler.
Men lägger man krutet på enbart knäböj när det gäller t.ex benen är det väldigt lätt hänt att man bara fastnar för att öka styrkan, på bekostnad av andra övningar och även på utförandet, då är man som sagt inne på styrkelyft. Tränar man dessutom med förhållandevis lågvolym så blir det i praktiken så att man bara upprätthåller den styrka man har och kanske eventuellt ökar lite i styrka med tiden, men det kommer inte hända så mycket med muskelutveckligen. Det är inte ett effektivt sätt att bygga muskler att träna på det sättet. Och det ser man ju klart och tydligt hela tiden här på folks träningsfilmer och träningsjournaler, i stort sett all fokus,tid och kraft läggs på böj och det fokuseras endast på att bli starkare verkar det som, men några muskler finner man sällan. Kan tyckas lite motsägelsefullt men skillnaden att man inte ska hänga upp sig på styrkan även om man successivt måste bli starkare blir avgörande i det loppet för muskeutveckligen. Med all respekt för styrkelyft så är det svårare att öka i muskelmassa än styrka, det ställer mer krav på kosten, återhämtningen, träningen osv. Det är väl inte någon som tvivlar på att styrkelyftare i regel är precis lika starka som en byggare i motsvarande viktklass eller ofta starkare, och då kan man fundera på hur det kommer sig. En annan faktor som är viktig för att bygga massa är att variera sin träning, du kan t.ex inte bara ligga och nöta bänk om du effektivt vill bygga bröst, man bör variera sig med andra övningar. Det ser man klart och tydligt bland de kända byggarna coleman, cutler, osv. Ibland är det hantelpress/maskiner och ibland bänk osv. Om det bara var så enkelt att tunga bänkar vore svaret för stora bröst skulle de ju ligga och nöta bänk varje pass likt en styrkelyftare, men det är det knappt någon som gör. Kontentan blir alltså släpp fixeringen på basövningarna(böj,mark,bänk) om du effektivt vill bygga muskler, träna inte som en styrkelyftare, träna som en byggare.
Du verkar ha hängt upp dig väldigt på det här med basövningar.
Intressant tråd. Jag tycker grandios83 ger bra svar.
Jag pratade senast med en ex BB idag och han sket fullständigt i vikterna, han körde alltid kort vila, 12-16reps och sa till mig "tekniken ska aldrig behöva bli lidande pga ökad vikt på stången" styrkan kommer med volymen till slut bara att köra på.
Högvolym med kontakt osv är säkert ett skoj sätt att träna på och jag är öppen för variation, all träning ger resultat tror jag.
Tycker det här med hur man ska träna verkar riktigt krångligt.
Kanske just därför jag kör lågvolym > fokus ökad styrka, för det är simpelt och lätt att följa.
Jag har lite frågetecken dock.
För mig är TUT hur lång tid man utför ett set, UTAN restpaus.
Dvs reppar nonstop.
grandios83 - Hur många set tycker du är lagom för en muskelgrupp under den här typen av träning du föredrar? Vad tycker du om fail? Jag vill minnas att jag alltid slutade 1-2-3reps ifrån fail när jag tränade med högvolym. Högvolym dvs många set och reps, + fail och tunga vikter med restpaus slet ordentligt på kroppen.
Ska man köra som du menar på är rätt så skulle jag köra lättare vikter, vikter man klara av att pumpa nonstop 12-15reps, samma vikt i några set tills det blir tungt sista 2-3seten.
Typ hantelpress 1-2mins vila
20kg x 12 lätt
20kg x 12 lätt
20kg x 12 lätt
20kg x 12 medel
20kg x 12 tyngre
20kg x 12 tungt
Typ så. Ger enorm pump och skön känsla.
Eller ska man variera vikt mellan varje set?
Det är just det jag tycker är jobbigt att veta.
Hur hårt och hur tung vikt man ska använda sig av i ett set.
Och andra sidan kanske bara köra 2-3set per övning så slipper man just de problemet :D
grandios83
2010-10-26, 22:13
Det är omöjligt att sätta en exakt siffra på antal set, det beror på hur många övningar du har, hur ditt schema ser ut osv. Vad det gäller vikten och repsen, kan du använda dig av en sk pyramid, det är något i princip alla kör med. Stega upp vikten och i takt med att du ökar vikten kommer repsen automatiskt sjunka, det är vikten som ska reglera repsen inte du själv.
För t.ex hantelpress som du frågade om, kan du t.ex göra såhär; stega dig upp med ett par uppvärmningset sen kör du 3-4 set där vikten är som tyngst typ 5-8 reps, detta kan du kalla för dina arbetsset, normalt ska du använda samma vikt i dina sk arbetsset. Efter det kan du ta en lättare vikt och göra 2-3 set till med typ 9-12reps. Då märker du snabbt att det känns betydligt lättare också, därför att du vant CNS vid en tung vikt, det kan du dra nytta av och verkligen få bra kontakt och dessutom på en tung vikt(tung för dig). Kommer ge ett jävla tryck och bra ökningar. Som sagt det är vikten som ska reglera hur många reps det blir men du kan stanna 1 rep från fail, men du ska aldrig någonsin 'hålla tillbaka' du måste ta i utav helvete och plåga dig, att man kör högre reps betyder inte att det ska vara lätt.
Är du svag, kommer du inte orka att köra 3-4 arbetsset på din maxvikt. Du kommer helt enkelt inte klara av det, kanske klarar du bara av 2 set innan du börjar tappa rejält med reps, så att du faller utanför ditt repsintervall som du hade tänkt dig. Men om du över tiden klarar fler och fler arbetsset på din maxvikt i rätt reps intervall, kommer du bygga muskler. Och gissa vad? Ditt 1RM kommer knappt att ökat något alls, alltså det har inget med styrkan att göra men du orkar mer och därför byggt muskler. Du ligger alltså kvar på samma arbetsvikter och kan pumpa mer, alltså högvolym träning. Jämför du dig då med en styrkelyftare kanske han klarar att lyfta lika tungt som dig, men orkar han köra lika många set? Och orkar kan dessutom efter det köra 2-3 övningar till med perfekt utförande och muskelkontakt?
Och orkar han dagen efter komma tillbaks och köra axlar på samma sätt? Knappast, men han är säkert lika stark som dig i hantelpress 1RM eller kanske mycket starkare, men som sagt styrkan är inte allt!
Blir det lite tydligare nu när jag säger att styrkan inte är allt????????
Fortsätt på det sättet och se till att successivt också öka vikten i dina arbetsset, vet inte jag förklarat det begripligt men det blir som en 'cycle'. Då tränar du som en byggare, ingen magiskt, inget svårt.
En dopad byggare kan träna på det här sättet och dessutom träna en muskelgrupp mer än en gång i veckan, det kommer bli svårt för dig så du får hålla koll på att du inte blir övertränad men samtidigt inte vara rädd för det, man ska hela tiden ligga på gränsen till överträning om syftet är att bygga muskler. Det kan t.om vara så att man medvetet tillåter styrkeökningarna att bli lidande, men det är något man får ta för syftet är att öka i massa, inte styrka. Det går att komma runt detta genom att i perioder träna mer styrkelyftinspirerat. Tränar du t.ex rygg samtidigt som du tränar biceps kommer förstås styrkan bli lidande för biceps, men det är ovänseligt eftersom du tränar för massa. Du tränar alltså på, för dig suboptimala vikter. Alltså är styrkan irrelevant. Detta är säkert något som är självklart men det visar på att styrkan inte är det väsentliga.
Pyramidprincipen kan du använda för de flesta övningar, skillnaden är att t.ex på armar så kan du köra långt fler set på toppen av pyramiden, de flesta klarar i alla fall att göra det av någon anledning. Det är inte direkt någon exakt vetenskap eller raketforskning, det är liksom inte de skarpaste hjärnorna som håller på med byggning direkt om du förstår vad jag menar. När du väl fått in principen i skallen kommer det gå av sig självt efter det och du kan du börja laborera ännu mer med set och vikter osv utifrån dina egna förutsättningar. Det är lite som att lära sig cykla, man måste hitta balansen mellan styrka, kontakt, utförande, volym,osv sen är det bara att kötta på år efter år.
Lycka till!
Okej tack för ett uförligt svar.
Det här med hur man ska träna är som sagt helt sjukt jävla cp brett.
Man får helt enkelt testa och skaffa egna erfareneheter.
Satt nyss och läste en tråd på body (http://forum.body.se/showthread.php?t=83)
Joachim Bartoll En introduktion till min träningsmetodik
– att sätta ihop bra träningsprogram
Där han förklara hur "han tycker" man ska träna.
Dvs helkropps pass, träna musklerna flera gånger i veckan.
Stor varaition. UNDVIKT FAIL
Sen läser man om Martin Berkhams, (Grandmasters syn) på träning
Lågvolym, få set, TUNGT, till fail. Det går helt emot vad Joachim Bartoll säger
Båda två har ändå lyckats riktigt bra med sina fysiker så båda har ju gjort rätt?
Vissa säger akta fail och högvolym, ändå känner jag folk som kör fail och supersets i alla övningar, som är grova så wtf?
Som sagt det finns MASSA olika vägar till att lägga på sig muskler. Högvolym, lågvolym, tungt, lätt osv osv osv osv osv.
...Som sagt det finns MASSA olika vägar till att lägga på sig muskler. Högvolym, lågvolym, tungt, lätt osv osv osv osv osv.
Har själv testat på allt ifrån enbart 1-5reppare med råfail till 15-20 reppare med säkert 10 reps till fail.
Jag tror själv att det viktigaste är att man inte slarvar med utförandet. Man kan köra kort ROM och man han köra heeeel ROM. Men man ska inte svinga eller arbeta med "fel" muskler. Sen vad reppsen landar på är nog mindre viktigt. Det bästa är nog att inte anamma en träningsfilosofi FÖR mycket. Utan vara öppen för varation och att göra ett eget uppläg och egna kombos utifrån vilken filosofi man helst tränar efter...
pellepedal
2010-10-28, 08:51
Okej tack för ett uförligt svar.
Det här med hur man ska träna är som sagt helt sjukt jävla cp brett.
Man får helt enkelt testa och skaffa egna erfareneheter.
Satt nyss och läste en tråd på body (http://forum.body.se/showthread.php?t=83)
Joachim Bartoll En introduktion till min träningsmetodik
– att sätta ihop bra träningsprogram
Där han förklara hur "han tycker" man ska träna.
Dvs helkropps pass, träna musklerna flera gånger i veckan.
Stor varaition. UNDVIKT FAIL
Sen läser man om Martin Berkhams, (Grandmasters syn) på träning
Lågvolym, få set, TUNGT, till fail. Det går helt emot vad Joachim Bartoll säger
Båda två har ändå lyckats riktigt bra med sina fysiker så båda har ju gjort rätt?
Vissa säger akta fail och högvolym, ändå känner jag folk som kör fail och supersets i alla övningar, som är grova så wtf?
Som sagt det finns MASSA olika vägar till att lägga på sig muskler. Högvolym, lågvolym, tungt, lätt osv osv osv osv osv.
För mer Bartoll, gå in hans sida och forum, bartoll.se
han har en hel del intressanta saker för sig nu mera. :thumbup:
prOtotype
2010-10-28, 09:32
Joachim Bartoll En introduktion till min träningsmetodik
– att sätta ihop bra träningsprogram
Där han förklara hur "han tycker" man ska träna.
Dvs helkropps pass, träna musklerna flera gånger i veckan.
Stor varaition. UNDVIKT FAIL
Sen läser man om Martin Berkhams, (Grandmasters syn) på träning
Lågvolym, få set, TUNGT, till fail. Det går helt emot vad Joachim Bartoll säger
Båda två har ändå lyckats riktigt bra med sina fysiker så båda har ju gjort rätt?[/I]
Båda funkar. Även om de baseras på helt olika principer så finns det en helhet i upplägget. Båda vet ju vad dom håller på med och har valt olika vägar. Det innebär ju inte att GymNisseP16 kan tänka "det spelar ingen roll hur man kör".
Problemen kommer väl om man kör tex helkroppspass, träna musklerna flera gånger i veckan, många set, lite variation, tungt till fail. <- söndertränad.
Eller få set, högrepetition, pumpträning, varje muskel en gång i veckan. <-får inte tillräckligt för att växa.
Kan det vara olika vad som passar en bäst pga att man har olika mycket av olika typer av muskelfibrer efter typ I, typ II och typ IIb? (obs, ta det inte som en teori, jag har ingen aning och frågar)
Lance Uppercut
2010-10-28, 13:20
Missuppfattar alla grandios83 med flit eller? Tycker nästan synd om han haha.
För mer Bartoll, gå in hans sida och forum, bartoll.se
han har en hel del intressanta saker för sig nu mera. :thumbup:
Okej nice!
Känns ändå kul att man lyckats lista ut en grej iaf.
Lågvolym av Martin Berkham äger för att behålla styrka och muskler i deff.
Okej nice!
Känns ändå kul att man lyckats lista ut en grej iaf.
Lågvolym av Martin Berkham äger för att behålla styrka och muskler i deff.
Sen har ju Martin också provat "High Frequncy Training" med goda resultat, om man kan vara återhållsam och inte ta ut sig totalt varje set. Men han skriver också att lägre frekvens, lägre volym, tyngre vikter, ger bra resultat om man jämför med tiden som man investerar i gymmet vilket kan vara nog så värt om man inte har massor av tid över till träning!
Anders The Peak
2010-10-28, 20:19
Sen har ju Martin också provat "High Frequncy Training" med goda resultat, om man kan vara återhållsam och inte ta ut sig totalt varje set. Men han skriver också att lägre frekvens, lägre volym, tyngre vikter, ger bra resultat om man jämför med tiden som man investerar i gymmet vilket kan vara nog så värt om man inte har massor av tid över till träning!
Nu är inte frekvensen det samma som volymen eller intensiteten. När man är ny på gymmet är frekvensen viktigare än parametrarna volym och intensitet.
Någon som har erfarenhet från helkroppspass tre gånger i veckan?
Inspirerat av Joachim Bartoll
Bröst Rygg Ben Axlar
Armar vader mage slänger man in då och då.
Detta är alltså inriktat på maximal muskeltillväxt enligt honom då, jag justerade övningarna efter vad jag själv gillar.
Då alla övningar kan tränas inom alla repsintervaller utan skaderisk.
Måndag 3x12
Lutande bänkpress
Latsdrag
Sittande rodd
Frontböj
Militärpress
Mage
90sek vila
Onsdag 6x5
Bänkpress
Sittande rodd i maskin
Chins
Knäböj
Axelpress hantlar
Mage
60sek vila
Fredag 2x15
Dips
Sittande rodd
Chins smalt
Hacksquat
Mage
120sek vila
Är väldigt sugen på att testa en tränings strategi som faktist är väl testad och som inte är hemma snickrat.
Anders The Peak
2010-10-28, 20:46
Någon som har erfarenhet från helkroppspass tre gånger i veckan?
Inspirerat av Joachim Bartoll
Bröst Rygg Ben Axlar
Armar vader mage slänger man in då och då.
Detta är alltså inriktat på maximal muskeltillväxt enligt honom då, jag justerade övningarna efter vad jag själv gillar.
Då alla övningar kan tränas inom alla repsintervaller utan skaderisk.
Måndag 3x12
Lutande bänkpress
Latsdrag
Sittande rodd
Frontböj
Militärpress
Mage
90sek vila
Onsdag 6x5
Bänkpress
Sittande rodd i maskin
Chins
Knäböj
Axelpress hantlar
Mage
60sek vila
Fredag 2x15
Dips
Sittande rodd
Chins smalt
Hacksquat
Mage
120sek vila
Är väldigt sugen på att testa en tränings strategi som faktist är väl testad och som inte är hemma snickrat.
Det viktigaste är att du själv tror på schemat om du gör det kommer du få bra resultat.
Variation över tid är viktigt för att inte hamna i slentrian och träna år efter år på samma sätt.
Det viktigaste är att du själv tror på schemat om du gör det kommer du få bra resultat.
Variation över tid är viktigt för att inte hamna i slentrian och träna år efter år på samma sätt.
Okej jo de sant! Att gå på gymmet och träna med ett schema man inte har motivation till leder nog ingen vart.
Egentligen vill jag köra 3x10 på alla övningar hela veckan, och variera repsantalet vecka till vecka, vad tror du om det? Det finns väl folk som växt genom att träna samma repsintervall i flera år.
Enligt Bartoll är det ju "förkastad" träning.
Ärlig talat tycker jag killen överdriven en aning.
Han menar verkligen på att man ska byta/blanda/och variera repsen mellan varje pass.
Vissa förespråkar samma övningar, och istället variera repsen och seten. Men enligt bartoll leder upprepning av samma övningar vecka efter vecka till utslitet nervsystem wtf?
Sånt här gör en förvirrad.
Man borde inte läsa på internet om hur man ska träna egentligen.
Man kan blunda för allt bakom
Träna ät osv, upprepa några år, se till att bli starkare, träna det du trivs med, ha kul.
Anders The Peak
2010-10-28, 21:07
Okej jo de sant! Att gå på gymmet och träna med ett schema man inte har motivation till leder nog ingen vart.
Egentligen vill jag köra 3x10 på alla övningar hela veckan, och variera repsantalet vecka till vecka, vad tror du om det? Det finns väl folk som växt genom att träna samma repsintervall i flera år.
Enligt Bartoll är det ju "förkastad" träning.
Ärlig talat tycker jag killen överdriven en aning.
Han menar verkligen på att man ska byta/blanda/och variera repsen mellan varje pass.
Vissa förespråkar samma övningar, och istället variera repsen och seten. Men enligt bartoll leder upprepning av samma övningar vecka efter vecka till utslitet nervsystem wtf?
Sånt här gör en förvirrad.
Man borde inte läsa på internet om hur man ska träna egentligen.
Man kan blunda för allt bakom
Träna ät osv, upprepa några år, se till att bli starkare, träna det du trivs med, ha kul.
Du kan lita på Jocke han vet vad han pratar om.
Här har du en annan som pratar om variation lite annorlunda men lika bra som någon annan. (http://www.scivationbooks.com/books/TriPhaseVol2.pdf)
Kan man variera sin träning för mycket då? Jag kör väldigt mycket på instinkt och varierar väldigt ofta, alla pass ser olika ut på något sätt.
Starlight
2010-10-28, 21:57
Du kan lita på Jocke han vet vad han pratar om.
Här har du en annan som pratar om variation lite annorlunda men lika bra som någon annan. (http://www.scivationbooks.com/books/TriPhaseVol2.pdf)
Intressant program!
Undrar dock vilket utförande man ska ha på övningarna enligt programmet, då det inte står där någonstans.
Joeyp, du har onekligen bra förutsättningar för att bli ännu större och starkare och detta eviga optisökande är bara destruktivt. Träna ät vila...
grandios83
2010-10-28, 23:00
Du kan lita på Jocke han vet vad han pratar om.
Här har du en annan som pratar om variation lite annorlunda men lika bra som någon annan. (http://www.scivationbooks.com/books/TriPhaseVol2.pdf)
Kikade lite snabbt och det ser ut att vara ett bra program. Finns många program som är bra men man ska komma ihåg att i slutändan handlar det om hårt arbete inget annat, det går inte att 'lura' kroppen till att växa genom försöka mixtra med något program. Man måste ge kroppen en anledning till att växa och det gör man bara genom att plåga kroppen, tänja på sina gränser och på så sätt flytta fram dem. Kroppen vill absolut inte lägga på sig muskler, 'kroppen' vill inte göra ett extra rep, ett extra set, 'kroppen' vill inte träna 5 dagar i veckan osv. Och det är här den mentala biten kommer in i bilden som är så otroligt viktig när det gäller byggning, den är t.om så viktig att den faktiskt är en avgörande faktor för de resultaten man får.
Sen är det inte heller någon bra idé att hänga upp sig upp på ett program, det är något man kan ha utgå ifrån men det är inget som ska vara skrivet i sten eller absolut diktera ens träning.
Men kul att det kommer fram lite alternativ till program så kanske den här jävla fixeringen på styrkelyft släpper här lite på forumet. Anledningen till att jag ens bemödar mig att skriva i den här tråden är jag ser att det är väldigt många som gör fel och inte får några resultat, då är det väldigt tragiskt att se dessa personer hoppa på någon sorts pseudo styrkelyfts program när deras mål är att bygga massa, det blir bara pannkaka av såna upplägg. Vill man träna för styrka bör man hitta något riktigt program inriktat på styrkelyft och träna efter det, på samma sätt som man bör träna efter ett program inriktat på massa om det är målet med ens träning.
Kan tillägga också att det finns hur många träningsfilosofier som helst, men de är som sagt bara avvikelser och de har oftast väldigt liten verklighetsförankring. Det är bara dumt att försöka uppfinna hjulet på nytt när det redan finns beprövade sätt att träna som faktiskt ger resultat och har tagit många till den absoluta toppen. Men lycka till hur ni än gör.
Jag tror starkt att den enda variationen som behövs är vikterna på stången och att ibland gå till failure och ibland inte. Att ständigt låsa sig fast vid reps, sets och övningar kommer nog göra mer negativt än positivt.
krubkungen
2010-10-28, 23:46
Kikade lite snabbt och det ser ut att vara ett bra program. Finns många program som är bra men man ska komma ihåg att i slutändan handlar det om hårt arbete inget annat, det går inte att 'lura' kroppen till att växa genom försöka mixtra med något program. Man måste ge kroppen en anledning till att växa och det gör man bara genom att plåga kroppen, tänja på sina gränser och på så sätt flytta fram dem. Kroppen vill absolut inte lägga på sig muskler, 'kroppen' vill inte göra ett extra rep, ett extra set, 'kroppen' vill inte träna 5 dagar i veckan osv. Och det är här den mentala biten kommer in i bilden som är så otroligt viktig när det gäller byggning, den är t.om så viktig att den faktiskt är en avgörande faktor för de resultaten man får.
Sen är det inte heller någon bra idé att hänga upp sig upp på ett program, det är något man kan ha utgå ifrån men det är inget som ska vara skrivet i sten eller absolut diktera ens träning.
Men kul att det kommer fram lite alternativ till program så kanske den här jävla fixeringen på styrkelyft släpper här lite på forumet. Anledningen till att jag ens bemödar mig att skriva i den här tråden är jag ser att det är väldigt många som gör fel och inte får några resultat, då är det väldigt tragiskt att se dessa personer hoppa på någon sorts pseudo styrkelyfts program när deras mål är att bygga massa, det blir bara pannkaka av såna upplägg. Vill man träna för styrka bör man hitta något riktigt program inriktat på styrkelyft och träna efter det, på samma sätt som man bör träna efter ett program inriktat på massa om det är målet med ens träning.
Kan tillägga också att det finns hur många träningsfilosofier som helst, men de är som sagt bara avvikelser och de har oftast väldigt liten verklighetsförankring. Det är bara dumt att försöka uppfinna hjulet på nytt när det redan finns beprövade sätt att träna som faktiskt ger resultat och har tagit många till den absoluta toppen. Men lycka till hur ni än gör.
:thumbup:
Men om man vill uppnå både styrka och massa är det optimala då att sträva efter att cykla en period med högre reps mer set för massa och en period med låga reps lite mindre set för styrka?
Och vart går "gränsen för låga reps? från 8 neråt?*rolleyes*
Bah, så jädra styrkelyftfixerat är det inte tycker jag. Knappt en enda styrkelyftare som skrivit i denna tråden, om ens någon. Och om någon skrivit något så har han absolut inte försökt hävda att SL är det absolut bästa för att bygga massa. Tror det är jävligt svårt att ens hitta någon här som hävdar att SL-träning är det bästa för volym. Däremot att hitta folk som tränar primärt för att bli starkare (på motionärnivå) finns det gott om, jag är en av dem. Att det inte är optimalt för massa ger jag fan i, jag tränar det som jag tycker är kul och får mig att gå till gymmet. Jag kommer aldrig hävda att mitt sätt att träna är det optimala för volym.
Eddie Vedder
2010-10-29, 08:07
Kan man variera sin träning för mycket då?
Ja utan tvekan och det kan du se tydligt på Kolo. Upplägg A testas i en vecka, sedan upplägg B, följt av upplägg C etc. Jag tror variationens lovsång för många gör mer skada än nytta. Det bästa vore om alla fick sin Arne Persson som bara säger "träna så här och gör det slaviskt, då blir du stor och stark!". På allvar alltså, jag tror brist på kontinuitet i träningen, oavsett upplägg, är viktigare än det optimala träningssättet i sig.
Jag säger inte på något vis att jag har svaret men jag tror kontinuiteten är viktigt och att variationen imest bör handla om att försöka öka repsantal och/eller vikter inom samma upplägg.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.