Strul vid bilförsäljning, någon som vet?

[Daniiiel]

Jag sålde i måndags min bil till en gubbe. Problemet är att jag för ett tag sen beställde ett nytt registreringsbevis för en del av det fattades. Självklart gjorde jag missen att ta fel registreringsbevis så nu kan inte gubben som köpte bilen ställa på den utan vi han måste skriva på det nya istället. Men nu vill ha häva köpet på grund av detta.
Vi har skrivit ett vanligt kontrakt att han har köpt bilen och jag har fått pengarna.

Jag sa till honom att han inte kan häva köpet för han har skrivit kontrakt men han sa att han kan häva köpet för att han inte skrivit på registreringsbeviset. Nu är jag inte hemma så jag sa att vi skulle höras av på måndag...någon som vet vad fan som gäller här?

[hahavaffan]

Har iofs bara gått på några föreläsningar i en juridisk översiktskurs, men KöpLagen borde tillämpas... Och kontraktet borde inte spela så stor roll, om skälet till hävandet är av väsentlig betydelse för köparen, vilket det kanske är om han inte kan ställa på den, och således inte heller använda bilen. Men samtidigt handlade du i god tro då du trodde det var rätt reg.bevis. Men nu i efterhand kanske du borde inse att det är av väsentlig olägenhet osv, och därmed försätts i ond tro eller nåt... vet inte hur det funkar, men Mantus eller liknande här på forumet kanske kan svara.

Samtidigt vill väl gubben ha bilen, men kanske blev orolig att du tänkte lura honom och vill därför häva köpet. Ge honom det nya reg.beviset så kanske han lugnar sig.

[Baan]

Vad har du att förlora om du går med på hans krav? Även om han går med på det hela nu är det inget som säger att han inte hör av sig om två veckor och klagar på att vindrutetorkarna är slitna och att du ska köpa nya.

[Daniiiel]

Vad har du att förlora om du går med på hans krav? Även om han går med på det hela nu är det inget som säger att han inte hör av sig om två veckor och klagar på att vindrutetorkarna är slitna och att du ska köpa nya.

Då måste jag ju ta tillbaka bilen bara för att sälja den igen....

[Daniiiel]

Har iofs bara gått på några föreläsningar i en juridisk översiktskurs, men KöpLagen borde tillämpas... Och kontraktet borde inte spela så stor roll, om skälet till hävandet är av väsentlig betydelse för köparen, vilket det kanske är om han inte kan ställa på den, och således inte heller använda bilen. Men samtidigt handlade du i god tro då du trodde det var rätt reg.bevis. Men nu i efterhand kanske du borde inse att det är av väsentlig olägenhet osv, och därmed försätts i ond tro eller nåt... vet inte hur det funkar, men Mantus eller liknande här på forumet kanske kan svara.

Samtidigt vill väl gubben ha bilen, men kanske blev orolig att du tänkte lura honom och vill därför häva köpet. Ge honom det nya reg.beviset så kanske han lugnar sig.


Suck det verkar snårigt det där, fattar inte att jag inte slängde det gamla reg beviset direkt*gah!*

[Aimbert]

Och kontraktet borde inte spela så stor roll, om skälet till hävandet är av väsentlig betydelse för köparen, vilket det kanske är om han inte kan ställa på den, och således inte heller använda bilen.

Köplagen är dispositiv, men de bör ju inte ha skrivit något i avtalet om en sådan här situation. Dock får köparen häva köpet om avtalsbrottet är av väsenlig betydelse för honom, vilket det inte torde vara (om det inte tar jättelång tid att kirra ett nytt reg.bevis).

[hahavaffan]

Köplagen är dispositiv, men de bör ju inte ha skrivit något i avtalet om en sådan här situation. Dock får köparen häva köpet om avtalsbrottet är av väsenlig betydelse för honom, vilket det inte torde vara (om det inte tar jättelång tid att kirra ett nytt reg.bevis).Jupp precis, de lär knappast ha avtalat om annat än att den bytt ägare osv. Jag tycker dock att det skulle kunna vara av väsentlig betydelse... han kanske behöver använda den i tjänsten, och tack vare förseningen inte kunnat ta sig till jobbet eller liknande. Men nu spekulerar vi :D

[Inge Enveten]

Att det sålda inte går att använda till syftet köparen med fog kunnat förutsätta är ett ganska allvarligt fel i det sålda (17§ 3 st KöpL). Genom ett konstaterande att avtalsbrottet är av väsentlig betydelse får köparen kan därmed 39 § KöpL tillämpas, denna lyder på så vis att köpet kan hävas om du insåg eller borde ha insett avtalsbrottets väsentlighet för köparen.

[saab900]

Vad har du att förlora om du går med på hans krav? Även om han går med på det hela nu är det inget som säger att han inte hör av sig om två veckor och klagar på att vindrutetorkarna är slitna och att du ska köpa nya.

Jag skulle aldrig ta tillbaka en bil någon annan kört i fem dagar. Fan vet hur han kört, och det går att köra sönder en bil på fem minuter om man vill.

[Pejij]

Köpeskontraktet gäller ju även fast inte han står som ägare i vägtrafikregistret än. Ansvaret ligger ju hos både den gamla och den nya ägaren att en fullständig och riktig anmälan om ägarbyte ska komma in till Transportstyrelsen, så det är ju bådas fel att det inte gått igenom, och således borde båda vara överrens om att köpet ska hävas innan man kan häva köpet?

[Inge Enveten]

Köpeskontraktet gäller ju även fast inte han står som ägare i vägtrafikregistret än. Ansvaret ligger ju hos både den gamla och den nya ägaren att en fullständig och riktig anmälan om ägarbyte ska komma in till Transportstyrelsen, så det är ju bådas fel att det inte gått igenom, och således borde båda vara överrens om att köpet ska hävas innan man kan häva köpet?

TS uppger ju klart och tydligt att det är han som gjort en miss

[tjabon]

Erbjud gubben kompensation för att du klantat dej.