Visa fullständig version : Vänsterpartiet nära riksdagsspärren 2014 ???
Jag är ganska säker på att Vänsterpartiet kommer nära 4 % spärren till nästa val.
1. Det finns många andra kommunistiska/vänster partier som tar röster och bestyckar partiet.
2. Socialdemokraterna kommer inte samarbeta med dem.
3. Många börjar fatta att partiet för extrem till vänster, och för att en del av dem är våldsamma/aggressiva mot demokratin... och för mycket strävan efter förstatlighet...
Vad tycker ni?
klarar de spärren?
skälen för eller emot?
Scratch89
2010-10-04, 02:50
De är ju redan nära spärren. Vad är den här trådens syfte?
130kg finsk sisu
2010-10-04, 03:18
Kommer alltid finnas dem som tror på fred på jorden via proletariets diktatur. V förblir ett parti med 5-6% av rösterna.
Lars Ohly inger inte direkt något förtroende heller.
Vänstern kommer fortsätta ligga kring 4-5% och kommer inte röra sig nämnvärt upp eller ned. Det är ju alltid samma "individer" som röstar, 18-25ish gamla pojkar och flickor som inte börjat arbeta. Samma sekund som dom börjar arbeta röstar dom på något annat och deras röst ersätts med en ny röst från samma klick av naiva hippies.
MasterChief
2010-10-04, 07:42
Jag vill minnas att porja var väldigt vänsterorienterad förut? Eller var det bara antiamerikan/antikapitalet som han var?
Matte_Maiden
2010-10-04, 07:42
Vänstern kommer fortsätta ligga kring 4-5% och kommer inte röra sig nämnvärt upp eller ned. Det är ju alltid samma "individer" som röstar, 18-25ish gamla pojkar och flickor som inte börjat arbeta. Samma sekund som dom börjar arbeta röstar dom på något annat och deras röst ersätts med en ny röst från samma klick av naiva hippies.
Glöm inte de gamla norrländska kommunisterna! Förvånandsvärt många äldre herrar inom nöjesbranschen som är kommunister dessutom.
MasterChief
2010-10-04, 07:46
Glöm inte de gamla norrländska kommunisterna! Förvånandsvärt många äldre herrar inom nöjesbranschen som är kommunister dessutom.
Det gynnar deras image. De har ju kulor så in i helvete (Guillou, Wiehe, osv) så då kan man unna sig att leka kommunist.
Fransisco
2010-10-04, 07:48
Jag vill minnas att porja var väldigt vänsterorienterad förut? Eller var det bara antiamerikan/antikapitalet som han var?
Bärs skrev en gång i tiden ett väldigt intressant inlägg om varför Hitler var vänster.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=2575465&postcount=191
Det kan vara på sin plats att åter en gång läsa det för att förstå dagens händelseutveckling och personer som porja.
shut teh face
2010-10-04, 07:48
Alla vänsterpartister kör ju Ford Kia, och när denna bil är gammal och inte finns längre så kommer vänsterpartiet gå under.
pragmatist
2010-10-04, 07:49
Främsta skälet till att tro att de kommer klara sig är att de har god nyrekrytering bland unga. Främsta skälet som talar emot är vänstervridningen av miljöpartiet, som konkurrerar om samma väljare numera.
Ganymedes
2010-10-04, 07:50
Jag hoppas att de inte kommer så högt att det kan räknas som nära spärren.
MasterChief
2010-10-04, 08:08
Alla vänsterpartister kör ju Ford Kia, och när denna bil är gammal och inte finns längre så kommer vänsterpartiet gå under.
Det finns inga Ford Kia vad jag vet så det var ju bra nyheter!
Kommer alltid finnas dem som tror på fred på jorden via proletariets diktatur. V förblir ett parti med 5-6% av rösterna.
Jag läste Vi, inte V och blev lite rädd. Det kan väl inte vara så illa artat att det sitter en tvättäkta Vänsterpartist ibland oss. Tackolov så var det jag som läste fel.
Ignatius72
2010-10-04, 08:12
Alla vänsterpartister kör ju Ford Kia, och när denna bil är gammal och inte finns längre så kommer vänsterpartiet gå under.
Syftar du på Ford Ka så är det inte en bil utan en tapetserad moped.
MasterChief
2010-10-04, 08:25
Bärs skrev en gång i tiden ett väldigt intressant inlägg om varför Hitler var vänster.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=2575465&postcount=191
Det kan vara på sin plats att åter en gång läsa det för att förstå dagens händelseutveckling och personer som porja.
Jo, visst ligger de nära varandra. Här instämmer jag till fullo med Bärs.
Vad trött jag blir. Så fort V ens nämns så kommer samma gamla trötta tugg, från samma gamla inbitna bourgare.
Inse. Ni har redan en överväldigande majoritet av blått här på forumet, så om den enda vitsen med trådar är att spy galla över Ohly eller köra kommunistdrevet så kan ni ju skriva det på papper för er själva, eller ta det via PM.
Släng ut Ohly och in med Jonas Sjöstedt. Den mannen är en politiker, bra retoriker och påläst. Gör inte bort sig i tid och otid. Nu är han förvisso inte kvinna, så partiet kommer nog inte upp till rekordsiffrorna igen men väl 6% kan jag tänka mig.
Han var även med i förnyelserörelsen har jag för mig, som tyvärr slogs ner av DDR-gubbarna.
Bärs skrev en gång i tiden ett väldigt intressant inlägg om varför Hitler var vänster.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=2575465&postcount=191
Det kan vara på sin plats att åter en gång läsa det för att förstå dagens händelseutveckling och personer som porja.Mycket bra skrivet. Träffande på flera sätt.
Just därför gillar jag inte stämpeln "högerextrem" som vi tidigare har diskuterat.
victor_n
2010-10-04, 11:39
Vad trött jag blir. Så fort V ens nämns så kommer samma gamla trötta tugg, från samma gamla inbitna bourgare.
Inse. Ni har redan en överväldigande majoritet av blått här på forumet, så om den enda vitsen med trådar är att spy galla över Ohly eller köra kommunistdrevet så kan ni ju skriva det på papper för er själva, eller ta det via PM.
Jag har inte mycket för Vänstern i huvud taget, men ohly vill jag inte ens ska finnas i någon betydande roll. Gubben är ju lika våldsbenägen som afa.
vänsterpartister har övertygat mig att inte rösta på dom, någonsin.
Fransisco: Ghorbone dodol tala! khosholo mocholoo, mosh nakhoret!
Förr fanns ju alltid kamrat 4%, sossar som röstade V för att de skulle komma över spärren så allt är väl i sin vanliga ordning? Det var väl bara under Schyman (hur man nu uttalar namnet) som V var säkert över.
som sagt kommer vänsterparitet (kommunisterna) kommer att åka ut ur riksdagen.
Vänsterpartiet tappar till 4,4 procent i den senaste mätningen från Novus Opinion:
http://www.nyhetskanalen.se/webb_tv?videoId=1.1875191
Det visar att folket inte sympatiserar våldsamma aktivister, feminister med dubbel moral och de som förstör Sveriges demokrati, ekonomi och framtid.
Dom kanske får 2% och i så fall är de ganska långt ifrån spärren. Ohly var ju ganska petad av Sahlin och Wetterstrand efter valet den här gången.
som sagt ingen vill samarbeta med Vänsterpartiet som är
extrema, fundamentalister
våldsamma,
odemokratiska,
kommunistiska
falska feminister
ekonomi förstörare
Rubrikerna idag:
Sahlin: ”Tar en paus i
rödgröna samarbetet”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8021247.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8019265.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article8019243.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article8020483.ab
http://blogg.aftonbladet.se/proffstyckarna/2010/10/bara-vara-vanner
vill Socialdemokraterna få med sig fler röster så skall de som sagt avbryta samarbetet med Vänsterpartiet.
Jag tycker förvisso att Ohly är rätt skön. Totalt blåst, världsfrånvänd och en hopplös debattör. Men skön är han. Skön så innihelvete.
Kommer dom bli lika smutskastade som SD när dom inte är i riksdagen längre?
Jag är ganska säker på att Vänsterpartiet kommer nära 4 % spärren till nästa val.
1. Det finns många andra kommunistiska/vänster partier som tar röster och bestyckar partiet.
2. Socialdemokraterna kommer inte samarbeta med dem.
3. Många börjar fatta att partiet för extrem till vänster, och för att en del av dem är våldsamma/aggressiva mot demokratin... och för mycket strävan efter förstatlighet...
Vad tycker ni?
klarar de spärren?
skälen för eller emot?
Men vad är det här...? *slap*
Men om V åker ut, vem ska då hålla koll på USA?
Raschmus
2010-10-26, 18:53
Om V åker ut lär väl TV4 förklara att det är en mörk dag för Sverige.
victor_n
2010-10-26, 18:53
Men om V åker ut, vem ska då hålla koll på USA?
Ett vettigt parti :)
Det är absolut på tiden att de ryker. Skulle bli ruggigt glad om det hände.
Men om V åker ut, vem ska då hålla koll på USA?
Och vem ska kasta all överbliven kullersten, ingen ordning alls ju:Virro
Jag hoppas lite på en antikonsumtions-motreaktion. Eller nåt. Om det kommer resultera i att vänsterpartiet gör en uppryckning eller ej är svårt att sia om.
Den blåa båten som den ser ut idag är åtminstone ett sjuknade skepp. Frågan är bara när och hur opinionen bestämmer sig för att göra något åt saken.
Jag hoppas lite på en antikonsumtions-motreaktion. Eller nåt. Om det kommer resultera i att vänsterpartiet gör en uppryckning eller ej är svårt att sia om.
Den blåa båten som den ser ut idag är åtminstone ett sjuknade skepp. Frågan är bara när och hur opinionen bestämmer sig för att göra något åt saken.
utveckla gärna det där med blåa båten...
Kalla den "marknaden". Vi kommer se stora förändringar framöver, men på fyra år.. nja, knappast.
Vad visar på att skeppet är på väg att sjunka, som politiska analytiker har missat?
Alltså. Jag pekar inte på någon spontan kollaps som sker ögonblickligen. Sett ur ett miljö- och resursförbrukningsperspektiv är det en rimlig slutsats att vi kommer få behöva ändra våra konsumtionsvanor inom en överskådlig framtid. Annars sjunker vi. Min fundering, kopplad till ämnet, handlar snarare om när den stora massan "vaknar".
I år var flugan invandringspolitik. Kasta några fler naturkatastrofer i nyllet på oss så kanske det räcker för att väcka folks intresse för miljöfrågor. Det i sin tur kanske få fler att ifrågasätta konsumtionshetsen som råder.
Det är sant att vår konsumtion för med sig alla miljöproblem som har människan som upphovsrättsperson. Men jag ser inte hur vår konsumtion har med Vänsterpartiet eller dess politik att göra.
Vad som behöver ske är satsningar på forskning och utveckling så att vi kan konsumera med mindre miljöbelastning. Särskilt nu när stora delar av befolkningsrika Asien uppvisar hög tillväxt. Kina m fl kommer få, och har redan nu, ett helvete med miljöproblem.
Naturkatastroferna är nog inget som kommer av våran miljöpåverkan, det har alltid funnits. Växthuseffekten är en fråga i sej. Men det som är problemet är att saker och ting börjar ta slut. Men jag oroar mig inte så mycket för det heller, för hela tiden kommer det ny teknik för att återanvända saker. Dessutom är jorden praktiskt taget ett slutet system vad gäller råvaror.
Alltså. Jag pekar inte på någon spontan kollaps som sker ögonblickligen. Sett ur ett miljö- och resursförbrukningsperspektiv är det en rimlig slutsats att vi kommer få behöva ändra våra konsumtionsvanor inom en överskådlig framtid. Annars sjunker vi. Min fundering, kopplad till ämnet, handlar snarare om när den stora massan "vaknar".
I år var flugan invandringspolitik. Kasta några fler naturkatastrofer i nyllet på oss så kanske det räcker för att väcka folks intresse för miljöfrågor. Det i sin tur kanske få fler att ifrågasätta konsumtionshetsen som råder.
Fniss. Fniss igen. Ja, nu när inte Maria Bävernäve fick ministerpost så kommer det att gå åt helvete med miljön i Sverige. Och världen.
För att inte tala om klyftorna i Sverige. Är det verkligen rimligt att det finns människor som har råd med teppanyakihällar och vindsvåningar medan andra bor i förorten? Skullentetrode!
Men snälla ni. Läs inte mer än vad jag faktiskt skriver. Jag tror på en motreaktion, förr eller senare. HUR den kommer se ut och te sig vet jag inte. Jag säger bara att möjligheten finns att en sådan skulle kunna gynna VP.
Om naturkatastrofer faktiskt är en direkt följd av mänsklighetens miljöbelastning är inte relevant. Däremot är det inte otänkbart att vi har ett finger med i spelet, och det tror jag de allra flesta kan föreställa sig. Hitta några kausala samband lär vi aldrig göra, så det kommer förbli en fråga om övertygelse.
Att det kommer ny teknik och hela det där köret stämmer förvisso, men det enbart räcker knappast till. Angående resursutnyttjandet, förstår jag dig rätt om du tror att det inte är något problem för att ingen materia egentligen försvinner från jordens yta?
Naturkatastroferna är nog inget som kommer av våran miljöpåverkan, det har alltid funnits. Växthuseffekten är en fråga i sej. Men det som är problemet är att saker och ting börjar ta slut. Men jag oroar mig inte så mycket för det heller, för hela tiden kommer det ny teknik för att återanvända saker. Dessutom är jorden praktiskt taget ett slutet system vad gäller råvaror.Ja, naturkatastrofer ja. Jag oroar mig inte ett dugg för växthuseffekten. Jag tycker det är hypat och stjäl fokus från andra, mer allvarliga och lättlösliga problem som helt vanliga giftiga utsläpp, sänkning av grundvattennivån under jordens storstäder, ökenspridning, ohållbart jordbruk, erosion och fenomen som allmänt kan kopplas till ett icke-hållbart användande av vatten. Vatten är den nya oljan. Om krig kan startas för en svart vätska som vi kör bilar på för att det är soft så undrar jag vad som händer när rent vatten blir en bristvara.
Jag har svårt att se ett armageddon av naturkatastrofer till följd av mer koldioxid i atmosfären. Särskilt med tanke på hur enormt stor roll vattenångan spelar i sammanhanget. Förändringar i vattenånga bör vara det totalt dominerande, inte koldioxiden. Däremot tror jag att människan har en icke-försumbar inverkan, dock ingen som leder till nämnda armageddon.
Att det kommer ny teknik och hela det där köret stämmer förvisso, men det enbart räcker knappast till. Angående resursutnyttjandet, förstår jag dig rätt om du tror att det inte är något problem för att ingen materia egentligen försvinner från jordens yta?
Det kommer alltid att finnas kvar material och på något sätt kommer vi kunna återvinna det som finns kvar i väldigt stor grad, det är jag övertygad om.
Ja, naturkatastrofer ja. Jag oroar mig inte ett dugg för växthuseffekten. Jag tycker det är hypat och stjäl fokus från andra, mer allvarliga och lättlösliga problem som helt vanliga giftiga utsläpp, sänkning av grundvattennivån under jordens storstäder, ökenspridning, ohållbart jordbruk, erosion och fenomen som allmänt kan kopplas till ett icke-hållbart användande av vatten. Vatten är den nya oljan. Om krig kan startas för en svart vätska som vi kör bilar på för att det är soft så undrar jag vad som händer när rent vatten blir en bristvara.
Jag har svårt att se ett armageddon av naturkatastrofer till följd av mer koldioxid i atmosfären. Särskilt med tanke på hur enormt stor roll vattenångan spelar i sammanhanget. Förändringar i vattenånga bör vara det totalt dominerande, inte koldioxiden. Däremot tror jag att människan har en icke-försumbar inverkan, dock ingen som leder till nämnda armageddon.
Precis! Vattenbrist är knappast något vi behöver oroa oss så mycket för i Sverige. Men i många länder är det, har alltid varit och kommer alltid vara en bristvara. Men, det är inget som försvinner, det regnar alltid ner nytt hur vi än behandlar naturen. Så vattenmängden är ganska lokalt belagd och det skule förmodligen vara ganska vinstinneffektivt att transportera vatten långa vägar till mindre gynnade områden för att sälja där. Det enda som skulle göra det värre är ökad population i dessa områden.
Jag tror inte heller på något armageddon av naturkatastrofer. Det finns liksom inga pengar att tjäna på det. Återigen, ändrade beteendemönster -> nya politiska trender. Eller kanske tvärtom, vem vet.
Precis! Vattenbrist är knappast något vi behöver oroa oss så mycket för i Sverige. Men i många länder är det, har alltid varit och kommer alltid vara en bristvara. Men, det är inget som försvinner, det regnar alltid ner nytt hur vi än behandlar naturen. Så vattenmängden är ganska lokalt belagd och det skule förmodligen vara ganska vinstinneffektivt att transportera vatten långa vägar till mindre gynnade områden för att sälja där. Det enda som skulle göra det värre är ökad population i dessa områden.Det är exakt det som man gör i Kina sedan några årtionden tillbaka med Syd-Nordprojektet. Det är sant att vatten är en konstant resurs, men bara om man tittar globalt och över ett längre tidsperspektiv. Delar man upp det i färsk- respektive saltvatten får man nog ha ett ännu längre tidsperspektiv. Grundvatten kan ta hundratals, tusentals år, att bildas om marken är silt- och lerrik, giftutsläpp kan påverka den lokala vattenkvaliteten, överbevattning kan torka ut hela områden och ge upphov till mer eller mindre irreversibel ökenspridning (det är nog inte så lätt att rehabilitera ett område påverkat av grav erosion där materialet blåst ner i havet t ex).
Jag tror inte heller på något armageddon av naturkatastrofer. Det finns liksom inga pengar att tjäna på det. Återigen, ändrade beteendemönster -> nya politiska trender. Eller kanske tvärtom, vem vet.Att jag inte tror på att växthuseffekten kommer leda till Jordens undergång har inte med pengar att göra. Jag tror den påverkar klimatet - helt klart - men inte i "The Day After Tomorrow/2012"-skala direkt.
Som jag skrev så är vi överens på den punkten. Oavsett vad ett worse-case scenario innefattar så hamnar vi aldrig där, just eftersom det inte finns någon ekonomi i det.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.