Visa fullständig version : Bygga massa
dondimpen
2010-09-25, 21:10
Jag undrar helt enkelt hur man på snabbaste sätt lägger på sig volym( storlek på musklerna) ? *cupid*
Fredrik_S
2010-09-25, 21:52
Jag undrar helt enkelt hur man på snabbaste sätt lägger på sig volym( storlek på musklerna) ? *cupid*
Kopierar något färdigt bodybuilding program, hoppas att man har bra gener för muskelbygge, äter mycket protein, och väntar 3-5 år.
Jag undrar helt enkelt hur man på snabbaste sätt lägger på sig volym( storlek på musklerna) ? *cupid*
Man tränar hårt, smart och kontinuerligt. Vilar. Och äter mycket.
Klart.
dondimpen
2010-09-26, 08:07
Man tränar hårt, smart och kontinuerligt. Vilar. Och äter mycket.
Klart.
Träna hårt gör jag redan samt äter protein, lågreps eller högreps? hur långa pauser ska man ta mellan sina set?
Träna hårt gör jag redan samt äter protein, lågreps eller högreps? hur långa pauser ska man ta mellan sina set?
Jamen då är det bara att fortsätta då.
Det är inte så att du blir stor på ett år, eller två, eller tre. Det tar sin lilla tid.
Lågreps eller högreps? Båda säger jag.
Hur långa pauser? Lagom. ;)
Det finns inga absoluta sanningar. Träna på ett sådant sätt att du inte skadar dig.
Fokusera på det som är viktigast. Vila mellan seten är mindre viktigt. Progression är viktigt.
Är vila mindre viktigt?
1-5reps 3+minuters vila
5-8reps 2-3+minuters vila
8-12 90-2minuters vila
12-15 60-90sek vila
Jag tycker det är ganska bra riktlinjer? :)
SirOrigami
2010-09-26, 09:57
Är vila mindre viktigt?
1-5reps 3+minuters vila
5-8reps 2-3+minuters vila
8-12 90-2minuters vila
12-15 60-90sek vila
Jag tycker det är ganska bra riktlinjer? :)
Mycke bra. +1 på den
Har ni klocka med er på gymmet?
Slartibartfast
2010-09-26, 10:00
Har ni klocka med er på gymmet?
Ja.
von huff
2010-09-26, 10:10
Vad är iden att stirra på klockan för att få den exakta 30 sekunderna mellan seten?
Slartibartfast
2010-09-26, 10:12
Vad är iden att stirra på klockan för att få den exakta 30 sekunderna mellan seten?
Tid mellan seten är en intensitetsvariabel som vilken annan. Dessutom tenderar passen att dra ut på tiden om jag inte håller koll på vilan.
Om jag kör 5RM så kan jag vila i 1min och sen köra 5RM på samma vikter igen. Kör jag 8-10RM så måste jag vila mer än 90sec.
Slartibartfast
2010-09-26, 10:15
Om jag kör 5RM så kan jag vila i 1min och sen köra 5RM på samma vikter igen. Kör jag 8-10RM så måste jag vila mer än 90sec.
+1
Högre reps ökar alltid på vilotiden.
+1
Högre reps ökar alltid på vilotiden.
Men nu kanske diskussionen högreps kontra lågreps är en naturlig övergång, vilket föredras? Hört många "äldre" på forumet med mycket muskelmassa hylla högreps, men hur kommer man då över platåer? Är det inte genom lågreps ni kom till den muskelmassa ni besitter från början, och att högreps sedan bara är bekvämare och därmed hyllar ni det istället? Jag vet inte, spekulerar bara. Lågreps menar jag 3-5RM eller nåt, och med högreps 8-12RM (om jag nu fattat RM rätt) :)
Har ni klocka med er på gymmet?
Nope
+1
Högre reps ökar alltid på vilotiden.
hmm, tkr inte de e lika tungt, så inte för mig.
Jobbigare att köra 3-4 tunga i bänkpress än tex 12 st, där 12an blir riktigt tung.
Kowalkie
2010-09-26, 13:01
Hejsan,
Rätta mig gärna om jag har fel, men jag har läst någonstans för att få maximal hypertrofi bör man vila 30-60s mellan setten och då bör man köra 3x8-12?
Cheers;
Kowalkie
P.S: Variation är också viktigt (Y)
Slartibartfast
2010-09-26, 13:02
Men nu kanske diskussionen högreps kontra lågreps är en naturlig övergång, vilket föredras? Hört många "äldre" på forumet med mycket muskelmassa hylla högreps, men hur kommer man då över platåer? Är det inte genom lågreps ni kom till den muskelmassa ni besitter från början, och att högreps sedan bara är bekvämare och därmed hyllar ni det istället? Jag vet inte, spekulerar bara. Lågreps menar jag 3-5RM eller nåt, och med högreps 8-12RM (om jag nu fattat RM rätt) :)
Jag har seriöst ingen aning om hur man bygger muskler. Men variation är iaf det som fått mig att släpa mig till gymmet på regelbunden basis. Gör man det i 10 år, så se det iaf ut som om man tränar, även om man gör åt helvete fel :)
ViktorLarsson
2010-09-26, 14:21
Ligg på kaloriöverskott, träna hårt, vila, repeat..?
Hejsan,
Rätta mig gärna om jag har fel, men jag har läst någonstans för att få maximal hypertrofi bör man vila 30-60s mellan setten och då bör man köra 3x8-12?
Cheers;
Kowalkie
P.S: Variation är också viktigt (Y)
Det var att testosteronnivåerna i kroppen ökade mer, tillfälligt, vid den vilan än flera minuters vila.
Eddie Vedder
2010-09-26, 14:36
Om det ska gå FORT och otillåtna medel utesluts är det förmodligen en ganska rejäl bulk som gäller. Leta upp något schema för hypertrofi och sedan överäta kraftigt.
Inget jag rekommenderar men är det så bråttom har man inget val.
ARMSTARK
2010-09-26, 15:44
Äta mycket är den enda lagliga genvägen. Förutom hård träning då naturligtvis. Just maten är starkt underskattad, många säger att de äter mycket men när man synar deras matkonto så är det patetiskt litet.
Exempel på vad jag tycker är ok:
Fruckost: 6ägg, en burk makrill, en liter mjölk
Mellanmål: 500gr kvarg eller keso
Lunch: 500gr kyckling eller kött, ris eller pasta, ett par ägg och en liter mjölk
Mellanmål: 500gr kvarg eller keso
Middag: 500gr kyckling eller kött, ris eller pasta, ett par ägg och en liter mjölk
Sen kan man skicka på nån proteindrink där det passar, särskillt efter träningen. Detta är en typisk dag för mig, det finns de som äter mycket mer än så.
grandios83
2010-09-26, 18:59
Äta mycket är den enda lagliga genvägen. Förutom hård träning då naturligtvis. Just maten är starkt underskattad, många säger att de äter mycket men när man synar deras matkonto så är det patetiskt litet.
Exempel på vad jag tycker är ok:
Fruckost: 6ägg, en burk makrill, en liter mjölk
Mellanmål: 500gr kvarg eller keso
Lunch: 500gr kyckling eller kött, ris eller pasta, ett par ägg och en liter mjölk
Mellanmål: 500gr kvarg eller keso
Middag: 500gr kyckling eller kött, ris eller pasta, ett par ägg och en liter mjölk
Sen kan man skicka på nån proteindrink där det passar, särskillt efter träningen. Detta är en typisk dag för mig, det finns de som äter mycket mer än så.
Äckligt mycket mejeriprodukter. Mår illa bara av att läsa det där. Kan inte vara särskilt nyttigt heller.
Anders The Peak
2010-09-26, 20:08
Äta mycket är den enda lagliga genvägen. Förutom hård träning då naturligtvis. Just maten är starkt underskattad, många säger att de äter mycket men när man synar deras matkonto så är det patetiskt litet.
Exempel på vad jag tycker är ok:
Fruckost: 6ägg, en burk makrill, en liter mjölk
Mellanmål: 500gr kvarg eller keso
Lunch: 500gr kyckling eller kött, ris eller pasta, ett par ägg och en liter mjölk
Mellanmål: 500gr kvarg eller keso
Middag: 500gr kyckling eller kött, ris eller pasta, ett par ägg och en liter mjölk
Sen kan man skicka på nån proteindrink där det passar, särskillt efter träningen. Detta är en typisk dag för mig, det finns de som äter mycket mer än så.
Jag förstår att det inte är din överarm på avataren.
- Men hur stor och stark är du egentligen som äter dessa mängder mat?
Äta mycket är den enda lagliga genvägen. Förutom hård träning då naturligtvis. Just maten är starkt underskattad, många säger att de äter mycket men när man synar deras matkonto så är det patetiskt litet.
Exempel på vad jag tycker är ok:
Fruckost: 6ägg, en burk makrill, en liter mjölk
Mellanmål: 500gr kvarg eller keso
Lunch: 500gr kyckling eller kött, ris eller pasta, ett par ägg och en liter mjölk
Mellanmål: 500gr kvarg eller keso
Middag: 500gr kyckling eller kött, ris eller pasta, ett par ägg och en liter mjölk
Sen kan man skicka på nån proteindrink där det passar, särskillt efter träningen. Detta är en typisk dag för mig, det finns de som äter mycket mer än så.
ca 440gr protein per dag. Lite överdrivet?
Är vila mindre viktigt?
1-5reps 3+minuters vila
5-8reps 2-3+minuters vila
8-12 90-2minuters vila
12-15 60-90sek vila
Jag tycker det är ganska bra riktlinjer? :)
Det beror på syftet, vilken träningsgrund man har och hur hög intensitet det är i varje set.
ca 440gr protein per dag. Lite överdrivet?SKa man överäta ordentligt så äter jag hellre sjukt mycket mat och känner mig svälld som en gris än att fylla på med typ godis efter X gram protein är "uppnått" skulle få sån vidrig ångest av att fylla på med massa socker bara för att nå upp till ett bestämt kaloriantal, hellre mera mat som sagt... Desto mer protein desto mer muskler!
Äta mycket är den enda lagliga genvägen. Förutom hård träning då naturligtvis. Just maten är starkt underskattad, många säger att de äter mycket men när man synar deras matkonto så är det patetiskt litet.
Exempel på vad jag tycker är ok:
Fruckost: 6ägg, en burk makrill, en liter mjölk
Mellanmål: 500gr kvarg eller keso
Lunch: 500gr kyckling eller kött, ris eller pasta, ett par ägg och en liter mjölk
Mellanmål: 500gr kvarg eller keso
Middag: 500gr kyckling eller kött, ris eller pasta, ett par ägg och en liter mjölk
Sen kan man skicka på nån proteindrink där det passar, särskillt efter träningen. Detta är en typisk dag för mig, det finns de som äter mycket mer än så.
du lär ha skapligt högt kaloribehov va?
Nope
hmm, tkr inte de e lika tungt, så inte för mig.
Jobbigare att köra 3-4 tunga i bänkpress än tex 12 st, där 12an blir riktigt tung.
Helt tvärtom för mig, tunga set på bänken brukar vara "lättare" än att köra högreps.
Äta mycket är den enda lagliga genvägen. Förutom hård träning då naturligtvis. Just maten är starkt underskattad, många säger att de äter mycket men när man synar deras matkonto så är det patetiskt litet.
Exempel på vad jag tycker är ok:
Fruckost: 6ägg, en burk makrill, en liter mjölk
Mellanmål: 500gr kvarg eller keso
Lunch: 500gr kyckling eller kött, ris eller pasta, ett par ägg och en liter mjölk
Mellanmål: 500gr kvarg eller keso
Middag: 500gr kyckling eller kött, ris eller pasta, ett par ägg och en liter mjölk
Sen kan man skicka på nån proteindrink där det passar, särskillt efter träningen. Detta är en typisk dag för mig, det finns de som äter mycket mer än så.
Du dricker alltså 21 liter mjölk i veckan? Vore kul att se dig när du handlar *popcorn*
Du dricker alltså 21 liter mjölk i veckan? Vore kul att se dig när du handlar *popcorn*
hahahahahahaha
Förlåt för dubbelpost.
Det här med att äta mycket, äter jag för mycket? Har gått upp från 74 kg till 90kg på 4 månader. Är fet nu. Men ökat väldigt bra i styrka. Dock har jag kört för det mesta med låg träningsvolym. Men ska börja köra med hög när jag är frisk.
Fick för mig att deffa, drog en veckas deff, helgen söp jag, aldrig blivit sådär full, två dagar efter åker jag på en riktig jävla förkylning... Har ingen aning om hur nästa träningspass kommer se ut :o
Förlåt för dubbelpost.
Det här med att äta mycket, äter jag för mycket? Har gått upp från 74 kg till 90kg på 4 månader. Är fet nu. Men ökat väldigt bra i styrka. Dock har jag kört för det mesta med låg träningsvolym. Men ska börja köra med hög när jag är frisk.
Fick för mig att deffa, drog en veckas deff, helgen söp jag, aldrig blivit sådär full, två dagar efter åker jag på en riktig jävla förkylning... Har ingen aning om hur nästa träningspass kommer se ut :o
haha...vad fan?!
Jaa :P Startade en deff, startade på måndagen och avslutade på fredagen. Drog en fylla på fredagen men 1000kcal i magen som bestod av mat. Resten var jäger och vin. Inte druckit på ca 2 månader heller. Mådde skit dagen efter.. Dagen efter det vakna jag upp med feber och en riktig förkylning. Anledningen till att jag avslutade deffen var att jag fick lite beslutsångest. Blir att bulka upp mig tills efter nyår istället.
350ml ren jäger och en liter vin blev för mycket med 1000kcal mat i magen.
Fredrik_S
2010-09-27, 10:42
Det är ingen höjdare att bulka när man redan är fet. Det troligaste är att du kommer lägga på dig permanent fett som blir helt omöjligt att få bort när du väl vill. Du kommer alltså få permanenta fettceller som aldrig i hela ditt liv kommer försvinna.
Det är ingen höjdare att bulka när man redan är fet. Det troligaste är att du kommer lägga på dig permanent fett som blir helt omöjligt att få bort när du väl vill. Du kommer alltså få permanenta fettceller som aldrig i hela ditt liv kommer försvinna.
Ok, så här ser jag ut idag. Är jag i "riskzon"?
http://www.speedyshare.com/files/24431797/Foto0369.jpg
Jaa :P Startade en deff, startade på måndagen och avslutade på fredagen. Drog en fylla på fredagen men 1000kcal i magen som bestod av mat. Resten var jäger och vin. Inte druckit på ca 2 månader heller. Mådde skit dagen efter.. Dagen efter det vakna jag upp med feber och en riktig förkylning. Anledningen till att jag avslutade deffen var att jag fick lite beslutsångest. Blir att bulka upp mig tills efter nyår istället.
350ml ren jäger och en liter vin blev för mycket med 1000kcal mat i magen.
Menade mest att ditt inlägg var konstigt. Men du märker väll själv om du tycker att du är fet? trivs du inte med hur du ser ut/mår så banta. Behöver du verkligen någon annan att berätta detta för dig? :)
Finns olika typer av "fet"
Eddie Vedder
2010-09-27, 14:04
Finns olika typer av "fet"
Just därför kan ju ingen annan än du avgöra hur du ska göra.
Just därför kan ju ingen annan än du avgöra hur du ska göra.
"et troligaste är att du kommer lägga på dig permanent fett som blir helt omöjligt att få bort när du väl vill. Du kommer alltså få permanenta fettceller som aldrig i hela ditt liv kommer försvinna."
Jag skulle säga att jag är lönnfet. Då kanske jag inte är i riskzon för att lägga på mig permament fett.
Eddie Vedder
2010-09-27, 14:59
Jag skulle säga att jag är lönnfet. Då kanske jag inte är i riskzon för att lägga på mig permament fett.
Nej som vuxen är det ofta en hastig viktuppgång som leder till adipocyters huperplasi. Så ta det hyfsat lugnt.
Nej som vuxen är det ofta en hastig viktuppgång som leder till adipocyters huperplasi. Så ta det hyfsat lugnt.
Men är det inte så att fettcellerna du besitter endast kan bli större/mindre, och att de kommer att bli kvar resten av livet?
Har väldigt bristfällig kunskap inom detta, men hade läst, hört eller fått för mig detta nämligen.
Eddie Vedder
2010-09-27, 15:53
Men är det inte så att fettcellerna du besitter endast kan bli större/mindre, och att de kommer att bli kvar resten av livet?
Har väldigt bristfällig kunskap inom detta, men hade läst, hört eller fått för mig detta nämligen.
Jo under normala omständigheter. Men man har som sagt observerat en hyperplasi vid tillräckligt kraftig viktuppgång.
Hypertrofi = Celler blir större
Hyperplasi = Celler blir fler
EDIT: Hyperplasi hos fettceller är dessutom mer lätt för barn. Att barn då blir feta tidigt i livet ökar riskerna markant för att få kämpa mot vikten livet ut.
Jo under normala omständigheter. Men man har som sagt observerat en hyperplasi vid tillräckligt kraftig viktuppgång.
Hypertrofi = Celler blir större
Hyperplasi = Celler blir fler
EDIT: Hyperplasi hos fettceller är dessutom mer lätt för barn. Att barn då blir feta tidigt i livet ökar riskerna markant för att få kämpa mot vikten livet ut.
Barn i den definitionen är pre-puberteten, antar jag?
Tack för infon!
Hur defineras fet?
Blev lite orolig nu. Verkligen inte kul att kämpa som en jävel för att bli av med fett? Iofs så har min kompis som varit överviktig förut nu lyckats bli undernärd och inte gått upp något på ca 1 år -.-' (idiotiskt att gå ner så mycket, han ser ut som en pinne)
King Grub
2010-09-27, 16:48
Olika för olika personer. Vissa får permanenta problem efter en mindre fettökning än andra. Går inte att säga något säkert om en viss person i förväg.
Över 15% kroppsfett finns igen anledning att gå i uppbyggnadssyfte; efter det är det bara nackdelar, även om man inte drar på sig några extra permanenta fettceller.
Och har man lagt på sig fett, som sedan skall bantas bort, kommer framtida viktuppgångar att bestå just av fettvikt snarare än muskelvikt. Att äta sig tjock innebär permanenta försämringar av förutsättningarna att bygga muskler vid viktuppgång.
ARMSTARK
2010-09-27, 17:17
Jag äter mycket, har ett tungt jobb och tränar så mycket kroppen pallar, 5-6 pass i veckan. Jag är inte deffad när jag äter så här, men stark (jämfört med mig själv).
Under dieten käkar jag kanske hälften ungefär.
Det är många som reagera på att jag äter mycket, och det är precis det jag menar, folk äter för lite för att göra bra styrke/volym ökningar.
Anders The Peak
2010-09-27, 18:10
Jag äter mycket, har ett tungt jobb och tränar så mycket kroppen pallar, 5-6 pass i veckan. Jag är inte deffad när jag äter så här, men stark (jämfört med mig själv).
Under dieten käkar jag kanske hälften ungefär.
Det är många som reagera på att jag äter mycket, och det är precis det jag menar, folk äter för lite för att göra bra styrke/volym ökningar.
Om man har ett tungt arbete kan det vara effektivt att dra ned på träningsvolymen kanske till varannandags träning för att maximera förutsättningarna för att göra framsteg. Det är inte kvantiteten som är avgörande utan det är kvaliten i träningen.
Om man har ett tungt arbete kan det vara effektivt att dra ned på träningsvolymen kanske till varannandags träning för att maximera förutsättningarna för att göra framsteg. Det är inte kvantiteten som är avgörande utan det är kvaliten i träningen.
Fem pass i veckan behöver inte per automatik betyda en hög träningsvolym.
Jag försöker själv ligga på runt fem pass i veckan och det brukar inte vara några problem. Känner man sig sliten så får man se till att ta en extra vilodag bara.
Anders: Jag tränar varje dag och det går bara framåt. Jag tar bara en vilodag när det gör direkt ont i knän, nacke, axlar eller rygg. Vila är överskattat, förutsatt att man äter som man ska.
Äta mycket är den enda lagliga genvägen. Förutom hård träning då naturligtvis. Just maten är starkt underskattad, många säger att de äter mycket men när man synar deras matkonto så är det patetiskt litet.
Exempel på vad jag tycker är ok:
Fruckost: 6ägg, en burk makrill, en liter mjölk
Mellanmål: 500gr kvarg eller keso
Lunch: 500gr kyckling eller kött, ris eller pasta, ett par ägg och en liter mjölk
Mellanmål: 500gr kvarg eller keso
Middag: 500gr kyckling eller kött, ris eller pasta, ett par ägg och en liter mjölk
Sen kan man skicka på nån proteindrink där det passar, särskillt efter träningen. Detta är en typisk dag för mig, det finns de som äter mycket mer än så.
Jag är avis på din mage om du kan käka det där utan att sprida ett moln av sur liklukt omkring dig.
Anders The Peak
2010-09-27, 18:34
Fem pass i veckan behöver inte per automatik betyda en hög träningsvolym.
Jag försöker själv ligga på runt fem pass i veckan och det brukar inte vara några problem. Känner man sig sliten så får man se till att ta en extra vilodag bara.
Jag vet att du har slitsamt jobb Jörgen. Men jag tror att periodvis är det av värde att öka på vilan med tex varannandags träning för att få fart på tillväxten.
Man förlorar inget på att pröva det.
Fredrik_S
2010-09-27, 22:40
Ok, så här ser jag ut idag. Är jag i "riskzon"?
http://www.speedyshare.com/files/24431797/Foto0369.jpg
Du har troligen en bit över 15% fett så att bulka vidare i syfte om att få en muskulös fettfri kropp i slutändan är definitivt inte en bra väg.
Läs king grubs inlägg igen...
Olika för olika personer. Vissa får permanenta problem efter en mindre fettökning än andra. Går inte att säga något säkert om en viss person i förväg.
Över 15% kroppsfett finns igen anledning att gå i uppbyggnadssyfte; efter det är det bara nackdelar, även om man inte drar på sig några extra permanenta fettceller.
Och har man lagt på sig fett, som sedan skall bantas bort, kommer framtida viktuppgångar att bestå just av fettvikt snarare än muskelvikt. Att äta sig tjock innebär permanenta försämringar av förutsättningarna att bygga muskler vid viktuppgång.
Men vad innebär detta då? Om jag (exempelvis) ligger på normalvikt 70kg, deffar ner mig till 65 och börjar bulka, kommer ökningarna suga tills jag kommer till 70+ då eller? Jag förstår inte den här meningen "Och har man lagt på sig fett, som sedan skall bantas bort, kommer framtida viktuppgångar att bestå just av fettvikt snarare än muskelvikt", jag menar, det går ju inte att bulka utan att lägga på sig fett, så man är ju körd vad man än gör då. :/
Edit: Jag menar, här på forumet i best of står det ju till och med "var inte rädd för att bli tjock", vad ska man tro på egentligen?
ARMSTARK
2010-09-28, 07:38
Men vad innebär detta då? Om jag (exempelvis) ligger på normalvikt 70kg, deffar ner mig till 65 och börjar bulka, kommer ökningarna suga tills jag kommer till 70+ då eller? Jag förstår inte den här meningen "Och har man lagt på sig fett, som sedan skall bantas bort, kommer framtida viktuppgångar att bestå just av fettvikt snarare än muskelvikt", jag menar, det går ju inte att bulka utan att lägga på sig fett, så man är ju körd vad man än gör då. :/
Edit: Jag menar, här på forumet i best of står det ju till och med "var inte rädd för att bli tjock", vad ska man tro på egentligen?
Om man säger så här: Alla Bodybuildare är tjocka när de inte är i tävlingsform, och alla styrkelyftare är skitfeta året runt.
(Nu kommer det dyka upp ett par bilder på de som inte är feta men säg 99%.)
Fredrik_S
2010-09-28, 07:56
Men vad innebär detta då? Om jag (exempelvis) ligger på normalvikt 70kg, deffar ner mig till 65 och börjar bulka, kommer ökningarna suga tills jag kommer till 70+ då eller? Jag förstår inte den här meningen "Och har man lagt på sig fett, som sedan skall bantas bort, kommer framtida viktuppgångar att bestå just av fettvikt snarare än muskelvikt", jag menar, det går ju inte att bulka utan att lägga på sig fett, så man är ju körd vad man än gör då. :/
Edit: Jag menar, här på forumet i best of står det ju till och med "var inte rädd för att bli tjock", vad ska man tro på egentligen?
För det första är bulk och deff inget nödvändigt, i synnerhet inte de första 3-5 träningsåren. Glädjen av den nyvunna styrkan och vad som ser ut som exta mycket muskler bleknar när man inser att det är en hel del fett och vätska samt hur knepigt det är att bli av med fettet senare.
Det räcker bra med ca energibalans och högt proteinintag och låta träningen göra sitt i början av sin träningskarriär. När man sedan börjar närma sig en platå för vad kroppen verkar vilja lägga på sig i muskler kan det kanske börja bli dags att experimentera med över och underätning.
Ca 15% är övre gränsen för när det bara blir nackdelar med att lägga på sig mer fett OM slutmålet är en muskulös fettfri kropp. Är styrka och stora muskler ens enda mål oavsett fettmängd så tjänar man på att fortsätta gå upp i vikt eftersom man förlorar styrka på att gå ner i vikt.
Man är fet redan vid 15% tycker jag. Går man över 15% är man skitfet.
Sen har alla olika uppfattning.
Fredrik_S
2010-09-28, 08:01
Om man säger så här: Alla Bodybuildare är tjocka när de inte är i tävlingsform, och alla styrkelyftare är skitfeta året runt.
(Nu kommer det dyka upp ett par bilder på de som inte är feta men säg 99%.)
Det tror jag inte alls.
Om vi ska kolla absolut toppen så är det kopiösa mängder vätskor(pga hormoner/steroider) i kombination med stora avslappnade muskler som gör att de ser ut som feta monster på offseason, knappast några större mängder fett.
Ska man gå ner några steg till lite mer realistiska kroppsbyggare tror jag inte många av toppen där heller väljer att lägga på sig speciellt mycket fett under tävlingsfria perioder. Och oftast är det fler tävlingar än bara en per år så det funkar inte att lägga på sig massa fettvikt där heller...
Kowalkie
2010-09-28, 08:17
Om det ska gå FORT och otillåtna medel utesluts är det förmodligen en ganska rejäl bulk som gäller. Leta upp något schema för hypertrofi och sedan överäta kraftigt.
Inget jag rekommenderar men är det så bråttom har man inget val.
Hejsan,
Detta lät intressant, kan du vara snäll och fördjupa dig varför det inte skulle vara något vidare att köra på Hypertrofi, sänks muskel kvalitén eller?
Cheers,
Kowalkie
Kowalkie
2010-09-28, 08:19
Hej,
Det här med fettvikt har fått mig väldigt intresserad för att jag själv har inte riktigt varit smal och len när jag var liten.. nu för tiden så går träningen bra och ökar runt 0,5kg / veckan.. så undrade om det finns något lätt och simpel sätt att ta reda på ens % kroppsfett?
Cheers,
Kowalkie
Slartibartfast
2010-09-28, 08:23
Hejsan,
Detta lät intressant, kan du vara snäll och fördjupa dig varför det inte skulle vara något vidare att köra på Hypertrofi, sänks muskel kvalitén eller?
Eddie menade nog att det är just det stora överätandet och en snabb viktuppgång som inte är bra.
grandios83
2010-09-28, 08:25
Det tror jag inte alls.
Om vi ska kolla absolut toppen så är det kopiösa mängder vätskor(pga hormoner/steroider) i kombination med stora avslappnade muskler som gör att de ser ut som feta monster på offseason, knappast några större mängder fett.
Ska man gå ner några steg till lite mer realistiska kroppsbyggare tror jag inte många av toppen där heller väljer att lägga på sig speciellt mycket fett under tävlingsfria perioder. Och oftast är det fler tävlingar än bara en per år så det funkar inte att lägga på sig massa fettvikt där heller...
Du vet inte vad du snackar om, om du inte har erfarenhet av aas och tävling bör du nog inte uttala dig och det märks att du inte har det.
Eddie Vedder
2010-09-28, 08:29
Hejsan,
Detta lät intressant, kan du vara snäll och fördjupa dig varför det inte skulle vara något vidare att köra på Hypertrofi
Jag skrev ju att jag tror det är bra.
King Grub
2010-09-28, 08:33
Men vad innebär detta då? Om jag (exempelvis) ligger på normalvikt 70kg, deffar ner mig till 65 och börjar bulka, kommer ökningarna suga tills jag kommer till 70+ då eller?
Då är det främst fettvikt viktuppgången kommer att bestå av, ja.
Har man en gång varit fet, och förlorat fettet, kommer framtida viktökningar att bestå av fett.
Som thezet lite deprimerande uttrycker det här: "en oåterkallelig försämring av ett redan dåligt utgångsläge." http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=1942077&postcount=25
Nu är inte 65/70 kilo att vara fet, men principen är sådan. Förlust av fett, så är kommande viktökningar fett. Förlust av muskler, så är kommande viktökningar muskler. Allt för att återställa balans. Givetvis med individuella variationer; det är inte 100% fett eller 100% muskler det handlar om i något av fallen.
Så en person med hyffsad muskelmassa och lagom fett som slutar tränar och därmed tappar muskler men behåller fettet kommer ha bra förutsättningar att gå upp en hel del muskelvikt utan att lägga på sig onödigt fett när personen börjar träna igen?
hertzman
2010-09-28, 10:25
Så en person med hyffsad muskelmassa och lagom fett som slutar tränar och därmed tappar muskler men behåller fettet kommer ha bra förutsättningar att gå upp en hel del muskelvikt utan att lägga på sig onödigt fett när personen börjar träna igen?
Muskelminne. Vad jag vet finns det väl inga vetenskapliga belägg för att det existerar men min egen erfarenhet talar för att så är fallet.
ARMSTARK
2010-09-28, 10:34
Muskelminne är ett erkännt begrepp i gymvärlden.
Muskelcellerna inte kan bli fler, bara större. En teori är att när dessa en gång varit stora är de förprogrammerade nästa gång man börjar bygga.
FInns det undersökningar gällande hur länge muskelminnet fungerar? Det borde ju vara enorm skillnad på någon som varit stor och stark i 20 år och sedan haft några månaders uppehåll jämfört med någon som en gång i tiden var stor och stark under ett år men sedan varit inaktiv under 10år eller så. Jag antar att muskelminne som så mycket annat är individuellt men någon riktlinje finns?
Det är ju inte ovanligt att folk som en gång i tiden varit vältränade efter ett längre uppehåll på rekordfart kommer ifatt där de en gång var och till och med förbi ibland. är det jag som är blåögd i dessa fall och tror att det främst beror på muskelminne samt att personen vet hur de skall träna eller är det andra substanser involverade?
Då är det främst fettvikt viktuppgången kommer att bestå av, ja.
Har man en gång varit fet, och förlorat fettet, kommer framtida viktökningar att bestå av fett.
Förlust av fett, så är kommande viktökningar fett. Förlust av muskler, så är kommande viktökningar muskler. Allt för att återställa balans. Givetvis med individuella variationer; det är inte 100% fett eller 100% muskler det handlar om i något av fallen.
Deprimerande läsning... Så om jag har föstått saken rätt vad gäller mig själv...
Så jag som vägt 102kg FET (aktivt misslyckad bulk kombinerat med dåliga förutsättningar) och nu gått ner 20-25 kg (både muskeler och fett) under några "deff-tillfällen" och siktar på 76-77 kg innan jag tänkt bygga igen...
Så kommer min viktuppgång ÄVen om jag lägger mig på ett relativt lågt kcal+ bestå av Mest fett?
suck...:smash:
King Grub
2010-09-28, 11:24
Ja. Samma för mig, och då är det ändå mer än 20 år sedan jag var fet. Överäter jag blir jag tjock direkt, på precis samma ställen som då. Vi har själva ställt till det.
Med styrketräning med i bilden blir muskel/fettökningarna mer gynnsamma än om det rört sig om ren överätning, men ändå - sämre än det kunnat och borde vara.
tigerofsweden
2010-09-28, 11:36
Ja. Samma för mig, och då är det ändå mer än 20 år sedan jag var fet. Överäter jag blir jag tjock direkt, på precis samma ställen som då. Vi har själva ställt till det.
Ja, tyvärr är det något jag också fått uppleva, gång på gång.
Vi har själva ställt till det.
Så sant så sant...
Ungdomens slarv kombinerat med Okunskap och med korkade "tips" kan ställa till mycket tyvärr...
man får väl acceptera "Form: Säl" då...
För det första är bulk och deff inget nödvändigt, i synnerhet inte de första 3-5 träningsåren.
Jo, vissa av oss behöver exakt det för att vi ska ta oss framåt. Sen att det är dumt att grisbulka är en annan sak.
Slartibartfast
2010-09-28, 12:17
Så jag som vägt 102kg FET (aktivt misslyckad bulk kombinerat med dåliga förutsättningar) och nu gått ner 20-25 kg (både muskeler och fett) under några "deff-tillfällen" och siktar på 76-77 kg innan jag tänkt bygga igen...
Så kommer min viktuppgång ÄVen om jag lägger mig på ett relativt lågt kcal+ bestå av Mest fett?
Ja. Samma för mig, och då är det ändå mer än 20 år sedan jag var fet. Överäter jag blir jag tjock direkt, på precis samma ställen som då. Vi har själva ställt till det.
Samma här också. Jag gick upp ca 30 kg på fyra år. Numera går allt överskott direkt till magfläsket utan att bidra med nåt annat.
King Grub
2010-09-28, 12:28
man får väl acceptera "Form: Säl" då...
Eller hålla den form du tycker är "god" och öka muskelmassa lite långsammare, men i gengäld slippa deffperioder för att få bort fläsk.
Samma här också. Jag gick upp ca 30 kg på fyra år. Numera går allt överskott direkt till magfläsket utan att bidra med nåt annat.
... Inget överskott överhuvudtaget som bidrar till muskelbygge eller överdriver du?
Eller hålla den form du tycker är "god" och öka muskelmassa lite långsammare, men i gengäld slippa deffperioder för att få bort fläsk.
jo det får la bli så...
Sen att det är dumt att grisbulka är en annan sak.
Det är inte bara dumt att grisbulka... det är idiotiskt!
Det är inte bara dumt att grisbulka... det är svinigt!
Fixade så att det blev rätt tema
Eller hålla den form du tycker är "god" och öka muskelmassa lite långsammare, men i gengäld slippa deffperioder för att få bort fläsk.
man får väl acceptera "Form: Säl" då...
Eller så försöker man öka långsamt, precis som Grub säger, då bör du ha mycket bättre kontroll på det hela.
Fredrik_S
2010-09-28, 13:26
Du vet inte vad du snackar om, om du inte har erfarenhet av aas och tävling bör du nog inte uttala dig och det märks att du inte har det.
Nu vet jag inte riktigt vad du syftade på i min text som du anser är helt åt skogen fel.
Det jag kritiserade i mitt citat var att det inte är 99% av kroppsbyggarna på någon nivå (rena eller inte) som direkt lägger på sig stora mängder fett på kroppen offseason, det är en gissning det är sant. Det är också en gissning att det är alla "mediciner" som gör att den amerikanska eliten av kroppsbyggare ser ut att ha mer kroppsfett än vad dom egentligen har när de är på offseason...
Sitter du inne på en sanning om hur mycket fett det är vanligt att kroppsbyggare på olika nivåer lägger på sig under offseason får du gärna dela med dig.
grandios83
2010-09-28, 13:40
En vanlig svensk byggare som tävlar i -90kg ligger i offseason runt 105-110kg. Det är inga problem att göra en tävlingsdeff på 2 månader och gå ner 20kg med ottillåtna preparat och då menar jag inte bara aas för det finns preparat som ökar fettförbränningen rejält också. Men det får man inte diskutera här så jag tänker inte skriva mer om det.
Ligger man för lågt på BF är det ocskå större risk att skada sig och man kan då inte träna lika tungt eller ofta för kroppen klarar det helt enkelt inte. Vill man se ut som en fitnessfjolla är det inga problem men om man vill ha massa måste man tillåta sig att lägga på fett i perioder.
Mvh
Fredrik_S
2010-09-28, 14:01
En vanlig svensk byggare som tävlar i -90kg ligger i offseason runt 105-110kg.
Mvh
Dåså det var ju precis min poäng. De lägger inte på sig mer fett än att de håller sig under 15%.
Tävlar dom i -90 så lär väl runt 10 kilo av viktminskningen vara ren vätska vilket lämnar 5-10 kilo fett(givet att dom inte tappar muskler)
Tävlar dom i 5% kroppsfett har de alltså knappt 5 kilo fett i kroppen vid tävlingform och 10-15 kilo fett offseason vilket ger mellan 10 och 14% offseason.
Hur pass "exakt" är det här muskelminnet/fettminnet? Säg att jag har 10kg övervikt i fett som jag går ner. Kommer jag då alltid ha svårare för att bygga muskler, även när jag lagt på mig allt fett igen? Eller kommer kroppen lagra på sig mycket fett i början och när jag gått upp 10 kg fett så börjar jag bygga mer muskler? Slår det här fenomenet (att kroppen minns) alltid igenom vid några få kilos övervikt eller krävs det mer?
Har nyligen gått ner från ca 80kg till 64-65 (173 lång) och är lite orolig. En del var säkert muskler som försvann eftersom jag inte tränade, så jag antar att jag satt inne med kanske 7-10 kg övervikt (tappade nog vatten också som jag börjar få tillbaka). Har börjat träna nu och vill såklart ligga på ett litet kaloriöverskott, men kommer detta innebära att jag kommer använda en väldigt stor del av överskottet till fett ända tills jag är tillbaka på min gamla vikt? Känns trist att i framtiden behöva deffa ner sig 10-15 kg varje sommar :)
Känns trist att i framtiden behöva deffa ner sig 10-15 kg varje sommar :)
Vi kan nog få ihop en skara till en gemensam "fatcamp" innan varje sommar :D
Hehe men 15 kg tar ju runt 30 veckor att deffa bort, sen vill man ha iaf 12 veckor att se bra ut, då återstår bara 7 veckor man kan bygga på :)
Vi kan nog få ihop en skara till en gemensam "fatcamp" innan varje sommar :D
Blev lite sugen faktiskt.
Det är också helt fel att tro att man bara blir bättre under bulk.
Oavsett om du bulkar, deffar eller ligger på kaloribalans så kommer du alltid att bli starkare och få lägre fettprocent för din kroppsvikt, sålänge du tränar och äter bra under perioden.
Låt oss säga att A bulkar och deffar 10kg varje halvår medan B ligger på kaloribalans (more or less) hela året.
Start: A väger 80kg med 15% fett. B väger 80kg med 15% fett.
Efter första halvåret: A väger 90kg med 18% fett. B väger 80kg med 14% fett.
Efter ett helt år: A väger 80kg med 13% fett. B väger 80kg med 13% fett.
Förstår ni vad jag menar?
Om A går upp till 90Kg med 18% BF behöver han bli av med 5Kg fett för att hamna på 13% BF.
Jag ska berätta vad som fungerade bäst på mig. Det var när jag struntade i allt om hur man "ska" träna hit och dit. Lyfte vikter tills jag blev trött och sen vilade jag och åt.
Tog en övning, ex. bänkpress, lade på vikt. Lyfte tills jag inte orkade mer, 12 reps kanske. Vilade kanske 2 minuter. Lyfte igen tills jag inte orkade mer, den här gången kanske det slutade på 10 reps. Så höll jag på så. Med alla övningar. Lyfta, bli trött, vila, lyfta mer, bli trött, vila. Sen äta på.
Det kunde bli två övningar x 4 set per muskelgrupp. varje muskelgrupp två ggr/vecka. en dag push (bröst/triceps/axlar), en dag pull (rygg/biceps) osv. Aldrig mer än 12 reps.
Blev lite sugen faktiskt.
Lets do it! :D
Brainlund
2010-09-29, 08:07
Ja. Samma för mig, och då är det ändå mer än 20 år sedan jag var fet. Överäter jag blir jag tjock direkt, på precis samma ställen som då. Vi har själva ställt till det.
Med styrketräning med i bilden blir muskel/fettökningarna mer gynnsamma än om det rört sig om ren överätning, men ändå - sämre än det kunnat och borde vara.
Då är det väl bara att dra tilll någon plastikkirurg och fettsuga dom värsta fettansamlingarna ;)
King Grub
2010-09-29, 08:31
Så att kaloriöverskottet har färre fettceller att lagras in på, så att dessa sväller desto mer. God idé.
jimmyzolak
2010-09-29, 13:48
intressant läsning... jag befinner mig själv i det stadiet då jag är osäker om jag borde lägga på mig mer fett.. tror jag ligger mellan 15-20 % och målet är ju att så smånigom få emn muskulös kropp med lågt BF... Finns dock flera personer som lyckats gå ner väldigt mkt fett och sen gått upp i mkt muskler.. här är två imponerande personer från grannforumet...
http://forum.body.se/showthread.php?t=86367
http://forum.body.se/showthread.php?t=47601
frågan är då som fredrik s mf antyder.. borde jag påbörja en seriös deff redan nu eller kan jag fortsätta bygga...????
grisbulkar inte utan äter sund mat med ca 500 Kcal i överskott / dag
Finns dock flera personer som lyckats gå ner väldigt mkt fett och sen gått upp i mkt muskler.. här är två imponerande personer från grannforumet...
http://forum.body.se/showthread.php?t=86367
http://forum.body.se/showthread.php?t=47601
Om du stirrar dig blind på vad de åstadkommit så är risken överhängande att du blir besviken med dina egna resultat om du får för dig att göra något liknande.
vicarious
2010-09-29, 15:58
intressant läsning... jag befinner mig själv i det stadiet då jag är osäker om jag borde lägga på mig mer fett.. tror jag ligger mellan 15-20 % och målet är ju att så smånigom få emn muskulös kropp med lågt BF... Finns dock flera personer som lyckats gå ner väldigt mkt fett och sen gått upp i mkt muskler.. här är två imponerande personer från grannforumet...
http://forum.body.se/showthread.php?t=86367
http://forum.body.se/showthread.php?t=47601
frågan är då som fredrik s mf antyder.. borde jag påbörja en seriös deff redan nu eller kan jag fortsätta bygga...????
grisbulkar inte utan äter sund mat med ca 500 Kcal i överskott / dag
Det första exemplet tycker inte jag är något bra sådant.
Den personen har först varit smal, sedan gått upp massor i vikt, för att sedan deffat ner sig. Problemet uppstår när den personen sen ska försöka lägga på sig mer lean body mass och redan varit "fet".
Personen har först lagt på sig en ansenlig mängd muskler men även fett
Gått ner en ansenlig mängd fett
Ska försöka börja lägga på sig mer muskler igen -> troligtvis blir en hel del fett eftersom personen varit "fet" redan
Om du ligger på 500kcal överskott och har räknat någorlunda rätt kommer du såsmåningom bli tjockare och tjockare. Att maten är enligt dig, "sund" kommer inte hjälpa. Kaloriöverskott är kaloriöverskott.
Eddie Vedder
2010-09-29, 16:01
http://forum.body.se/showthread.php?t=86367
http://forum.body.se/showthread.php?t=47601
frågan är då som fredrik s mf antyder.. borde jag påbörja en seriös deff redan nu eller kan jag fortsätta bygga...????
grisbulkar inte utan äter sund mat med ca 500 Kcal i överskott / dag
Nummer två är väl ett praktexempel på rejäl bulk som efterföljs av bantning? Den muskelmassan lade han ju på sig när han blev fet och sen bort med fettet med muskelmassan intakt.
Men visst att öka muskelmassa under deff som riktigt fet är inte alls omöjligt och inte i närheten så svårt som att öka muskelmassa från smal utan att bli lite fetare. Många tycker jag dock lyckas grymt med att öka i vikt så det SER riktigt riktigt bra ut. Och vad spelar det för roll estetiskt sett om man ökat kroppens fettmassa om det ändå inte ser så ut för den som tittar?:)
jimmyzolak
2010-09-29, 19:44
vad spelar det för roll estetiskt sett om man ökat kroppens fettmassa om det ändå inte ser så ut för den som tittar?:)
jag ser helt klart poängen i ditt resonamang och jag har inte bestämt mig över hur jag skall gå till väga men för att svara på din fråga så är väl anledningen att det går fortare att lägga på sig muskler med ett stort kaloriöverskott vs leangain så smällen att bli lite småtjock kan man leva med så länge man bygger muskler i ett så snabbt tempo som möjligt samt har diciplinen att dieta under en längre tid...
andreasson
2010-09-29, 22:41
Jag är helt förvirrad efter att läst denna tråd. Innan var det naturligt för mig att bulka upp för att bygga muskler och deffa bort det fettet man har fått med på köpet. Nu när jag läser här så sägs det att om man går upp i vikt och lägger på sig muskler, deffar och då vid sin nästa bulkperiod så kommer man gå upp mera fett?
Kan någon pedagogisk person reda ut detta för en relativ nybörjare inom bulk/deff. Hur ska man gå tillväga för att få störst muskelökning är det inte genom att bulka och deffa fram musklerna?
andreasson:
Har du en gång varit fet, bantar, och vill börja bygga/bulka = det mesta blir fett igen, eller en större andel.
Har du inte varit fet och bygger/bulkar = det mesta blir inte fett utan istället muskler (förutsatt att man gör "rätt")
Hur du vill bygga är helt upp till dig, låt ingen på kolo bestämma det åt dig! Jag föredrar att ligga antingen på ett minimalt överskott under en väldigt lång period, eller ett högt överskott under en kortare period, beroende på hur träningen är upplagd och om det är ett bra tillfälle mentalt. Detsamma gäller deff.
Eddie Vedder
2010-09-30, 08:22
Hur ska man gå tillväga för att få störst muskelökning är det inte genom att bulka och deffa fram musklerna?
Det här med att förutsättningarna försämras om man är/har varit väldigt fet nämns i alla trådar om bulk och deff i princip. I flera år har tråd efter tråd chockerat folk, "Är jag dötsdömd!". ;)
Men ja det bästa sättet är antagligen en hyfsad bulk där du blir något fläskigare. Men för många är ju det en större uppoffring än små och långsamma resultat. Men fortare går det.
Jag är helt förvirrad efter att läst denna tråd. Innan var det naturligt för mig att bulka upp för att bygga muskler och deffa bort det fettet man har fått med på köpet. Nu när jag läser här så sägs det att om man går upp i vikt och lägger på sig muskler, deffar och då vid sin nästa bulkperiod så kommer man gå upp mera fett?
Kan någon pedagogisk person reda ut detta för en relativ nybörjare inom bulk/deff. Hur ska man gå tillväga för att få störst muskelökning är det inte genom att bulka och deffa fram musklerna?
Du och många andra får skilja på försämrade förutsättningar och katastrofresultat, att någon kanske lägger på sig lite mer fett än någon annan är helt naturligt men det innebär inte att en bulk på något sätt måste innebära att man lägger på sig massor av mer fett bara för att man bulkat tidigare
ARMSTARK
2010-09-30, 10:23
Bulka, deffa, bulka, deffa...År ut och år in...Det har funkat för byggare i alla tider och vad skulle vara skillnaden nu?
Kör på bara, bulka och bli stor, deffa och bli snygg! *flex*
Det här med att förutsättningarna försämras om man är/har varit väldigt fet nämns i alla trådar om bulk och deff i princip. I flera år har tråd efter tråd chockerat folk, "Är jag dötsdömd!". ;)
Men ja det bästa sättet är antagligen en hyfsad bulk där du blir något fläskigare. Men för många är ju det en större uppoffring än små och långsamma resultat. Men fortare går det.
Sen är det väl också en jäkla skillnad på att äta sig smällfet och att bulka upp sig över en lite längre tid tills magrutorna försvinner.
Nog för att kroppen kommer vilja lägga på sig lite mer fett efter en deff, men man bygger fortfarande muskler och man kan ju ta det lite lugnare i början av nästa bulk.
Har man varit smällfet är det däremot större risk att vara "dötsdömd", då man kan få problem med envist fett och kass hud.
andreasson
2010-09-30, 16:55
Finns det några riktlinjer ni brukar ha för fettprocent vid bulk för att ni inte ska få för mycket försämrade förutsättningar? Vad är en vanlig vikt skillnad vid bulk och deff +-10 kg eller?
vicarious
2010-09-30, 21:33
Finns det några riktlinjer ni brukar ha för fettprocent vid bulk för att ni inte ska få för mycket försämrade förutsättningar? Vad är en vanlig vikt skillnad vid bulk och deff +-10 kg eller?
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4611295&postcount=46
grandios83
2010-09-30, 21:59
Sanningen är den att för de allra flesta är det väldigt svårt att bygga massa om man tränar rent. Spelar ingen roll hur man trixar med sitt EAA eller vräker i sig protein osv.
De som lyckas bygga riktig massa som faktiskt sticker ut bland mängden, och uppfattas som stora bland allmänheten är de som har goda förutsättningar, naturligt höga testo nivåer.
Men visst kan alla få lite armmuskler och kanske bänka sin kroppsvikt men det är knappast något som ser imponerande ut. Tycker mig också se att väldigt många fokuserar väldigt mycket på att bli starkare i mark,böj,bänk när de tränar och visst är det bra men vill man bygga en imponerande fysik ska man inte snöa in sig allt för mycket bara på de övningarna. Att träna för massa är något helt annat än att träna för styrka.
Jag skulle tvärtom vilja hävda att speciellt mark och böj är negativt att köra för ofta eftersom det tar väldigt mycket energi från kroppen, vilket leder till att man tappar fokus på andra övningar. Så på det sättet är det egentligen kontraproduktivt.
ARMSTARK
2010-10-01, 07:27
Sanningen är den att för de allra flesta är det väldigt svårt att bygga massa om man tränar rent. Spelar ingen roll hur man trixar med sitt EAA eller vräker i sig protein osv.
De som lyckas bygga riktig massa som faktiskt sticker ut bland mängden, och uppfattas som stora bland allmänheten är de som har goda förutsättningar, naturligt höga testo nivåer.
Men visst kan alla få lite armmuskler och kanske bänka sin kroppsvikt men det är knappast något som ser imponerande ut. Tycker mig också se att väldigt många fokuserar väldigt mycket på att bli starkare i mark,böj,bänk när de tränar och visst är det bra men vill man bygga en imponerande fysik ska man inte snöa in sig allt för mycket bara på de övningarna. Att träna för massa är något helt annat än att träna för styrka.
Jag skulle tvärtom vilja hävda att speciellt mark och böj är negativt att köra för ofta eftersom det tar väldigt mycket energi från kroppen, vilket leder till att man tappar fokus på andra övningar. Så på det sättet är det egentligen kontraproduktivt.
Jag håller inte med, tvärtom tror jag att just böj och mark är en grundförutsättning för att man ska få den där riktigt grova kroppen. Visst, man kan få lite bulor här och där men ska man ha grova ben och de där maffiga axlarna och tjocka bröstkorgen är det böj och mark som gäller. I många år.
Status Quo
2010-10-01, 08:19
Jag håller inte med, tvärtom tror jag att just böj och mark är en grundförutsättning för att man ska få den där riktigt grova kroppen. Visst, man kan få lite bulor här och där men ska man ha grova ben och de där maffiga axlarna och tjocka bröstkorgen är det böj och mark som gäller. I många år.
ursäkta mig men hur fasen skulle man bygga bröstkorg av böj och mark?
grandios83
2010-10-01, 08:38
Jag håller inte med, tvärtom tror jag att just böj och mark är en grundförutsättning för att man ska få den där riktigt grova kroppen. Visst, man kan få lite bulor här och där men ska man ha grova ben och de där maffiga axlarna och tjocka bröstkorgen är det böj och mark som gäller. I många år.
Var det inte du som halsade i dig 5 liter mjölk per dag och som vräkte i dig 2kg kvarg per dag också?
I så fall är det inte ens lönt att diskutera med dig.
Kan bara säga att fokuseringen på mark och böj på det här forumet är så jävla överdriven. Räcker med att kolla på Träningsfilmerna så ser man bara mark och böj i princip, det lustiga är att jag knappt ser någon med imponerande fysik.
Edit: Du är väl egentligen typexemplet på det här forumet, alltså som går efter filosofin "vräk i dig mat och kör mycket mark/böj i många år så blir du grov".
Det enda som det leder till är att du ser ut som en fet styrkelyftare till slut. Trodde den här tråden var för att diskutera hur man bygger massa, om du vill diskutera något annat tackar jag för mig.
Mvh
Att det läggs upp många filmklipp må mark, böj och bänk kanske beror på att många på forumet sysslar med eller är intresserade av styrkelyft. Dessutom tycker nog de flesta att det inte är så intressant att filma ett set pushdowns, sidolyft eller bicepscurls.
Att du sedan säger "fet styrkelyftare" gör att jag tvivlar lite på hur värt det egentligen är att diskutera med dig. Bortsett från de tyngsta viktklasserna så är de flesta riktigt duktiga styrkelyftare jag vet om inte speciellt feta, däremot är de rätt grova.
Jag är helt förvirrad efter att läst denna tråd. Innan var det naturligt för mig att bulka upp för att bygga muskler och deffa bort det fettet man har fått med på köpet. Nu när jag läser här så sägs det att om man går upp i vikt och lägger på sig muskler, deffar och då vid sin nästa bulkperiod så kommer man gå upp mera fett?
Kan någon pedagogisk person reda ut detta för en relativ nybörjare inom bulk/deff. Hur ska man gå tillväga för att få störst muskelökning är det inte genom att bulka och deffa fram musklerna?
Ja. Annars hade man nästan i princip kunnat bulka till sig nästan bara muskler, och deffat ner sig nästan enbart fett, gång på gång på gång. Låter extremt effektivt.
Säg att du går upp 10 kg första året (valfri bulk eller ej, det är vad som händer) och 8 kg är muskelmassa. Sedan deffar du bort cirka 2 kg fett på 1 månad utan att tappa muskler.
Tror du att du kan upprepa samma mönster nästa år?
grandios83
2010-10-01, 09:05
Hoppas du inte tog åt dig när jag skrev fet styrkelyftare, menade inget illa. Och varför skulle det inte vara intressant att se något köra curls med dropset t.ex?
Jag tycker då det är mer intressant att än se tjockisar som markar och vrålar som de håller på att skita på sig.
Om din tro är att fokusera på de övningarna är vägen att gå till att bygga massa så kör på det, ingen hindrar dig. Jag tränar dagligen med personer som tävlar och jag kan säga de allra flesta är väldigt restriktiva med
hur mycket mark och böj de kör, även bänk till viss mån. Det tenderar att ta fokus från annat om man lägger för stor vikt på de övningarna, sen är det också så som jag skrev tidigare att det sliter något enormt på kroppen att köra mycket mark/böj, kanske inte så mycket bänk. Vilket leder till svårare återhämtning bla, och under diet är det knappt lönt köra de heller eftersom man tappar så mycket.
De här sakerna är inget som en styrkelyftare behöver oroa sig över. Men gör du som du vill, jag tänker inte argumentera för någonting men sanningen är att det är så verkligheten ser ut för de som tränar för massa. Tränar man för massa är det inte intressant med styrka, det är bara ett medel för att nå målen. Det finns t.ex byggare som tävlar och är riktigt starka men som faktiskt har mindre massa än andra som är inte lika starka, jag har själv sett många exempel på det.
Jag hävdar inte att man inte ska köra de övningarna, vad jag säger att man inte ska fokusera på de allt för mycket som jag tycker se mig att de flesta här gör. Det är inte rätt väg att gå om man vill ha massa. Tycker du detta är fel, får du givetvis göra det och jag tänker inte försöka omvända dig.
Mvh
Jag lägger ut film på mark, böj och bänkpress eftersom det är roligast och se/visa. Men det betyder inte att jag bara tränar det. Dom flesta byggare jag har sett tränar basövningarna, det är inte övningen som är avgörande tycker jag utan vad man gör med övningen.
Grandios83
Du utgår ju från att alla som laddar upp en film gör det för att demonstrera sin "massa", det är ju troligtvis väldigt långt ifrån sanningen.
Ofta handlar det om att man vill ha kommentarer kring utförandet eller att man kanske tycker att man har presterat något bra.
grandios83
2010-10-01, 09:27
Jag lägger ut film på mark, böj och bänkpress eftersom det är roligast och se/visa. Men det betyder inte att jag bara tränar det. Dom flesta byggare jag har sett tränar basövningarna, det är inte övningen som är avgörande tycker jag utan vad man gör med övningen.
Det är precis dit jag vill komma, om en byggare t.ex tränar knäböj(eller frontböj är ett bättre val i det här fallet) och medvetet försöker lägga belastningen på låren, och försöker skapa väldigt hårda kontraktioner då är det plötsligt inte en vanlig böj längre, då går det inte att jämföra med en styrkelyftare som bara vill få upp så tung vikt som möjligt.
Det är inte ens någon idé att jämföra, tränar man för massa tränar mot sig själv kan man uttrycka det som, inte mot andra eller mot vikten. Det är en väldigt viktig skillnad. Och vill åt man låren specifikt kanske det är bättre att använda benspark så slipper man belasta korsryggen och andra muskelgrupper eftersom det bara ger onödigt slitage, ser ni vad jag vill komma? Det är en väldigt stor skillnad på de båda sätten att träna. Det här verkar dock vara överkurs för de allra flesta som jag ser nu börjar skriva så jag lägger ner. Tack för mig.
Mvh
Det beror på syftet, vilken träningsgrund man har och hur hög intensitet det är i varje set.
+1
JoeyP: Jag har exempelvis kört 5or med 30sekunders vila.
edit: kom på att jag faktiskt kört 1or med 5-10s vila också (Max-Stim)
prOtotype
2010-10-01, 09:43
Kan bara säga att fokuseringen på mark och böj på det här forumet är så jävla överdriven. Räcker med att kolla på Träningsfilmerna så ser man bara mark och böj i princip, det lustiga är att jag knappt ser någon med imponerande fysik.
Jag har lagt upp två markfilmer i träningsfilmer tråden. Det är den övningen som jag är orolig för tekniken i. Jämför skaderisk och krav på teknik på besepscurl och mark så förstår du varför det är så.
Hoppas du inte tog åt dig när jag skrev fet styrkelyftare, menade inget illa. Och varför skulle det inte vara intressant att se något köra curls med dropset t.ex?
Jag tycker då det är mer intressant att än se tjockisar som markar och vrålar som de håller på att skita på sig.
Jag tog inte åt mig, jag är varken fet eller styrkelyftare. Däremot tycker jag att det är struntprat då några av de mest imponerande fysiker jag sett i verkligheten har en grund i styrkelyft. Något annat intressant för den här diskussionen är vissa personer som har varit starka men feta och många här skulle förmodligen ha avfärdat dem ganska snabbt eftersom de varken hade tvättbräda eller bicepsådror. När de personerna sedan har bantat ned sig har det visat sig att de hade en lång mer imponerande fysik än de flesta "byggare".
Tydligen så tycker de flesta att det är mer intressant att filma böj och mark eftersom de flesta filmar just de övningarna, även personer som tränar så kallad "byggarträning". Det kanske beror på att man hanterar mer vikt i de övningarna eller så beror det på att de flesta vill ha hjälp med just de övningarna, vad vet jag. Så är det ju uppenbarligen i alla fall, annars hade ju folk filmat bicepscurl i stället. Om du tycker att andra övningar är intressantare så föreslår jag att du lägger upp filmer.
Om din tro är att fokusera på de övningarna är vägen att gå till att bygga massa så kör på det, ingen hindrar dig. Jag tränar dagligen med personer som tävlar och jag kan säga de allra flesta är väldigt restriktiva med
hur mycket mark och böj de kör, även bänk till viss mån. Det tenderar att ta fokus från annat om man lägger för stor vikt på de övningarna, sen är det också så som jag skrev tidigare att det sliter något enormt på kroppen att köra mycket mark/böj, kanske inte så mycket bänk. Vilket leder till svårare återhämtning bla, och under diet är det knappt lönt köra de heller eftersom man tappar så mycket.
Personligen tycker jag inte att man ska hänga upp sig på enskilda övningar, det finns inga oersättliga övningar. Samtidigt tycker jag att när du säger att man inte ska fokusera på marklyft och knäböj så missar du målet lite. Man ska fokusera på de övningar som ger önskvärt resultat, om det råkar vara knäböj och marklyft så ska man alltså fokusera på dem. Vad man inte ska göra är att träna en övning bara för sakens skull.
Grejen är att jag tror inte att övningsvalet har i närheten av så stor betydelse som hur man tränar i övrigt. De flesta som leker styrkelyft på hobbynivå har ingen vidare imponerande fysik eftersom de helt enkelt inte tränar så jäkla hårt, detsamma gäller för de flesta hobbybyggare. Om man i stället tittar på de som faktiskt tränar hårt och når ordentliga resultat så hittar man genast fler som imponerar inom bägge grupperna. Någon som tränar benpress riktigt hårt bygger säkerligen bättre ben än någon som tränar böj lite halvhjärtat och tvärtom.
I de här diskussionerna är det lätt att man fastnar på de små, oftast oväsentliga, saker som skiljer olika grupper åt, man missar hur mycket av det som egentligen spelar roll som man har gemensamt.
De här sakerna är inget som en styrkelyftare behöver oroa sig över. Men gör du som du vill, jag tänker inte argumentera för någonting men sanningen är att det är så verkligheten ser ut för de som tränar för massa. Tränar man för massa är det inte intressant med styrka, det är bara ett medel för att nå målen. Det finns t.ex byggare som tävlar och är riktigt starka men som faktiskt har mindre massa än andra som är inte lika starka, jag har själv sett många exempel på det.
Jo, självklart är styrka intressant. Du säger ju själv att det är ett medel för att nå målen, då måste det alltså vara intressant. Jag antar att vad du egentligen menar är att det inte är det enda som är intressant eftersom det finns fler medel för att nå målen, det kan jag i så fall hålla med om, men säger man att styrka inte är intressant så är man nog ute och cyklar.
Jag hävdar inte att man inte ska köra de övningarna, vad jag säger att man inte ska fokusera på de allt för mycket som jag tycker se mig att de flesta här gör. Det är inte rätt väg att gå om man vill ha massa. Tycker du detta är fel, får du givetvis göra det och jag tänker inte försöka omvända dig.
Som jag tidigare skrev, man ska fokusera på det som ger resultat. Knäböj kan vara rätt väg att gå om man vill ha massa men det behöver inte vara det för alla. Att försöka hitta någon definitiv sanning här tror jag inte går.
Det är en väldigt stor skillnad på de båda sätten att träna. Det här verkar dock vara överkurs för de allra flesta som jag ser nu börjar skriva så jag lägger ner. Tack för mig.
Jag tror inte att det är överkurs så mycket som att du gör det märkvärdigare än det är. Det är inte så komplicerat egentligen.
grandios83
2010-10-01, 10:21
vara det för alla. Att försöka hitta någon definitiv sanning här tror jag inte går.
Det har du alldeles rätt i. Det enda man kan göra är att följa det man tror är rätt och som ger resultat för en själv. Men läser man det här forumet får man en väldigt skev bild av vad det är som bygger massa tycker i alla fall jag. Det är inte så det stora flertalet tränar som har till mål att bygga massa.
Men självklart är det så att för en nybörjare ska man fokusera på basövningarna tidigt i sin karriär, för att bygga upp en grundstyrka och bana in rätt teknik. Men när man passerat det stadiet, och vill bygga massa då är det andra kriterier som gäller.
Mvh
grandios83
2010-10-01, 10:34
Jag har lagt upp två markfilmer i träningsfilmer tråden. Det är den övningen som jag är orolig för tekniken i. Jämför skaderisk och krav på teknik på besepscurl och mark så förstår du varför det är så.
Jag tittar på dina stats, din profilbild och ställer mig frågan vad du vet som jag inte vet?
Ursäkta om mitt svar är spydigt, men som du behandlar andra blir du själv behandlad.
Skulle vara trevligt om någon som faktiskt tävlade och tränat några år kunde skriva i den här tråden.
Mvh
Jag tittar på dina stats, din profilbild och ställer mig frågan vad du vet som jag inte vet?
Ursäkta om mitt svar är spydigt, men som du behandlar andra blir du själv behandlad.
Skulle vara trevligt om någon som faktiskt tävlade och tränat några år kunde skriva i den här tråden.
Mvh
Sniggel har postat i tråden, om kriteriet för att få posta i tråden är att ha tävlat i BB samt tränat i ~15 år.
ARMSTARK
2010-10-01, 11:18
Var det inte du som halsade i dig 5 liter mjölk per dag och som vräkte i dig 2kg kvarg per dag också?
I så fall är det inte ens lönt att diskutera med dig.
Kan bara säga att fokuseringen på mark och böj på det här forumet är så jävla överdriven. Räcker med att kolla på Träningsfilmerna så ser man bara mark och böj i princip, det lustiga är att jag knappt ser någon med imponerande fysik.
Edit: Du är väl egentligen typexemplet på det här forumet, alltså som går efter filosofin "vräk i dig mat och kör mycket mark/böj i många år så blir du grov".
Det enda som det leder till är att du ser ut som en fet styrkelyftare till slut. Trodde den här tråden var för att diskutera hur man bygger massa, om du vill diskutera något annat tackar jag för mig.
Mvh
Om någon ställer en fråga får alla skriva sin åsikt/erfarenhet i ämnet, det är det ett forum är till för.
Fortsätt och träna små special övningar och käka mat i kaloribalans så får du se hur mycket du har ökat om 3-5 år. :cool:
Mycket som ska anpassas efter enbart dig verkar det som!
Det har du alldeles rätt i. Det enda man kan göra är att följa det man tror är rätt och som ger resultat för en själv. Men läser man det här forumet får man en väldigt skev bild av vad det är som bygger massa tycker i alla fall jag. Det är inte så det stora flertalet tränar som har till mål att bygga massa.
Men självklart är det så att för en nybörjare ska man fokusera på basövningarna tidigt i sin karriär, för att bygga upp en grundstyrka och bana in rätt teknik. Men när man passerat det stadiet, och vill bygga massa då är det andra kriterier som gäller.
Mvh
Så det är okej att köra dom (visst har du påpekat detta). Men du har även klagat på att många verkar tro att det är viktigt. Vilka tror du egentligen syns på forumet? Det är de flesta helt nya som postar om träning/diet-upplägg. Oftast är det ju också just detta; nya! Så även om de vill bygga massa kan det ju vara en väldigt bra grund att ha.
Jag tittar på dina stats, din profilbild och ställer mig frågan vad du vet som jag inte vet?
Ursäkta om mitt svar är spydigt, men som du behandlar andra blir du själv behandlad.
Skulle vara trevligt om någon som faktiskt tävlade och tränat några år kunde skriva i den här tråden.
Mvh
Denna är ju också rätt trevlig, vad svarade han i den posten du citerar som är spydigt? Han skriver att han lägger ut filmer på marklyft för att han är orolig för tekniken. Om man så bara lyfter stången i marklyft så kan man ju fortfarande vara orolig i den övningen. Förstår verkligen inte ditt resonemang här?
Att via bild och stats bedömma någon annan är trevligt. Om du hittar en expert inom träningslära som sitter i rullstol. Ratar du han/hon också isf? :smash:
Jag tittar på dina stats, din profilbild och ställer mig frågan vad du vet som jag inte vet?
Ursäkta om mitt svar är spydigt, men som du behandlar andra blir du själv behandlad.
Skulle vara trevligt om någon som faktiskt tävlade och tränat några år kunde skriva i den här tråden.
Mvh
Var hittar jag bilder på dig?
The Look of Power
by Ken Leistner
When you see an individual who has built his or her muscle tissue mass to an advanced degree, and has done it with basic, heavy exercises, they have a certain look about them. It’s hard to describe in words, yet everyone knows it when they see it. Extremely developed bodybuilders often lack this “look.” They have a high level of muscle tissue, and perhaps very large measurements. Still, they look, as my younger brother once noted, “like bodybuilders, like a bunch of bodyparts.” One who uses “the basics” and is capable of using relatively heavy weights for moderately high repetitions looks powerful and strong. It is an almost indefinable, yet undeniable, truth.
You must stimulate the large muscular structures of the hips, thighs, lower and upper back to attain this “power look.” The ability to carry as much muscular mass as possible, at any bodyweight, is limited it these areas are not developed to the greatest possible degree. Needless to say, these can be the most neglected areas because they are the most difficult to train. There hasn’t been a market yet for shirts with cellophane windows so the spinae erector groups are highlighted for the public. Posing in front of a mirror yields a lot more information about the pecs, lats, delts and arms than it reveals about the scapulae retractors and the lower trapezius fibers. And when was the last time anyone asked you to flex our hamstrings or para-vertebral muscles in order to assess your worth as a true strongman?
Tycker han har en poäng där faktiskt. Det är även något som blir tydligt när man jämför yngre förmågor med gamla rävar.
Tycker han har en poäng där faktiskt. Det är även något som blir tydligt när man jämför yngre förmågor med gamla rävar.
Det här, muskelmognad gör ofta väldigt mycket för "den massiva looken", imho.
Vad fan! Träna och håll käft *gah!*
prOtotype
2010-10-01, 12:16
Jag tittar på dina stats, din profilbild och ställer mig frågan vad du vet som jag inte vet?
Ursäkta om mitt svar är spydigt, men som du behandlar andra blir du själv behandlad.
Skulle vara trevligt om någon som faktiskt tävlade och tränat några år kunde skriva i den här tråden.
Mvh
Jag siktar inte på att bli pro-BB, jag håller på med freerunning och en kroppshydda på 100kg skulle ge mig större skaderisk och problem med hopphöjden.
Sen att kvinnor går igång på min kropp är en fördel.
Just ja, profilbilden är gammal, har tränat lite mer nu - här får du en uppdatering.
http://www.kolozzeum.com/forum/image.php?u=36113&dateline=1285931562&type=profile
Så vart hittar jag bilder på dig? Fittnylle.
Sniggel har postat i tråden, om kriteriet för att få posta i tråden är att ha tävlat i BB samt tränat i ~15 år.
Nåja, 12 iaf.
Jag tycker Matsa hade en otrolig bra post.
Tycker också jag börjar bli mer ödmjuk med vad som ger resultat. Att bygga muskler kan man göra på en uppsjö av olika sätt. Vissa sätt funkar bra för vissa, andra sätt funkar sämre för de flesta, men skitbra för en minoritet osv...
Något som är genomgående i alla typer av träningssätt är iaf att progression (i form av ökning av vikter) är det som ger garanterade resultat, så länge progressionen inte är kortvarig. Och då kvittar det vilket repsantal man kör, ifall man kör pronerade flyes istället för klossbänk för "bröst". för om man kan öka vikten i den övning man utför, under en längre period, med samma utförande, så kommer de muskler som jobbar i övningen att växa.
Tillväxten är inte alltid omedelbar, man kan öka 50-70% styrka i en övning på kort tid om det är nytt för en, men tillväxten kommer kanske inte bli 50-70% och den kommer inte komma under samma period. Muskler behöver tid på sig att växa men styrkan kan ibland komma "plötsligt".
edit: Vill tillägga också att någon som t ex blivit ohyggligt stark på väldigt tung träning med väldigt låg volym kanske inte blir ohyggligt stor. Det krävs ofta (inte för alla och inte alltid bör dock nämnas) en viss mängd volym för att få hygglig muskelutveckling. Vissa kan säkert bli jäkligt stora på att t ex köra 2 set mark, 2 set böj, 2 set bänk på en 10-dagars period (5 reps i övningarna) om de blir starka på det.
Det kanske är deras enda sätt att få ordentlig progression och om de lägger till mer volym så försämras deras återhämtning, deras styrka sjunker och deras progression försvinner.
Jag är dock beredd att hålla med grandios83 till viss del. Många av de människor som tävlar på högre nivå, sm o.dyl, undviker mark, böj, bänk samt andra komplexa övningar men inte av den anledningen grandios83 ger utan istället för att skaderisken är högre i dessa övningar än. På tävlande nivå vill man inte riskera skador. Det ska dock nämnas att dessa övningar används i perioder även hos dessa individer men absolut inte lika ofta som hos den glada amatören som tränar för att växa. Utan att peka ut någon så kan jag ändå tänka mig att många av personerna på sm-nivå kurar vilket. Detta leder till att muskler utvecklas fortare än övriga delar av kroppen vilket, jag tror, gör att tunga komplexa övningar har en större skaderisk hos dessa personer jämfört med de glada amatörerna.
ARMSTARK
2010-10-01, 12:52
Jag siktar inte på att bli pro-BB, jag håller på med freerunning och en kroppshydda på 100kg skulle ge mig större skaderisk och problem med hopphöjden.
Sen att kvinnor går igång på min kropp är en fördel.
Just ja, profilbilden är gammal, har tränat lite mer nu - här får du en uppdatering.
http://www.kolozzeum.com/forum/image.php?u=36113&dateline=1285931562&type=profile
Så vart hittar jag bilder på dig? Fittnylle.
Yeah! Ge han mannen, ge han! :MrT:
prOtotype
2010-10-01, 13:09
Yeah! Ge han mannen, ge han! :MrT:
För mycket testo vettu ;)
En stor skillnad jag upplever är att hela bålen växer på mig av att köra bänk/mark/böj. Inte bara musklerna utan omfånget. Får djupare och bredare bröstkorg. Man ser ju en del med mycket muskler på en liten kropp, och en del med stor "ram" men inte lika mycket muskler. Vill man bli GROF så lär ju vägen vara via att få upp en grovhet i bålen som jag tror är svår att nå utan tunga basövningar.
Man behöver inte särskilt mycket bålstabilitet för att köra lårcurl och benspark, direkt.
Sen att kvinnor går igång på min kropp är en fördel.
Det kan jag tänka mig(no homo). Ser snyggt ut.
För övrigt är det ghey att dissa andras fysik utan att själva våga visa sig.
pellepedal
2010-10-01, 13:32
Tycker han har en poäng där faktiskt. Det är även något som blir tydligt när man jämför yngre förmågor med gamla rävar.
Helt rätt.
ARMSTARK
2010-10-01, 14:04
För mycket testo vettu ;)
En stor skillnad jag upplever är att hela bålen växer på mig av att köra bänk/mark/böj. Inte bara musklerna utan omfånget. Får djupare och bredare bröstkorg. Man ser ju en del med mycket muskler på en liten kropp, och en del med stor "ram" men inte lika mycket muskler. Vill man bli GROF så lär ju vägen vara via att få upp en grovhet i bålen som jag tror är svår att nå utan tunga basövningar.
Precis vad jag var ute efter, fast någon tyckte att jag käkade för mycket så jag vet inte vad jag pratar om. :D
tigerofsweden
2010-10-01, 15:02
Bra inlägg Sniggel, du vet vad du pratar om, det märks :thumbup:
Tycker han har en poäng där faktiskt. Det är även något som blir tydligt när man jämför yngre förmågor med gamla rävar.
Ah, "the power look" är jag ett stort fan av. Kolla på Johnnie Jackson på senaste Olympia, så grymt köttig han är i bröstryggen, trapsen, erektorerna. Ser kraftfullt ut helt enkelt. Eller varför inte Kaz när han var i form för en annan version av looken. :D (Kaz är förövrigt mitt fysiska ideal, hans fysik formligen skriker urstyrka och orubblighet. Som synes är inte mina ideal helt i linje med byggningens.)
Jag tycker Matsa hade en otrolig bra post.
Tack Sniggel. Om vi ändå ägnar oss åt bukkake och ryggdunkningar så får jag säga att du skriver en hel del bra poänger med. Det brukar du göra för övrigt.
Jag är dock beredd att hålla med grandios83 till viss del.
Det gör jag med till en viss del, det mesta han säger är inte fel i sig. Det som blir fel är att han ger intryck av att det är en sak som gäller för att bygga massa och därmed basta.
Många av de människor som tävlar på högre nivå, sm o.dyl, undviker mark, böj, bänk samt andra komplexa övningar men inte av den anledningen grandios83 ger utan istället för att skaderisken är högre i dessa övningar än. På tävlande nivå vill man inte riskera skador. Det ska dock nämnas att dessa övningar används i perioder även hos dessa individer men absolut inte lika ofta som hos den glada amatören som tränar för att växa.
Detta har även jag märkt. Jag vet somliga som har börjat med t.ex bänkpress, haft en bra utveckling av övningen och blivit rätt starka ganska snabbt. Sedan har de övergått till andra övningar till stor del av praktiska orsaker. Om man tränar själv kanske det helt enkelt blir smidigare att stimulera bröstmusklerna med HS press eller hantelpress än att böka med passare och större skaderisk i bänkpress, särskilt för någon som är ordentligt stark. Om man förespråkar failureträning kan även det vara en anledning till att byta övning.
Utan att peka ut någon så kan jag ändå tänka mig att många av personerna på sm-nivå kurar vilket. Detta leder till att muskler utvecklas fortare än övriga delar av kroppen vilket, jag tror, gör att tunga komplexa övningar har en större skaderisk hos dessa personer jämfört med de glada amatörerna.
Detta har jag inte den blekaste om faktiskt stämmer eller inte, men det låter någorlunda logiskt i mina öron. Samtidigt är det väl så att kroppen återhämtar sig och läker fortare med kemisk assistans, borde inte det snarare ge bättre förutsättningar för att träna tunga och komplexa övningar?
Detta har jag inte den blekaste om faktiskt stämmer eller inte, men det låter någorlunda logiskt i mina öron. Samtidigt är det väl så att kroppen återhämtar sig och läker fortare med kemisk assistans, borde inte det snarare ge bättre förutsättningar för att träna tunga och komplexa övningar?
Jo kanske, jag ska inte argumentera allt för starkt för min åsikt då jag är osäker men jag skulle tro att även om återhämtningen är förbättrad så är det inte alla delar av kedjan som är förbättrad. Man brukar väl prata om att senor och liknande hamnar på efterkälken vid bruk av AAS då detta ffa påverkar musklerna. Min kunskap om AAS är dock tämligen begränas.
andreasson
2010-10-01, 22:31
för övrigt är det ghey att dissa andras fysik utan att själva våga visa sig.
word
Mike Metzner hade en otroligt snygg fysik tycker jag, och den känns inte totalt ouppnåelig utan AAS heller, kanske... :D
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.