Universitetsföreläsare ljuger

[Snorre Snabel]

Hej!
Jag har ett litet problem, läser fysiologi och näringslära på universitetet.
Jag har en föreläsare som utbildade sig -85 och verkar inte ha uppdaterat sin kunskaper sen dess. Hon står inför full föreläsningssal ~120 pers och lär ut en massa felaktigheter. Jag ifrågasatte några av hennes bisarra påståenden som var på den nivån man kan förvänta sig av "kille15" här på forumet. Däremot tänker jag inte, oavsett hur fel hon har, totalt underminera hennes trovärdighet inför hela klassen genom att skjuta ner hennes felaktiga påstående. Alternativet är att skriva ner alla hennes felaktigheter och diskutera med henne efter föreläsningen.

Detta är inte heller ett alternativ, jag provade att ställa en fråga i pausen om ett av hennes påstående och istället för att erkänna att hon inte visste, började hon frenetiskt prata om andra saker och repetera vad hon sagt.

Vad ska jag göra, jag gillar inte att någon står och göder myterna men det är inte okej att sänka någon inför hela klassen.

Ett axplock av hennes påstående:

Fettförbränning sker inte hela tiden, det tar flera dagar utan mat för att aktiveras.

"Kosttillskott" kostar ca 30 kr per servering och är lika bra som ostfralla och mjölk.

"Ca 15% av alla proteintillskott som säljs i sverige och på internet innehåller steroider för att tillverkarna vill att deras produkter ska ge mest resultat" Här hängdes twinlab ut som ett stort multinationellt bolag som inte bryr sig om sina kosttillskott blir dopingklassade eftersom de har så stor global kundkrets.

Det är bättre att dricka mjölk efter träning än proteinpulver "för det finns liksom inget som är mer naturligt än mjölk" (att proteinpulver oftas består av vassleprotein reflekterades aldrig över)

Återhämtningsmål efter "träning" ska bestå av 1,5 g kolhydrater per kg/kroppsvikt. Påståendet i sig kanske inte är så fel men många i gruppen tränar för att bränna fett och det hade varit trevligt om det framgick att ett tillägg på ~240 kcal (snitt tjej) i princip motsvar 30 min jogging.

Man ska inte äta sent på kvällen för då är det lättare att bli överviktig.
Här kunde jag inte hålla mig och frågade "men hur vet kroppen vad klockan är om man jobbar natt och ställt om dygnsrytmen helt?, en kj är alltid en kj?" och blev hänvisad till en bok (som visserligen innehåller vettiga saker om insulinnivåer på natten osv) om jag ville veta mer.

Skrev inte ner sakerna så jag kan inte dra fler på rak hand men jag satt och skruvade mig i stolen sista 1½ timmen. Nästa föreläsning citerar jag alla märkliga påståenden.

Vad göra?!

[Ganymedes]

Ge King Grub hennes mailadress?

[Dreas]

Ta ett snack med henne, tala om för henne att hon får uppdatera sig? Det vore det enkla, svårt läge dock :)

[vicarious]

Jag känner igen mig i din situation, tyvärr. Det är väldigt frustrerande.

Mjölk är förvisso utmärkt efter träning, men att det skulle vara bättre än vassle för att det är "naturligt" finns det väl knappast några belägg för.

Att det finns vissa kosttillskott som innehåller/har innehållit förbjudna preparat är iofs sant. Finns en tråd om det här på forumet. Vet inte om man kan säga att det är 15% däremot.

Din föreläsare har rätt att det till viss del är "ohälsosammare" att ha en livsstil som innebär att man äter på natten, och det har med hormoner att göra. Även den diskussionen har varit uppe på forumet förut.

Däremot kan man knappast dra slutsatsen att man blir överviktig av att äta på kvällen/natten som många verkar tro. Många tolkar det som "Ät inte efter kl 18, då blir du tjock" och då blir det väldigt fel.

[young_george]

Det är tråkigt, men inte ovanligt, att föreläsare kommer med felaktig information. Om man skulle gå runt och rätta alla som hade fel uppfattningar så blir det i sig ett heltidsjobb.

Än en gång så visar detta nyttan av ett eget kritiskt tänkande. Glöm inte att applicera samma på information som andra försöker packa på dig.

[Ondskapelsen]

Detta är TEORIER. Vissa av dom utan belägg, vissa utan.
Men påpeka gärna att det är hennes teorier och ingenting som eleverna bör se på som fakta.

[stevebc]

"Kosttillskott" kostar ca 30 kr per servering och är lika bra som ostfralla och mjölk.LOL! Lönt att köpa kosttillskott om det är dyrare än vanlig mat. En drink som jag blandar går kanske på 3-5 kr.

[Cerberus]

jag kan tänka mig hur ja skulle känna mig...vet hur det är att lyssna på folk som inte har sina kunskaper förankrade i RIKTIG vetenskap och har analytiskt tänkande. Låter ju som vilken aftonbladet-mupp som helst den där föreläsaren.

[Snorre Snabel]

jag kan tänka mig hur ja skulle känna mig...vet hur det är att lyssna på folk som inte har sina kunskaper förankrade i RIKTIG vetenskap och har analytiskt tänkande. Låter ju som vilken aftonbladet-mupp som helst den där föreläsaren.

Ja, jag tar studielån för att läsa detta, alltså jag betalar PENGAR och lägger dyrbar TID för något som håller avsevärt lägre nivå än många av kollos trådar. Fast utan humor, underhållande tjafs och internets episka karaktärer.

[Tvärarg]

En person som föreläser ska fan vara utbildad och inte komma med en massa bullshit, även om det är teorier eller inte, man ska hålla sig till fakta och vad som är bevisat inte blanda ihop allt... Då kan det bli en jävla röra!

[cero]

Ja, jag tar studielån för att läsa detta, alltså jag betalar PENGAR och lägger dyrbar TID för något som håller avsevärt lägre nivå än många av kollos trådar. Fast utan humor, underhållande tjafs och internets episka karaktärer.

Tycker du ska samla ihop det du har och prata med henne om det, och se hur hon resonerar. Att vänta tills föroläsningen är slut för att då ta fram hela pappershögen, vore att skjuta sig själv i foten. Särskilt om liknande påståenden fortsätter att komma i samma takt.

"Ca 15% av alla proteintillskott som säljs i sverige och på internet innehåller steroider för att tillverkarna vill att deras produkter ska ge mest resultat" Här hängdes twinlab ut som ett stort multinationellt bolag som inte bryr sig om sina kosttillskott blir dopingklassade eftersom de har så stor global kundkrets."

Fråga vart hon har fått siffran 15 % ifrån.

"Återhämtningsmål efter "träning" ska bestå av 1,5 g kolhydrater per kg/kroppsvikt."

Varför? Och enligt vem? Och om man har vilka ändamål?

Kan hon inte ge ett rakt svar på detta är hon ingen bra föreläsare, helt enkelt.

[Danieel]

Känner igen det där.
Det som är värre är att dem som är mindre kunniga och kritiska tar åt sig och plötsligt ska leka experter.

[WHITEFOLKS]

Det som jag tycker är läskigt när sådant där händer är ju att du märker att det är fel för att du har "kunskap" i ämnet.

Hur mycket annat har du fått inpräntat som är fel när du lär dig "nya" saker :D

[Ondskapelsen]

Precis, om hon har så fel i detta ärende så påkostar det hennes trovärdighet inför yrket i största allmänhet.

[Snorre Snabel]

Tycker du ska samla ihop det du har och prata med henne om det, och se hur hon resonerar. Att vänta tills föroläsningen är slut för att då ta fram hela pappershögen, vore att skjuta sig själv i foten. Särskilt om liknande påståenden fortsätter att komma i samma takt.

"Ca 15% av alla proteintillskott som säljs i sverige och på internet innehåller steroider för att tillverkarna vill att deras produkter ska ge mest resultat" Här hängdes twinlab ut som ett stort multinationellt bolag som inte bryr sig om sina kosttillskott blir dopingklassade eftersom de har så stor global kundkrets."

Fråga vart hon har fått siffran 15 % ifrån.

"Återhämtningsmål efter "träning" ska bestå av 1,5 g kolhydrater per kg/kroppsvikt."

Varför? Och enligt vem? Och om man har vilka ändamål?

Kan hon inte ge ett rakt svar på detta är hon ingen bra föreläsare, helt enkelt.

Det ska poängteras att detta bara var ett axplock av märkligheter som flög ur henne. Dessutom fanns aldrig källa eller årtal tillgängliga till hennes påstående eller diagram.
Jag måste tillägga att hon har generellt sett bra utbildning och kunskaper, men det är för många obevisade och tveksamma teorier som flyger ur henne (framställda som absoluta sanningar) som saknar vetenskapligt förankrad förklaring.

I början ställde jag kritiska frågor och några andra enstaka elever också för att få svar liknande "för att kroppen fungerar så" eller att hon valde att svara på frågan på en lättare nivå (och det blev påtagligt att hon insåg att hon var ute på hal is).
När jag gick 1on1 med henne i pausen blev hon irriterad när jag ihärdigt ifrågasatte vissa påstående (fettförbränning under negativ energibalans, "det går inte så fort att växla till fettförbränning, det tar juh flera dagar av svält").

Vissa människor tåls helt enkelt inte att bli ifrågasatta av någon med lägre officiell utbildningsnivå. Då det är helt meningslöst att ifrågasätta eftersom det enda det ger är dålig stämning och låg nivå på diskussionen (förmodligen fler desperata grodor). Det enda jag får ut av det är prestige och det är jag inte intresserad av.

Jag kommer sitta med pennan i högsta hugg nästa föreläsning och om det är lika illa då, skriva ett brev till institutionen (där grodorna är inkluderade) där jag riktar skarp kritik och ifrågasätter hennes lämplighet som föreläsare. Då styr dem säkert upp henne eller byter föreläsare.

[beckman88]

Det jag skulle göra är att hitta fakta med bra referenser, prata med henne 1 on 1 och inte inför alla i klassen och fråga henne hur hon tänker. Men det är bara jag.

[creperiet]

Skit i föreläsningarna.

[Snorre Snabel]

Känner igen det där.
Det som är värre är att dem som är mindre kunniga och kritiska tar åt sig och plötsligt ska leka experter.

"..än värre är den enfaldiges förmätenhet som aldrig, ens för en sekund tvivlar på sin egen förträfflighet" -Gamle Fjodor

[Sniggel]

Du kan inte ta upp föreläsarens inkompetens med studierektorn? Jag tycker du har goda anledningar att ifrågasätta henne som föreläsare.

[stafh]

Vad är det för skola?

[Eddie Vedder]

En person som föreläser ska fan vara utbildad och inte komma med en massa bullshit

Troligtvis är hon utbildad. Nu sprids även hennes idéer till fler som kommer vara utbildade i framtiden och ha samma teorier. Det är ingen slump att många myter lever vidare. Nu var det ju mycket där som var mer åsikter än direkta faktafel men man bör förhålla sig kritiskt mot sig själv. Jag har en lärare som är toknördigt intresserad av fullkorn t.ex. Det är hennes främsta forskningsområde just nu. Hon har ju grundtron att fullkorn är nyttigt men svarar samtidigt ärligt att vi inte VET om det är bra eller ej. Jag imponeras när man dels kan ha det nördintresset och den grundtron men samtidigt villigt erkänna att det inte är klarlagt. Hon har själv genomfört en RCT som inte visade något fördelaktigt alls.

Jag har diskuterat ointresserade studenter i många trådar och kan lova att jag ofta hittar betydligt mer kunniga personer här på Kolo, utan en endaste hp i något kostrelaterat, som vet mer än 90% av alla de jag pluggat med.

Det är svårt att hinna söka information från annat håll och uppdatera sig i forskning på egen hand. Vill man då klara tentan med maximal fritid räcker det med att ta allt för sanning och plugga in det som berget veckan innan.

[Scoffan]

Hur blir det för er som studerar dessa hälso/kost inriktningar på tentorna då ni svarar rätt men fel enligt läraren, ändrar dom sig i efterhand eller står dom fast vid rättningen? Skulle vara roligt att komma med vetenskapligt framtagna undersökningar i efterhand för att överbevisa läraren.

[Eddie Vedder]

Hur blir det för er som studerar dessa hälso/kost inriktningar på tentorna då ni svarar rätt men fel enligt läraren, ändrar dom sig i efterhand eller står dom fast vid rättningen? Skulle vara roligt att komma med vetenskapligt framtagna undersökningar i efterhand för att överbevisa läraren.

Det har aldrig skett för mig på tenta men däremot har jag i arbeten diskuterat saker jag egentligen inte anser. Till exempel lägga in Becel i ett kostupplägg, diskutera hur min kost skulle kunna "förbättras" för att bli mer lik svenska näringsrekommendationer, motivera varför en kost blev rik på mättat fett osv.

Det kan jag leva med. Tentafråga av den typen "Vilket är bäst/sämst" ger nog ingen seriös lärare.

[Anders The Peak]

Vad är det som är fel? Ställa om till ketoner tar en viss tid. När det gäller mjölk och vassle antar jag att man inte kan se någon skillnad i praktiken(Finns en dansk studie som visar att mjölk ett bra alternativ till kosttillskott).
Kolhydrater efter träning stämmer överens med RFs kostpolicy.

När det gäller kosttillskott generellt finns det bara bevis för att Gainer, kreatin och några få ämnen till kan ha positiva effekter på träningsresultatet.

[A.Steinbach]

Vad är det som är fel? Ställa om till ketoner tar en viss tid. När det gäller mjölk och vassle antar jag att man inte kan se någon skillnad i praktiken(Finns en dansk studie som visar att mjölk ett bra alternativ till kosttillskott).
Kolhydrater efter träning stämmer överens med RFs kostpolicy.

När det gäller kosttillskott generellt finns det bara bevis för att Gainer, kreatin och några få ämnen till kan ha positiva effekter på träningsresultatet.

Det här har ju ingenting att göra med påståendet att det tar flera dagar innan fettförbränningen går igång.

Ju längre ifrån en måltid man kommer desto större ökning av fria fettsyror ser man i blodet samt att RQ minskar, det behövs det inte flera dagar för att åstadkomma.

[vicarious]

Vad är det som är fel? Ställa om till ketoner tar en viss tid. När det gäller mjölk och vassle antar jag att man inte kan se någon skillnad i praktiken(Finns en dansk studie som visar att mjölk ett bra alternativ till kosttillskott).
Kolhydrater efter träning stämmer överens med RFs kostpolicy.

När det gäller kosttillskott generellt finns det bara bevis för att Gainer, kreatin och några få ämnen till kan ha positiva effekter på träningsresultatet.

Problemet är nog sättet som föreläsaren lägger fram det. Nu vet ju inte jag exakt vad föreläsaren sa men jag tror att det väldigt lätt sker missuppfattningar när en utbildad föreläsare försöker förklara i detalj för personer som har mindre kunskap i ämnet. Det leder oftast till att de som lyssnar på föreläsningen tolkar det väldigt enkelt och radikalt och tar det som en slags sanning.

Jämför bara när t ex Grub postar en ny studie. Hur många svar kommer inte då med folk som tolkar den studien som absolut sanning efter att bara ha läst slutsatsen eller rubriken?

Visst, felet kanske ligger i personerna som lyssnar som drar för snabba slutsatser och inte är kritiska nog, men lite ansvar borde även ligga hos personen som går ut med informationen. Menar givetvis inte Grub utan föreläsare som faktiskt är anställda för att utbilda.

[Eddie Vedder]

Vad är det som är fel? Ställa om till ketoner tar en viss tid. När det gäller mjölk och vassle antar jag att man inte kan se någon skillnad i praktiken(Finns en dansk studie som visar att mjölk ett bra alternativ till kosttillskott).
Kolhydrater efter träning stämmer överens med RFs kostpolicy.

När det gäller kosttillskott generellt finns det bara bevis för att Gainer, kreatin och några få ämnen till kan ha positiva effekter på träningsresultatet.

Ingen har sagt att de där punkterna du tar upp är fel. Skillnad på att ha fel och att påstå något bergsäkert utan kritiskt förhållningssätt till sina egna teorier.

1. Efter träning behöver kroppen snabba kolhydrater
2. efter ett hårt pass kan det vara fördelaktigt att tillföra kolhydrater för att snabba på återhämtningen. Det är inte måste men kan vara fördelaktigt i vissa fall.

Samma rekommendation men med helt olika retorik där nummer 2, i mina ögon, känns mer pålitlig och seriös.

[Anders The Peak]

Ingen har sagt att de där punkterna du tar upp är fel. Skillnad på att ha fel och att påstå något bergsäkert utan kritiskt förhållningssätt till sina egna teorier.

1. Efter träning behöver kroppen snabba kolhydrater
2. efter ett hårt pass kan det vara fördelaktigt att tillföra kolhydrater för att snabba på återhämtningen. Det är inte måste men kan vara fördelaktigt i vissa fall.

Samma rekommendation men med helt olika retorik där nummer 2, i mina ögon, känns mer pålitlig och seriös.
Du har så rätt men varken du eller jag var där och lyssnade utan har bara fått det återberättat i andra hand. Om vi hade hört föreläsningen hade vi kanske uppfattat allt något annorlunda än TS.

Jag såg inte de andra svaren visst ni har så rätt men vi hörde inte föreläsningen.

[Ondskapelsen]

Du har så rätt men varken du eller jag var där och lyssnade utan har bara fått det återberättat i andra hand. Om vi hade hört föreläsningen hade vi kanske uppfattat allt något annorlunda än TS.

Jag såg inte de andra svaren visst ni har så rätt men vi hörde inte föreläsningen.

Erfarenhet säger att oddsen är rätt bra att läraren är pantad.

[Sverker]

Sverker, djävulens advokat.


Ni reagerar på hennes ord men få var där. Jag gissar att hon är rätt trött på alla krokodiler som tror sig veta allt innan och som bara sitter och väntar på att hugga i halsen. Hennes upplägg verkar tyda på att hon ville föra ned fettförbränningen och återhämtningen på en enklare och billigare nivå.


Bättre att ha rätt till 90 procent, än att ha helt rätt och predika något som ingen kan utnyttja.



Min erfarenhet är att alltid lyssna in forumet och därefter föra in föreläsningen till en acceptabel nivå för de flesta. Man kan aldrig nå alla, men många ska vara påverkade och tagit till sig budskapet efteråt.

[Anton Fräs]

Jag har varit med om liknande situationer och helt enkelt ifrågasatt rakt av. Oftast säger föreläsaren att dem ska kolla upp det och ändrar sig i efterhand.

Har även visat sig att jag haft fel eller huggt för fort 1-2 ggr.

[Eddie Vedder]

Bättre att ha rätt till 90 procent

Fast det där var inte i närheten av några 90 procent. Och oavsett vilket så är det inte alls rätt att uttala sig okritiskt, det är oproffessionellt.

[Anton Fräs]

Fast det där var inte i närheten av några 90 procent. Och oavsett vilket så är det inte alls rätt att uttala sig okritiskt, det är oproffessionellt.

Det viktigaste är att föreläsaren håller fram ett vetenskapligt och ytterst kritiskt förhållningsätt i sin undervisning, enligt mig vill säga. Framhåll inte saker som svarta eller vita om det faktist inte är på det viset.

Något jag tycker förekommer alldeles för lite, åtminstonde i min utbildning.

[Eddie Vedder]

Något jag tycker förekommer alldeles för lite, åtminstonde i min utbildning.

Det stör mig något enormt att prioriteringen på kritiskt tänkande och förståelse för vetenskaplig komplexitet är så sjukt låg på grundutbildningarna. Jag fattar inte hur man tänker, är det bara de med forskardrömmar som ska lära sig hur forskning fungerar?

Ute i arbetslivet är ju trots allt där råden ges och maten planeras etc. Hur kan det inte finnas behov av yrkesaktiva som håller sig uppdaterade? Jag fattar det inte. Ju mindre någon läst desto mer vet man. Jag pratade med mina kursare häromdagen och sa att jag ju håller Fredrik Nyströms kunskaper om fett högre än någon dietists. Det blev tyst. Ingen visste ju vem han är först och främst och att det faktiskt finns en debatt inom forskarsamhället var något nytt. Det är ju inte bara en debatt mellan 100% av alla vetenskapsmän (som alla tycker samma) mot en ensam Annika Dahlkvist.

[Anders The Peak]

Fast det där var inte i närheten av några 90 procent. Och oavsett vilket så är det inte alls rätt att uttala sig okritiskt, det är oproffessionellt.
Nu vet vi inte vad syftet var med hennes uttalanden antagligen var den, om det stämmer med vad hon sa, ett sätt att få igång hjärnaktiviteten och få bort den automatiska inlärningen(dumheten). Ni vet föreläsaren kommer in och säger Godmorgon studenter. Krafs krafs så skriver alla i blocken Godmorgon studenter :)

[Eddie Vedder]

Nu vet vi inte vad syftet var med hennes uttalanden antagligen var den, om det stämmer med vad hon sa, ett sätt att få igång hjärnaktiviteten och få bort den automatiska inlärningen(dumheten).

Jag vet inte hur du menar nu. Att få igång eget tänkande genom att påstå saker som konkreta sanningar (OM det nu var så) känns ju som borde ge direkt motsatt effekt.

[Anders The Peak]

Jag vet inte hur du menar nu. Att få igång eget tänkande genom att påstå saker som konkreta sanningar (OM det nu var så) känns ju som borde ge direkt motsatt effekt.

Nu lär det här vara någon av de inledande föreläsningarna på kursen hur som helst lär hon inte ha några direkta sakfel i uttalanden. Jag tycker att vi låter TS återkomma efter terminen och berätta vad han tycker om läraren/kursen.
Jag antar att hon håller på att doktorera inom ämnesområdet och att föreläsningarna ingår i tjänsten.

[creperiet]

Hävda felaktiga saker för att få elever att tänka självständigt? Har man inte missuppfattat själva lärarrollen då?

Och varför lär hon inte ha några direkt sakfel? Doktorand eller vad man nu må vara legitimerar inte allt, eller något, man säger.

[Sverker]

Fast det där var inte i närheten av några 90 procent. Och oavsett vilket så är det inte alls rätt att uttala sig okritiskt, det är oproffessionellt.

Vi var ihnte där. Vi har bara några lösrykta tolkningar. De är inte helt rätt. Men hur ska vi kunna nå ut med att fett förbränns hela tiden. T o m på Kolo är det svårt att få ut att fettet förbränns samtidigt med kolhydrater.

Jag skulle behöva se åhörarna innan jag pratade återhämtning. Det tar inte många minuter att bedömma personernas bakgrund och värderingar när man börjar prata återhämtning.

Men hela värden är full av oproffessionella. För inte så länge sedan hade vi en amerikan ( PhD antar jag ) som angrep fruktossirap. Han behövde vrida på sanningen och påstå att alkohol är kolhydrat bara för att aktivera åhörarna.