handdator

Visa fullständig version : En fråga angående klassklyftor


Inge Enveten
2010-09-15, 14:44
Vad är felet med klassklyftor?

Har gått och grubblat över ovanstående fråga i ett par dagar utan att riktigt komma fram till något svar jag är nöjd med. Jag kanske är mentalt efterbliven, eller så ser jag inte ett tydligt svar som borde finnas, det är där ni kommer in i bilden.

Min ståndpunkt är att vi som är födda och uppväxta i Sverige har allihopa haft kanske inte lika goda men i alla fall goda chanser att genomföra vår skolgång och forma betygen efter våra egna insatser. Detta i sin tur leder senare till en viss gymnasieutbildning och vidare till högskola varvid efter att allt detta går till ett slut står man förhoppningsvis efter alla års slit med ett välbetalt arbete som man trivs med. Om man däremot i andra hand kanske föredrar att göra annat än studera, exempelvis supa sig full varje kväll eller/och umgås med vänner alternativt något helt åt annat riktning, ja då blir inte studieresultaten lika goda och då är det även helt naturligt att infinna sig i ett arbete man kanske inte skulle vara lika nöjd med som i föregående exempel.

Att det finns dem som har mindre pengar pga sjukdom/skada som förhindrar arbete förstår jag och att dessa hamnar i en svårare sits som därmed skapar klassklyftor gentemot andra är väl det jag kan i så fall se som "mindre okej" men hur många av denna sort finns det?

dupper
2010-09-15, 14:50
Problemet kan vara att folk föds in i "klasser", dvs någon som är född rik är högre klass än någon som är född fattig. Oavsett personlig framgång. Den fattige kanske jobbar stenhårt och fixar ett fint jobb, medan den rike bara glider runt på ärvda pengar. Då borde den fattige som har jobbat hårt och lyckats bra vara högre klass, men så behöver fallet inte vara då den rike har mer i materiell framgång.

Jag håller med om att klassklyftor inte bör vara ett problem sålänge det som skiljer är den individuella framgången.

Loke
2010-09-15, 14:57
Min ståndpunkt är att vi som är födda och uppväxta i Sverige har allihopa haft kanske inte lika goda men i alla fall goda chanser att genomföra vår skolgång och forma betygen efter våra egna insatser.

Ok, så varför är det så få barn från arbetarfamiljer som senare väljer prestigeutbildningarna på högskolan?

Eddie Vedder
2010-09-15, 15:07
Att man har exakt samma förutsättningar stämmer ju i teorin men inte i praktiken. Att jag kunde få mer hjälp med skolan av mina föräldrar, att det i mitt hem alltid funnits tidningar att läsa, "vuxna diskussioner" att lyssna på (för en redan då vetgirig liten Nicklas) istället för ett stort fylleslag på alla kalas/fester, att nyheterna rullat på TV:n etc. är knappast något obetydligt med tanke på vad jag idag sysslar med.

Och jämfört med hemförhållanden hos många av mina barndomsvänner som idag ströjobbar eller lever på soc.

Dessutom ser jag inte riktigt skillnaden på "de som utbildar sig" och de som "super varje kväll". Studenter spottar sällan i glaset, varken på helg eller vardag. :D

Ok, så varför är det så få barn från arbetarfamiljer som senare väljer prestigeutbildningarna på högskolan?

+1

mangs
2010-09-15, 15:08
Alla människor anses vara lika värda oavsett vad de presterar och bidrar med.
Det kan i många fall anses fel att en person med jobb A tjänar 5 gånger mer än person B med ett annat jobb.

Det handlar mycket om tillgång och efterfrågan. Det finns lågavlönade som är grymt duktiga på det jobb de utför och säkerligen bidrar till samhället på ett alldeles förträffligt sätt. Problemet med deras sits är att deras yrke inte värdesätts på ett vis som är fördelaktigt för dem. oftast pga att efterfrågan efter aktuellt jobb är stor eller att det lätt går att ersätta deras kompetens.

Det går aldrig att få fram ett 100% rättvist system men i Sverige har alla möjlighet att kunna göra något åt sin sits med hjälp av utbildning etc.

stevebc
2010-09-15, 15:10
Det är viktigt att folk som driver utvecklingen framåt belönas, samtidigt som detta inte ger upphov till så stora klyftor att det underminerar fattigas möjlighet att investera i sig själva och annat.

Jag vet inte vad optimum är, eller vilket land som gör detta bäst. Det verkar inte vara den mest drivande faktorn bakom tillväxt, då länder som klarat sig bra uppvisat rätt stora skillnader i gini-koefficient. Jämför Sverige (låg gini) med USA och Kina (hög gini) t ex.

Economic growth

Several recent economists have investigated the relationship between inequality and economic growth using econometrics.

In their study for the World Institute for Development Economics Research, Giovanni Andrea Cornia and Julius Court (2001) reach policy conclusions as to the optimal distribution of income.[25] They conclude that too much equality (below a Gini coefficient of .25) negatively impacts growth due to "incentive traps, free-riding, labour shirking, [and] high supervision costs". They also claim that high levels of inequality (above a Gini coefficient of .40) negatively impacts growth, due to "incentive traps, erosion of social cohesion, social conflicts, [and] uncertain property rights". They advocate for policies which put equality at the low end of this "efficient" range.

Robert Barro wrote a paper arguing that inequality reduces growth in poor countries and promotes growth in rich ones. [2] A number of other researchers have derived conflicting results, some concluding there is a negative effect of inequality on growth and others a positive. Patrizio Pagano used Granger causality, a technique that can determine two way interaction between two variables, to attempt to explain these previous findings. Pagano's research suggested that inequality had a negative effect on growth while growth increased inequality. The two-way interaction largely explains the contradiction in past research.[26]

[25] Sida 23-24 är intressant: http://www.wider.unu.edu/publications/policy-briefs/en_GB/pb4/_files/78807311723331954/default/pb4.pdf

Intressant är att Sverige ligger under deras rekommenderade gräns. Vi är alltså för jämlika, medan USA och Kina ligger över - de är för ojämlika.

Phille
2010-09-15, 15:12
Jag tycker det är ett jävla gnäll, visst vissa föds med silversked i mun och kan vänta sig ett arbete som vice VD på pappas företag. Medan andra föds "fattiga" och slutar på ett fabriksgolv (inget ont menat om det, jobbar själv där för tillfället).

Sålänge man vet vad man kan och vill, och är beredd att kämpa för det+en nypa tur så kan alla lyckas, min far till exempel, han föddes i en arbetarfamilj men visste att sälja var hans grej, så nu sitter han här och tjänar näst mest i min stad, tack vare att han tagit alla tillfällen att visa vad han kan och på så sätt skapat ett stort kontaktnät och tillslut blivit tillfrågad större företag att jobba för dem. Han började jobba direkt efter gymnasiet och är nu chef och tjänar mer än min mamma som pluggade i 4 år till.

Problemet är att folk är så jävla lata nu för tiden, mig själv inräknad. Sen är vårat betygsystem ett skämt, men det är en annan fråga. Men det jag ville säga var att, har man drivkraft och lite "jävlaranamma" så klarar man sig gott i livet, man ska sikta högt om man vill högt och inte vara rädd för att chansa, för då kan man hamna i den dära säkra bubblan med stadig men lägre inkomst på fabriken.

mangs
2010-09-15, 15:13
Ok, så varför är det så få barn från arbetarfamiljer som senare väljer prestigeutbildningarna på högskolan?

Det finns en mängd olika anledningar till detta och det finns nog inte en enda gemensam nämnare som gör detta. En viktig och säkerligen ofta förekommande anledning är att man blir väldigt påverkad av sina föräldrar och de i sin närhet och har de fina utbildningar och bra jobb är det en större risk/chans att barnet känner att det är det som förväntas av dem eller att det är så man skall leva livet.

Är föräldrarna läshuvuden finns ju chansen att gener samt uppväxtmiljön formar barnen i den riktningen. Å andra sidan kan det ju bli helt åt andra hållet med.

stevebc
2010-09-15, 15:15
Ok, så varför är det så få barn från arbetarfamiljer som senare väljer prestigeutbildningarna på högskolan?Är det så uttalat i Sverige? Jag kan ju bara tala för min egen bekantskapskrets och här har det varit snarare det omvända, lustigt nog. De mer välbärgade barnen har valt flumutbildningar eller åkt ut och rest, medan barn i arbetarfamiljer, som jag och mina kursar-kompisar, satsat på civilingenjörsutbildningar m m.

Inge Enveten
2010-09-15, 15:20
Ok, så varför är det så få barn från arbetarfamiljer som senare väljer prestigeutbildningarna på högskolan?

Den frågan kan inte rimligen besvaras med ett entydigt och korrekt svar, det finns bara teorier, vissa mer troliga än andra.

Eddie är inne på ett intressant spår som jag själv aldrig kom in på i min tankebana. Good job!

Loke
2010-09-15, 15:23
Det finns en mängd olika anledningar till detta och det finsn nog inte en gemensam nämnare som gör detta. En viktig och säkerligen ofta förekommande anledninga är att man blir väldigt påverkad av sina föräldrar och de i sin närhet och har de fina utbildningar och bra jobb är det en större risk/chans att barnet känner att det är det som förväntas av dem eller att det är så man skall leva livet.

Japp, man påverkas av sin omgivning att välja en viss karriär. Man är del av en klass, alltså.

Är det så uttalat i Sverige? Jag kan ju bara tala för min egen bekantskapskrets och här har det varit snarare det omvända, lustigt nog. De mer välbärgade barnen har valt flumutbildningar eller åkt ut och rest, medan barn i arbetarfamiljer, som jag och mina kursar-kompisar, satsat på civilingenjörsutbildningar m m.

Jag upplever det motsatta, vi körde en handuppräckning på vilka som kom från akademikerhem, jag såg inte en enda (utom jag själv då) som höll handen nere. Men det är dumt att använda sin egen bekantskapskrets hur som hellst, blir ju jättedåligt urval...

Om det är vanligt i samhället vet jag inte, har inga siffror, men att det är så, det vet jag.

Morrris
2010-09-15, 15:50
Det är lustigt. När jag såg trådtiteln förstod jag direkt att den skulle ifrågasätta problematisering av klassklyftor. Det säger ingenting om Rocky, men väl om Kolozzeum.

mangs
2010-09-15, 15:56
Japp, man påverkas av sin omgivning att välja en viss karriär. Man är del av en klass, alltså.



Ja, men detta är ju självvalt, har man bara motivationen eller brist på den eller helt enkelt en annorlunda uppfattning kan man ju "ta sig ur" sin klass.

Jag är själv första akademikern i min familj och kommer från ett enklare hem men med mycket kärlek och uppmuntran under studietiden.

Jag tog som ung ett aktivt beslut att plugga vidare och se till att jag skulle ha det bättre ställt även ekonomiskt och det har jag ju sett till att jag fått men är jag lyckligare för det? Jag hade en väldigt bra barndom trots allt och jag hoppas att jag kan ge mina barn densamma trots att jag spenderar mycket tid på karriären.

Det handlar om aktiva val, alla är inte sugna på att tjäna pengar och göra de uppoffringar som krävs för uppoffringar är det. Finns oerhört få som tjänar pengar som inte har uppoffrat något annat.

Arf Pingvin
2010-09-15, 15:58
Problemet kan vara att folk föds in i "klasser", dvs någon som är född rik är högre klass än någon som är född fattig. Oavsett personlig framgång. Den fattige kanske jobbar stenhårt och fixar ett fint jobb, medan den rike bara glider runt på ärvda pengar. Då borde den fattige som har jobbat hårt och lyckats bra vara högre klass, men så behöver fallet inte vara då den rike har mer i materiell framgång.

Man kan i princip inte jobba sig förmögen i sverige om man inte startade med en förmögenhet. Vänsterns lösning på det här är väl att höja skatten för de rika så de blir lika fattiga som alla andra. Då får ju alla det bättre! :Virro

http://www.e24.se/pengar24/jobb-och-karriar/omojligt-att-jobba-sig-till-rikedom-i-sverige_1846231.e24

Kaew
2010-09-15, 16:01
Ja, men detta är ju självvalt, har man bara motivationen eller brist på den eller helt enkelt en annorlunda uppfattning kan man ju "ta sig ur" sin klass.

Jag är själv första akademikern i min familj och kommer från ett enklare hem men med mycket kärlek och uppmuntran under studietiden.

Jag tog som ung ett aktivt beslut att plugga vidare och se till att jag skulle ha det bättre ställt även ekonomiskt och det har jag ju sett till att jag fått men är jag lyckligare för det? Jag hade en väldigt bra barndom trots allt och jag hoppas att jag kan ge mina barn densamma trots att jag spenderar mycket tid på karriären.

Det handlar om aktiva val, alla är inte sugna på att tjäna pengar och göra de uppoffringar som krävs för uppoffringar är det. Finns oerhört få som tjänar pengar som inte har uppoffrat något annat.

+1 Men loke är sosse och kommer aldrig att förstå detta.

Tolkia
2010-09-15, 16:01
Problemet är att folk är så jävla lata nu för tiden.
Nja. Det är väl inte direkt som att frågan om klassklyftor/socialgrupper/etc. lyftes för första gången år 2010.

Loke
2010-09-15, 16:04
Ja, men detta är ju självvalt, har man bara motivationen eller brist på den eller helt enkelt en annorlunda uppfattning kan man ju "ta sig ur" sin klass.

Jag är själv första akademikern i min familj och kommer från ett enklare hem men med mycket kärlek och uppmuntran under studietiden.

Jag tog som ung ett aktivt beslut att plugga vidare och se till att jag skulle ha det bättre ställt även ekonomiskt och det har jag ju sett till att jag fått men är jag lyckligare för det? Jag hade en väldigt bra barndom trots allt och jag hoppas att jag kan ge mina barn densamma trots att jag spenderar mycket tid på karriären.

Det handlar om aktiva val, alla är inte sugna på att tjäna pengar och göra de uppoffringar som krävs för uppoffringar är det. Finns oerhört få som tjänar pengar som inte har uppoffrat något annat.

Tja, det fanns folk som arbetade upp sig på 1800-talet med. Att det går att arbeta upp sig är inte alls något argument för att det inte finns något klassamhälle. Det finns ju många kungadömen och imperier uppbyggda av nån fattig stackare, skulle det vara bevis på att det handlade om klasslösa samhällen? Nej, anekdoter är ointressanta. Det relevanta är statistiken.

Eddie Vedder
2010-09-15, 16:05
Angående "lathet" så ser jag jag nog jobb i hemtjänsten, städjobb eller jobb på MacDonald's som jobbigare och mer beundransvärt än att vara en slö akademiker som undertecknad.

Angående klassfrågan bör jag kanske tillägga att även jag kommer från ett arbetarhem och är den förste akademikern i familjen. Men jag anser ändå att jag kommer från en bildad familj/släkt/bekantskapskrets trots att min familj inte är UTbildad. Jag har betydligt mer givande diskussioner med farsan utan högskolepoäng än random kursare genom åren.

mangs
2010-09-15, 16:13
Tja, det fanns folk som arbetade upp sig på 1800-talet med. Att det går att arbeta upp sig är inte alls något argument för att det inte finns något klassamhälle. Det finns ju många kungadömen och imperier uppbyggda av nån fattig stackare, skulle det vara bevis på att det handlade om klasslösa samhällen? Nej, anekdoter är ointressanta. Det relevanta är statistiken.

Nej att folk har det olika gott ställt ekonomiskt argumenterar jag inte emot. Jag propagerar alltså inte för ett klasslöst samhälle utan det jag påpekar at tdet är upp till individen om att se över vad de själva prioriterar och hur de vill leva sitt liv.

Det finns ju såklart ett antal undantag här men majoriteten av alla skulle kunna sutta sig i en helt annan situation om de bara gett sig fan på det

Osten80
2010-09-15, 16:14
Angående klassfrågan bör jag kanske tillägga att även jag kommer från ett arbetarhem och är den förste akademikern i familjen. Men jag anser ändå att jag kommer från en bildad familj/släkt/bekantskapskrets trots att min familj inte är UTbildad. Jag har betydligt mer givande diskussioner med farsan utan högskolepoäng än random kursare genom åren.

Det där förtjänar nästan en egen tråd, dvs den generella övertron på utbildning som något som ska göra individen till någon slags intellektuell och bildad varelse. Jag ser det skrämmande ofta, inte minst här på kolo.

Eddie Vedder
2010-09-15, 16:16
alla skulle kunna sutta sig i en helt annan situation om de bara gett sig fan på det

fast är det inte lite den förutsättningen vi diskuterar? Alltså olika grader av möjligheter att "ge sig fan på..."? För den ena finns inte alls samma grund att stå på och måste ge sig mer fan än andra. T.ex. var det mindre krävande för mig jämfört med mina kompisar i Degerfors där uppväxten var jobbigare men samtidigt kanske mer krävande för mig än den som redan växt upp hela sitt liv i Uppsala med högutbildad familj.

Jag ser det skrämmande ofta, inte minst här på kolo.

Du menar "Jag läser abstrakt som jag inte fattar men övertolkar okritiskt, därför står jag över Aftonbladetkärringar" :D

stevebc
2010-09-15, 16:27
Angående klassfrågan bör jag kanske tillägga att även jag kommer från ett arbetarhem och är den förste akademikern i familjen. Men jag anser ändå att jag kommer från en bildad familj/släkt/bekantskapskrets trots att min familj inte är UTbildad. Jag har betydligt mer givande diskussioner med farsan utan högskolepoäng än random kursare genom åren.Exakt på pricken samma här.

pragmatist
2010-09-15, 16:35
Det handlar väl om lite olika frågor egentligen, inkomstklyftor och klassklyftor är inte riktigt samma sak. Klassklyftor kan existera utan inkomstklyftor och vice versa, även om de ofta hänger samman. Sverige har ganska små inkomstklyftor men ganska klara klassklyftor i många avseenden.

stevebc
2010-09-15, 16:38
Det handlar väl om lite olika frågor egentligen, inkomstklyftor och klassklyftor är inte riktigt samma sak. Klassklyftor kan existera utan inkomstklyftor och vice versa, även om de ofta hänger samman. Sverige har ganska små inkomstklyftor men ganska klara klassklyftor i många avseenden.Finns det ett bra sätt att mäta klassklyftor, eller är det mer psykologiskt/kulturellt?

Man talar ju ibland om USA som det klasslösa samhället till skillnad från det aristokratiska Europa. Trots det har Europa betydligt lägre Gini-koefficient (inkomstskillnader) än USA. Då antar jag att det är just klassklyftorna man menar.

pragmatist
2010-09-15, 16:45
Finns det ett bra sätt att mäta klassklyftor, eller är det mer psykologiskt/kulturellt?

Man talar ju ibland om USA som det klasslösa samhället till skillnad från det aristokratiska Europa. Trots det har Europa betydligt lägre Gini-koefficient (inkomstskillnader) än USA. Då antar jag att det är just klassklyftorna man menar.

Om du menar något vedertaget kvantitativt mått så är svaret nog nej. Dessutom kan klasskiktningen ha olika grund i olika länder och kulturer, utbildning kan t.ex. vara mer klasskiljande i vissa samhällen än andra. I andra etnicitet, "börd", uppförande, språk o.s.v. I Sverige har vi t.ex. en gammal adel som det är i stort sett omöjligt att bli en accepterad del av om man inte är född i den, någon motsvarighet finns inte i USA.

Lucipha
2010-09-15, 21:34
Ok, så varför är det så få barn från arbetarfamiljer som senare väljer prestigeutbildningarna på högskolan?

För att man ofta inte har en tanke på att det finns alternativ. Morsan insåg i vuxen ålder att hon var trött på sitt jobb och började utbilda sig istället. Efter det började jag också sikta på högskolestudier. Nu ett par år senare känns det självklart att kunna satsa på det jag från början trodde var omöjligt. Det fina är att jag inte kan skylla på mina föräldrar, skolan eller staten för den självbild jag hade innan utan bara på mig själv. Därför känns det så tragiskt att se folk självmant placera sig själva i fack och ta på sig en offerroll och kasta skulden på andra. Om man i Sverige 2010 på allvar säger att man inte kan ta sig någonstans i livet pga den "klass" man är född i behöver man seriös hjälp..

Loke
2010-09-15, 21:42
Om man i Sverige 2010 på allvar säger att man inte kan ta sig någonstans i livet pga den "klass" man är född i behöver man seriös hjälp..

Upplever du att någon påstår det?

snatch914
2010-09-15, 22:19
fast är det inte lite den förutsättningen vi diskuterar? Alltså olika grader av möjligheter att "ge sig fan på..."? För den ena finns inte alls samma grund att stå på och måste ge sig mer fan än andra. T.ex. var det mindre krävande för mig jämfört med mina kompisar i Degerfors där uppväxten var jobbigare men samtidigt kanske mer krävande för mig än den som redan växt upp hela sitt liv i Uppsala med högutbildad familj.

+1

OnT: Det finns många olika faktorer som spelar in när det gäller klassklyftor. Den enklaste faktorn är givetvis den där man föds in i en klass. Dock är denna faktorn mer en "konstant". Därför bör man inte lägga mycket energi åt att övertänka den, om man nu har bestämt sig för att betänka klassklyftor.

Dock så är Sverige ett jättebra land där alla har stora potentiella möjligheter att bli det dom önskar. Givetvis så kan man inte bli vadsomhelst man önskar men man har i a f större chans att bli något man vill jämfört med andra länder i världen.

Men en sak ska vara säker och det är, att bara för att klassklyftor är höga behöver det inte innebära något dåligt så länge den högre klassen/klasserna ej har makt över de/n/ lägre.

Biceps
2010-09-15, 22:59
Det där förtjänar nästan en egen tråd, dvs den generella övertron på utbildning som något som ska göra individen till någon slags intellektuell och bildad varelse. Jag ser det skrämmande ofta, inte minst här på kolo.

Beredd att hålla med. Har en del kurskamrater (civilekprogrammet) som knappt vet vad den sista kursen man läste handlade om och knappt verkar intresserade av att lära sig nåt öht. Många av dem tycks sakna analytisk förmåga men klarar sig genom att plugga hårt inför tentan, innan de glömmer allt igen. En annan notering är att dessa oftast är brudar med höga betygssnitt från gymnasiet. Nu blir jag hängd :)

mangs
2010-09-16, 07:38
Detta är ett intressant ämne eller egentligen flera olika ämnen och på sätt och viss håller jag med alla som skrivet redan. Jag tror bara vi är lite oense vad vi egentligen diskuterar i just denna tråden.

Frågan som löd från början är om det är fel med klassklyftor och sedan har ett flertal påpekat att vi i Sverige har möjlighet att lyfta/sänka sig en "klass" eller flera baserat på egen motivation. Givetvis påverkar ens bakgrund hur väl förspänt man har det gällande läshuvud och ambitionsnivå men så är det ju med allt i livet.

Intressant det här med klassklyftor Vs. inkomstklyftor. vad i dagens samhälle är det som avgör vilken "klass" man tillhör?

Inkomst?
Tillgångar?
Efternamn?
Yrkestitel?
Släkt?
Bostadsområde?
Bildningsnivå?
Umgängeskrets?
Levnadsätt utåt flasha vad man har vs att hålla hemligt?

High1ander
2010-09-16, 08:21
Fattar inte varför sossarna och vänster är så emot "klasser", de tycker ju att det är så fint att vara arbetarklass och underklass, om det nu är så fint varför vill de ta bort det? De känns lite som agent Smith i The Matrix...

Om felet ligger i att man föds in i en för bra eller dålig klass, vill man då dra det till den extrema änden och säga att bara födas som svensk över huvud taget är att födas in i extrem överklass jämfört med resten av världen. Så det vänster och socialdemokraterna stör sig på är att man föds till ca topp 95 av 100 i världen och vill få ner det till ca topp 93 av 100... För, då blir det mindre absurd överklass...

Klyftor är gott, framförallt apelsiner.

stevebc
2010-09-16, 12:24
Fattar inte varför sossarna och vänster är så emot "klasser", de tycker ju att det är så fint att vara arbetarklass och underklass, om det nu är så fint varför vill de ta bort det? De känns lite som agent Smith i The Matrix...Jag tycker att de har ett väldigt intimt förhållande till klasser.

Högerpartierna snackar sällan om klasser. De snackar om ekonomisk tillväxt, jobb och utbildning. Vänsterpartierna snackar om klasser som att vi fortfarande levde i en feodal tid. Vissa är rika, andra är fattiga, och så kommer det förbli, såvida man inte röstar på vänstern. De kommer in som Robin Hood och ger den hårt arbetande underklassen det den förtjänar. Jag tror inte vänstern hade klarat sig särskilt bra utan vår adliga historia och våra klassklyftor. Klasskamp är ett tröttsamt begrepp, men det fungerar uppenbarligen att använda det i stunder av trångmål. Även i dagens Sverige.

filmjölk
2010-09-16, 13:17
Arbetarklassen/lägre medelklass brukar bli ihop/gifta sig med någorlunda jämnåriga och skaffa barn tidigt, och tvingas växa upp tidigare. Det finns inga pengar till några studier med barn att försörja så man gör som generationen före en, skaffar ett tråkigt jobb, och sedan när man jobbat såpass länge och barnen är såpass stora, och man har såpass mycket pengar sparat att man skulle kunna studera igen, då ids man inte. man jobbar kvar på sitt tråkiga jobb livet ut.

Överklassen/övre medelklassen har det mer förspänt då de anser sig vara unga en bit över 30 år och har medel att leva annorlunda. Efter gymnasiet kan man i regel glassa runt ett par år och resa litegrann, leva på pappas kreditkort i några år, sen kan man glida runt på olika högskolor, gärna utomlands och läsa tre olika utbildningar utan att ta examen i nån. Efter det är man kanske 35 bast, får en hög post i pappas kompis företag, gifter sig med sin sekreterare som är 10 år yngre.

stevebc
2010-09-16, 13:39
Arbetarklassen/lägre medelklass brukar bli ihop/gifta sig med någorlunda jämnåriga och skaffa barn tidigt, och tvingas växa upp tidigare. Det finns inga pengar till några studier med barn att försörja så man gör som generationen före en, skaffar ett tråkigt jobb, och sedan när man jobbat såpass länge och barnen är såpass stora, och man har såpass mycket pengar sparat att man skulle kunna studera igen, då ids man inte. man jobbar kvar på sitt tråkiga jobb livet ut.Bruce Springsteen är bra skit. :)

hugok
2010-09-16, 14:23
Alla har sjukt bra möjligheter i Sverige och bestämmer över sin egen framtid. Dessutom är inte pengar allt!

Exdiaq
2010-09-16, 15:38
Är det så uttalat i Sverige? Jag kan ju bara tala för min egen bekantskapskrets och här har det varit snarare det omvända, lustigt nog. De mer välbärgade barnen har valt flumutbildningar eller åkt ut och rest, medan barn i arbetarfamiljer, som jag och mina kursar-kompisar, satsat på civilingenjörsutbildningar m m.

Detsamma gäller för mina bekanta.

Jacksatan
2010-09-17, 07:26
Man kan i princip inte jobba sig förmögen i sverige om man inte startade med en förmögenhet. Vänsterns lösning på det här är väl att höja skatten för de rika så de blir lika fattiga som alla andra. Då får ju alla det bättre! :Virro

http://www.e24.se/pengar24/jobb-och-karriar/omojligt-att-jobba-sig-till-rikedom-i-sverige_1846231.e24

Jaså? Och varje ICA-handlare som plockar ut miljontalskronor i utdelning varje år är inte "rika"?

supercharge
2010-09-17, 08:19
Rent ekonomiskt är minskning av skillnader eller klyftor ett ganska dumt koncept, iaf när det dras för långt som det görs i Sverige. Lars Ohly har fått någon slags skev idé att det är rättvist att man bara kan ta och ta från vissa, "eftersom de ändå tjänar så bra".

På vilket sätt är det då rättvist att någon som är ambitiös, flitig och tar sig någonstans ska straffas genom straffskatter. I synnerhet om man har stora studieskulder, ett inkomstbortfall på 5 års studier osv..

hahavaffan
2010-09-17, 08:22
Jag tycker det är ett jävla gnäll, visst vissa föds med silversked i mun och kan vänta sig ett arbete som vice VD på pappas företag. Medan andra föds "fattiga" och slutar på ett fabriksgolv (inget ont menat om det, jobbar själv där för tillfället).Recticel? :naughty:

hultman
2010-09-17, 14:03
Jaså? Och varje ICA-handlare som plockar ut miljontalskronor i utdelning varje år är inte "rika"?

Haha. Jag känner några ICA-handlare (för stora butiker med hög omsättning) och de har en högst ordinär levnadsstandard. Det finns nästan ingen överklass att tala om i Sverige.

Phille
2010-09-17, 16:59
Recticel? :naughty:

Nej, men inte långt ifrån, Proton. :D