Veckans totala kaloriintag som spelar roll ?

[tobiass]

Tjenare. Har en liten förundran angående diet..

Om man skulle köra en diet med mål att gå ner 0.5kg per vecka och lägger upp sin diet som följande : För enkelhetens skull är Kaloriförbrukning 2500kcal/dag.

Diet 1: Du äter 2000kcal per dag 7 dagar i veckan, utan "ätardag" eller liknande för att uppnå en viktförlust på 0.5kg i veckan. Alltså 3500kcal mindre per vecka.

Eller om man lägger upp det så här:

Diet 2: 1200kcal/dag i 5 dagar i veckan och sen två dagar i veckan där man äter 4000kcal/dag istället. Alltså samma antal kalorier per vecka som i Diet 1.

Kommer Diet 1 och 2 ge samma resultat, Alltså om man vill ner 0.5kg i veckan är det då totala vecko-kaloribudgeten som spelar roll ?

Mvh

[King Grub]

Ja, du kan använda vilken tidsperiod som helst som mätperiod och fördela kalorierna hur som helst i kortare tidsperioder i den.

[tobiass]

Okej , finns det några fördelar eller nackdelar med att välja diet 2 istället för 1 ? Tror jag har enklare att följa diet 2 under en längre period då jag lyckas ramla ur dieterna oftare när dem är så strikta

[vicarious]

Jag skulle tveklöst välja alternativ 1.

Varför?

Dieter då man ligger väldigt lågt på energi brukar oftast sluta med att man inte orkar med det i längden. Det är egentligen det som är viktigast tycker jag. Att hitta ett upplägg som man står ut med i det långa loppet.

Jag tror även att upplägg 1 ger mindre muskelförlust, om det är något du bryr dig om. Tränar du, isåfall vad och hur ofta?

Bara för att du dietar enligt alternativ 1 behöver du inte vara så strikt så du ligger på exakt 2000 varje dag. Om du skulle känna för att äta lite mer nån dag så är väl inte det hela världen, det enda som händer är att det tar lite längre tid att nå ditt mål. Om du tar en hamburgare eller käkar en chipspåse en dag förstör inte det din diet, om du inte ska tävla eller liknande men då skulle du nog inte sitta här fundera över detta :)

My point - skynda långsamt -> större chanser att man kommer i mål med sin diet. Talar mest av egna erfarenheter.

[tobiass]

Jag kommer ofta till dagar då jag bara trycker i mig en jäkla massa mat, därav jag undrar om dettta upplägget hade funkat på "samma" sätt, så man sparar in på kalorierna så man kan äta så som jag på något sätt alltid lyckas göra..

[JohnRick]

Du kan också låta bli att äta något de första 12 timmarna och sedan trycka i dig de 2000kcal under de resterande.

[Shpendi]

Jag skulle tveklöst välja alternativ 1.

Varför?

Dieter då man ligger väldigt lågt på energi brukar oftast sluta med att man inte orkar med det i längden. Det är egentligen det som är viktigast tycker jag. Att hitta ett upplägg som man står ut med i det långa loppet.

Jag tror även att upplägg 1 ger mindre muskelförlust, om det är något du bryr dig om. Tränar du, isåfall vad och hur ofta?

Bara för att du dietar enligt alternativ 1 behöver du inte vara så strikt så du ligger på exakt 2000 varje dag. Om du skulle känna för att äta lite mer nån dag så är väl inte det hela världen, det enda som händer är att det tar lite längre tid att nå ditt mål. Om du tar en hamburgare eller käkar en chipspåse en dag förstör inte det din diet, om du inte ska tävla eller liknande men då skulle du nog inte sitta här fundera över detta :)

My point - skynda långsamt -> större chanser att man kommer i mål med sin diet. Talar mest av egna erfarenheter.

+1

Har gått ner ca 14kg nu på lite över 2 månader. Käkar ca 1900kcal/dag och går i minus 1500~.

Din kropp kommer aldrig vänja sig vid lågt kaloriintag om du 2 dagar i veckan käkar 4000kcal. Vänj din kropp att klara sig på ett lågt konstant kcal.

[JimmyJoe]

+1

Har gått ner ca 14kg nu på lite över 2 månader. Käkar ca 1900kcal/dag och går i minus 1500~.

Din kropp kommer aldrig vänja sig vid lågt kaloriintag om du 2 dagar i veckan käkar 4000kcal. Vänj din kropp att klara sig på ett lågt konstant kcal.

Hur ser din muskelförlust ut om du gått ner så mycket på så kort tid?