Visa fullständig version : Kan jag rimligen ha aktivitetsfaktor BEE*1,7 vid vila?
Förra veckan:
Räknade ut mitt BEE och multiplicerade det med min aktivitetsnivå: 1,2 som dom flesta här beskriver som "en dag framför datorn".
Därefter lade jag till träningen/all annan motion (utöver verkligen försumbar "motion" som till exempel gå från kylskåpet till köksbbordet, gå till bilen, prata etc) för sig enligt uträkningarna i Kolozzeums Excellmall.
Sedan åt jag mer eller mindre exakt den energimängd som räknades fram. Dvs att jag rimligtvis borde ligga stilla i vikt.
Resultat:
Minus 1kg på en vecka. *screwy*
Vilket betyder:
1kg vikt i kcal = ca 7000kcal. Alltså låg jag i snitt på -1000kcal om dagen.
Nu till "poängen":
För att jag ska ligga på energibalans enligt BEE*aktivitetsfaktorn räknade jag fram hur många 0,1-steg jag måste höja aktivitetsfaktorn med för att få fram en siffra som är ca 1000 kcal högre än den jag fått innan (och därmed ligga på energibalans). Vilket visade sig vara ca 5 stycken 0,1 steg.
Matematik:
BEE*(1,2+0,5)=BEE*1,7
Alltså för att få i mig tillräckligt med energi för att ligga helt stilla i vikt borde jag rimligtvis ha aktivitetsfaktor 1,7 vid vila.
Låter detta rimligt? Vad kan ha påverkat? Är det möjligt att jag har extra hög energi/ämnesomsättning eller något?
Mr.Sarkastisk
2010-06-23, 00:22
Utan att ha läst ordentligt så kan det vara mycket vätska som försvinner precis i början av dieten.
Ett PAL på 1,7 i vila är inte troligt. Felkällan ligger någon annanstans. Det blir alltid relativt grova siffror, både vad gäller själva uträkningen och bedömningen av energiförbrukningen.
Och som sagt, du tappar förmodligen en del vätska, vilket utan problem kan röra sig om ett kg på en vecka.
Ola Wallengren
2010-06-23, 09:38
Aktivitetsfaktor 1,7 plus träning är inte speciellt rimligt om du inte är ganska fysiskt aktiv under tiden du utför "försumbar motion".
Som tidigare nämnts så kan energiinnehållet i förlorad massa variera väldigt mycket, speciellt i början av en viktnedgång.
Om vi istället tänker att du gått ner 80% glykogen mm och 20% fett så blir energidensiteten ca 2250 kcal/kg. Om vi sedan spekulerar i att du kanske inte gått ner 1kg kroppsvikt utan snarare 0,8 kg (+ mag-tarminnehåll + felmätning) så är energiunderskottet endast 320 kcal/dag. En felräkning på 12-15% energibalans är inte så pjåkigt.
En rimlig aktivitetsnivå vid inaktivlivsstil + styrketräning kan vara 1.4-1.5
Tack för alla svar!
Om vi istället tänker att du gått ner 80% glykogen mm och 20% fett så blir energidensiteten ca 2250 kcal/kg.
Menar du då att 1 kg rent glykogen = ca 1000kcal eller? (Fick det iaf till det när jag räknade på det lite snabbt). Dela gärna med dig om du vet den exakta siffran, är du snäll!
Ny fråga:
Vad ligger ni andra på för aktivitetsnivå exklusive träning på vilodagar?
Siffran "En rimlig aktivitetsnivå vid inaktivlivsstil + styrketräning kan vara 1.4-1.5" tolkade jag iallafall som inklusive träning.
Tacksam för svar!
Nitrometan
2010-06-23, 11:37
Hur noggrant har du räknat/mätt kalorierna då?
Vet du vad du hade för energiintag tidigare?
Ny fråga: Vad ligger ni andra på för aktivitetsnivå exklusive träning på vilodagar
Vet inte, har aldrig hållt upp med träning tillräckligt många dagar i rad för att mäta det, men jag försöker ligga på 3000 kcal en dag med styrketräning (för energibalans), vilket skulle motsvara 1,7 ungefär.
Okej, tack för svaren!
Jag skulle gärna vilja höra från några fler vad ni ligger på för aktivitetsnivå vid vila (dvs om man räknar bort träningen/(kompenserar för den separat)! Svara gärna på det eller har något annat att tillägga till tidigare diskussion i tråden!
Tack på förhand!
Ola Wallengren
2010-06-23, 13:23
Tack för alla svar!
Menar du då att 1 kg rent glykogen = ca 1000kcal eller? (Fick det iaf till det när jag räknade på det lite snabbt). Dela gärna med dig om du vet den exakta siffran, är du snäll!
Ny fråga:
Vad ligger ni andra på för aktivitetsnivå exklusive träning på vilodagar?
Siffran "En rimlig aktivitetsnivå vid inaktivlivsstil + styrketräning kan vara 1.4-1.5" tolkade jag iallafall som inklusive träning.
Tacksam för svar!
Energiinnehållet i fettfri massa kan variera en del och speciellt om man räknar med det som försvinner när man går ner i vikt. Man kan nog räkna ungefär 900-1000 kcal/kg fettfri massa och 9300-9400 per kg rent fett.
bara en liten del av den förlorade fettfria massan är glykogen, ca 25-30%, resten är lite protein och mineraler men mestadels vatten. Eftersom hydreringsgraden och energiinnehållet för glykogen och protein är ganska lika så spelar det inte någon större roll för viktnedgången eller energinnehållet i vilka proportioner av de båda man går ner. Däremot vill de flesta inte gå ner i protein, dvs muskler.
Mer om detta i min kolumn i nästa nummer av BODY.
Ola Wallengren
2010-06-23, 13:35
Okej, tack för svaren!
Jag skulle gärna vilja höra från några fler vad ni ligger på för aktivitetsnivå vid vila (dvs om man räknar bort träningen/(kompenserar för den separat)! Svara gärna på det eller har något annat att tillägga till tidigare diskussion i tråden!
Tack på förhand!
Läs mer här
http://www.fao.org/docrep/007/y5686e/y5686e07.htm#bm07.3
Oavset vad du får för svar så är tveksamt om det ahr någon störrerelevans för dig. Gör om din kostregistrering under så lång tid och så noggrant du orkar samtidigt som du väger dig varje dag för att se trender i kroppsvikten.
Till slut får du ett ganska hyfsat värde på din energiförbrukning som dessutom är mest relevant för dig eftersom dina metodfel får anses vara konstanta.
Okok låter inressant! Så när King Grub skriver att om man deffar 1kg (mestadels fett) så är det något slags uppskattat genomsnitt han får fram (7000-7500kcal) där den största andelen av energin utgör rent fett?
Ola Wallengren
2010-06-23, 13:39
Ja, på ett ungefär.
http://www.halso.info/forum/thread-28512.html
Det här verkar bekräfta det!
Det är alltså skillnad mellan 1kg fett och 1kg kroppsfett.
Jag lär mig saker! :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.