Israels attacker mot "Ship to Gaza"

[Motoranimal]

Har ni inte läst vad som hänt kan ni hitta lite olika uppgifter i svensk media: http://www.dn.se/nyheter/varlden/ship-to-gaza-stoppade-1.1114217

Israelisk media har dock andra uppgifter: http://www.jpost.com/

Vad tycks? Typiskt Isreal?

[Kraftwerk]

Dom där tomtarna på båtarna hade inget att göra där från första början, rätt åt dom enligt mig, hoppas bara dom fick Mankell när dom ändå var i farten.

[Shakemynuts]

Dom där tomtarna på båtarna hade inget att göra där från första början, rätt åt dom enligt mig, hoppas bara dom fick Mankell när dom ändå var i farten.

Men far åt helvete hoppas du trollar.

[130kg finsk sisu]

Helt rätt förfarande av Israel bara man skulle gjort det på eget terriotalvatten. Varför gjorde man det på internationellt vatten?????? Dumhet eller hade man en "vettig" orsak?

[Kraftwerk]

Men far åt helvete hoppas du trollar.

Inte alls, vi ses där.

[vandelay]

Hoppas verkligen det här kan samla världsopinionen mot Israel. Inte nog med att man olagligen ockuperar områden och förtrycker den palestinska befolkningen. Nu ger man sig också på internationellt bistånd på internationellt vatten.

För min del har jag inte brytt mig nämnvärt om Israel/Palestina konflikten tidigare. Min teori har varit att båda varit "lika goda kålsupare". Men efter Israels invasion av Gaza i vintras så står det för mig helt klart att man totalt struntar i omvärlden och anser att man kan agera hur man vill.

Hoppas som sagt att det här kan få igång en hårdare internationell linje mot Israel.

[vandelay]

Helt rätt förfarande av Israel bara man skulle gjort det på eget terriotalvatten. Varför gjorde man det på internationellt vatten?????? Dumhet eller hade man en "vettig" orsak?

Kan du förklara varför du anser att Israels beteende är rättfärdigat?

[130kg finsk sisu]

Skulle en konvoj vara på väg mot mitt land lastat med kommunister för att stöda de som helst ser varje jude död ser jag all rätt att mitt lands försvarsmakt stoppar dessa. Med våld om så krävs.

[Nitrometan]

Dom där tomtarna på båtarna hade inget att göra där från första början, rätt åt dom enligt mig, hoppas bara dom fick Mankell när dom ändå var i farten.
De befann sig på internationellt vatten. Det finns internationella regler och överenskommelser som reglerar vad man får göra på internationellt vatten. Det var därför ett ryskt fartyg kunde stoppa/borda "Arctic Sea" förra året.

Sen kan man diskutera hela idén med att köra fartyg till det blockerade Gaza.

Man kan även diskutera hur folket/aktivisterna ombord agerade när IDF luftlandsatte Navy Commandos ombord.

Men ingripandet borde inte ha gjorts på internationellt vatten.



http://www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=176963
IDF Navy commandos encountered fierce resistance early Monday morning as they boarded international aid ships on the way to Gaza to break the Israeli blockade of the Strip.

According to defense officials, upon boarding the ships the commandos were attacked by activists with rocks, knives and metal pipes.

The soldiers responded with crowd dispersion measures.

At one point activists succeeded in stealing the weapon of one of the soldiers, leading to an escalation in violence.

According to unconfirmed Turkish reports, 10 activists were killed and dozens more were injured.

At least 6 Israeli soldiers were injured in the fighting, 2 of whom are in moderate condition.

[D Andersson]

Hoppas verkligen det här kan samla världsopinionen mot Israel. Inte nog med att man olagligen ockuperar områden och förtrycker den palestinska befolkningen.

Härled den olagliga ockupationen.



För min del har jag inte brytt mig nämnvärt om Israel/Palestina konflikten tidigare. Min teori har varit att båda varit "lika goda kålsupare". Men efter Israels invasion av Gaza i vintras så står det för mig helt klart att man totalt struntar i omvärlden och anser att man kan agera hur man vill.

Jo det här har man hört förr. Inte så intresserad av vad de förbannade judejävlarna håller på med, men bara fel gör dom, och världens as är dom.
O.s.v.

[ARMSTARK]

Israel står under amerikanskt beskydd, annars hade det varit jämnat med marken för länge sen. Känns lite som den lilla killen som har en stor brorsa, tror att han kan göra som han vill för brorsan kommer om det skiter sig.

[130kg finsk sisu]

Det jag undrar över är orsaken till att man gör det på internationellt vatten? Man kan inte vara så dumma, utan man har nog en orsak. Är det någon Israelisk lagstiftning man vill undvika? Syftar på att man hellre bryter mot folkrätten än egen lagstiftning...

[Nitrometan]

Det jag undrar över är orsaken till att man gör det på internationellt vatten?
Hade fartygen för avsikt att ta sig in på israeliskt vatten?

Ville de undvika en konflikt om vad som är israeliskt respektive palestinskt vatten?

[130kg finsk sisu]

Har Palestina vatten?
Troligtvis var de påväg in på Israeliskt vatten.

Min gissning är att Israeliska ledningen är bunden till sin egen grundlag men inte folkrätten. Dvs de har inte rätt att frihetsberöva alla dessa människor på eget vatten.
Men detta är bara mina egna spekulationer...

[thenut]

Vet inte riktigt vad jag ska tro. Säga vad man vill om Israelerna, men de brukar kunna sköta sådana här insatser proffesionellt. Därför är jag väldigt förvånad att de gick in på internationellt vatten.

Vad det gäller döda och skadade så påstår ju Israelerna att det var självförsvar, vilket jag iofs inte har svårt att tro på (har en del förutfattade meningar om aktivisterna som nog finns på båtarna), men det borde ha gått att hantera utan förlust av liv...

[130kg finsk sisu]

Jag tror det var ett jävla kaos på båten. Att ha kravaller på en båt är inte som på en gata. Mycket mindre utrymme gör att allt går snabbare och våldsammare till.

[vandelay]

Kan förstå din synpunkt. Om vi bortser från att det (förmodligen) skedde på internationellt vatten.

Tycker du det är samma sak när krigsherrar i Afrika stoppar/stjäl hjälpsändningar?

Israel är den starka parten i den här konflikten och måste ta första steget för att förbättra relationerna i området. Istället fortsätter man att stödja bosättningar på ockuperade landområden. Man hindrar förnödenheter från att komma in i ett område som man totalt raserat under sin senaste militära offensiv.

Jag är definitivt ingen kommunist, inte ens röd eller ljusröd. Men agerandet från den Israeliska regeringen den senaste tiden får mig att må illa.

[Nitrometan]

Har Palestina vatten?
Troligtvis var de påväg in på Israeliskt vatten.
En karta från Israel Science and Technology.

"Israel Science and Technology Homepage is the national database and directory of science and technology related sites in Israel. The site also includes sections on Jewish scientists and students in the Diaspora."

http://www.science.co.il/images/maps/Israel-map-Carta.jpg

Där ser man ju att området intill Gaza har en kuststräcka. Enligt internationell rätt är det då deras territorium.

På kartan markeras det som Area A.

Min gissning är att Israeliska ledningen är bunden till sin egen grundlag men inte folkrätten. Dvs de har inte rätt att frihetsberöva alla dessa människor på eget vatten.
Men detta är bara mina egna spekulationer...
Planen var att ta in fartygen till Ashdod. Sätta aktivisterna i ett läger, förhöra dem och flyga hem dem. De som inte ville flyga hem skulle fängslas.

[130kg finsk sisu]

Israel är starka parten i konflikten gentemot Palestina men kom ihåg att Israel är hatade över hela mellanöstern. I det stora hela är man ett utsatt litet folk som hela världen hatar. Delvis med orsak , delvis ej. De har ingen tillit till världen de försvarar bara sitt land. Thats it.

[130kg finsk sisu]

Jag är inte egentligen nån större Israelvän men jag tänker så enkelt att USA stöder Israel. USA utgör motvikten till Ryssland. Ryssland är ett hot. JAg stöder Israel.
Lika enkelt som alltid.

[Nitrometan]

Från SVD:
Israeliska militären har släppt den här videon från början av bordningen av fartygen. I videon syns och hörs hur israeliska militären anropar fartyget Mavi Marmara och kräver att de stannar. "Området är stängt för all sjötrafik", säger militären. Länken kommer via Israeliska militärradions hemsida.

Filmen (wmv):http://213.8.193.29/msnvideo/glz/Navy%20addresses%20ships_Hebrew.wmv



http://www.svd.se/nyheter/utrikes/de-har-inte-ratt-att-borda-andra-fartyg_4792601.svd
Ove Bring, professor i internationell rätt...
Enligt flera uppgifter ska den israeliska militären bordat skeppen i Freedom Flotilla ute på internationellt vatten.

Om uppgifterna stämmer så strider det mot internationell rätt och är olagligt, enligt folkrättsexperten Ove Bring.

I fredstider har inte Israel, eller något annat land för den delen, laglig rätt att borda skepp på internationellt vatten, gripa passagerare ombord eller omdirigera fartygen.

Däremot hade situationen sett annorlunda ut om Israel befunnit sig i krigstillstånd – som under Gazakriget.

– Då hade Israel haft rätt att på internationellt vatten till exempel ha en blockad som helt håller borta främmande områden från krigsområdet, som skulle kunna ha varit Gaza, säger Ove Bring, folkrättsexpert.

Om däremot fartygen i Freedom Flotilla hade befunnit sig på israeliskt territorialvatten gäller andra lagar.

– Om det är på deras eget vatten har de rätt att stoppa och sända tillbaka fartygen, eller ta in dem till hamn. Men även i det läget måste de vara aktsamma med militära insatser.

I går gick den israeliska sjöfartsmyndigheten ut och meddelade att Israel utvidgat sin säkerhetszon med 68 sjömil.

Något som enligt Ove Bring är olagligt.

– De har ingen rätt att lägga ut säkerhetszoner utanför sitt territorialhav. De får lägga säkerhetszoner inom sitt eget hav, inte utanför, säger Ove Bring.

Rent diplomatiskt kunde däremot Israel fått förståelse internationellt om de bordat skeppen för att kontrollera att vapen inte skickas till Gaza.

– Då hade Israel fått förståelse för agerandet på ett helt annat sätt runt om i världen. Men det här har varit en humanitär insatt så det argumentet fungerar inte.


Lite observationer om rättsläget.

[Bärs]

Vet inte riktigt vad jag ska tro. Säga vad man vill om Israelerna, men de brukar kunna sköta sådana här insatser proffesionellt. Därför är jag väldigt förvånad att de gick in på internationellt vatten.

Vad det gäller döda och skadade så påstår ju Israelerna att det var självförsvar, vilket jag iofs inte har svårt att tro på (har en del förutfattade meningar om aktivisterna som nog finns på båtarna), men det borde ha gått att hantera utan förlust av liv...

Det skulle säkert ha gått att sköta utan förlust av liv om aktivisterna skött sig.

[Bärs]

Fanns det skäl att misstänka att vapen skulle skickas till Gaza?

[Nitrometan]

Det skulle säkert ha gått att sköta utan förlust av liv om aktivisterna skött sig.
Ja, de sa ju innan att de inte skulle ta till våld.

Men varför bordade IDF fartyg som befann sig på internationellt vatten?

[prOtotype]

Det skulle säkert ha gått att sköta utan förlust av liv om aktivisterna skött sig.

Vem vare som fakking kasta första stenen?

Utan att lägga något som helst inlägg i vad som är rätt och fel (anser inte att jag är tillräckligt insatt för det) så undrar jag:

Hur tänkte aktivisterna om dom slogs? "Den här snubben och hans 30 kompisar har automatvapen. Jag slår dom med en pinne".

[thenut]

Det skulle säkert ha gått att sköta utan förlust av liv om aktivisterna skött sig.

Jo, som sagt så brukar Israelerna var abra på just sånt här, så jag antar att det var väldigt kaotiskt då det slutade så här.


Däremot hade situationen sett annorlunda ut om Israel befunnit sig i krigstillstånd – som under Gazakriget.

– Då hade Israel haft rätt att på internationellt vatten till exempel ha en blockad som helt håller borta främmande områden från krigsområdet, som skulle kunna ha varit Gaza, säger Ove Bring, folkrättsexpert.

Det är inte så att Israel anser sig vara i krig då?

[Nitrometan]

Fanns det skäl att misstänka att vapen skulle skickas till Gaza?
Det sköts väl via tunnlarna från Egypten?

Det hade väl varit alldeles för dumt att skicka vapen öppet med fartyg som uppmärksammas så här mycket?

Det är väl troligare att utnyttja fartygen som avledningsmanöver.

[Granatgiraffen]

Från SVD:


Filmen (wmv):http://213.8.193.29/msnvideo/glz/Navy%20addresses%20ships_Hebrew.wmv



http://www.svd.se/nyheter/utrikes/de-har-inte-ratt-att-borda-andra-fartyg_4792601.svd
Ove Bring, professor i internationell rätt...









Lite observationer om rättsläget.

Usch. Om den där anropsvideon är äkta så känns dom ju riktigt dumma i huvudet. Israel erbjuder dom att komma in i annan hamn och sedan övervaka leveransen av hjälpmedel. Fast dom svarar "negative, our destination is gaza bla bla". Känns ju riktigt dumt.

Tråkig händelse.

[thenut]

Lyssnade precis på kommunikationen som Nitro länkade till, det lät jäkligt rimligt i mina öron, materialen skulle få föras in landvägen via de officiella vägarna, och aktivisterna (i brist på bättre ord) skulle få övervaka transporterna.

Va fan kunde de inte godta det för? I min mening är det rätt klart, materialen var bara ett svepskäl med hela aktionen, huvudmålet är att ställa till bråk...

[D Andersson]

Lite observationer om rättsläget.

Precis, i fredstid.

[Nitrometan]

http://www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=176998

Defense Minister Ehud Barak said in a press conference on Monday that while he was sorry for lives lost, the organizers of the Gaza-bound protest flotilla were solely responsible for the outcome of the fatal IDF raid earlier in the day. Fifteen activists were killed and dozen wounded in the violent clashes.

Barak said that the soldiers tried to disperse the activists aboard the ship peacefully but were forced to open fire to protect themselves.

He called the flotilla a provocation, specifically called the IHH, an Islamic aid organization, "extremist supporters of terror."

The defense minister also called on Arab and Palestinian leaders not to let this "provocation by irresponsible people" ruin the progress made in proximity peace talks.

Barak's comnments followed the first Israeli response on the clashes, whereby Deputy Foreign Minister Danny Ayalon said that the flotilla of ships "was an armada of hate and violence."

Speaking at a Jerusalem press conference on Monday morning. "It was a premeditated and outrageous provocation" and its organizers had ties to global Jihad, al Qaida and Hamas, said Ayalon.

"Their intent was violent, their methods were violent and their results were unfortunately violent," Ayalon said.

"Israel regrets the loss of life and did everything it could to avoid this outcome," Ayalon stressed, adding that Israel had offered to transport the humanitarian cargo on board the ship to Gaza.

"The organizers on the ship did not heed the calls of our forces this morning to peacefully follow them and bring a peaceful closure to this event," said Ayalon, iterating that the successful arrival of the flotilla in Gaza would have created "a corridor of arms smuggling."

Verkar som om de fruktade att det skulle leda till smuggling framöver om det blev vanligt med fartyg denna väg. Inte helt otroligt.

[vandelay]

Härled den olagliga ockupationen.

Allright, jag kan ha stuckit ut hakan lite väl långt med "olagligen". Jag har inte den sakkunskapen i internationell rätt som låter mig försvara det påståendet. De facto är dock Gaza och Västbanken ockuperade sedan kriget 1967. Sedan dess har man fortsatt utvidga sina gränser och stött bosättare som .


Jo det här har man hört förr. Inte så intresserad av vad de förbannade judejävlarna håller på med, men bara fel gör dom, och världens as är dom.
O.s.v.

Sakligt. *rolleyes*
Förklara gärna vad det är dom gör så bra istället.

[Nitrometan]

Precis, i fredstid.
Ja. Anser du att krig råder?

[D Andersson]

De facto är dock Gaza och Västbanken ockuperade sedan kriget 1967.

OK, vem hade legitim kontroll över området dessförinnan?




Sakligt. *rolleyes*
Förklara gärna vad det är dom gör så bra istället.

Det här var väl bra?

Vad tänkte de som attackerade soldaterna? Vad brukar hända när man med knivar och järnrör attackerar någon som är beväpnad med automatvapen?

[bigtraps]

Jag är inte egentligen nån större Israelvän men jag tänker så enkelt att USA stöder Israel. USA utgör motvikten till Ryssland. Ryssland är ett hot. JAg stöder Israel.
Lika enkelt som alltid.

Har du mardrömmar om ryssar på nätterna?

[D Andersson]

Ja. Anser du att krig råder?

Menar du att Hamas har slutat attackera Israel med raketartilleri, slutit fred med och erkänt Israels existens? Stoppa pressarna!

[Bärs]

Allt tyder ju på att operationen var motiverad och att "aktivisterna" provocerade fram våldet. Lyckligtvis verkar ingen israelisk soldat ha dött.

[Scorpionida]

Usch. Om den där anropsvideon är äkta så känns dom ju riktigt dumma i huvudet. Israel erbjuder dom att komma in i annan hamn och sedan övervaka leveransen av hjälpmedel. Fast dom svarar "negative, our destination is gaza bla bla". Känns ju riktigt dumt.

Tråkig händelse.

Enligt israelisk propaganda var det en "konvoj full med hat". Eller med 130 kg sisus egna ord, en bunt kommunister.

Att argumentera mot sådana åsikter känns lite som att argumentera med SD. Och vad gäller att Israel och deras rätt att utföra sådana operationer om det hade varit krig, vill jag anmärka att Gazakriget inte var ett formellt krig. Det var en "operation", inte en krigsförklaring. Men dock ville Israel ge intrycket av att det var krig mellan två jämställda parter.

"Under Israels offensiv mot Gazaremsan, som varade den 27 december till 18 januari, dödades minst 1. 300 människor och uppemot 5. 000 skadades. Omkring 900 av de döda var civila, varav minst 300 barn, uppger palestinska hälsovårdsmyndigheter. Över 3. 000 hem förstördes fullständigt och 20. 000 hem fick mer eller mindre svåra skador."

http://www.dn.se/nyheter/varlden/ett-ar-sedan-gazakriget-1.1019668

Hur många israeler dödades under denna offensiv?

"Tretton israeler dödades under konflikten, därav 3 civila. Fyra av de dödade soldaterna dödades av misstag av de egna."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Gazakriget

Att Israel säger en sak men gör totalt tvärtom, är ett välkänt faktum. Israels mål är att förstöra den palestinska infrastrukturen till vilket pris som helst. Detta av den enkla orsaken att efter att Israel lämnade Gaza är detta den enda 100% sättet att kontrollera Gaza. Att det är en kollektiv bestraffning mot 1,5 miljoner människor är inget Israel bryr sig om.

Men visst, de är ju terrorister och kommunister hela bunten. Visst blir allting så mycket enklare när världen är så svart och vit?

[Yes]

Vad är problemet med det? Hade det varit bättre om fler israeler dödades?

Den slutsats jag själv drar är att israelerna inte dödade tillräckligt många. Jag menar, de löste trots allt inte problemet för gott.

[Nitrometan]

Menar du att Hamas har slutat attackera Israel med raketartilleri, slutit fred med och erkänt Israels existens? Stoppa pressarna!

Är Hamas en stat som kan sluta fred?

Jag trodde att Israel inte erkände Hamas trots att de vann valet i Gaza.



Menar du att vi ska anse att krig råder ända till dess att Hamas erkänner staten Israel?

[Granatgiraffen]

Enligt israelisk propaganda var det en "konvoj full med hat". Eller med 130 kg sisus egna ord, en bunt kommunister.

Att argumentera mot sådana åsikter känns lite som att argumentera med SD. Och vad gäller att Israel och deras rätt att utföra sådana operationer om det hade varit krig, vill jag anmärka att Gazakriget inte var ett formellt krig. Det var en "operation", inte en krigsförklaring. Men dock ville Israel ge intrycket av att det var krig mellan två jämställda parter.

"Under Israels offensiv mot Gazaremsan, som varade den 27 december till 18 januari, dödades minst 1. 300 människor och uppemot 5. 000 skadades. Omkring 900 av de döda var civila, varav minst 300 barn, uppger palestinska hälsovårdsmyndigheter. Över 3. 000 hem förstördes fullständigt och 20. 000 hem fick mer eller mindre svåra skador."

http://www.dn.se/nyheter/varlden/ett-ar-sedan-gazakriget-1.1019668

Hur många israeler dödades under denna offensiv?

"Tretton israeler dödades under konflikten, därav 3 civila. Fyra av de dödade soldaterna dödades av misstag av de egna."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Gazakriget

Att Israel säger en sak men gör totalt tvärtom, är ett välkänt faktum. Israels mål är att förstöra den palestinska infrastrukturen till vilket pris som helst. Detta av den enkla orsaken att efter att Israel lämnade Gaza är detta den enda 100% sättet att kontrollera Gaza. Att det är en kollektiv bestraffning mot 1,5 miljoner människor är inget Israel bryr sig om.

Men visst, de är ju terrorister och kommunister hela bunten. Visst blir allting så mycket enklare när världen är så svart och vit?

Mycket text.

Frågan är fortfarande varför dom avböjde att gå in i en annan hamn och frakta det landvägen. Mycket konstigt. Om det nu är en korrekt kommunikation som visades i klippet.

[Nitrometan]

Allt tyder ju på att operationen var motiverad
Allt? Vad tyder på att operationen var motiverad?

och att "aktivisterna" provocerade fram våldet.
Ja. Fullständigt onödigt. Dessutom upprepade de flera gånger innan de avseglade från Cypern att de skulle agera fredligt och inte låta sig provoceras av ett israeliskt ingripande.

Det var nån som framhöll att om israel ingrep så skulle själva ingripandet vara en förlust för israel på ett PR-mässigt plan och därför skulle de inte motsätta sig det.

Tydligen var inte alla överens.
Lyckligtvis verkar ingen israelisk soldat ha dött.
Ja, det var bra. Det hade varit onödigt att utföra operationen på ett sånt sätt att de inblandade soldaterna skulle dö.

[D Andersson]

Enligt israelisk propaganda var det en "konvoj full med hat". Eller med 130 kg sisus egna ord, en bunt kommunister.

Mankell är en gammal kommunist. Och vem får inte rysningar av Mehmet Kaplan? Man ser ju på honom att han är ond.

Och utöver den obeskrivliga dumheten, vad är det egentligen för fredsaktivister som attackerar soldater med knivar och järnrör?




"Under Israels offensiv mot Gazaremsan, som varade den 27 december till 18 januari, dödades minst 1. 300 människor och uppemot 5. 000 skadades. Omkring 900 av de döda var civila, varav minst 300 barn, uppger palestinska hälsovårdsmyndigheter. Över 3. 000 hem förstördes fullständigt och 20. 000 hem fick mer eller mindre svåra skador."

Vem kontrollerar hälsovårdsministeriet i gaza?

[Scorpionida]

Den slutsats jag själv drar är att nazisterna inte dödade tillräckligt många. Jag menar, de löste trots allt inte problemet för gott.

Jag tog mig friheten att ändra på ett ord i Yes resonemang. Historielösheten är total.

[Scorpionida]

Mycket text.

Frågan är fortfarande varför dom avböjde att gå in i en annan hamn och frakta det landvägen. Mycket konstigt. Om det nu är en korrekt kommunikation som visades i klippet.

Jo, ockupationen av Gaza löses nog bäst med en one-liner. Försökte ge en djupare överblick. Även om den givetvis är skrattretande ytlig den också.

[Nitrometan]

Jag tog mig friheten att ändra på ett ord i Yes resonemang. Historielösheten är total.
Jag bara väntade på att nån skulle dra in Godwins lag...

[Yes]

Jag tog mig friheten att ändra på ett ord i Yes resonemang. Historielösheten är total.
Den ändringen säger mer om dig än vad den gör om mig.

[Scorpionida]

Den ändringen säger mer om dig än vad den gör om mig.

Ok.

[Trance]

Precis, i fredstid.

Man får nog påstå att de inte är i krig nu samt att Israel gjorde ett större misstag. Att borda ett annat fartyg på internationellt vatten som resulterar i dödsoffer är ingen höjdare, i det läget så har inte Israeliska militären mer rätt att borda än Somaliska pirater.

Det går att säga att det var dåligt, man behöver inte sluta upp bakom allt Israel gör.

[D Andersson]

Är Hamas en stat som kan sluta fred?


Hamas som organisation kan erkänna Israels existens och sluta attackera dem, ja.


Menar du att vi ska anse att krig råder ända till dess att Hamas erkänner staten Israel?

Ja, antingen det eller att en annan organisation bekämpar hamas, tar kontrollen över gaza och inleder fredsförhandlingar med Israel. Eller är det något annat du tänker på?

[Granatgiraffen]

Jo, ockupationen av Gaza löses nog bäst med en one-liner. Försökte ge en djupare överblick. Även om den givetvis är skrattretande ytlig den också.

Vad pratar du om? Det handlar inte om ockupationens rätt/ickerätt. Det handlar om att ge humanitär hjälp till dom utsatta. Eller som ship to gaza-hemsidan säger.
"Ship to Gaza är ett initiativ för praktisk solidaritet med Gazas befolkning.
Så snart det är ekonomiskt och praktiskt möjligt avser vi sända ett fartyg med efterfrågade förnödenheter från Skandinavien via hamnar i Europa och Medelhavet till Gaza."

Varför tog dom då inte erbjudandet om att ändra kurs? Är fullkomligt obegripligt för mig. Då hade hjälpen kommit fram.

[eiri]

tråkigt om folk har avlidit, men de har ju åkt dit självmant, och Israelisk militär e inga man vill stå tå mot tå mot : /.

[L Johnsson]

Mycket text.

Frågan är fortfarande varför dom avböjde att gå in i en annan hamn och frakta det landvägen. Mycket konstigt. Om det nu är en korrekt kommunikation som visades i klippet.

Kanske inte var en korrekt kommunikation, men det ger fortfarande inte israel rätten att storma fartyget på ett, utifrån den informationen nitrometan länkat, olagligt sätt.

Går att jämföra med: "va fan den jäveln står och pissar mitt i stan... Jag vet jag sticker in en morakniv i halsen på honom! Det är befogat och står i paritet till vad han har gjort, menar han är ju en kriminell jävel ju, då får jag göra vad jag vill med honom!"

Hade varit trevligt om vissa i denna tråden ville lämna medeltiden...

[Nitrometan]

Det går att säga att det var dåligt, man behöver inte sluta upp bakom allt Israel gör.
Det beror väl på vad man heter? ;)

Jag tror att de flesta gör bedömningen att det inte råder något krig med Israel inblandat i området.

Israel valde nyligen att flytta ett par av sina ubåtar till Persiska Viken. Skulle de ha gjort det om det var krig i Medelhavet?

[Yes]

Stämmer uttalandet att:
"the successful arrival of the flotilla in Gaza would have created "a corridor of arms smuggling."

Så gjorde Israel rätt i att stoppa dem oavsett internationellt vatten och hurivida de kan betraktas vara i krig eller inte. Finns ingen anledning att respektera de lagarna om det resulterar i att deras fiender får mer vapen att döda israeler med.

[D Andersson]

Man får nog påstå att de inte är i krig nu

Bara för att det hör till vardagen och alla är vana vid att det regnar raketer över Israel innebär ju inte det att det råder fred.

[Nitrometan]

Varför tog dom då inte erbjudandet om att ändra kurs? Är fullkomligt obegripligt för mig. Då hade hjälpen kommit fram.
Ja. Det kan man undra. Varför accepterade de inte det?

Det hade ju fortfarande blivit den PR-förlust för Israel de var ute efter.

tråkigt om folk har avlidit, men de har ju åkt dit självmant, och Israelisk militär e inga man vill stå tå mot tå mot : /.
Fast nu var de på internationellt vatten.

[Bärs]

Ja. Det kan man undra. Varför accepterade de inte det?

Det hade ju fortfarande blivit den PR-förlust för Israel de var ute efter.


Fast nu var de på internationellt vatten.

Tycker du att det råder fred i området?

När inleddes den?

[Trance]

Bara för att det hör till vardagen och alla är vana vid att det regnar raketer över Israel innebär ju inte det att det råder fred.

Så du anser att de har eller borde ha laglig rätt att med hjälp av våld borda fartyg på internationellt vatten.

[Nitrometan]

Stämmer uttalandet att:
"the successful arrival of the flotilla in Gaza would have created "a corridor of arms smuggling."

Så gjorde Israel rätt i att stoppa dem oavsett internationellt vatten och hurivida de kan betraktas vara i krig eller inte. Finns ingen anledning att respektera de lagarna om det resulterar i att deras fiender får mer vapen att döda israeler med.

Det uttalandet handlar om en spekulation om att fler båtar skulle komma, att det skulle bli en handelsväg, och att Israel då skulle tappa kontrollen över de varor som kommer in i Gaza. Och att det skulle kunna smugglas in vapen på eventuella framtida fartyg som använder hamnen i Gaza.

Inte om att det skulle finnas vapen på dessa fartyg.

Som jag uppfattar det handlade det om att slå till hårt mot de första fartygen på många år som försöker använda hamnen i Gaza så att ingen annan försöker.

Jag har inte hört nåt om att nån trodde att det fanns vapen på dessa fartyg.

[L Johnsson]

Man får nog påstå att de inte är i krig nu samt att Israel gjorde ett större misstag. Att borda ett annat fartyg på internationellt vatten som resulterar i dödsoffer är ingen höjdare, i det läget så har inte Israeliska militären mer rätt att borda än Somaliska pirater.

Det går att säga att det var dåligt, man behöver inte sluta upp bakom allt Israel gör.

Bra sammanfattning av läget!
+1:thumbup:

[Bärs]

Det uttalandet handlar om en spekulation om att fler båtar skulle komma, att det skulle bli en handelsväg, och att Israel då skulle tappa kontrollen över de varor som kommer in i Gaza. Och att det skulle kunna smugglas in vapen på eventuella framtida fartyg som använder hamnen i Gaza.

Inte om att det skulle finnas vapen på dessa fartyg.

Som jag uppfattar det handlade det om att slå till hårt mot de första fartygen på många år som försöker använda hamnen i Gaza så att ingen annan försöker.

Jag har inte hört nåt om att nån trodde att det fanns vapen på dessa fartyg.

Kanske kommer vapen i framtiden?

Är det inte bra att handla preventivt?

Är det bättre att vänta tills fienden har fått vapen som de använt för att döda civila israeler med?

Varför det?

[L Johnsson]

Kanske kommer vapen i framtiden?

Är det inte bra att handla preventivt?

Är det bättre att vänta tills fienden har fått vapen som de använt för att döda civila israeler med?

Varför det?

Varför inte hutta in all jordens befolkning i en gaskammare direkt, om alla är döda kan ju ingen anfalla någon annan!

Jag förväntar mig Nobelsfredspris snarast....

[Yes]

Det uttalandet handlar om en spekulation om att fler båtar skulle komma, att det skulle bli en handelsväg, och att Israel då skulle tappa kontrollen över de varor som kommer in i Gaza. Och att det skulle kunna smugglas in vapen på eventuella framtida fartyg som använder hamnen i Gaza.

Inte om att det skulle finnas vapen på dessa fartyg.

Som jag uppfattar det handlade det om att slå till hårt mot de första fartygen på många år som försöker använda hamnen i Gaza så att ingen annan försöker.

Jag har inte hört nåt om att nån trodde att det fanns vapen på dessa fartyg.
Ja, jag är helt med på det och anser Israel gör helt rätt i att stoppa det.

[D Andersson]

Så du anser att de har eller borde ha laglig rätt att med hjälp av våld borda fartyg på internationellt vatten.

Som så uppenbart och på alla sätt deklarerar att man är på väg till en konflikthärd, precis när man är på väg in i den aktuella konflikthärden, solklart.

[Trance]

Kanske kommer vapen i framtiden?

Är det inte bra att handla preventivt?

Är det bättre att vänta tills fienden har fått vapen som de använt för att döda civila israeler med?

Varför det?

Felet var framför allt hur de agerade och var de gjorde det. Israels och Egyptens båda blockader kan inte uttökas med att attackera skepp på internationellt vatten hej vilt.

[eiri]

Ship to Gaza och de övriga organisationerna på de övriga fartygen mottog därefter ett fax från de israeliska marina myndigheterna, som förklarade att Israel har, utan vidare expanderat sin ”säkerhetszon” till 68 nautiska sjömil från land, med omedelbar verkan.

[Yes]

Felet var framför allt hur de agerade och var de gjorde det. Israels och Egyptens båda blockader kan inte uttökas med att attackera skepp på internationellt vatten hej vilt.
Varför är det fel?

[tjabon]

Härled den olagliga ockupationen.



Nu får du väl för fan ge dej !!! ..:smash:

[Nitrometan]

Tycker du att det råder fred i området?

När inleddes den?

Inte vet jag. Upplys mig om lämplig krigsförklaring.

Senaste krig som rapporterades från området var väl den operation som kallades Gazakriget och den slutade väl i januari 2009?

Om man tittar på vad andra länder säger så är det ingen som säger att det råder krig?



https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/is.html

page last updated on May 20, 2010


In April 2003, US President BUSH, working in conjunction with the EU, UN, and Russia - the "Quartet" - took the lead in laying out a roadmap to a final settlement of the conflict by 2005, based on reciprocal steps by the two parties leading to two states, Israel and a democratic Palestine. However, progress toward a permanent status agreement was undermined by Israeli-Palestinian violence between September 2003 and February 2005. In the summer of 2005, Israel unilaterally disengaged from the Gaza Strip, evacuating settlers and its military while retaining control over most points of entry into the Gaza Strip. The election of HAMAS to head the Palestinian Legislative Council froze relations between Israel and the Palestinian Authority (PA). Ehud OLMERT became prime minister in March 2006 and presided over a 34-day conflict with Hizballah in Lebanon in June-August 2006 and a 23-day conflict with HAMAS in the Gaza Strip during December 2008 and January 2009. OLMERT, who in June 2007 resumed talks with PA President Mahmoud ABBAS, resigned in September 2008. Prime Minister Binyamin NETANYAHU formed a coalition in March 2009 following a February 2009 general election. Peace talks are currently stalled.

Disputes - international:
Field info displayed for all countries in alpha order.
West Bank and Gaza Strip are Israeli-occupied with current status subject to the Israeli-Palestinian Interim Agreement - permanent status to be determined through further negotiation; Israel continues construction of a "seam line" separation barrier along parts of the Green Line and within the West Bank; Israel withdrew its settlers and military from the Gaza Strip and from four settlements in the West Bank in August 2005; Golan Heights is Israeli-occupied (Lebanon claims the Shab'a Farms area of Golan Heights); since 1948, about 350 peacekeepers from the UN Truce Supervision Organization (UNTSO) headquartered in Jerusalem monitor ceasefires, supervise armistice agreements, prevent isolated incidents from escalating, and assist other UN personnel in the region

I CIA:s information står inget om nåt krig.

[D Andersson]

Jag tror att de flesta gör bedömningen att det inte råder något krig med Israel inblandat i området.

Se det som så: Före 1979 fanns inget fredsavtal mellan Egypten och Israel - vad rådde då? Innan 1994 fanns inget fredsavtal mellan Israel och Jordanien.

Vad är tillståndet mellan Israel och Syrien? Eller Israel och Libanon?

Jo, samma som mellan Israel och hamas - krig.

[L Johnsson]

Varför är det fel?

Det inser väl till och med du?

[L Johnsson]

Se det som så: Före 1979 fanns inget fredsavtal mellan Egypten och Israel - vad rådde då? Innan 1994 fanns inget fredsavtal mellan Israel och Jordanien.

Vad är tillståndet mellan Israel och Syrien? Eller Israel och Libanon?

Jo, samma som mellan Israel och hamas - krig.

Hamas är inget land, varken enligt Israel eller någon annan.

[Yes]

Det inser väl till och med du?
Nej, så förklara nu.

[Nitrometan]

Kanske kommer vapen i framtiden?

Är det inte bra att handla preventivt?
Visst är det bra. Men var drar man gränsen?

Vilka ska man döda i preventivt syfte?


Folk som föds i Gaza är ju presumtiva terrorister. Kanske borde de dödas? Preventivt alltså.

Mannen som slog ihjäl damen på parkeringsplatsen i Landskrona kanske skulle ha slagits ihjäl för 20-25 år sen så hade han aldrig orsakat hennes död?

[stevebc]

Ord står mot ord alltså. Frågan är vilken sida som är mest trovärdig.

Israel står under amerikanskt beskydd, annars hade det varit jämnat med marken för länge sen. Känns lite som den lilla killen som har en stor brorsa, tror att han kan göra som han vill för brorsan kommer om det skiter sig.Mm, haha, det stackars lilla skitlandet!! Hade det inte varit för de där jäkla kapitalistsvinen hade det varit borta för got!!! Fega judar som är omringade av fiender överallt som alliearr sig med ett annat land, det skulle aldrig deras motståndare göra!!!

[Trance]

Varför är det fel?

Varför det är fel att attackera ett civilt skepp fullt med förnödenheter på internationellt vatten där attacken resulterar i flertalet döda?

Man får inte göra så. Därför är det fel.

Somalierna får inte borda fartyg rakt av heller bara för att västerländska skepp dumpar avfall och fiskar olagligt i deras vatten.

[Scorpionida]

Vad pratar du om? Det handlar inte om ockupationens rätt/ickerätt. Det handlar om att ge humanitär hjälp till dom utsatta. Eller som ship to gaza-hemsidan säger.
"Ship to Gaza är ett initiativ för praktisk solidaritet med Gazas befolkning.
Så snart det är ekonomiskt och praktiskt möjligt avser vi sända ett fartyg med efterfrågade förnödenheter från Skandinavien via hamnar i Europa och Medelhavet till Gaza."

Varför tog dom då inte erbjudandet om att ändra kurs? Är fullkomligt obegripligt för mig. Då hade hjälpen kommit fram.

Om vi ska vara helt ärliga, vad hade hänt om de hade accepterat israelernas erbjudande? Inte ens häflten av varorna hade kommit fram.

Här har vi EN LITEN DEL av det som Israel stoppat från att komma in i Gaza sedan tidigare -

The UN relief agency for Palestinian refugees Unrwa's list of household items that have been refused entry at various times includes light bulbs, candles, matches, books, musical instruments, crayons, clothing, shoes, mattresses, sheets, blankets, pasta, tea, coffee, chocolate, nuts, shampoo and conditioner.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7545636.stm

Ursäkta återigen för att det blev en massa text:thumbup:

[Nitrometan]

Se det som så: Före 1979 fanns inget fredsavtal mellan Egypten och Israel - vad rådde då?
Är krig normaltillståndet?

Om det inte finns ett fredsavtal mellan två länder så råder alltså krig?

[Bärs]

Felet var framför allt hur de agerade och var de gjorde det. Israels och Egyptens båda blockader kan inte uttökas med att attackera skepp på internationellt vatten hej vilt.

Jag håller inte med. Agerandet uppmanade till en fredlig lösning som skulle ha sett till att biståndet kom fram, samt att alla ev. icke-önskvärda objekt inte skulle ha kommit in i Gaza. Det låter väl bra? Om poängen var att biståndet kom fram borde alla ha varit nöjda med den lösningen. Med tanke på historien och situationen är det inte konstruktivt att motsätta sig Israels försvarsmakt pga. att man gör en annan tolkning av lagen. Resultatet såg vi. Och även om man skulle ha varenda paragraf på sin sida kvarstår frågan vad man försöker uppnå med att ta strid, om biståndet är orsaken till hela resan.

[L Johnsson]

Nej, så förklara nu.

Därför att det bryter emot internationella regler. Som Trance sa så har inte Israelerna mer rätt att borda i det läget än vad de somaliska piraterna har. Det är helt enkelt emot lagen på samma sätt som det är emot lagen!

[Yes]

Varför det är fel att attackera ett civilt skepp fullt med förnödenheter på internationellt vatten där attacken resulterar i flertalet döda?

Man får inte göra så. Därför är det fel.

Somalierna får inte borda fartyg rakt av heller bara för att västerländska skepp dumpar avfall och fiskar olagligt i deras vatten.
I grunden handlar det om att ha kontroll på vilka skepp(och varor) som får komma in till hamnen i Gaza. Frågan är alltså varför det är fel av Israel att ta kontroll över det.

[Kischen]

Jag ser inte försändelserna som något annat än en provokation.

[Yes]

Därför att det bryter emot internationella regler. Som Trance sa så har inte Israelerna mer rätt att borda i det läget än vad de somaliska piraterna har. Det är helt enkelt emot lagen på samma sätt som det är emot lagen!
Varför ska Israel respektera internationella lagar om det innebär fara för dem?

[Nitrometan]

I grunden handlar det om att ha kontroll på vilka skepp(och varor) som får komma in till hamnen i Gaza. Frågan är alltså varför det är fel av Israel att ta kontroll över det.
Felet var att de gjorde det på internationellt vatten.

[Bärs]

Visst är det bra. Men var drar man gränsen?

Vilka ska man döda i preventivt syfte?


Folk som föds i Gaza är ju presumtiva terrorister. Kanske borde de dödas? Preventivt alltså.

Mannen som slog ihjäl damen på parkeringsplatsen i Landskrona kanske skulle ha slagits ihjäl för 20-25 år sen så hade han aldrig orsakat hennes död?

Var gränsen går visades med denna operation. Om Mankell sitter på en "frihetsflotta" på väg till Gaza är det ett bra tecken att något är fel med projektet.

Vi vänder på steken: Råder det automatiskt fred för att ett fullskaliga slag inte utspelar sig för stunden?

[Granatgiraffen]

Om vi ska vara helt ärliga, vad hade hänt om de hade accepterat israelernas erbjudande? Inte ens häflten av varorna hade kommit fram.

Här har vi EN LITEN DEL av det som Israel stoppat från att komma in i Gaza sedan tidigare -

The UN relief agency for Palestinian refugees Unrwa's list of household items that have been refused entry at various times includes light bulbs, candles, matches, books, musical instruments, crayons, clothing, shoes, mattresses, sheets, blankets, pasta, tea, coffee, chocolate, nuts, shampoo and conditioner.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7545636.stm

Ursäkta återigen för att det blev en massa text:thumbup:

Från den där sidan
"Building materials such as cement, concrete and wood were nearly always refused entry until early 2010, when some glass, wood and aluminium were allowed in. "

Från ship to gaza-sidan.
"En viktig del av lasten till Gaza är cement, då en del av Israels blockad mot Gaza innebär förbud mot att införsel av det. Genom ett fördelaktigt avtal har vi möjligheten att köpa ett helt ton cement för endast 500,-. Här finns en möjlighet för dig att bidra!"

Jag vet inte riktigt hur dom har planerat det hela men ja.

Nåja. Tragisk händelse, får se vad som händer nu.

[Trance]

Varför ska Israel respektera internationella lagar om det innebär fara för dem?

Det var ingen fara för dem självklart och de skall respektera internationell lag för att den är förbannat viktig.

Det blir lite svårt att hänvisa till internationell lag när Somaliska pirater tar en tanker på internationellt vatten när man själv bryter mot den när man känner för det, eller hur? Eller när Nordkorea sänker ett annat fartyg på internationellt vatten.

[Nitrometan]

Varför ska Israel respektera internationella lagar om det innebär fara för dem?

Varför ska de då förvänta sig att nån annan följer internationella lagar?

Har man kommit överens om att vissa lagar gäller så följer man dem.

De hade kunnat vänta in dem närmare stranden och hävda att Gaza inte kan skydda sina vatten och att IDF därför var tvungna att ingripa.

[L Johnsson]

Varför ska Israel respektera internationella lagar om det innebär fara för dem?
Hitler ville ha en gata genom den "polskabarriären" eftersom att det innebar "en fara" för det germanska riket att inte ha det.

Det bryter helt enkelt emot reglerna ska det vara så svårt att fatta att man inte får bryta reglerna. Bara för att jag känner mig hotad en utekväll ger inte det mig rätten att kniva ner den människan som ser hotfull ut.

Sen kan jag också fråga mig hur skepp med bistånd kan vara en fara emot den Israeliska staten...

Edit: Nitro hann före^^

[Nitrometan]

Eller när Nordkorea sänker ett annat fartyg på internationellt vatten.
Men NK har aldrig godkänt den gränsdragningen. De hävdar att vissa öar ska räknas i deras territorium och då var det deras vatten. Sydkorea provocerade dem med sitt agerande. Då torpederade NK deras fartyg. De skulle aldrig ha provocerat dem så.

[Nitrometan]

Kanske kommer vapen i framtiden?

Är det inte bra att handla preventivt?

Är det bättre att vänta tills fienden har fått vapen som de använt för att döda civila israeler med?

Visst är det bra. Men var drar man gränsen?

Vilka ska man döda i preventivt syfte?

Var gränsen går visades med denna operation.

OK.

Då ska vi kanske skriva om lite lagar?

[Scorpionida]

Vad är problemet med det? Hade det varit bättre om fler israeler dödades?

Den slutsats jag själv drar är att israelerna inte dödade tillräckligt många. Jag menar, de löste trots allt inte problemet för gott.

Efter det här uttalandet är det ett under att någon tar dig fortfarande seriöst*screwy*

Ett eloge för dem som orkar diskutera med dig.

[stolpskott]

Efter det här uttalandet är det ett under att någon tar dig fortfarande seriöst*screwy*

Ett eloge för dem som orkar diskutera med dig.

Bra svenska :thumbup:

[Flykt]

Bra svenska :thumbup:
Måste ens svenska vara helt korrekt för att man ska få delta i diskussioner? Eller är det du som inte är intelligent nog (dum i huvudet alltså) att kanske förbise en felstavning eller liknande och ändå förstå poängen i ett inlägg? :)

[Allan]

T o m i Israel har man reagerat med förfäran på det skedda, och framförallt ser man ju hur Israels anseende sjunker som en sten. Mer här (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3741180) hos Sveriges Radio. Haaretz kan ni läsa här (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/analysis-whatever-turkey-does-it-will-be-bad-for-israel-and-good-for-hamas-1.293306)

[Scorpionida]

Bra svenska :thumbup:

"Efter det här uttalandet är det ett under att någon tar dig fortfarande seriöst

EN eloge för dem som orkar diskutera med dig."

Bara för dig stolpskott med ett litet s... bara för dig*kissass*

[Arne Persson]

Allt? Vad tyder på att operationen var motiverad?


Ja. Fullständigt onödigt. Dessutom upprepade de flera gånger innan de avseglade från Cypern att de skulle agera fredligt och inte låta sig provoceras av ett israeliskt ingripande.

Det var nån som framhöll att om israel ingrep så skulle själva ingripandet vara en förlust för israel på ett PR-mässigt plan och därför skulle de inte motsätta sig det.

Tydligen var inte alla överens.

Ja, det var bra. Det hade varit onödigt att utföra operationen på ett sånt sätt att de inblandade soldaterna skulle dö.

Det är väl föga förvånande att dom inte var "överens". Titta bara på svenska demonstrationer när olika fraktioner av "anarkist"vänsterpacken mm tar till sina olagliga metoder som dom tycker är helt ok.

[Bärs]

Det var ingen fara för dem självklart och de skall respektera internationell lag för att den är förbannat viktig.

Det blir lite svårt att hänvisa till internationell lag när Somaliska pirater tar en tanker på internationellt vatten när man själv bryter mot den när man känner för det, eller hur? Eller när Nordkorea sänker ett annat fartyg på internationellt vatten.

Tycker du att dina jämförelser är relevanta?

"Huwaida Arraf, one of the flotilla organizers, said the six-ship flotilla began the journey from international waters off the coast of Cyprus on Sunday afternoon after two days of delays. According to organizers, the flotilla was expected to reach Gaza, about 400 kilometers away, on Monday afternoon, and two more ships would follow in a second wave.

The flotilla was fully prepared for the different scenarios that might arise, and organizers were hopeful that Israeli authorities would do what's right and not stop the convoy, one of the organizers said.

"We fully intend to go to Gaza regardless of any intimidation or threats of violence against us," Arraf said. "They are going to have to forcefully stop us.""

Mot bakgrund av detta känns det lite krystat att göra platsen för operationen till den stora frågan. Men ibland måste man väl gripa efter halmstrån.

[Nitrometan]

Vissa säger att Haaretz är Israels AB. Här är en artikel i Jerusalem Post:
http://www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=176998
Defense minister says soldiers tried to disperse Gaza protesters peacefully; IDF chief stresses only 1 of 6 ships carried extremists; Navy cmdr. praises soldiers bravery.

[Deceiver85]

Men snälla, kolla bara på vilka stolpskott som ligger bakom Ship to Gaza! Ökända israel-hatare och terroristkramare, det är klart som fan att Israel inte litar på dem och kände sig nödgade att agera.

Mvh deceiver85
(Stödjer judarnas frihetskamp mot den olagliga arabiska ockupationen av Israel.)

[pragmatist]

Varför "Ship to Gaza" frågar man sig? Det finns enligt alla statistiska mått åtminstone hundra länder på jorden där levnadsvillkoren är sämre än i Gaza. Brukar de skicka "Ship to Angola" eller "Ship to Zambia" också eller drivs man av någon politisk snarare än humanitär agenda måntro?

[stevebc]

Varför "Ship to Gaza" frågar man sig? Det finns enligt alla statistiska mått åtminstone hundra länder på jorden där levnadsvillkoren är sämre än i Gaza. Brukar de skicka "Ship to Angola" eller "Ship to Zambia" också eller drivs man av någon politisk snarare än humanitär agenda måntro?Fast man får inte ligga lika mycket om man slåss mot en afrikansk diktator som aldrig synts i Aftonbladet jämfört med den västerländska kapitalismen.

[Nitrometan]

Varför "Ship to Gaza" frågar man sig? Det finns enligt alla statistiska mått åtminstone hundra länder på jorden där levnadsvillkoren är sämre än i Gaza. Brukar de skicka "Ship to Angola" eller "Ship to Zambia" också eller drivs man av någon politisk snarare än humanitär agenda måntro?

Ship to Bosnia t.ex.

[Nitrometan]

Men snälla, kolla bara på vilka stolpskott som ligger bakom Ship to Gaza! Ökända israel-hatare och terroristkramare, det är klart som fan att Israel inte litar på dem och kände sig nödgade att agera.
Men varför ingripa på internationellt vatten?

[backflash]

En humanitär aktivism

År 2008 ankom den första båten, den skulle bringa stora mängder förnödenheter som människorna i gaza behövde. De mängder som skulle vara med finns inte dokumenterade på någons filmrulle eller minneskort, kanske eftersom de aldrig fanns där. Det fanns däremot en stor mängd aktivister med på skeppen och det blev antagligen ett kärt återseende. Inte med gazaborna ifs, men med Hamas ledning. Som lite kuriosa håller Hamas igen på att riva lite hus där palestinier har bott. Förra gången var det för att de hade byggts på 'statlig mark'. Nu ska det byggas på annan mark i gaza, och Hamas är framme med grävskoporna igen.

Internationellt vatten

Än så länge antaganden. Trots detta koncentreras mycket av diskussionen till detta.

Bordningen
Diskussionen om detta är däremot relativt lågmäld. Fördömanden ja, diskussion nej. Det finns film som indikerar att soldaterna blev anfallna, trots tidigare löften om civil olydnad genom ohörsamhet. Trots filmen avfärdas angreppet på soldaterna som Israeliska lögner (från en av de Svenska initiativtagarna).

Ashton

=/

Turkiet

Har på senare år haft en mer och mer frostig relation till Israel medan kurderna i landet mer och mer har börjat förstå Israel och att deras situation liknar varandras. Det är inte särskilt svårt att hitta ett samband här och Turkiet åtnjuter just nu möjligheten att ställa sig på samma sida som EU och fritt kunna peka finger samtidigt som de fängslar 15åriga flickor för terrorism på basis av ett foto där ansiktet täcks av en scarf (se Berivan Sayaca).

[Nitrometan]

Internationellt vatten

Än så länge antaganden. Trots detta koncentreras mycket av diskussionen till detta.
Nej. De var inte inne på israeliskt vatten. Israel var tvungen att ensidigt deklarera en utökning av sin "säkerhetszon" för att kunna ingripa.

[D Andersson]

Är krig normaltillståndet?

Om det inte finns ett fredsavtal mellan två länder så råder alltså krig?

Om de har begått våldsamma handlingar (för att inte förvirra) mot varandra tidigare och inte tecknat något fredsavtal efter det, ja självklart.

[backflash]

Nej. De var inte inne på israeliskt vatten. Israel var tvungen att ensidigt deklarera en utökning av sin "säkerhetszon" för att kunna ingripa.

Fast den gjordes i förrgår om jag kommer ihåg det rätt?

Professor Ove Brings uttalanden ska ses i ljuset av att de utgår från att konvojen befann sig på internationellt vatten

http://www.sydsvenskan.se/varlden/article888729/Reinfeldt-rdquoOerhort-allvarligtrdquo.html

[Allan]

Varför "Ship to Gaza" frågar man sig? Det finns enligt alla statistiska mått åtminstone hundra länder på jorden där levnadsvillkoren är sämre än i Gaza. Brukar de skicka "Ship to Angola" eller "Ship to Zambia" också eller drivs man av någon politisk snarare än humanitär agenda måntro?

Du kan väl arrangera en sån resa då. Folk aktiverar sig för frågor de brinner för - och det här är en sån. Det är ett jävla larv att hävda att "buhu, varför åker ni inte till Mali istället".
Man åker dit man gör skillnad - och i de övriga fattiga länderna kan hjälp organiseras via etablerade kanaler. Så är inte fallet med Gaza

[Scorpionida]

Varför "Ship to Gaza" frågar man sig? Det finns enligt alla statistiska mått åtminstone hundra länder på jorden där levnadsvillkoren är sämre än i Gaza. Brukar de skicka "Ship to Angola" eller "Ship to Zambia" också eller drivs man av någon politisk snarare än humanitär agenda måntro?

Det behövs inga skepp till Angola då Angola inte är ockuperat och belägrat av en främmande makt som vägrar att släppa in förnödenheter på något annat sätt än genom en båt? De får bistånd redan, se nedan?

Since 2005, the government has used billions of dollars in credit lines from China, Brazil, Portugal, Germany, Spain, and the EU to rebuild Angola's public infrastructure.

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ao.html

Dessutom är Angola medlemmar i OPEC. Vad Angola behöver är ett fungerande rättsväsende och en lösning på landets endemiska korruption. En båt hit eller dit lär inte avhjälpa det faktumet. Som svar på din fråga då.

Edit: Puck-tvåa

[porja]

George Bush, republikaner och de konservativa kristna och konservativa och storkapitalistiska judar gör som de vill här i världen. Se hur Mellanöstern är i kaos.
De vill hetsa upp muslimerna för att bevara konflikten och krigen så att de kan ta ut deras oljerikedomar, sälja vapen med mera under bordet till deras diktaturer......

Själva USA och Europa är roten till terrorn, utnyttjandet mm...
de starka vill utnyttja de svaga....kapitalet styr......

se stackars mitt land Iran där EU stödjer diktatur regimen.
Atomenergi dilemmat är bara ett spel för galleriet.

VÄRLDEN STYRS AV DUBBELMORAL

/ateist, fredsträvare

[Fransisco]

Varför "Ship to Gaza" frågar man sig? Det finns enligt alla statistiska mått åtminstone hundra länder på jorden där levnadsvillkoren är sämre än i Gaza. Brukar de skicka "Ship to Angola" eller "Ship to Zambia" också eller drivs man av någon politisk snarare än humanitär agenda måntro?

Där satte du huvudet på spiken.

Skitsamma om Israel befinner sig i krig eller inte. Och skitsamma om de agerade på internationellt territorium. Bägge resonemangen är att gripa efter halmstrån.

Det enda relevanta här är att 99 % av alla som diskuterar denna fråga har alldeles för lite kunskap för att egentligen kunna yttra sig så starkt som de gör. Mot bakgrund av den verkliga konfliktens natur, och vad dessa fundamentalister egentligen vill, så är det helt och hållet naturligt att Israel stoppar deras fundamentalistfartyg.

Varje vecka avrättar Iran frihetssträvande människor som vill leva i ett mer modernt land. Hur många artiklar skriver DN om det? Hur många humanitära insatser tar vänsterfundamentalister sig an för att bekämpa det? Och hur många arga debattörer på kolozzeum förbannar Iran för det?

Och om man inte gör det, och där man inte gör det - varför? För att man inte förväntar sig att muslimer skall vara lika civiliserade som judar? Ren och skär rasism.

Ställ samma krav på alla.

[Fransisco]

Det behövs inga skepp till Angola då Angola inte är ockuperat och belägrat av en främmande makt som vägrar att släppa in förnödenheter på något annat sätt än genom en båt? De får bistånd redan, se nedan?

Since 2005, the government has used billions of dollars in credit lines from China, Brazil, Portugal, Germany, Spain, and the EU to rebuild Angola's public infrastructure.

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ao.html

Dessutom är Angola medlemmar i OPEC. Vad Angola behöver är ett fungerande rättsväsende och en lösning på landets endemiska korruption. En båt hit eller dit lär inte avhjälpa det faktumet. Som svar på din fråga då.

Edit: Puck tvåa

Kurdistan är ockuperat av Iran, Irak, Turkiet och Syrien. Varför åker ingen västerlänning dit och hjälper kurderna?

[stevebc]

HwkV2Vx194o

Lägg märke till vad som händer 00:08. En man klädd i orange väst (besättningsmännen på båten) slår med ett rörföremål på en vad som ser ut att vara en israelisk soldat som skyddar sig. Jag börjar förstå varför det hände, en mycket tragisk händelse. Men jag förstår inte varför soldaterna gick ombord från första början. Varför?

00:17 ser man en annan orangeklädd man med en påk och en gasmask.

[Fransisco]

George Bush, republikaner och de konservativa kristna och konservativa och storkapitalistiska judar gör som de vill här i världen. Se hur Mellanöstern är i kaos.
De vill hetsa upp muslimerna för att bevara konflikten och krigen så att de kan ta ut deras oljerikedomar, sälja vapen med mera under bordet till deras diktaturer......

Själva USA och Europa är roten till terrorn, utnyttjandet mm...
de starka vill utnyttja de svaga....kapitalet styr......

se stackars mitt land Iran där EU stödjer diktatur regimen.
Atomenergi dilemmat är bara ett spel för galleriet.

VÄRLDEN STYRS AV DUBBELMORAL

/ateist, fredsträvare

Vad tror du om att Kurdistan skall bli fritt från iransk ockupation?

[EkarN]

Det jag undrar över är orsaken till att man gör det på internationellt vatten? Man kan inte vara så dumma, utan man har nog en orsak. Är det någon Israelisk lagstiftning man vill undvika? Syftar på att man hellre bryter mot folkrätten än egen lagstiftning...

Folkrätten behöver de inte vara rädda för, men de egna domstolarna kan nå dem kanske

George Bush, republikaner och de konservativa kristna och konservativa och storkapitalistiska judar gör som de vill här i världen. Se hur Mellanöstern är i kaos.
De vill hetsa upp muslimerna för att bevara konflikten och krigen så att de kan ta ut deras oljerikedomar, sälja vapen med mera under bordet till deras diktaturer......

Själva USA och Europa är roten till terrorn, utnyttjandet mm...
de starka vill utnyttja de svaga....kapitalet styr......

se stackars mitt land Iran där EU stödjer diktatur regimen.
Atomenergi dilemmat är bara ett spel för galleriet.

VÄRLDEN STYRS AV DUBBELMORAL

/ateist, fredsträvare

Divide et impera?:)

[stevebc]

George Bush, republikaner och de konservativa kristna och konservativa och storkapitalistiska judar gör som de vill här i världen. Se hur Mellanöstern är i kaos.
De vill hetsa upp muslimerna för att bevara konflikten och krigen så att de kan ta ut deras oljerikedomar, sälja vapen med mera under bordet till deras diktaturer......

Själva USA och Europa är roten till terrorn, utnyttjandet mm...
de starka vill utnyttja de svaga....kapitalet styr......

se stackars mitt land Iran där EU stödjer diktatur regimen.
Atomenergi dilemmat är bara ett spel för galleriet.

VÄRLDEN STYRS AV DUBBELMORAL

/ateist, fredsträvareVarför flyttade du från Iran till det onda Europa, porja? Vi är ju styrda av kapitalet, judarna och är onda.

[porja]

Vad tror du om att Kurdistan skall bli fritt från iransk ockupation?

off topic:
Jag tycker kurderna ska få ett fritt land. Det räcker med förtrycket av Turkiet, Iran och Irak. Det negativa med kurder är hedersgrejerna som än råder i stor utsträckning, till och med i Sverige...

[Fransisco]

För övrigt är det sorgligt hur lite sympati somliga verkar ha med palestinierna, som trots allt befinner sig i en otroligt grotesk situation.

[Bärs]

[QUOTE=stevebc;4398724 Men jag förstår inte varför soldaterna gick ombord från första början. Varför?[/QUOTE]

Vilket alternativ fanns?

[Fransisco]

off topic:
Jag tycker kurderna ska få ett fritt land. Det räcker med förtrycket av Turkiet, Iran och Irak. Det negativa med kurder är hedersgrejerna som än råder i stor utsträckning, till och med i Sverige enligt uppgifter...

Hedersgrejerna som råder i stor utsträckning? Källa på det?

Flest hedersmord i världen begås ju i de palestinska områdena samt Jordanien, och värst kvinnoförtryck förekommer i Saudiarabien och Iran. Kurderna är väl relativt liberala i förhållandet till kvinnor jämfört med islamisterna i t.ex. Iran och Saudiarabien.

I Iran stenar man för övrigt kvinnor till döds. Det är dessutom mycket vanligt.

[Fransisco]

Vilket alternativ fanns?

Svår fråga faktiskt. Nu tror jag inte det var en möjlighet, men bäst vore om de hade lyckats få med sig skeppet till Israel och själva fraktat dit maten/medicinen eller vad de nu ville ta med sig till Gaza. Då hade man sluppit detta. Men tyvärr ville nog dessa fundamentalister bara bråka och leva ut sin ilska.

[Scratch89]

För övrigt är det sorgligt hur lite sympati somliga verkar ha med palestinierna, som trots allt befinner sig i en otroligt grotesk situation.

Skulle deras situation vara lika grotesk om de slutade skjuta raketer på Israel och skrev på ett fredsavtal?

[stevebc]

Vilket alternativ fanns?Jag vet inte. Därför jag frågar. T ex förstår jag att soldater i situationer som dessa öppnar eld, men jag förstår inte ledningens beslut att borda båten på internationellt vatten.

Men för de flesta verkar det kontroversiella vara de döda aktivisterna snarare än att man bröt mot internationella lagar.

[Scorpionida]

Skulle deras situation vara lika grotesk om de slutade skjuta raketer på Israel och skrev på ett fredsavtal?

Skulle situationen vara lika grotesk om israelerna under nämnda fredsavtal faktiskt tillät palestinierna att återvända till sina rättmätiga hem?

"Över 4,3 miljoner palestinier finns registrerade hos FN:s flyktingorgan UNRWA (United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East).

Medan den palestinska sidan betonar rätten till återvändande anser Israel att en omfattande inflyttning av palestinier skulle utgöra ett hot mot Israel som judisk stat."

http://www.sweden.gov.se/sb/d/2688/a/19640

[D Andersson]

Nu får du väl för fan ge dej !!!

Vill du vara så god och härleda den olagliga ockupationen?



Du kan väl arrangera en sån resa då. Folk aktiverar sig för frågor de brinner för - och det här är en sån. Det är ett jävla larv att hävda att "buhu, varför åker ni inte till Mali istället".
Man åker dit man gör skillnad - och i de övriga fattiga länderna kan hjälp organiseras via etablerade kanaler. Så är inte fallet med Gaza


Verkligen stor skillnad de där skeppen med vänsterextremister och militanta aktivister gjort.

Sammanfattning över hjälp som passerat Israel-Gaza:

Weekly summary of the Gaza crossings: 16-22 May 2010
- 523 truckloads (13,517 tons) of goods were transferred to the Gaza Strip.
- 938,127 liters of heavy-duty diesel for the Gaza power station, and 645 tons of cooking gas were delivered.
- 281 Gaza residents entered Israel for medical reasons via the Erez Crossing.


Weekly summary of the Gaza crossings: 9-14 May 2010
- 637 truckloads (14,069 tons) of goods were transferred to the Gaza Strip.
- 810,209 liters of heavy-duty diesel for the Gaza power station, and 897 tons of cooking gas were delivered.
- 781 Gaza residents entered Israel for medical reasons via the Erez Crossing.

Weekly summary of the Gaza crossings: 2 -8 May 2010
- 714 truckloads (17,060 tons) of goods were transferred to the Gaza Strip.
- 1,535,777 liters of heavy-duty diesel for the Gaza power station and 293,796 liters for transportation, and 917 tons of cooking gas were delivered.
- 370 Gaza residents entered Israel for medical reasons and 93 entered Israel for other reasons via the Erez Crossing.

Weekly summary of the Gaza crossings: 25 Apr -1 May 2010
- 619 truckloads (13,593 tons) of goods were transferred to the Gaza Strip.
- 1,461,000 liters of heavy-duty diesel for the Gaza power station and 293,796 liters for transportation, as well as 44,704 liters of gasoline and 919 tons of cooking gas were delivered.
- 378 Gaza residents entered Israel for medical reasons and 111 entered Israel for other reasons via the Erez Crossing.

Weekly summary of the Gaza crossings: 17-24 Apr 2010
- 439 truckloads (10,983 tons) of goods were transferred to the Gaza Strip.
- 1,046,214 liters of heavy-duty diesel for the Gaza power station and 99,500 liters for transportation, as well as 19,980 liters of gasoline and 502 tons of cooking gas were delivered.
- 228 Gaza residents entered Israel for medical reasons and 50 entered Israel for other humanitarian reasons via the Erez Crossing.

Weekly summary of the Gaza crossings: 11-17 Apr 2010
- 700 truckloads (17,412 tons) of goods were transferred to the Gaza Strip.
- 4 truckloads of carnations and medical equipment were exported from the Gaza Strip.
- 1,784,561 liters of heavy-duty diesel for the Gaza power station and 956 tons of cooking gas were delivered.
- 488 Gaza residents entered Israel for medical reasons and 115 entered Israel for other humanitarian reasons via the Erez Crossing.


Weekly summary of the Gaza crossings: 4-10 Apr 2010
(The crossings were closed on 5 April due to the Passover holiday.)
- 479 truckloads (11,882 tons) of goods were transferred to the Gaza Strip.
- 3 truckloads of carnations were exported from the Gaza Strip to Europe.
- 730,000 liters of heavy-duty diesel for the Gaza power station and 699 tons of cooking gas were delivered.
- 257 Gaza residents entered Israel for medical reasons and 68 entered Israel for other humanitarian reasons via the Erez Crossing.


Weekly summary of the Gaza crossings: 28 Mar - 3 Apr 2010
(The crossings were closed on March 29-30 due to the Passover holiday.)
- 477 truckloads (12,772 tons) of goods were transferred to the Gaza Strip.
- 2 truckloads of carnations were exported from the Gaza Strip to Europe.
- 720,823 liters of heavy-duty diesel for the Gaza power station and 583 tons of cooking gas were delivered.
- 72 Gaza residents entered Israel for medical reasons and 24 entered Israel for other humanitarian reasons via the Erez Crossing.

Weekly summary of the Gaza crossings: 21-27 Mar 2010
- 607 truckloads (15,382 tons) of goods were transferred to the Gaza Strip.
- 4 truckloads of carnations were exported from the Gaza Strip to Europe.
- 1,459,496 liters of heavy-duty diesel for the Gaza power station and 986 tons of cooking gas were delivered.
- 726 Gaza residents entered Israel for medical reasons and 84 entered Israel for other humanitarian reasons via the Erez Crossing.


Weekly summary of the Gaza crossings: 14-20 Mar 2010
- 519 truckloads (12,422 tons) of goods were transferred to the Gaza Strip.
- 8 truckloads of carnations were exported from the Gaza Strip to Europe.
- 1,079,310 liters of heavy-duty diesel for the Gaza power station and 837 tons of cooking gas were delivered.
- 483 Gaza residents entered Israel for medical reasons and 67 entered Israel for other humanitarian reasons via the Erez Crossing.
Essential food products including wheat and flour, meat, chicken, fish and legumes in addition to agricultural produce, animal feed, hygiene products and medicals supplies were among the goods that crossed into Gaza.

Weekly summary of the Gaza crossings: 7-13 Mar 2010
- 550 truckloads (13,144 tons) of humanitarian aid were transferred to the Gaza Strip.
- 9 truckloads of carnations were exported from the Gaza Strip to Europe.
- 1,215,602 liters of heavy-duty diesel for the Gaza power station and 883 tons of cooking gas were delivered.
- 470 Gaza residents entered Israel for medical reasons and 93 entered Israel for other humanitarian reasons via the Erez Crossing.

Weekly summary of the Gaza crossings: 28 Feb - 6 Mar 2010
- 533 truckloads (13,919 tons) of humanitarian aid were transferred to the Gaza Strip.
- 8 truckloads of carnations were exported from the Gaza Strip to Europe.
- 1,308,260 liters of heavy-duty diesel for the Gaza power station and 832 tons of cooking gas were delivered.
- 190 Gaza residents entered Israel for medical reasons and 70 entered Israel for other humanitarian reasons via the Erez Crossing

o.s.v.

http://www.mfa.gov.il/MFA/Government/Communiques/2010/Increased_humanitarian_aid_Gaza_after_IDF_operatio n_Jan_2009

[porja]

Hedersgrejerna som råder i stor utsträckning? Källa på det?

Flest hedersmord i världen begås ju i de palestinska områdena samt Jordanien, och värst kvinnoförtryck förekommer i Saudiarabien och Iran. Kurderna är väl relativt liberala i förhållandet till kvinnor jämfört med islamisterna i t.ex. Iran och Saudiarabien.

I Iran stenar man för övrigt kvinnor till döds. Det är dessutom mycket vanligt.

Läs media angående hedergrejer i Sverige och gå runt i samhällen och fråga.
EU och USA vill ha de kvar i stenåldern så att de inte utvecklas, så att fundamentalismen ökar bland muslimer, så att de försvagas och är krig med varandra mm...

Det är ond politik i världen, Kapitalet styr....

det är inte lätt...

[Fransisco]

Skulle deras situation vara lika grotesk om de slutade skjuta raketer på Israel och skrev på ett fredsavtal?

Nej, men vad spelar det för roll för den 10-årige unge som svälter på Gazas gator? Eller de miljontals palestinier som blir behandlade som skit i Libanon, Syrien och Jordanien? Varför är det ingen som bojkottar dessa experter på förtryck av palestinier? Varför är det ingen som bryr sig om dessa miljontals människor som verkligen lever i misär och utsätts för den värsta formen av rasism, framförallt i Syrien?

[Fransisco]

Läs media angående hedergrejer i Sverige och gå runt i samhällen och fråga.
EU och USA vill ha de kvar i stenåldern så att de inte utvecklas, så att fundamentalismen ökar bland muslimer, så att de försvagas och är krig med varandra mm...

Det är ond politik i världen, Kapitalet styr....

det är inte lätt...

Nej, för somliga är det verkligen inte lätt.

[Bärs]

Jag vet inte. Därför jag frågar. T ex förstår jag att soldater i situationer som dessa öppnar eld, men jag förstår inte ledningens beslut att borda båten på internationellt vatten.

Men för de flesta verkar det kontroversiella vara de döda aktivisterna snarare än att man bröt mot internationella lagar.

Skeppen hade ju förklarat att endast våld får dem att inte anlöpa Gaza, så det blir det i praktiken en fråga om var man bordar fartygen. Eftersom ingen här lyckas komma på något argument för att försvara "aktivisterna" gör man platsen för operationen till den stora frågan, trots att det i praktiken inte hade nån betydelse. Skulle 10 döda "aktivister" 65 km närmare land förändrat något i grunden?

Därtill anser jag att juridiken kring detta, vad man får och inte får göra i olika situatione, är otillfredsställande belyst. Men det är och förblir en bagatell i sammanhanget.

[Bärs]

Nej, men vad spelar det för roll för den 10-årige unge som svälter på Gazas gator? Eller de miljontals palestinier som blir behandlade som skit i Libanon, Syrien och Jordanien? Varför är det ingen som bojkottar dessa experter på förtryck av palestinier? Varför är det ingen som bryr sig om dessa miljontals människor som verkligen lever i misär och utsätts för den värsta formen av rasism, framförallt i Syrien?


Högst antagligen kommer rödskäggen inte att ge dig ett svar på de frågorna.

[Scratch89]

Skulle situationen vara lika grotesk om israelerna under nämnda fredsavtal faktiskt tillät palestinierna att återvända till sina rättmätiga hem?

"Över 4,3 miljoner palestinier finns registrerade hos FN:s flyktingorgan UNRWA (United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East).

Medan den palestinska sidan betonar rätten till återvändande anser Israel att en omfattande inflyttning av palestinier skulle utgöra ett hot mot Israel som judisk stat."

http://www.sweden.gov.se/sb/d/2688/a/19640

Nej, men vad spelar det för roll för den 10-årige unge som svälter på Gazas gator? Eller de miljontals palestinier som blir behandlade som skit i Libanon, Syrien och Jordanien? Varför är det ingen som bojkottar dessa experter på förtryck av palestinier? Varför är det ingen som bryr sig om dessa miljontals människor som verkligen lever i misär och utsätts för den värsta formen av rasism, framförallt i Syrien?

Jag förstår faktiskt inte hur man kan se ett land som ligger helt omringat av fiender och fundamentalister kan ses som boven i dramat. Om folk inte bombade Israel har jag svårt att se att de skulle göra motreaktioner. Är det något jag har missat?

[D Andersson]

Nej, men vad spelar det för roll för den 10-årige unge som svälter på Gazas gator? Eller de miljontals palestinier som blir behandlade som skit i Libanon, Syrien och Jordanien? Varför är det ingen som bojkottar dessa experter på förtryck av palestinier? Varför är det ingen som bryr sig om dessa miljontals människor som verkligen lever i misär och utsätts för den värsta formen av rasism, framförallt i Syrien?

Dubbla standarder med faktor ~en miljon.

[Fransisco]

Högst antagligen kommer rödskäggen inte att ge dig ett svar på de frågorna.

Nej, och jag tvivlar på att de har minsta intresse av att besöka flyktinglägren i Damaskus och utanför Beirut för att se vilken misär dessa människor faktiskt lever i.

Jag träffade en gammal libanesisk klasskompis i helgen. Han berättade att libaneser hatar palestinier dubbelt så mycket som de hatar judar. Judarna känns avlägsna och de har inte så mycket med varandra att göra nu efter kriget. Palestinierna är däremot det största hotet mot det fredliga livet i Beirut. De stjäl libanesernas jobb, begår brott och drar till sig islamism.

Jag undrar när omvärlden börjar belysa detta och inse att det är detta som är palestiniernas största problem. De palestinier som flydde till Israel är nu vanliga israeliska araber och som sådana medborgare med fullständiga rättigheter.

Men detta är helt ointressant. Vad judarna gör för förmenta dumheter är alltid det intressanta.

[Tiina]

Jag är inte egentligen nån större Israelvän men jag tänker så enkelt att USA stöder Israel. USA utgör motvikten till Ryssland. Ryssland är ett hot. JAg stöder Israel.
Lika enkelt som alltid.

USA är ett större hot *spy*

[stevebc]

Skulle 10 döda "aktivister" 65 km närmare land förändrat något i grunden?Nej, och detta är lite av min poäng. Även med en rättfärdigad bordning i egna vatten hade det blivit samma folkstorm.

USA är ett större hot *spy*Va?

[Yes]

Det var ingen fara för dem självklart och de skall respektera internationell lag för att den är förbannat viktig.

Det blir lite svårt att hänvisa till internationell lag när Somaliska pirater tar en tanker på internationellt vatten när man själv bryter mot den när man känner för det, eller hur? Eller när Nordkorea sänker ett annat fartyg på internationellt vatten.
Jag håller med om att internationell lag är viktig. Den israeliska statens ansvar ligger dock främst gentemot sin egen befolkning och att trygga deras säkerhet. Därför måste de också kunna sätta stopp för att det öppnas upp nya vägar för deras fiender att få tillgång till vapen.

Sen tror jag inte heller det här har särskilt stor inverkan på upprätthållandet av lagen. Jag menar, det är inte som att det plötsligt blev grönt ljus att härja fritt på internationella vatten.

De hade kunnat vänta in dem närmare stranden och hävda att Gaza inte kan skydda sina vatten och att IDF därför var tvungna att ingripa.
Kunde man? Varför gjorde man inte det isåfall? Verkar ju helt onödigt att bryta lagen om man bara hade kunnat vänta lite istället.

[Bärs]

Nej, och jag tvivlar på att de har minsta intresse av att besöka flyktinglägren i Damaskus och utanför Beirut för att se vilken misär dessa människor faktiskt lever i.

Jag träffade en gammal libanesisk klasskompis i helgen. Han berättade att libaneser hatar palestinier dubbelt så mycket som de hatar judar. Judarna känns avlägsna och de har inte så mycket med varandra att göra nu efter kriget. Palestinierna är däremot det största hotet mot det fredliga livet i Beirut. De stjäl libanesernas jobb, begår brott och drar till sig islamism.

Jag undrar när omvärlden börjar belysa detta och inse att det är detta som är palestiniernas största problem. De palestinier som flydde till Israel är nu vanliga israeliska araber och som sådana medborgare med fullständiga rättigheter.

Men detta är helt ointressant. Vad judarna gör för förmenta dumheter är alltid det intressanta.

Av någon mycket märklig anledning är fredsmänniskor och vänsterfolk enbart intresserade av förtryckta palestiner om Israel kan utpekas som förtryckaren.

Dessa hycklare säger själva att de inte är antisemiter. Men vad är de då?

[Bärs]

Nej, och detta är lite av min poäng. Även med en rättfärdigad bordning i egna vatten hade det blivit samma folkstorm.

Ja, eller åtminstone samma resultat. De flesta sansade människor tror jag nog inser att "aktivisterna" framkallade situationen och att de får skylla sig själva.

[stolpskott]

"Efter det här uttalandet är det ett under att någon fortfarande tar dig seriöst

En eloge till dem som orkar diskutera med dig."

Bara för dig stolpskott med ett litet s... bara för dig*kissass*

Fixed it. Men tack för att du försökte gubben *cupid*


Ja, jag är på ett drygt humör idag.

För övrigt anser jag att ifall Israel säger att de kan komma att attackera skepp som kommer med hjälp till Gaza så är det helt självförvållat ifall några sätter segel mot just Gaza med ett skepp fullastat med förnödenheter. Att det var dumt av Israelerna håller jag med om, men fan! Hur puckade får aktivister vara egentligen?

[Yes]

Av någon mycket märklig anledning är fredsmänniskor och vänsterfolk enbart intresserade av förtryckta palestiner om Israel kan utpekas som förtryckaren.

Dessa hycklare säger själva att de inte är antisemiter. Men vad är de då?
Jag undrar varför dessa "fredsmänniskor" aldrig grinar på t.ex. Hamas. Israel grinar man på så fort det stryker med civila, trots att det är terroristerna som gillar att gömma sig bakom kvinnor och barn(som de även gärna indoktrinerar och ger AK47;or). För att inte tala om att Hamas gärna öppet slaktar andra palestinier som de av en eller annan anledning inte gillar.

[Scorpionida]

Jag förstår faktiskt inte hur man kan se ett land som ligger helt omringat av fiender och fundamentalister kan ses som boven i dramat. Om folk inte bombade Israel har jag svårt att se att de skulle göra motreaktioner. Är det något jag har missat?

Ifall du vill läsa på om vad Israel gjort för "dumheter" har du en länk här om Sabra och Shatila.

"Massakrerade libanesisk kristen milis (falangisterna) hundratals palestinska flyktingar i de båda lägren. Detta skedde under Ariel Sharons tid som israelisk försvarsminister och han var den som släppte in falangisterna, palestiniernas svurna fiende, i Sabra och Shatila."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sabra_och_Shatila

Världen är inte svart och vit. Israel dumt, Hamas ond eller vice versa. Men att förenkla konflikten till the "bad guys" och "good guys" bör undvikas i allra högsta grad om man vill få grepp om verkligheten.

[Scorpionida]

[QUOTE=stolpskott;4398882] En eloge till dem som orkar diskutera med dig.

Fixed it. Men tack för att du försökte gubben *cupid*

Ja, jag är på ett drygt humör idag.

Nationalencyklopedin-

eloge [-å´ʃ] subst. ~n [-å´ʃen] ~r [-å´ʃer]
ORDLED: e-log-en
• beröm i form av ett uppskattande omnämnande: hon är värd en ~ för sin insats
KONSTR.: en ~ (för ngt)
HIST.: sedan 1748; av fra. éloge 'lovtal, beröm'; via medeltidslat. av grek. eulogia 'lovtal', till eu 'väl' och logos 'ord'

Jag tror snarare att subst. eloge kan använda sig av båda prepositionerna -för eller till. Vilken prep. man använder kan måhända bero på vad subst. eloge syftar på (eller till, vet inte, det får någon språkexpert klargöra). Men jag tror inte det. Kan ha givetvis fel dock.:)

[Bubban]

När skall Iran attackera Israel?

[stolpskott]

Nationalencyklopedin-

eloge [-å´ʃ] subst. ~n [-å´ʃen] ~r [-å´ʃer]
ORDLED: e-log-en
• beröm i form av ett uppskattande omnämnande: hon är värd en ~ för sin insats
KONSTR.: en ~ (för ngt)
HIST.: sedan 1748; av fra. éloge 'lovtal, beröm'; via medeltidslat. av grek. eulogia 'lovtal', till eu 'väl' och logos 'ord'

Jag tror snarare att subst. eloge kan använda sig av båda prepositionerna -för eller till. Vilken prep. man använder kan måhända bero på vad subst. eloge syftar på (eller till, vet inte, det får någon språkexpert klargöra). Men jag tror inte det. Kan ha givetvis fel dock.:)

Jag pmar dig, låt oss inte förvandla tråden till en diskussion om grammatik. :)

[Trance]

Va?

L-Sami och Tiina är norrländsk megavänster. Du kan nog vara rätt lugn i att ni är inte ens på samma bana och kommer inte bli det i första taget.

[LadyG]

Enligt obekräftade uppgifter ska rabaldret startat för att soldaterna tappade kontrollen kontrollen när en aktivist (enligt israeliska uppgifter) snappade åt sig ett vapen och började skjuta. Då undrar jag lite hur klumpiga soldaterna är och hur slarvigt de hanterar sina vapen i en potentiellt farlig situation, för de kan ju inte ha bordat båten utan att vara medvetna om att det borde finnas skjutglada dårfinkar där?

Israel/Palestina-området är bara skådeplatsen och israelerna och plaestinierna kollateral damage i en helt annan konflikt än den vi blir matade med av media. Det är inte ens fel att två träter, följ pengarna så hittar vi nog de egentliga bråkstakarna...

[Huffo the A-LagaRe]

De som dog är hjältar, synd att de inte fick med sig några israeliska soldater.

[Trance]

Israel/Palestina-området är bara skådeplatsen och israelerna och plaestinierna kollateral damage i en helt annan konflikt än den vi blir matade med av media. Det är inte ens fel att två träter, följ pengarna så hittar vi nog de egentliga bråkstakarna...

Du kan nog vara extremt säker på att detta inte är någon pengafråga.

[Fagen]

Precis, i fredstid.

Se det som så: Före 1979 fanns inget fredsavtal mellan Egypten och Israel - vad rådde då? Innan 1994 fanns inget fredsavtal mellan Israel och Jordanien.

Vad är tillståndet mellan Israel och Syrien? Eller Israel och Libanon?

Jo, samma som mellan Israel och hamas - krig.

Om jag har förstått din logik rätt så menar du att Israels har rätt att borda skepp på internationellt vatten på grund av att landet befinner sig i krig (med Hamas och några grannländer)?

Med den logiken har alltså även Syrien rätt att borda fartyg, på internationellt vatten, på väg till Israel med livsmedel (eftersom de befinnner sig i krig med Israel)?

Då du brukar ha genomtänkta resonemang så gissar jag att jag missat något. Du får gärna förklara vad, då jag inte tror att du skulle ge ditt stöd om det hade varit Syrisk militär som genomfört samma aktion mot ett svenskt fartyg på väg mot Israel med, säg, spannmål och ull.

[Mantus]

Jag bara väntade på att nån skulle dra in Godwins lag...

Till hans försvar så var det väl så att Yes lade ut betet mer eller mindre avsiktligt. Annars tror jag inte Yes hade använt ordet "problemet" så öppet, det blir mycket lättare att argumentera emot någon när man samtidigt kan dumförklara personen genom att få denne att begå en internet faux pas genom att referera till nazismen. Ett misstag som är lätt att göra för den oförsiktige när Yes så öppet hintar om "die endlösung".

Ett rätt bllligt trick från Yes om jag får rätten att referera diskussionen (och den tar jag mig).

[Las]

Men snälla, kolla bara på vilka stolpskott som ligger bakom Ship to Gaza! Ökända israel-hatare och terroristkramare, det är klart som fan att Israel inte litar på dem och kände sig nödgade att agera.

Mvh deceiver85
(Stödjer judarnas frihetskamp mot den olagliga arabiska ockupationen av Israel.)


Är inte du Sverigedemokrat?

Det är ju inte riktigt bara kommunist vänstern som hänvisar till Israel håller på och gör något ont i debatten i Sverige. Vi har ju t.o.m. Sverigedemokraternas parti i svenska kyrkan: Fädernas kyrka som hänvisar till detta rörande ställningstagande i konflikten mellan Israel och Palestina: "Kyrkan bör också ompröva sitt hittills alltför ensidiga ställningstagande i Israel- Palestina konflikten. Som ett exempel på denna ensidighet ser vi bland annat kyrkans HOPP-kampanj, innehållande bland annat krav på bojkott av israeliska varor."

[Fagen]

För den intresserade. En debatt mellan Finkelstein och Chomsky

http://www.youtube.com/watch?v=ULvJrb5lKu4&feature=related

[LadyG]

Du kan nog vara extremt säker på att detta inte är någon pengafråga.

Av någon anledning stöttar USA Israel. Palestina får mer eller mindre öppet stöd av varenda muslimsk stat. Visst är det pengar i botten. Inte för Israel kanske och säkert inte för Palestina, men någon tjänar något på att de två fortsätter att tjafsa och någon vinner på att det skapas nya extremister och hatiska generationer på båda sidorna som är villiga att spränga sig och alla andra i bitar. Hamas, al Qaeda, Hizbollah m fl köper nog inte vapen för goodwill och leenden, lika lite som Israels krigsmaskin gör det. Gissingsvis.

[Khyron_]

IDF-video från händelsen
bU12KW-XyZE

[Yes]

Till hans försvar så var det väl så att Yes lade ut betet mer eller mindre avsiktligt. Annars tror jag inte Yes hade använt ordet "problemet" så öppet, det blir mycket lättare att argumentera emot någon när man samtidigt kan dumförklara personen genom att få denne att begå en internet faux pas genom att referera till nazismen. Ett misstag som är lätt att göra för den oförsiktige när Yes så öppet hintar om "die endlösung".

Ett rätt bllligt trick från Yes om jag får rätten att referera diskussionen (och den tar jag mig).
Nog för att jag är medveten om att det var provokativt men något trick är det inte.

"Problemet" refererar till Hamas och alla andra som vill utplåna Israel, och med tanke på att de finns kvar är problemet uppenbarligen inte löst.

Denna burdusa provokation var i syfte att understryka att Israel inte har någon skyldighet att offra sina egna för att spara oskyldiga palestinier - skulden ligger helt och hållet i Hamas händer.

[Krampus]

Av någon anledning stöttar USA Israel. Palestina får mer eller mindre öppet stöd av varenda muslimsk stat. Visst är det pengar i botten. Inte för Israel kanske och säkert inte för Palestina, men någon tjänar något på att de två fortsätter att tjafsa och någon vinner på att det skapas nya extremister och hatiska generationer på båda sidorna som är villiga att spränga sig och alla andra i bitar. Hamas, al Qaeda, Hizbollah m fl köper nog inte vapen för goodwill och leenden, lika lite som Israels krigsmaskin gör det. Gissingsvis.

Har du missat hela det historiska perspektivet?

[Trance]

Av någon anledning stöttar USA Israel. Palestina får mer eller mindre öppet stöd av varenda muslimsk stat. Visst är det pengar i botten. Inte för Israel kanske och säkert inte för Palestina, men någon tjänar något på att de två fortsätter att tjafsa och någon vinner på att det skapas nya extremister och hatiska generationer på båda sidorna som är villiga att spränga sig och alla andra i bitar. Hamas, al Qaeda, Hizbollah m fl köper nog inte vapen för goodwill och leenden, lika lite som Israels krigsmaskin gör det. Gissingsvis.

Nej du, det stämmer inte. Läs på historien om området och förstå att ibland så finns det andra ideologier som kan vara drivande.

[Grottmannen]

Galna jävla Israeler, jämna helvetet med marken!

[LadyG]

Har du missat hela det historiska perspektivet?

Nej, jag tycker bara att det är så uppenbart att det inte längre handlar om Rätten till landet (jag var här först-argumentet som båda använder) eller ens Guds vilja (som båda ironiskt nog också hävdar). Det var säkert så en gång. Konflikten är gammal, anledningarna är nya. Nya generationer har egna anledningar till att driva på konflikten än deras morfäder hade.

[D Andersson]

...

Du får ursäkta, men jag har så svårt att ta detta på allvar. Det är pajasargumentation i nivå med "araberna också är semiter, så hur kan de då vara antisemiter".


Syriens relation med Israel är krig, det är iaf så Syrien själv ser på den, man erkänner inte Israels existens.

Vad tror du det är som gör att man trots det drar sig för att attackera?

Är det Syriens respekt för internationell rätt, mänskliga rättigheter, deras allmänna tolerans och kärlek till mänskligheten i allmänhet och Israeler i synnerhet, eller vad?

Byt nu ut Syrien mot Hamas.

Och som det redan skrivits i tråden så hade Israel mer än gärna låtit hjälpsändningarna komma fram, men kravet var att de skulle gå via Israel, som all annan hjälp som förs in i Gaza. Gränsen mot Egypten är däremot helt stängd, så din jämförelse haltar på alla sätt.

[Bärs]

Jag undrar varför dessa "fredsmänniskor" aldrig grinar på t.ex. Hamas. Israel grinar man på så fort det stryker med civila, trots att det är terroristerna som gillar att gömma sig bakom kvinnor och barn(som de även gärna indoktrinerar och ger AK47;or). För att inte tala om att Hamas gärna öppet slaktar andra palestinier som de av en eller annan anledning inte gillar.

Ja, det är en bra fråga i all sin enkelhet.

[Trance]

Jag antar att det är ungefär samma anledning som ni har när ni alltid försvarar Israel i alla lägen och aldrig anser de gjort ett enda fel (förutom inte dödat tillräckligt med araber).

[MasterChief]

Enligt obekräftade uppgifter ska rabaldret startat för att soldaterna tappade kontrollen kontrollen när en aktivist (enligt israeliska uppgifter) snappade åt sig ett vapen och började skjuta. Då undrar jag lite hur klumpiga soldaterna är och hur slarvigt de hanterar sina vapen i en potentiellt farlig situation, för de kan ju inte ha bordat båten utan att vara medvetna om att det borde finnas skjutglada dårfinkar där?



Nu har israeliska armén några av de bästa förbanden i världen. Men trots det är din oförmåga att förstå den stress man upplever när någon börjar skjuta mot dig sensationell.

[stolpskott]

Jag antar att det är ungefär samma anledning som ni har när ni alltid försvarar Israel i alla lägen och aldrig anser de gjort ett enda fel (förutom inte dödat tillräckligt med araber).

De flesta som försvarar Israel inser att Israel gör fel, det man lägger vikt vid är att invånarna i Gaza samt i Palestina gör sjukt mycket för att provocera Israel.

Alltså: Israel gör fel, men sympatisera inte med Hamas och Co för de gör lika mycket fel dom. Vill man vara med i leken får man leken tåla, it's as simple as that.

OfT:Sluta förvränga andras åsikter så att de passar dina påhittade/wikipedia argument i såna här diskussioner, det är sjukt störande.

[Scorpionida]

Jag antar att det är ungefär samma anledning som ni har när ni alltid försvarar Israel i alla lägen och aldrig anser de gjort ett enda fel (förutom inte dödat tillräckligt med araber).

+1

Jag klipper fritt ur en intervju med en svensk talesperson för Ship to Gaza.

"Det är de människorna Ship to Gaza handlar om och riktar sig till. Vi är inte ensamma om att påpeka det absurda och akuta läget. Chefen för FN:s flyktingorgan på plats i Gaza, Världshälsoorganisationen, Human Rights Watch, Diakonia, Amnesty, den israeliska fredsrörelsen - alla välkomnar de vårt initiativ.

De gör de inte därför att de tror att syftet med Ship to Gaza är att i samarbete med terrorister utplåna staten Israel och förinta det judiska folket. De gör det eftersom de är övertygade om att Ship to Gaza och Freedom Flotilla är ett fredligt, lagligt och humanitärt initiativ som något kan bistå befolkningen i Gaza i det mödosamma återuppbyggnadsarbetet"

http://www.expressen.se/debatt/1.2004406/ship-to-gaza-samarbetar-inte-med-hamas

[Trance]

De flesta som försvarar Israel inser att Israel gör fel, det man lägger vikt vid är att invånarna i Gaza samt i Palestina gör sjukt mycket för att provocera Israel.

Alltså: Israel gör fel, men sympatisera inte med Hamas och Co för de gör lika mycket fel dom. Vill man vara med i leken får man leken tåla, it's as simple as that.

OfT:Sluta förvränga andras åsikter så att de passar dina påhittade/wikipedia argument i såna här diskussioner, det är sjukt störande.

Jag vet inte vem du är och riktade mig självklart inte till dig heller.

[Fagen]

Du får ursäkta, men jag har så svårt att ta detta på allvar. Det är pajasargumentation i nivå med "araberna också är semiter, så hur kan de då vara antisemiter".


Syriens relation med Israel är krig, det är iaf så Syrien själv ser på den, man erkänner inte Israels existens.

Vad tror du det är som gör att man trots det drar sig för att attackera?

Är det Syriens respekt för internationell rätt, mänskliga rättigheter, deras allmänna tolerans och kärlek till mänskligheten i allmänhet och Israeler i synnerhet, eller vad?

Byt nu ut Syrien mot Hamas.

Och som det redan skrivits i tråden så hade Israel mer än gärna låtit hjälpsändningarna komma fram, men kravet var att de skulle gå via Israel, som all annan hjälp som förs in i Gaza. Gränsen mot Egypten är däremot helt stängd, så din jämförelse haltar på alla sätt.

Kan du inte försöka svara på frågan igen och hålla dig till det jag frågar om. Det enda jag var intresserad av är din motivering till att Israel hade rätt att genomföra denna militära aktion på internationellt vatten. Inget annat.

[stolpskott]

Jag vet inte vem du är och riktade mig självklart inte till dig heller.

Nej, du riktade dig till de som försvarat Israel i den här tråden, och på något sätt lyckades du förbise att de flesta är medvetna om att Israel inte är speciellt gulliga just nu. Noterade det och valde att gå in och uppmärksamma dig om det. Diskussioner är inte roliga att läsa om den ena parten förvränger motståndarnas inlägg hela tiden. Snälla skärp dig eller sluta skriv i diskussionstrådar. Tack på förhand.

[rQx]

De är lika goda båda två tycker jag nog.

Dåligt att borda på Int. vatten, men varför börjar aktivisterna bråka från första början? Inte acceptera ett rimligt krav och sedan själv kasta första stenen när de bordar.

1-1 it's a draw

[Trance]

Nej, du riktade dig till de som försvarat Israel i den här tråden, och på något sätt lyckades du förbise att de flesta är medvetna om att Israel inte är speciellt gulliga just nu. Noterade det och valde att gå in och uppmärksamma dig om det. Diskussioner är inte roliga att läsa om den ena parten förvränger motståndarnas inlägg hela tiden. Snälla skärp dig eller sluta skriv i diskussionstrådar. Tack på förhand.

Jag förvrängde inte någons inlägg. Det enkla faktum är att Bärs, D.Andersson, Yes, jag och andra har haft dessa diskussioner under rätt många år här på Kolo och de ser nästan alltid lika ut. Det där med att inte dödat tillräckligt med araber är ingen förvrängning utan en referens till en tidigare tråd.

Det enkla är att fråga dem. Gjorde Israel något fel nu?

[MilkmaN]

Apropå den rent juridiska aspekten:

Folksrättsexperterna verkar vara överens om att Israel inte hade någon rätt att agera som de gjorde.

http://www.dagensjuridik.se/sv/Artiklar/2010/05/Experter-overens-om-Israel/

[Allan]

Alldeles oavsett vad som hände på skeppet är de flesta insatta bedömare överens om att a) Israel använde övervåld så det skrek om det b) de raserade raskt ett redan sargat internationellt anseende c) de spelade sina motståndare rätt i händerna.
De har trampat över vad gäller rätten till självförsvar, eftersom de äntrade båtarna på internationellt vatten, vilket kallas för sjöröveri. Faktum är att de som var på båtarna också rent rättsligt har rätt att med till buds stående medel försvara sig mot sånt. Vad vi vet hittills är resultatet Israel: 4 skadade soldater, Ship to Gaza: kanske 19 döda och ett femtiotal skadade.
Det är ungefär de proportionerna som israelisk vedergällning brukar omfatta.
Men det är en tragedi för humanism och mänsklighet. Och för att motsäga de här extremt tuffa internetkrigarna på Kolozzeum - och just idag har jag god lust att rycka er ur garderoben - kan man citera vad Expressen skriver på¨ledarplats (http://www.expressen.se/ledare/1.2007517/israel-branner-sina-skepp)(den tidning som mer än andra varit Israelvänlig):Att låta Israels råbarkade högerregering komma undan med detta beteende vore att svika alla inblandade parter – palestinier förstås, men ytterst också israeler. Bara extremister tjänar på ett Israel som alltmer betraktas som paria av sin omvärld.

[bertbert]

Och för att motsäga de här extremt tuffa internetkrigarna på Kolozzeum - och just idag har jag god lust att rycka er ur garderoben - kan man ...

Ja det där hotet är ju också främjande för diskussionsklimatet!

[MilkmaN]

Ja det där hotet är ju också främjande för diskussionsklimatet!

Äh, han är ju upprörd, det är snarare det uttalandet pekar på, än att det är ett hot.

[stafh]

Det skulle säkert ha gått att sköta utan förlust av liv om aktivisterna skött sig.

Jag har inte mycket till övers för vänstermänniskor som muckar gräl med auktoriteter på pin kiv, men varför utgår du från att det var biståndsarbetarna som gick till angrepp och inte yrkesmördarna? Låter lite bakvänt. Allt vi vet är väl att den israeliska militären bordade fartygen på internationellt vatten och att några av de på båten dog?

[Fagen]

...

Det verkar som att du har delvis rätt när du hävdar att ett land (i detta fall Israel) har rätt att göra som de gjorde, även på internationellt vatten. (Det som avgör detta tycks dock inte vara att landet officiellt är krig, som du menar att Israel är, utan att det pågår en väpnad konflikt.)

"Om Israel däremot hade befunnit sig i en väpnad konflikt menar de att situationen hade ett annorlunda ut.

- Då hade Israel haft rätt att på internationellt vatten till exempel ha en blockad som helt håller borta främmande områden från krigsområdet, som skulle kunna ha varit Gaza, menar Ove Bring"

http://www.dagensjuridik.se/sv/Artiklar/2010/05/Experter-overens-om-Israel/

Det skulle innebära, precis som jag skrev tidigare, att även de länder som Israel befinner sig i väpnad konflikt med har samma rätt att agera mot fartyg på väg till Israel.

Sedan måsta jag fråga, kan du verkligen inte se hur detta agerande skadar Israel?

[Granatgiraffen]

Alldeles oavsett vad som hände på skeppet är de flesta insatta bedömare överens om att a) Israel använde övervåld så det skrek om det b) de raserade raskt ett redan sargat internationellt anseende c) de spelade sina motståndare rätt i händerna.
De har trampat över vad gäller rätten till självförsvar, eftersom de äntrade båtarna på internationellt vatten, vilket kallas för sjöröveri. Faktum är att de som var på båtarna också rent rättsligt har rätt att med till buds stående medel försvara sig mot sånt. Vad vi vet hittills är resultatet Israel: 4 skadade soldater, Ship to Gaza: kanske 19 döda och ett femtiotal skadade.
Det är ungefär de proportionerna som israelisk vedergällning brukar omfatta.
Men det är en tragedi för humanism och mänsklighet. Och för att motsäga de här extremt tuffa internetkrigarna på Kolozzeum - och just idag har jag god lust att rycka er ur garderoben - kan man citera vad Expressen skriver på¨ledarplats (http://www.expressen.se/ledare/1.2007517/israel-branner-sina-skepp)(den tidning som mer än andra varit Israelvänlig):

Jag håller med! Dumt övervåld av Israeler, eller sjukt dumt att gå ombord skeppen på internationellt vatten. Men agerandet från personerna på skeppen känns också dumt. Soldaterna sätts ju i en omöjlig sits om dom blir anfallna med rör och brandbomber (eller vad det nu var).

Skitig situation som aldrig skulle ha uppstått.

[LadyG]

Nu har israeliska armén några av de bästa förbanden i världen. Men trots det är din oförmåga att förstå den stress man upplever när någon börjar skjuta mot dig sensationell.

Ska man tro svenska representanter från båten - folk som var där - var biståndsarbetarna obeväpnade. Israel påstår att soldaterna blev beskjutna och försvarade sig. Hm. Då måste antingen måste mördarna gett bort vapen till offren frivilligt eller slarvat och låtit sig bli överrumplade - inget av det låter som något troligt scenario om inte Israel ljuger så det sprutar ur öronen så att det var ett politiskt sanktionerat överfall. Jag betvivlar nämligen starkt att typer som Gardell (religionshistorikern, inte komikern) och Mankell frotterar sig med beväpnade terrorister...

[WHITEFOLKS]

Ja någon part ljuger antagligen.

Vilken får tiden (kanske) utvisa.

[stevebc]

Av någon anledning stöttar USA Israel. Palestina får mer eller mindre öppet stöd av varenda muslimsk stat. Visst är det pengar i botten. Inte för Israel kanske och säkert inte för Palestina, men någon tjänar något på att de två fortsätter att tjafsa och någon vinner på att det skapas nya extremister och hatiska generationer på båda sidorna som är villiga att spränga sig och alla andra i bitar. Hamas, al Qaeda, Hizbollah m fl köper nog inte vapen för goodwill och leenden, lika lite som Israels krigsmaskin gör det. Gissingsvis.Det finns vapenförsäljare i alla konflikter. Du kommer varken finna orsak eller lösning hos vapenförsäljarna här.

[Bärs]

Jag har inte mycket till övers för vänstermänniskor som muckar gräl med auktoriteter på pin kiv, men varför utgår du från att det var biståndsarbetarna som gick till angrepp och inte yrkesmördarna? Låter lite bakvänt. Allt vi vet är väl att den israeliska militären bordade fartygen på internationellt vatten och att några av de på båten dog?

Jag buntar ihop packet på båtarna i kategorin "aktivister".

[Scorpionida]

Jag buntar ihop packet på båtarna i kategorin "aktivister".

D'oh!

[backflash]

Ska man tro svenska representanter från båten - folk som var där - var biståndsarbetarna obeväpnade. Israel påstår att soldaterna blev beskjutna och försvarade sig. Hm. Då måste antingen måste mördarna gett bort vapen till offren frivilligt eller slarvat och låtit sig bli överrumplade - inget av det låter som något troligt scenario om inte Israel ljuger så det sprutar ur öronen så att det var ett politiskt sanktionerat överfall. Jag betvivlar nämligen starkt att typer som Gardell (religionshistorikern, inte komikern) och Mankell frotterar sig med beväpnade terrorister...

Det fanns flera båtar. Detta hände på en av dessa båtar, den som hyste en stor mängd Turkiska aktivister. På alla andra båtar bestod lasten av just biståndsarbetare och förnödenheter. Dessa blev lotsade till hamnen.

Det finns klipp som visar på vad som hände när soldaterna hissades ner. De angreps med vapen, varav en soldat visas bli knivhuggen i närheten av axel/bröst. Fast det kan ju vara ett bra premierejobb med. Om man dels får reda på att enbart civil olydnad kommer utföras dels förstår vad skottlossning kommer innebära så tror jag nog att man drar sig för att skjuta in i det sista. Speciellt om man inte får order att skjuta... Sen, om jag kommer ihåg det rätt, har man dubbla uppsättningar vapen vid aktioner där målet är att sortera ut bråkstakar.

Om du nu betvivlar att Mankell och Gardell frotterar sig med beväpnade terrorister, vad får dig att tro att de i så fall visste om att vapen fanns ombord. Jag å min sida tvivlar på att de gick igenom båten innan för att inspektera.

[stafh]

Får man försvara sig mot pirater?

[Bärs]

Jag antar att det är ungefär samma anledning som ni har när ni alltid försvarar Israel i alla lägen och aldrig anser de gjort ett enda fel (förutom inte dödat tillräckligt med araber).

Inga skepp till Gaza, inga döda. Inget trots mot order, inga döda. Inget angrepp på soldaterna, inga döda. Mycket enkelt.

En eloge åt Israel för en resolut reaktion. Och så hoppas vi att nästa fredskonvoj till Gaza torpederas 120 km utanför kusten utan varning. Det är förmodligen det enda språk sjalarna förstår.

[stevebc]

Inga skepp till Gaza, inga döda. Inget trots mot order, inga döda. Inget angrepp på soldaterna, inga döda. Mycket enkelt.

En eloge åt Israel för en resolut reaktion. Och så hoppas vi att nästa fredskonvoj till Gaza torpederas 120 km utanför kusten utan varning. Det är förmodligen det enda språk sjalarna förstår.Vet inte om du var ironisk nu, men det är ju exakt det här Trance talar om. Sköttes den här situationen 100% felfritt eller kan vi återfinna misstag på båda sidor?

[Krampus]

9 personer är döda och människoälskaren Bärs gör ännu ett inlägg i förståelsens namn.

[stafh]

Inga skepp till Gaza, inga döda. Inget trots mot order, inga döda. Inget angrepp på soldaterna, inga döda. Mycket enkelt.

En eloge åt Israel för en resolut reaktion. Och så hoppas vi att nästa fredskonvoj till Gaza torpederas 120 km utanför kusten utan varning. Det är förmodligen det enda språk sjalarna förstår.

Kan du förklara för mig varför du vill torpedera bistånd?

[Deceiver85]

Fredsaktivisterna angrep soldaterna med knivar och metallrör...fredligt värre!

http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/utrikes/article7221256.ab

[Hemi]

Av någon anledning stöttar USA Israel. Palestina får mer eller mindre öppet stöd av varenda muslimsk stat. Visst är det pengar i botten. Inte för Israel kanske och säkert inte för Palestina, men någon tjänar något på att de två fortsätter att tjafsa och någon vinner på att det skapas nya extremister och hatiska generationer på båda sidorna som är villiga att spränga sig och alla andra i bitar. Hamas, al Qaeda, Hizbollah m fl köper nog inte vapen för goodwill och leenden, lika lite som Israels krigsmaskin gör det. Gissingsvis.

USA och Europa har olika syn på WWII och aningens olika historieskrivning och det går inte att kritisera Israel hur som helst i USA. Det är stor skildnad hur exempelvis UK och USA rapporterar konflikten på TV vad jag sett.

Vad jag funderar på är hur det folkliga stödet kommer att se ut i framtiden, media har sett likadant ut länge i USA men nu finns internet som synes och amerikanarna är bland de flitigaste i världen att använda det. Alla i NY går inte runt och har samma åsikter heller om, hmm, hur skall jag uttrycka det, äh det får vara.

[Bärs]

9 personer är döda och människoälskaren Bärs gör ännu ett inlägg i förståelsens namn.

Exakt, när nio människor är döda undrar man varför diskussionen handlar om var det inträffade istället för varför det inträffade. Höjden av cynism.

[Bärs]

Kan du förklara för mig varför du vill torpedera bistånd?

Bistånd. :)


Dessa människor är inte ett dugg intresserade av att hjälpa människor i nöd, i synnerhet inte palestinier.

[stafh]

Bistånd. :)


Dessa människor är inte ett dugg intresserade av att hjälpa människor i nöd, i synnerhet inte palestinier.

Källa?

[Bärs]

Vet inte om du var ironisk nu, men det är ju exakt det här Trance talar om. Sköttes den här situationen 100% felfritt eller kan vi återfinna misstag på båda sidor?

Men vad var Israels misstag?

[stolpskott]

Trance: Ber om ursäkt, det verkar som att du hade rätt.

[Bärs]

Källa?

Erfarenhet av hur saker och ting fungerar.

Är du intresserad av att bistånd kommer fram gör du allt för att det skall komma fram. Nu valde dessa fredsvänner den metod som har allra minst chans att fungera, och det visste de också.

Om du vill få in förnödenheter i ett tamilskt flyktingläger så gör du inte följande:

1. Lastar varor som inte får föras in.

2. Sätter kurs mot en hamn som är i blockad.

3. Vägrar lyda order från den srilankesiska flottan.

4. Angriper srilankesiska kommandosoldater med vapen.

Sannolikheten för att biståndet inte kommer fram samt att du dör är ganska hög, inte sant? Observera också att detta inte har något att göra med vem du sympatiserar med. Är ditt mål att få in biståndet går du till väga på ett sådant sätt att prognoserna är bäst för att du lyckas med det. Gör du inte det utan väljer den mest destruktiva vägen måste jag dra slutsatsen att biståndet inte var så viktigt utan att du hade andra mål.

[porja]

Inga skepp till Gaza, inga döda. Inget trots mot order, inga döda. Inget angrepp på soldaterna, inga döda. Mycket enkelt.

En eloge åt Israel för en resolut reaktion. Och så hoppas vi att nästa fredskonvoj till Gaza torpederas 120 km utanför kusten utan varning. Det är förmodligen det enda språk sjalarna förstår.

du är en av de, sov gott
låt stackars människor lida i mellanöstern, sov så gott, en dag fattar du...

Låt kapitalet, oljebolagen, vapenföretagen göra som de vill här i världen...
Alla politiker är korrupta...

[stevebc]

Men vad var Israels misstag?Att inte vänta till båten var inne på deras egna vatten. Detta trotsar ju internationella lagar och är inte bra för Israels anseende (vilket jag inte vill se sjunka).

Dessutom undrar jag varför de bordade båten över huvud taget, med helikopter på natten. Var det någon slags rutinkoll för att se att de inte var på väg med vapen till Gaza, eller hade de upplysningar om att något skumt pågick?

Gör de så här med alla båtar in till Gaza och var det här ett tragiskt undantag?

[porja]

BOJKOTTA ISRAEL, annars stöder ni massmördandet och kaos i mellanöstern

[C.E.J.]

Ojoj vad (v) hugger just på Israel. Är de antisemiter hela drösen?

[stevebc]

BOJKOTTA ISRAEL, annars stöder ni massmördandet och kaos i mellanösternFast jag bojkottar redan alla varor som produceras i olika länder, då jag inte vill stödja korruption. Odlar allt i min egen trädgård. Gör du samma eller?

[C.E.J.]

BOJKOTTA ISRAEL, annars stöder ni massmördandet och kaos i mellanöstern

Den biten står ju muslimska araber för.

[porja]

Fredsaktivisterna angrep soldaterna med knivar och metallrör...fredligt värre!

http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/utrikes/article7221256.ab


ut med sjörövarna,

USA och Israel är samma sak...

Tyskland tiger för Israel pga andra världskriget, tyvärr...

alla vet vilka som styr världens massmedia, fråga bara

[C.E.J.]

alla vet vilka som styr världens massmedia, fråga bara

Ok då frågar jag väl dig; källa på det?

[stolpskott]

BOJKOTTA ISRAEL, annars stöder ni massmördandet och kaos i mellanöstern

Hoppas du skojar. Om man tror att Israel är de enda som gör fel i den här konflikten som gör fel så undrar jag seriöst vad det är för fel på dig. Om man vill stoppa den här konflikten så ska man bojkotta hela mellanöstern, annars kommer Israels befolkning bli massmördad. Vet inte om du har missat det men Hamas mål är ju att driva ut Israelerna i havet, till vilket pris som helst. Det berättigar inte Israelernas beteende, men kom fan inte och säg att palestinierna är oskyldiga, de var trots allt först att ta till vapen i den här konflikten. Herregud.

[porja]

ok då frågar jag väl dig; källa på det?

sov så gott

[stevebc]

Du har nog aldrig svarat på ett inlägg jag skrivit till dig. Eller någon annans inlägg över huvud taget. Du brukar komma med 3-5 uttalanden som alltid är fel, och det blir varken ett svar eller ett bidrag till diskussionen bara för att du godtyckligt citerar någon annans inlägg samtidigt.

[stafh]

Erfarenhet av hur saker och ting fungerar.

Är du intresserad av att bistånd kommer fram gör du allt för att det skall komma fram. Nu valde dessa fredsvänner den metod som har allra minst chans att fungera, och det visste de också.

Om du vill få in förnödenheter i ett tamilskt flyktingläger så gör du inte följande:

1. Lastar varor som inte får föras in.

2. Sätter kurs mot en hamn som är i blockad.

3. Vägrar lyda order från den srilankesiska flottan.

4. Angriper srilankesiska kommandosoldater med vapen.

Sannolikheten för att biståndet inte kommer fram samt att du dör är ganska hög, inte sant? Observera också att detta inte har något att göra med vem du sympatiserar med. Är ditt mål att få in biståndet går du till väga på ett sådant sätt att prognoserna är bäst för att du lyckas med det. Gör du inte det utan väljer den mest destruktiva vägen måste jag dra slutsatsen att biståndet inte var så viktigt utan att du hade andra mål.

Du tror inte att det skulle kunna vara så att de ville leverera förnödenheter och skapa holabaloo för att uppmärksamma situationen i gaza?

[stolpskott]

ut med sjörövarna,

USA och Israel är samma sak...

Tyskland tiger för Israel pga andra världskriget, tyvärr...

alla vet vilka som styr världens massmedia, fråga bara

Återigen, herregud. Vrf detta hat mot just Israel? Som sagt är det inte bara dom som gör fel. Går du på propaganda bilder med israeliska barn som konstruerar bomber eller är det din uppväxt som talar?

[C.E.J.]

Du har nog aldrig svarat på ett inlägg jag skrivit till dig. Eller någon annans inlägg över huvud taget. Du brukar komma med 3-5 uttalanden som alltid är fel, och det blir inte svar eller ett bidrag till diskussionen bara för att du godtyckligt citerar någon annans inlägg samtidigt.

Helt klart värt att nämnas. Kan man anmäla uppenbara trollinlägg, som porjas inlägg ju är?

[hertzman]

Ojoj vad (v) hugger just på Israel. Är de antisemiter hela drösen?

Men snälla, det där är väl ett lite väl uttjatat argument.

Enbart för att man anser att Israel som stat driver en vidrig och rasistisk politik mot den muslimska befolkningen, både inom Israel och genom dess ockupation av Palestina så betyder det definitivt inte har man därigenom har något emot judar som folk.

[porja]

Hoppas du skojar. Om man tror att Israel är de enda som gör fel i den här konflikten som gör fel så undrar jag seriöst vad det är för fel på dig. Om man vill stoppa den här konflikten så ska man bojkotta hela mellanöstern, annars kommer Israels befolkning bli massmördad. Vet inte om du har missat det men Hamas mål är ju att driva ut Israelerna i havet, till vilket pris som helst. Det berättigar inte Israelernas beteende, men kom fan inte och säg att palestinierna är oskyldiga, de var trots allt först att ta till vapen i den här konflikten. Herregud.

läs vad jag skrivit innan, USA, ISRAEL och EU vill bevara konflikten.
Allt är spel för egna intressen som går före allt....
se stackars Afrika oxå....

god natt

[C.E.J.]

Återigen, herregud. Vrf detta hat mot just Israel? Som sagt är det inte bara dom som gör fel. Går du på propaganda bilder med israeliska barn som konstruerar bomber eller är det din uppväxt som talar?

porjas signatur: "ey iran marze por gohar" han kanske är muslim och därför hatar judar?

Men snälla, det där är väl ett lite väl uttjatat argument.

Enbart för att man anser att Israel som stat driver en vidrig och rasistisk politik mot den muslimska befolkningen, både inom Israel och genom dess ockupation av Palestina så betyder det definitivt inte har man därigenom har något emot judar som folk.

Sure, men varför lägger de så mycket kraft på just Israel? Finns ju en del muslimska stater som diskriminerar icke-muslimer totalt och även bedriver folkmord på dem.

[stolpskott]

Du tror inte att det skulle kunna vara så att de ville leverera förnödenheter och skapa holabaloo för att uppmärksamma situationen i gaza?

Den är väl redan rätt uppmärksammad?

[Bärs]

Du tror inte att det skulle kunna vara så att de ville leverera förnödenheter och skapa holabaloo för att uppmärksamma situationen i gaza?

Ok, med andra ord sökte de en våldsam provokation och fick en.

[hertzman]

Sure, men varför lägger de så mycket kraft på just Israel? Finns ju en del muslimska stater som diskriminerar icke-muslimer totalt och även bedriver folkmord på dem.

Vilka konflikter tycker du känns mer aktuella? Varför skulle förekomsten av andra konflikter i området göra att man ska släppa Israel-Palestina konflikten?

Det är viktigt att sätta fokus på vad som faktiskt är en humanitär katastrof i Gaza, oavsett vilken block man nu än anser sig tillhöra eller vilka åsikter man har i huvudkonflikten. Folk svälter, har fått sina hus sönderbombade, ungarna står utan skolor och människor lever i misär. De är ockuperade av en annan stat och tvingar leva under total kontroll, genomlida Israeliska checkpoints var de än rör sig och se sin mark bli övertagen av Israeliska bosättare. Du ser inget problem i det?

[stolpskott]

läs vad jag skrivit innan, USA, ISRAEL och EU vill bevara konflikten.
Allt är spel för egna intressen som går före allt....
se stackars Afrika oxå....

god natt

Men om du göder ett hat mot den ena sidan och stöttar den andra sätter du inte direkt stopp för massakrerna du pratar om, eller hur? Inser du att det är människor som du som låter USA, Israel och EU bevara konflikten (inte för att jag tror att någon av dessa vill det), genom att ge aktivt stöd till en sida och fördöma samt bojkotta den andra? Kan du vara så vänlig att inte sprida tanklös propaganda i fortsättningen? Du kommer inte med några argument utan spottar ur dig fördömanden utan några som helst tankar på att du är en del av det som händer. Ge oss gärna källor/bevis/vad som helst som talar för att det är som du säger, förutom kedje-mail med bilder som lika gärna kan vara iscensatta som äkta. Tills dess kan du gärna hålla klaffen. Du bidrar inte med något till diskussionen förutom irritation med dessa inlägg.

porjas signatur: "ey iran marze por gohar" han kanske är muslim och därför hatar judar?

True, true.

[Bärs]

Att inte vänta till båten var inne på deras egna vatten. Detta trotsar ju internationella lagar och är inte bra för Israels anseende (vilket jag inte vill se sjunka).

Dessutom undrar jag varför de bordade båten över huvud taget, med helikopter på natten. Var det någon slags rutinkoll för att se att de inte var på väg med vapen till Gaza, eller hade de upplysningar om att något skumt pågick?

Gör de så här med alla båtar in till Gaza och var det här ett tragiskt undantag?

Alltså, Gaza är försatt i blockad sedan länge.

Skeppen var på väg till Gaza, kosta vad det kosta ville. De visste att de inte kunde komma fram och de fick många chanser att undvika konflikt.

[Bärs]

Vilka konflikter tycker du känns mer aktuella? Varför skulle förekomsten av andra konflikter i området göra att man ska släppa Israel-Palestina konflikten?

Det är viktigt att sätta fokus på vad som faktiskt är en humanitär katastrof i Gaza, oavsett vilken block man nu än anser sig tillhöra eller vilka åsikter man har i huvudkonflikten. Folk svälter, har fått sina hus sönderbombade, ungarna står utan skolor och människor lever i misär. De är ockuperade av en annan stat och tvingar leva under total kontroll, genomlida Israeliska checkpoints var de än rör sig och se sin mark bli övertagen av Israeliska bosättare. Du ser inget problem i det?

Varför är det så då?

[hertzman]

Alltså, Gaza är försatt i blockad sedan länge.

Skeppen var på väg till Gaza, kosta vad det kosta ville. De visste att de inte kunde komma fram och de fick många chanser att undvika konflikt.

Ja, för när man anser att något är helt åt helvete så är det bäst att skita i det? Eller? Ett stort antal frivilliga har alltså trotsat en blockad, med risk för sina egna liv, av ett ockuperat land och du tycker de enbart är korkade som valde att försöka? De är hjältar allihop.

[stevebc]

Jag tycker det är ett sunt tecken att Israel börjar ta i tur med de olagliga bosättarna. Det handlar helt enkelt om att någon måste ta första steget för att konflikten ska lösas.

Sharon tog år 2005 tag i bosättarna på Gaza som nu är borta. Vore ett steg i rätt riktning om palestinierna även fick Västbanken. Tvåstatslösningen är väl det enda rimliga man kan jobba mot?

[Allan]

Redan i morse förutspåddes att den pro-Israeliska internetgerillan skulle mobilieras till fullo. Huvudbudskapet skulle vara att tungt beväpnade kommandosoldater var tvungna att försvara sig med skarp ammunition efter att ha blivit angripna med sängdelar. Det andra budskapet skulle vara att medlemmarna i Ship to Gaza skulle vara förklädda Hamas-, al-Qaida eller Hizbollahmedlemmar, och det tredje att konvojen sökte konfrontation och fick den, så vadfan gnäller man om?????
Det är ju skönt att se att det inte är annorlunda här

[stolpskott]

Ja, för när man anser att något är helt åt helvete så är det bäst att skita i det? Eller? Ett stort antal frivilliga har alltså trotsat en blockad, med risk för sina egna liv, av ett ockuperat land och du tycker de enbart är korkade som valde att försöka? De är hjältar allihop.

Aktivisterna tog till våld först. Håller alltså med Bärs om att de medvetet provocerade Israelerna till att ta till vapen, i just det här fallet.

[hertzman]

Varför är det så då?

Du har nog redan svaret på vad konflikten handlar om i grunden. Den senaste attacken genomfördes för att, enligt Israelisk uppgift, stoppa Hamas attacker mot Israel. Det faktiska resultatet var ett sönderbombat Gaza, ett enormt antal civila dödsoffer och en FN-rapport som kraftigt fördömde den israeliska attacken.

[Bärs]

Sharon tog år 2005 tag i bosättarna på Gaza som nu är borta.

Och vad hände sedan? Utvecklingen i Gazaremsan alltså... ;)

[Allan]

Varför är det så då?

Haha, skönt att du behåller din debatteknik. Du har väl skrivit tretusen inlägg bara om Israel på Kolo, och nu försöker du locka någon ovetande att ta det igen.

[stolpskott]

Redan i morse förutspåddes att den pro-Israeliska internetgerillan skulle mobilieras till fullo. Huvudbudskapet skulle vara att tungt beväpnade kommandosoldater var tvungna att försvara sig med skarp ammunition efter att ha blivit angripna med sängdelar. Det andra budskapet skulle vara att medlemmarna i Ship to Gaza skulle vara förklädda Hamas-, al-Qaida eller Hizbollahmedlemmar, och det tredje att konvojen sökte konfrontation och fick den, så vadfan gnäller man om?????
Det är ju skönt att se att det inte är annorlunda här

Sedan kan man ju fråga sig vilka det var som förutspådde detta.*rolleyes*

[hertzman]

Jag tycker det är ett sunt tecken att Israel börjar ta i tur med de olagliga bosättarna. Det handlar helt enkelt om att någon måste ta första steget för att konflikten ska lösas.

Sharon tog år 2005 tag i bosättarna på Gaza som nu är borta. Vore ett steg i rätt riktning om palestinierna även fick Västbanken. Tvåstatslösningen är väl det enda rimliga man kan jobba mot?

På vilket sätt tycker du Israel "tar i tur" med bosättarna? Bosättningarna utökas ju varje dag, senast påbörjades nya bosättningar i samma veva som en ny runda av fredsamtalen skulle dra igång.

[Bärs]

Den senaste attacken genomfördes för att, enligt Israelisk uppgift, stoppa Hamas attacker mot Israel.

Ok, tror du på det?

Har du någon uppfattning om antalet attacker från Gaza åren innan kriget? Var attackerna acceptabla?

[Allan]

Aktivisterna tog till våld först. Håller alltså med Bärs om att de medvetet provocerade Israelerna till att ta till vapen, i just det här fallet.


Faktum är att de gjorde vad de har rätt att göra enligt internationell lag - de försvarade sig mot sjörövare. Med till buds stående medel. De gav soldaterna spö, vilket de får göra. Sen sköt soldaterna ihjäl dem, vilket soldaterna inte fick göra. Inte ens enligt israelisk lag, har jag nyss fått lära mig

[Yes]

Här är två videoklipp som jag inte tror blivit postade innan:
bU12KW-XyZE
gYjkLUcbJWo

[hertzman]

Aktivisterna tog till våld först. Håller alltså med Bärs om att de medvetet provocerade Israelerna till att ta till vapen, i just det här fallet.

Men snälla. Internationell rätt är dessutom på biståndsarbetarnas sida. Israelerna bordade fartygen på internationellt vatten och kan således ses som pirater. De hade inget stöd för sitt ingripande överhuvud taget.

[Potatiskillen]

Att det är ingen svensk som tänker på stackars Tibet!?

http://www.dn.se/polopoly_fs/1.525741.1233972633!image/925792222.jpg

Sex miljoner tibetaner har avlidit av kineserna sedan 1950.

Så less på att höra som stackars Palestina och Gaza.

På tal om bojkott, är det något land som vi borde bojkotta så är det Nordkorea och Kina, men vänta nu. Volvo är ju kinesiskt nu.

[hertzman]

Ok, tror du på det?

Har du någon uppfattning om antalet attacker från Gaza åren innan kriget? Var attackerna acceptabla?

Sporadisk raketeld har ju alltid kommit ifrån området. Frågan är om man anser att Israels svar på raketelden var i proportion till hotet.

[stevebc]

Och vad hände sedan? Utvecklingen i Gazaremsan alltså... ;)Den har inte varit alltför ljus nej. Men det skänker Israel trovärdighet och empati om de inte låter israeler bosätta sig på palestinsk mark. Eller den mark som man i tvåstatslösningen ger till palestinierna.

På vilket sätt tycker du Israel "tar i tur" med bosättarna? Bosättningarna utökas ju varje dag, senast påbörjades nya bosättningar i samma veva som en ny runda av fredsamtalen skulle dra igång.Nu talade jag om Gaza. Utvecklingen på Västbanken har inte sett så ljus ut: http://en.wikipedia.org/wiki/File:IsraeliSettlementGrowthLineGraph.png Grafen visar utvecklingen fram t o m 2007. År 2009 har populationen av israeler på Västbanken ökat med ytterligare 10%. Det är en snabb tillväxt på kort tid.

[WHITEFOLKS]

Intressant att vissa på båten hade skyddsmask på. De var väl förberedda på konflikt verkar det som.

[hertzman]

Att det är ingen svensk som tänker på stackars Tibet!?

http://www.dn.se/polopoly_fs/1.525741.1233972633!image/925792222.jpg

Sex miljoner tibetaner har avlidit av kineserna sedan 1950.

Så less på att höra som stackars Palestina och Gaza.

På tal om bojkott, är det något land som vi borde bojkotta så är det Nordkorea och Kina, men vänta nu. Volvo är ju kinesiskt nu.

Jag tänker på Tibet, ja övergreppen där är fullständigt vidriga och ja jag har engagerat mig i den frågan också. Men vill du tala om övergreppen i Tibet får du gärna starta en ny tråd.

[stolpskott]

Faktum är att de gjorde vad de har rätt att göra enligt internationell lag - de försvarade sig mot sjörövare. Med till buds stående medel. De gav soldaterna spö, vilket de får göra. Sen sköt soldaterna ihjäl dem, vilket soldaterna inte fick göra. Inte ens enligt israelisk lag, har jag nyss fått lära mig

Men snälla. Internationell rätt är dessutom på biståndsarbetarnas sida. Israelerna bordade fartygen på internationellt vatten och kan således ses som pirater. De hade inget stöd för sitt ingripande överhuvud taget.

Touché. Håller med om att Israelerna gjorde fel som bordade skeppet på internationellt vatten, men det faktum att båten hade satt kurs mot Gaza var ju en provokation. De visste mycket väl att de förmodligen skulle dö (så ja, på ett sätt är dom väl hjältar), och Israels handlande var överdrivet. Men de är inte de enda som gör fel i den här situationen, eller konflikten. Det ÄR båda sidorna som lägger bränslet på elden. Inte bara Israel.

[Bärs]

Faktum är att de gjorde vad de har rätt att göra enligt internationell lag - de försvarade sig mot sjörövare. Med till buds stående medel. De gav soldaterna spö, vilket de får göra. Sen sköt soldaterna ihjäl dem, vilket soldaterna inte fick göra. Inte ens enligt israelisk lag, har jag nyss fått lära mig

Gaza är i blockad och skeppen skulle aldrig ha släppts in. Skeppens uttalade mål var att åka till Gaza, kosta vad det kosta ville. De fick många chanser att undvika konflikt, de fick möjligheter att föra in biståndet andra vägar. Israel, som gör allt de kan för att skydda sina egna invånare samt undelätta för palestinierna som lider under Hamas styre, gjorde allt de kunde och skyddade sig själva när de blev attackerade.

Det är fullständigt patetiskt att skrika sjörövare och försöka likna situationen vid t.ex. Somalia.

[Trance]

Att det är ingen svensk som tänker på stackars Tibet!?

http://www.dn.se/polopoly_fs/1.525741.1233972633!image/925792222.jpg

Sex miljoner tibetaner har avlidit av kineserna sedan 1950.

Så less på att höra som stackars Palestina och Gaza.

På tal om bojkott, är det något land som vi borde bojkotta så är det Nordkorea och Kina, men vänta nu. Volvo är ju kinesiskt nu.

Siffrorna som man brukar nämna runt Tibet håller inte för grundläggade faktagranskning.

[hertzman]

Här är två videoklipp som jag inte tror blivit postade innan:
bU12KW-XyZE
gYjkLUcbJWo

Är du förvånad över att människor försvarar sig när de blir bordade, i strid mot internationell rätt, på internationellt vatten?

[Bärs]

Sporadisk raketeld har ju alltid kommit ifrån området. Frågan är om man anser att Israels svar på raketelden var i proportion till hotet.

Har du lust att söka upp mer detaljerade uppgifter om denna "sporadiska raketeld" från Gaza? Hur många raketer och granater har avfyrats under vilken tid?

[stolpskott]

Sporadisk raketeld har ju alltid kommit ifrån området. Frågan är om man anser att Israels svar på raketelden var i proportion till hotet.

Med tanke på att raketelden avfyrats från de skolor och sjukhus som Israel sprängde så.... Ja. Det var ju militära mål som man behövde ta ut för att minska den egna sidans civila offer. Det är fan krig där nere, det är så krig går till.

[Potatiskillen]

Siffrorna som man brukar nämna runt Tibet håller inte för grundläggade faktagranskning.

Bara att förneka att många har avlidit gör ju att man dissar Tibetfrågorna i Sverige.

[Potatiskillen]

Så vad skall man göra då så att alla blir nöjda? Utrota Israel för gott? Äre det alla vill?

[hertzman]

Touché. Håller med om att Israelerna gjorde fel som bordade skeppet på internationellt vatten, men det faktum att båten hade satt kurs mot Gaza var ju en provokation. De visste mycket väl att de förmodligen skulle dö (så ja, på ett sätt är dom väl hjältar), och Israels handlande var överdrivet. Men de är inte de enda som gör fel i den här situationen, eller konflikten. Det ÄR båda sidorna som lägger bränslet på elden. Inte bara Israel.

Vilka är båda sidor? Hamas mot Israel? Här talar vi om båtar med människor som kommer med material för att bygga upp ett sönderbombat land där människor lever i fullständig misär och svaret från en överlägsen militärmakt är att skjuta ner dessa människor?

[Bärs]

Den har inte varit alltför ljus nej. Men det skänker Israel trovärdighet och empati om de inte låter israeler bosätta sig på palestinsk mark. Eller den mark som man i tvåstatslösningen ger till palestinierna.

Det blev bara värre och det var helt klart ett misstag från Israels sida att tvinga bort bosättarna från Gaza.

(Såg du Trance, jag medgav ett misstag från Israels sida.)

Ingen eftergift från Israels sida borde någonsin komma på tal. Om något så har historien visat det.

[stevebc]

Det blev bara värre och det var helt klart ett misstag från Israels sida att tvinga bort bosättarna från Gaza.

(Såg du Trance, jag medgav ett misstag från Israels sida.)

Ingen eftergift från Israels sida borde någonsin komma på tal. Om något så har historien visat det.Tja, tar man inte i tu med bosättarna får man helt enkelt ge upp tvåstatslösningen och arbeta mot något annat förslag. Palestiniernas huvudförhandlares största problem/ultimatum är det om bosättarna på Västbanken.

Det mest populära förslaget hos såväl palestinier och israeler är just tvåstatslösningen: http://en.wikipedia.org/wiki/Two-state_solution