Visa fullständig version : Hur stor del av den totala energiförbrukningen står ämnesomsättningen för?
Larsson85
2010-05-19, 18:27
Hur stor del av den totala energiförbrukningen står ämnesomsättningen för? Jag har för mig att jag har sett siffror på att det är en relativt liten del, men lyckas inte hitta något som styrker mitt påstående. Hur ligger det till?
King Grub
2010-05-19, 18:30
Ummm... vad är din definition av "ämnesomsättning" i sammanhanget?
Larsson85
2010-05-19, 18:35
Ummm... vad är din definition av "ämnesomsättning" i sammanhanget?
Jag trodde det var ett ganska väldefinierat begrepp, dock vet jag själv inte exakt vad den är. Det är väl processen där det man stoppar i sig bryts ner och omsätts?
Ligger du helt still i sängen och tittar i taket hela dagen så förbränner du kanske 1200 kcal.
Äter du samtidigt 1200 kcal kommer du att förbränna ca 1500 kcal. Själva matspjälkningen i tarmarna kostar en del energi.
A.Steinbach
2010-05-19, 18:50
http://www.rowett.ac.uk/edu_web/sec_pup/energy_expenditure.pdf
Om TS syftar på ämnesomsättning som i vad kroppen endast förbrukar bara genom att leva går det ju inte att säga hur stor del den består av den totala ämnesomsättningen då den delen minskar ju mer man rör på sig.
creperiet
2010-05-19, 18:51
Syftar du på BMR?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Basalomsättning
Larsson85
2010-05-19, 18:59
Ligger du helt still i sängen och tittar i taket hela dagen så förbränner du kanske 1200 kcal.
Äter du samtidigt 1200 kcal kommer du att förbränna ca 1500 kcal. Själva matspjälkningen i tarmarna kostar en del energi.
Kan man då säga att ämnesomsättningen i ditt exempel kostar 300kcal? (1500-1200)
Det jag egentligen syftar på är vad en störning i ämnesomsättningen (t3 och t4) egentligen har för effekt på en individs energiförbrukning.
WHITEFOLKS
2010-05-19, 19:09
Om inte jag har helt fel så är ju ämnesomsättning.. allt
Dvs all nerbrytning och uppbyggnad, alla processer i kroppen är väl "ämnesomsättningen"?
Ämnesomsättningen är nästan ett cirkelbevis. För att kunna vara aktiva och röra på oss behöver vi hålla 37°C. I vila så håller ämnesomsättningen temperaturen uppe till 37°C.
Nu är vi rätt usla på att utnyttja all den kemiska energi som ligger lagrat i fettet och kolhydraterna. Det mesta blir spillvärme. Vilket gör att vi kan röra på oss.
Eddie Vedder
2010-05-19, 20:01
Kan man då säga att ämnesomsättningen i ditt
Om "ämnesomsättningen" enligt din definition enbart handlar om mag- tarmkanalens arbete så ja. Men då har det ju inget med sköldkörtelhorminer att göra.
Det är väldigt oklart vad du egentligen menar.
Larsson85
2010-05-19, 20:29
Om "ämnesomsättningen" enligt din definition enbart handlar om mag- tarmkanalens arbete så ja. Men då har det ju inget med sköldkörtelhorminer att göra.
Det är väldigt oklart vad du egentligen menar.
Jag är inte ute efter att skapa en egen definition, utan vill använda vedertagna definitioner.
Eddie Vedder
2010-05-19, 20:35
Jag är inte ute efter att skapa en egen definition, utan vill använda vedertagna definitioner.
Då skulle jag säga BMR + TEF, dvs energin som kroppens behandling av all mat och alla näringsämnen i total vila.
Larsson85
2010-05-19, 20:53
Då skulle jag säga BMR + TEF, dvs energin som kroppens behandling av all mat och alla näringsämnen i total vila.
Hur är detta då kopplat till t3 och t4. Kan man säga att en halvering av hormonvärdena hade resulterat i en halvering av den förbrukning du talar om? Eller hur starkt är sambandet?
Eddie Vedder
2010-05-19, 20:59
Hur är detta då kopplat till t3 och t4. Kan man säga att en halvering av hormonvärdena hade resulterat i en halvering av den förbrukning du talar om? Eller hur starkt är sambandet?
Inte den blekaste faktiskt. Brukart en halvering av hormonnivåerna vara det normala vid nedsatt sköldkörtelhormonfunktion? Vilka mängder brukar omsättas per dag?
En halvering av kroppsfunktion A kan ju vara oskadlig och i ett annat fall dödligt.
Jag är inte ute efter att skapa en egen definition, utan vill använda vedertagna definitioner.
Är det så att du funderar på att höja dina nivåer? Man ska aldrig leka med hormonsystemet då det kan få en negativ återkoppling.
Kan man då säga att ämnesomsättningen i ditt exempel kostar 300kcal? (1500-1200)
Det jag egentligen syftar på är vad en störning i ämnesomsättningen (t3 och t4) egentligen har för effekt på en individs energiförbrukning.
Det handlar inte om särskilt mycket, runt 100 kcal per dag. Det är inga dramatiska siffror i alla fall.
Viktökningen kommer oftast smygande när man får brist på hormon, plus att en hel del av vikten man samlar på sig består av vätska.
Larsson85
2010-05-20, 16:28
Är det så att du funderar på att höja dina nivåer? Man ska aldrig leka med hormonsystemet då det kan få en negativ återkoppling.
Jag äter på min läkarens ordination levaxin, men jag har inga tankar eller ambitioner på att gå utanför vad min läkare har rekommenderat. Det handlar endast om ett intresse från min sida i att veta hur kroppen fungerar.
WHITEFOLKS
2010-05-20, 16:37
Det kan nog diffa en hel del i kcal mellan normala och störda nivåer. Blir ju även att man blir mer trött osv vilket gör att man rör på sig mindre i allmänhet.
Hur är detta då kopplat till t3 och t4. Kan man säga att en halvering av hormonvärdena hade resulterat i en halvering av den förbrukning du talar om? Eller hur starkt är sambandet?
Du kan bli rejält trött, vilket gör att NEAT minskar.
Det är väldigt mycket som påverkas vid en hypotyreos - njurar, hjärta, blodbildning, koagulation, nervsystem, muskler etc. Allt detta kan ge trötthet som bieffekt. Man kan nog räkna med något år innan man är helt återställd.
Planerar du en kraftig bulkperiod ska du också prata med din läkare om ev dosändring av levaxinet.
Skrollovicz
2010-05-21, 05:37
Ligger du helt still i sängen och tittar i taket hela dagen så förbränner du kanske 1200 kcal.
Äter du samtidigt 1200 kcal kommer du att förbränna ca 1500 kcal. Själva matspjälkningen i tarmarna kostar en del energi.
Sverker, är de där extrakalorierna inräknade i den siffran man får ut om man räknar med Harris Benedict-ekvationen?
Eddie Vedder
2010-05-21, 06:30
Sverker, är de där extrakalorierna inräknade i den siffran man får ut om man räknar med Harris Benedict-ekvationen?
Ja den gäller ju hela kroppens energiutgifter. Hur många av deras studier som haft fastande/icke-fastande deltagare har säkert varierat. Men givetvis lgger du inte till en eventuell "tarmarbetessiffra"
Hur ska jag kunna veta det:D Jag pluggade för 20 år sedan. Då fanns inte Harris Benedict.
Vi är tempererade. Skulle vi vara växelvarma hade vi gått i ide på vintern och vräkt oss i solen dessa dagar. Vi utstrålar värme som en 100 watts lampa, dygnet runt. Vår basala metabolism kräver stora mängder energi.
Jag skulle aldrig räkna på en ekvation. Jag skulle bevisa bakvägen genom att bokföra allt jag åt och väga hur mycket jag går upp eller ned i vikt. Vi kemister väger allt:D
Desto längre mätperioden är desto bättre mätvärde. Svårare än så är det inte. Skulle jag räkna enligt någon ekvation och uppskatta fysisk aktivitet skulle jag nog hamna kring 3800 - 4000 kcal / dag. Nu äter jag ca 10 % mer än så....det bara är så.
Eddie Vedder
2010-05-21, 06:40
Hur ska jag kunna veta det:D Jag pluggade för 20 år sedan. Då fanns inte Harris Benedict.
Harris och Benedict tog fram ekvationen 1919 och forskningen som ligger till grund är ännu äldre.;)
Okay då:em:
Ekvationen fanns.
Vad handlar den om ?
Eddie Vedder
2010-05-21, 06:59
Okay då:em:
Ekvationen fanns.
Vad handlar den om ?
Harris och Benedict är två världskända forskare som under början av 1900-talet gjorde massor av studier på människors metabolism och genom att sammanställa resultaten tog man fram en ekvation.
Mätvärden varierade kraftigt i studierna med systematiska fel på 5-15%.
Den här komplicerar det hela litegrann:
A multiple regression analysis of several factors influencing basal metabolic rate (BMR) was performed using data for 223 subjects from the classic metabolism studies published by Harris and Benedict in 1919. These data had previously been analyzed by Kleiber using metabolic body size, the three-fourths power of body mass, as a predictor of BMR. His prediction equations were separated by sex and each contained components for age and height. Factors in the present analysis included sex, age, height, body mass, and estimated lean body mass (LBM). Lean body mass was found to be the single predictor of BMR. A best estimate prediction equation: BMR(cal/day) = 500 + 22 (LBM) is proposed. The previously presumed influences of sex and age are shown to add little to this estimation.
A reanalysis of the factors influencing basal metabolic rate in normal adults. Ani. J. Clin. Nutr. 33: 2372-2374, 1980.
http://www.ajcn.org/cgi/reprint/33/11/2372
Jag tänkte mer att någon plockade fram ekvationen y = kx+ b och berättade vad y,x,k och b är med angivande av enheter.
Plottade en graf och tog ut lutning & offset?
Plottade en graf och tog ut lutning & offset?
Ja, duger inte den räta linjens ekvation ?:D
Vore kul att veta vad Harris och Benedict har satt upp, eftersom det tydligen är mycket viktigt att matematiskt bestämma sin ämnesomsättning.
King Grub
2010-05-21, 10:02
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1091498/pdf/pnas01945-0018.pdf
Det var sedan den mest träffsäkra ekvationen (den stämmer bra för friska, men felar lite för mycket på undernärda), fram till 1990, då http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/51/2/241 publicerades.
Eddie Vedder
2010-05-21, 10:06
Ja, duger inte den räta linjens ekvation ?:D
Vore kul att veta vad Harris och Benedict har satt upp, eftersom det tydligen är mycket viktigt att matematiskt bestämma sin ämnesomsättning.
Jag vet inte riktigt vad du är ute efter men hur man lägger in olika variabler tycker jag framgår ganska bra i pdf-filen jag länkade.
Och jag antar att Harris och Benedict gjorde likadant på sin tid men med större andel systematiska fel tydligen. JAg har läst om skillnader i individers ämnesomsättning INOM deras studier och det diffade rejält mellan personer aom "matematiskt" borde ha samma energiförbrukning.
Så man skjuter sig sjölv rejält i foten genom att totalt stirra sig blind på ekvationen som så många gör.
Här är dokumentet som hela ekvationen bygger på:
HARRIS, J., AND F. BENEDICT. A Biometric Study of Basal Metabolism in Man. Washington, D.C.: Carnegie. Institution, 1919, pubL 279, pp. 40-44.
Om man vill läsa det får man nog jaga en del på diverse bibiotek gissar jag. ;)
King Grub
2010-05-21, 10:09
Om man vill läsa det får man nog jaga en del på diverse bibiotek gissar jag. ;)
Man kan också klicka på första länken i mitt inlägg ovan. :thumbup:
Eddie Vedder
2010-05-21, 10:12
Man kan också klicka på första länken i mitt inlägg ovan. :thumbup:
Ja men det är svårt när du postar samtidigt som jag skriver.:D
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.