handdator

Visa fullständig version : Viktminskningsmetod från orienten!


Loco 2
2002-06-21, 15:15
" Den fantastiska upptäckten av negativt energiförbrännande födoämnen: Modern forskning har visat att vissa födoämnen faktiskt stimulerar ämnesomsättningen så att även kalorier från annan mat du ätit förbränns på ett mera effektivt sätt. Vi kallar dem "negativt energiförbrännande födoämnen" eftersom de faktiskt hjälper din kropp att förbränna mer kalorier än de själva innehåller.

I orienten är detta fenomen välkänt sedan flera hundra år tillbaka, då man upptäckte att ju mer man äter av dessa fantastiska födoämnen, desto mer går man NER i vikt!

Med den här dieten, kommer du att gå ner i vikt från första dagen och den är lätt att hålla sig vid eftersom du äter mer än vanligtvis och du fortsätter ändå att gå ner i vikt.

Du kommer att upptäcka att:
* Du kan bli kvitt upp till 1 kg om dagen!

*Den är lätt att stå fast vid, eftersom du äter mer, inte mindre.

*INGA kroppsövningar krävs

* Inget sug efter mat, du känner dig alltid mätt och belåten.

*Du måste kombinera din kost med de energiförbrännande födoämnena för att förbränna överskottskalorier.

*Negativt energiförbrännande födoämnen ger dig större njutning i ditt sex- och kärleksliv.

Med den här metoden kan du äta 6 måltider om dagen, med hur många mellanmål du vill!

En speciell variant av kostprogrammet med negativt energiförbrännande födoämnen för dig som vill gå ner många kilon 25 - 50 kilo, eller mer!"

Orion911
2002-06-21, 15:51
Låter för bra för att kunna vara sant. :)

Frazze
2002-06-21, 18:59
Hm... och vad består denna superföda av? :)

Tjockisen
2002-06-21, 20:49
Brocolli är väl det som har närmast negativa kalorier. Eller nåt..

Dasse
2002-06-21, 21:18
Vad jag vet så är detta med negativa kalorier en myt. :)

Spud
2002-06-22, 02:39
skulle det inte vara nåt fel i fysiken om det där fungerade?

energi kan inte förstöras, bara omvandlas i olika former?

Tjockisen
2002-06-22, 20:07
Ursprungligen skickat av Spud:
<STRONG>skulle det inte vara nåt fel i fysiken om det där fungerade?

energi kan inte förstöras, bara omvandlas i olika former?</STRONG>

Stämmer, med negativa kalorier menar de (antar jag) att kroppen behöve mer energi för att bryta ner födan än födan i sig ger och därför tar kalorierna från kroppen och förhoppningsvis från underhudsfettet.

Spud
2002-06-23, 00:34
synnerligen intressant ämne. inga fler som har några åsikter om detta??

Lalla
2002-06-23, 17:57
Ifall det funkar ska jag satsa på att äta mest av alla!!!
:D :D

Pure
2002-06-23, 18:06
Finns det så många sk neg födoämnen då? Så att man kan bygga en hyffsat normal diet, som "funkar", med hjälp av dom?
Loco 2: Skriv gärna ner ett exempel på en av dessa orientens superdieter!

MVH//Pure

Tanman
2002-06-24, 01:36
Öhhmm.. då skärper vi oss lite va!
SJÄLVKLART är detta bullshit! Det har länge gått rykten om detta med negativa kalorier men det är båg, båg, båg. Räkna själva...
1 kg fett om dagen..alltså -9000kcal om det bara tas från fett..lycka till..Det närmaste jag kan tänka mig är att köra ett Vasalopp i lugnt tempo och bara dricka vatten den dagen. Då KANSKE man temporärt skulle gå ner 1 kg fettvikt (och en massa muskler också förstås). Nää..lägg ner!

LCohen
2002-06-25, 21:49
enligt våran gud Fredrik Paulun så finns det inga negativa kalorier. Jag litar på det :)

Munter
2002-06-25, 22:16
Det enda jag förknippar med 'negativa kalorier' är preparat som höjjer termogenesen. Men å andra sidan borde det väl inte vara omöjligt att ta fram ämnen som tar mer energi för att förbrännas än vad de själva ger...nej, det finns bara ett sätt att tappa fett. Och det vet alla redan.

mane
2002-06-25, 23:51
vänta lite nu. negativa kalorier är föda som tar mer energi när man äter de än det man får av de. såna är t ex celeri,sallad,brocoli etc alltså tuggandet,smältningen,tiden att äta de tar mer kalorier än det t ex celerin innehåller. vad är problemet??? :confused:

men det där att den gör mat negativ är jag extremt tveksam till

[ 25 Juni 2002: Inlägget har ändrats av: mane ]

Frazze
2002-06-25, 23:52
Mane: Vilken broccoli tar mer energi att tugga än den energi den själv ger?

It's a myth!

mane
2002-06-25, 23:56
inte vara tugga utan allt smältning,tid etc
specifera din fråga

Frazze
2002-06-26, 00:04
(Näringsvärde för 100g brocoli: 26kcal.)


Kan du förklara hur det går till om det går mer kalorier till att bryta ner, tugga, smälta, förvalta 100g brocoli än vad det innehåller?

mane
2002-06-26, 00:22
jag länkar dig till denna "skämt" sida som ändå säger nåt http://www.yttermera.se/lagom/kalori er/rakna_kalorier.html (http://www.yttermera.se/lagom/kalorier/rakna_kalorier.html)

och denna http://www.yttermera.se/lagom/dieter/pizza_ol_glass_dieten.html

[ 26 Juni 2002: Inlägget har ändrats av: mane ]

mane
2002-06-26, 00:53
en VUXEN man 70kg i fullständig vila gör av med ca 1kcal i min, om han sitter 1,6kcal/min och detta utan ens röra gaffeln eller tugga. jag vågar mig inte uttala om hur lång tid det tar att äta 100g brocoli men om vi säger 3min då har den personen redan slösat ca 5kcal genom bara sitta de 3min sen behöver man inte va ett geni för att veta att tugga,smälta,lyfta på gaffeln :)och bajsa ut det i toan tar mer energi. dessutom är denna person fullvuxen

så det finns ett negativa kalorier. du kan tänka dig att äta en gurka som bara innehåller 11kcal per 100g

Sverker
2002-06-26, 07:37
Det som egentligen " kostar " energi när man äter är de enzymer i tarmarna som bryter ned maten.

Det kostar kroppen energi att tillverka de enzymer som skall " bryta ned " maten du äter. Dessa enzymer ligger sedan inaktiva och väntar på att du skall börja äta. När du sedan börjar äta utsöndras de och när arbetet är klart så " bryter de ned " varandra så att du kan ta upp de sista aminosyrorna. Detta arbete kostar ett par hundra kcal per dag.

Verkningsgraden är lite olika för de olika näringsämnena. Fett ger dig över 95 % av det du äter kolhydrat något mindre och protein " kostar " mer att äta. En vanlig siffra som nämns är ca 70 % av kalorierna i protein går att utnyttja som energi.
T o m kostfibrer " bryts ned " i tjocktarmen av tarmbakterier och kan ge dig energi av korta fettsyror.
Idag tittar man ju på att dessa korta fettsyror kan vara bra för tarmhälsan.

Negativa kalorier ? Tror inte på det. Fick lära mig i skolan att det inte finns något födoämne som kostar mer energi än det ger.

Skulle det finnas något så pratar vi om några få kalorier / 100 g.

mane
2002-06-26, 10:14
du säger ju själv att enzymerna tar mer energi! det jag har räknat ovan är när en man sitter med alla organ på "tomgång" och dessutom utan att lägga till födans termogena effekt!

visst innehåller all föda energi men om du äter en potatis som vi säger att den ger 70kcal. men efter att smält potatisen genom allt och räknat ut allt den har fått dig att förbruka så kanske det är bara 20kcal kvar som "överskott" som du kan använda. och vissa födoämne har tagit mer energi än det du fått av den.

[ 26 Juni 2002: Inlägget har ändrats av: mane ]

JJ
2002-06-26, 11:25
Jag citerar från Pauluns hemsida:
"Min kompis sa att…
…vissa livsmedel kostar mer energi att bryta ner och använda än vad de ger!

Så kallade "negativa kalorier", dvs de livsmedel som du beskriver, finns inte utan är endast en myt. Livsmedel som påståtts ge negativa kalorier är t ex ananas, sparris och selleri, men även dessa energisnåla livsmedel ger mer energi än vad de kostar att omsätta."

Stålkrull
2002-06-26, 15:35
Alkohol ( etanol ) innehåller visserligen ca 7 kcal/g vid förbränning i en bombkalorimeter, men i kroppen blir effekten i stort sätt noll eller rent av negativ. Orsaken är följande. I stort sätt all energi (95%) förbränns i levern och blir värme. För att bli av med värmen fodras ökad blodgenomströmmning vilket gör att hjärtat måste arbeta hårdare vilket fodrar energi. (Blir man så varm att man börjar svettas så är fasombildningsvärmen (dunstning av svett) större än tillförd energi.) Vidare så är alkohol vätskedrivande vilket gör att man måste inta mera vätska som måste omhändertas i kroppen som vilket även det fodrar energi. Och till sist så kan det bildas fria syreradikaler som skadar cellerna. För att bilda nya celler fodras återigen energi. Sammanlagt så fodras det mer energi än vad man tillför för att bli av med alkoholen. :eek: :D

Rekommenderar dock inte alkohol som bantningspreparat. :rolleyes:

//Janne :cool:

Tanman
2002-06-27, 09:35
Mane, du har missuppfattat någonting. Att man förbrukar en massa kalorier när man sitter, står etc har ju ingenting att göra med att man just då råkar äta en broccoli. Utan broccoli skulle man ju bränna dessa kalorier ändå. Nej, glöm allt vad negativa kalorier heter. Stålkrull kommer nog närmast, förstör man kroppen med alkohol så krävs det energi för att bygga upp den igen..

JJ
2002-06-27, 09:37
Bäst att man här skriver att alkohol stänger av fettförbränningen, så inte nån dum ***** börjar supa för att gå ned i vikt. :)