Visa fullständig version : Fettmätning - fettfördelning på kroppen
Finns det någon sida där man kan se hur fett vanligtvis fördelas på kroppen? (är tjej). Har gjort fettmätning och det är ju mina egna värden som spelar roll öht, men vore kul ändå. När jag kollar värdena man har snittat på varierar de från 4% till 30%, vad betyder/betyder det inte?
Ren nyfikenhet bara, som sagt, är ju referensvärden att mäta mot, that´s it. Men kändes ändå som stora varianser beroende på ställe, fast kanske brukligt att det är fördelat så..? :confused:
prOtotype
2010-05-14, 11:05
Det är vanligt med stora varianser och det är också väldigt individuellt, vilket gör det ganska svårt att säga. Känner tjejer som har jättesmala armar och ben och sen en tunna späck runt bålen - men finns också dom som har typ allt på benen.
Tror du får peta/nypa/klämma på dig själv och försöka avgöra vart du har det.
Ren nyfikenhet bara, som sagt, är ju referensvärden att mäta mot, that´s it. Men kändes ändå som stora varianser beroende på ställe, fast kanske brukligt att det är fördelat så..? :confused:
Jodå. Om du har det mesta kring rumpa/höfter/ben är du en frisk tjej. Låter väl bra?
Det är vanligt med stora varianser och det är också väldigt individuellt, vilket gör det ganska svårt att säga. Känner tjejer som har jättesmala armar och ben och sen en tunna späck runt bålen - men finns också dom som har typ allt på benen.
Tror du får peta/nypa/klämma på dig själv och försöka avgöra vart du har det.
Nja, alltså, på lappen jag fick står vart jag har det! :)
Jodå. Om du har det mesta kring rumpa/höfter/ben är du en frisk tjej. Låter väl bra?
Ja, i got ASS.. :em: :D Å ingen risk alls för diabetes (eller ja, ni fattar, utifrån kroppsfettsynpunkt då), självklart blir det egna mått jag jämför med sen, men vore ändå intressant att se en typfördelning eller nåt? Är tjej och hade lägst på bröst, det kan väl aldrig vara "typiskt" (även om det känns.. "tyypiskt.." ;))?
Kan man ändra vart fett tas beroende på hur man tränar el vad/hur man äter?
*popcorn*
Kan man ändra vart fett tas beroende på hur man tränar el vad/hur man äter?
*popcorn*
Nej. Det är en av de största och mest frekventa myterna inom bantning/träning/dietande att det skulle gå att punktförbränna/banta bort fett.
Nja, alltså, på lappen jag fick står vart jag har det! :)
Bara att sätta in dig i ett av fyra fack då :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Female_body_shape
A study of over 6,000 women carried out by researchers at the North Carolina State University around 2005 found that 46% were banana (rectangular), just over 20% pear, just under 14% apple, and 8% hourglass
Nej. Det är en av de största och mest frekventa myterna inom bantning/träning/dietande att det skulle gå att punktförbränna/banta bort fett.
Men tex inre bukfett bränns bra vid hård konditionsträning eller har jag drömt att allas vår Eddie sa det? (och ja - jag är medveten om att inre bukfett inte mäts vid fettprocentmätning)
Och det här med att man inte bränner fett på benen utan på resten av kroppen vid hög benaktivitet (tja, inte vet jag, men typ spinning?)?
Och att armar aldrig använder armfett vid aktivitet eller hur det nu var.
Det ovan indikerar ju lite "punkt"igt..
Och klart fett kan bantas bort, det är väl just fett man vill banta bort och därför äter mkt protein och styrketränar vid viktnedgång tex..
Men tex inre bukfett bränns bra vid hård konditionsträning eller har jag drömt att allas vår Eddie sa det? (och ja - jag är medveten om att inre bukfett inte mäts vid fettprocentmätning)
Och det här med att man inte bränner fett på benen utan på resten av kroppen vid hög benaktivitet (tja, inte vet jag, men typ spinning?)?
Och att armar aldrig använder armfett vid aktivitet eller hur det nu var.
Det ovan indikerar ju lite "punkt"igt..
Och klart fett kan bantas bort, det är väl just fett man vill banta bort och därför äter mkt protein och styrketränar vid viktnedgång tex..
Hur pass mycket fett som utnyttjas vid aktivitet är beroende på tillgången till syre och påverkas inte jättemycket av vart detta fett sitter. Är intensiteten sådan att fettförbränning främjas så kommer också mer fett att frisättas samtidigt som glykogenet sparas.
Det är inte alls säkert att mina lårmuskler vid en spinningpass använder fettet på just låren. Dock är det mer troligt att det intramuskulära fettet i just lårmuskeln används, men det har inget med det synliga fettet att göra.
Om du har vältränade ben som är vana ett uthålligt arbete kan det antas att just dessa muskler är mer lämpade att använda fett som energikälla, i och med fördelningen av muskelfibertyp. Men återigen, det är inte säkert att det är just benfettet som går åt i första hand.
Bara att sätta in dig i ett av fyra fack då :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Female_body_shape
Måttmässigt är jag nog ett päron som tränar mig mot timglas, är specifikt brösten som har lägst fettprocent, men formen styrs ju mkt av muskler? Och hormoner.. När jag var fet och stressad hade jag enorm mage och mkt fett placerat där tex, dessutom tycker jag inte att jag har samma kropp vid samma vikt nån gång typ. Så borde väl gå att styra, om än marginellt?
Menar, mina överarmar har ju mer fett än lår, vader tex.. menade iaf inte kroppsformer, mått i cm, utan fettfördelning. Eller äh, vet knappt själv vad jag menar, men intressant ämne iaf! Tack för svar hursomhelst! :)
Menar, mina överarmar har ju mer fett än lår, vader tex.. menade iaf inte kroppsformer, mått i cm, utan fettfördelning. Eller äh, vet knappt själv vad jag menar, men intressant ämne iaf! Tack för svar hursomhelst! :)
Jo jag förstod det. Kunde tyvärr inte bidra med annat :em:.
Päron mot timglas gillas :thumbup:.
Mm, päron... Även http://en.wikipedia.org/wiki/Waist_Hip_Ratio
Men tex inre bukfett bränns bra vid hård konditionsträning eller har jag drömt att allas vår Eddie sa det? (och ja - jag är medveten om att inre bukfett inte mäts vid fettprocentmätning)
Om man tränar så kan man omfördela fettet dvs även om man har samma mängd fett på kroppen så kan det placera sig olika om man är otränad eller vältränad. Det samma gäller dessutom t ex för om man är stressad/icke-stressad. Går man samtidigt ner i fettmängd under en sådan omfördelning så verkar det inte allt för otroligt att man också gör av med fettet snabbare på vissa punkter.
Inre bukfett mäts eller uppskattas i de mätmetoder jag har sett för fettprocentmätningar, även om man kör med kaliper så bygger formeln man räknar på att det finns en viss mängd bukfett. Det finns möjligen någon formel som räknar bara på underhudsfettet men då måste man nog ange det vid själva mätningen dvs "ditt underhudsfett utgör x % av din kroppsvikt" vilket ur hälsosynpunkt inte säger ett dugg.
En snabbskattning av bukfett har jag för mig kan göras genom att man mäter bukens höjd i liggande. Det lär dock bara vara för personer där vi verkligen snackar klar misstanke om hälsovådliga mängder bukfett och inte kosmetiskt (TS, t.ex.).
Om man tränar så kan man omfördela fettet dvs även om man har samma mängd fett på kroppen så kan det placera sig olika om man är otränad eller vältränad. Det samma gäller dessutom t ex för om man är stressad/icke-stressad. Går man samtidigt ner i fettmängd under en sådan omfördelning så verkar det inte allt för otroligt att man också gör av med fettet snabbare på vissa punkter.
Det var det jag misstänkte, när det gäller mätningen skulle jag inte ändra min träning (då vet man ju inte om det är kosten el träningen som ger resultaten, fått kostprogram, ny mätning om 3 veckor) utan göra som vanligt. Däremot så sover jag på tok för lite, ca 5 timmar i snitt, och oavsett påverkan på mätresultat är det en utmaning och bra om jag bättrar på där tänker jag för att hjälpa till lite.
Inre bukfett mäts eller uppskattas i de mätmetoder jag har sett för fettprocentmätningar, även om man kör med kaliper så bygger formeln man räknar på att det finns en viss mängd bukfett. Det finns möjligen någon formel som räknar bara på underhudsfettet men då måste man nog ange det vid själva mätningen dvs "ditt underhudsfett utgör x % av din kroppsvikt" vilket ur hälsosynpunkt inte säger ett dugg.
Aha, det var ju bra nyheter! Synd att jag inte mätte ngn fettprocent på "all time high" vikt, men gött att det var bra siffror nu iaf ur hälsosynpunkt. Lugnande i sig bara att veta att man går från "sund till sundare" istället för från "åt skogen till någorlunda", ibland är det bra att konkretisera. :)
En snabbskattning av bukfett har jag för mig kan göras genom att man mäter bukens höjd i liggande. Det lär dock bara vara för personer där vi verkligen snackar klar misstanke om hälsovådliga mängder bukfett och inte kosmetiskt (TS, t.ex.).
Olika mätmetoder kan ju vara bra om man får för sig att gamla synder hänger kvar (TS, tex.. ;)), "dvs ränderna går aldrig ur" (fast på cellnivå förmodligen irreversibla förändringar iom hög vikt m mkt fett, men herregud, får ge mig där va..;))..
Kan inte förklara lättnaden i att inse att det inte är av hälsoskäl jag måste göra något, utan av lust och för att det är något jag vill. Göttig känsla! :hbang:
Har man en gång varit riktigt fet kan man tro att det inte bara sitter rester av det kvar i huvudet, utan att kroppen är rätt sabbad. Tex i form av bukfett, blev glatt överraskad att det på alla sätt som tänkas kan mätas verkar som att fetmaresterna mest sitter i tänket, känslor. Det i sig har coolat ner mina tankar, känslor, bra för hela organismen. :)
Ju mer jag kollat, desto mindre nojjor. Blodvärden, blodtryck, bmi, och nu fettprocent - saker blir konkreta. Ungefär som det kan fungera när man lär sig om näringslära, kcal in och kcal ut - mystiken försvinner och verkligheten blir lätt att hantera.
Mätmetoder blir liksom svart på vitt att man är normalt fungerande kött och blod som reagerar normalt på olika faktorer. (varför låter detta som ett bullenbrev? "är jag normal?":D)
Jag missunnar absolut ingen att mäta saker; det är roligt att mäta (obs ej ironi). Hey, folk köper pulsklockor som kostar ett mindre lands BNP ... :D Men när det gäller saker som huruvida man är hälsovådligt fet eller inte behövs det oftast inte så avancerade mätmetoder, och hur avancerad mätmetoden än är finns det ingen som kan säga exakt det man vill veta om man vill ha försäkringar som inte går att få, om vi säger så. Det är ju också alltid en fråga om var man väljer att dra gränsen - är det t.ex. hemskt mycket värre att ha BMI 25,1 än att ha BMI 24,9? Exakt NÄR är det värre att vara äppelformad än att vara päronformad? Skiljer det mellan nuga äpplen och gamla, skiljer det mellan långa päron och korta? Osv. osv. När det gäller bukfetman har, tycker jag, mediarapporteringen blivit lite sned; det känns som om många går omkring och tror att man även med BMI 15 kan släpa runt på en osynlig inre kagge som kommer att döda en i hjärtinfarkt. Det är väldigt sant att smalhet inte är en garanti för att man mår bra eller lever hälsosamt, men det har gått lite troll i detta med "dold fetma".
Du har ju postat ett antal bilder, och t.o.m. jag som är långt ifrån någon expert kan säga att nä, det är inte aktuellt att börja prata om det farliga inre bukfettet i ditt fall. (Men det är bra att det finns mätmetoder, för du skulle förmodligen inte tro det. Jag håller fett med om att det fett som sitter kvar längst är det som sitter i hjärnan.)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.