Visa fullständig version : Inget fack = skatt?!
– Är man inte med i facket får man höjd skatt på 100 till 150 kronor. Det är smart, rimligt och rättvist, säger Mona Sahlin.
---------------------------------------
Vad är det som är rättvist med det? Kan någon förklara?
det är inte rättvist, det är galenskap.. haha..
shadowfire
2010-05-03, 22:27
men wtf? är de helt jävla från vettet, nu driver du med oss va?
men wtf? är de helt jävla från vettet, nu driver du med oss va?
Citerat från aftonbladet och kvällens debatt =)
Jag verkligen HATAR Mona Sahlin. Känns som jag verkligen tillför något när jag berättar det men jag var tvungen!! :furious:
hahavaffan
2010-05-03, 22:34
http://pici.se/pictures/oeCXjSqul.jpg
Hatar också Sahlin. Hon borde institutionaliseras.
Ussssch för henne. Hon är riktigt kass
Ifall det blir blått som vinner så tacka Mona Sahlin för det. Den kärr....kvinnan ska inte vara med i toppen imo!
Pudzianovski
2010-05-03, 22:45
– Är man inte med i facket får man höjd skatt på 100 till 150 kronor. Det är smart, rimligt och rättvist, säger Mona Sahlin.
---------------------------------------
Vad är det som är rättvist med det? Kan någon förklara?
Tanken är väl också att "man" ändå ska gå plus i slutändan. Allt enligt det räkneexempel som användes (se nedan). Rättvist eller inte...nja.
Källa: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7066492.ab
Lustigt att hon inte lobbade för det här förslaget när hon själv inte var medlem i facket :). Gick med först 2007 om jag inte missminner mig.
svennebanan
2010-05-03, 22:49
ÅÅÅÅhhhnej.
Jag som är/var lycklig över att den obligatoriska kåravgiften avskaffats.
Jag tycker det är HELT rätt, det är på tiden att dom som åker snålskjuts på alla andra som betalar fackavgiften oxå betalar. Men det hade varit bättre att dom som inte betalar fackavgiften inte får ta del av det centrala avtalet samt det lokala framförhandlade avtalet. I stort sett inte ta del av någon fördel alls som facket har kämpat och slitit för.
Jag tycker det är HELT rätt, det är på tiden att dom som åker snålskjuts på alla andra som betalar fackavgiften oxå betalar. Men det hade varit bättre att dom som inte betalar fackavgiften inte får ta del av det centrala avtalet samt det lokala framförhandlade avtalet. I stort sett inte ta del av någon fördel alls som facket har kämpat och slitit för.Ungefär som med kåravgiften med andra ord.
Men. Upp till var och en huruvida man vill organisera sig fackligt. En facklig organisation ska vara solidarisk och inte välgörande, som den kan bli om man går med trots att man inte känner något som helst behov av fackligt stöd.
Hon är så konstig, Sahlin. Det känns som att hon läst i typ Direkt Aktion att fackföreningar är bra och nu ska hitta på något sätt att få folk att gå med oavsett. Hon har kanske inte riktigt lärt sig vad fackföreningen innebär, eller vad den vill, men tack vare sin makt så bestämmer hon bara något. Som ett jävla litet barn.
Fan inte lätt att försvara vänsterideologier när vänsterns största ansikte i Sverige är en blåst tant, ursäkta språket. Vi får hoppas på bättring, och i bästa fall blir hon inte statsminister trots rödgrön seger.
PixelMiner
2010-05-03, 23:11
Nu var det väl visserligen om man inte var med i A-kassan som man skulle få extra skatt. Och det går ju vara med i A-kassan utan att vara med i facket.
Idioter. Göra arbetsmarknaden mindre dynamisk, precis vad Sverige behöver.
Men det är väl vad man kan vänta sig av Toblerone-Mona.
http://static.funnyjunk.com/pictures/241652_m730_____10.jpg
Men det hade varit bättre att dom som inte betalar fackavgiften inte får ta del av det centrala avtalet samt det lokala framförhandlade avtalet. I stort sett inte ta del av någon fördel alls som facket har kämpat och slitit för.
Helt okej för mig, men då förutsätter jag att man river all lagstiftning som skyddar facken.
Debatten (http://svtplay.se/t/102534/aktuellt).
Den var... intressant... vet inte hur man ska beskriva det riktigt. Mona behöver bli lite konkret och svara på frågeställningar, istället för att börja vimla om annat.
Helt okej för mig, men då förutsätter jag att man river all lagstiftning som skyddar facken.
Tror du på fullaste allvar att du skulle få en bråkdel av alla förmåner om du stod själv mot arbetsgivaren?! Du skulle förmodligen aldrig bli tillsvidareanställd, semestern kan kan du ju glömma (du ska vara glad om du har ett jobb). Minimilön vad är det (du ska vara glad att du har ett jobb). Arbetstidsförkortning borta. Om du är nu så att du är oumbärlig och besitter på en nyckelkompetens kanske man kan förhandla, men att inte vara solidarisk mot sin medmänniska tycker jag är egoistiskt.
Tror du på fullaste allvar att du skulle få en bråkdel av alla förmåner om du stod själv mot arbetsgivaren?! Du skulle förmodligen aldrig bli tillsvidareanställd, semestern kan kan du ju glömma (du ska vara glad om du har ett jobb). Minimilön vad är det (du ska vara glad att du har ett jobb). Arbetstidsförkortning borta. Om du är nu så att du är oumbärlig och besitter på en nyckelkompetens kanske man kan förhandla, men att inte vara solidarisk mot sin medmänniska tycker jag är egoistiskt.
Dom som jobbar på företag som inte är fackligt anslutna då? Eller familjeföretag osv? Jag tex, jobbar på ett företag som är Japan ägt och vi följer inga fackliga avtal vad gäller lönehöjningar osv, endast Svensk lag. Vi har varit i kontakt med facket i olika frågor men dom kan och gör inte ett skit för oss.
(ja jag är med i facket iaf, Unionen)
Tror du på fullaste allvar att du skulle få en bråkdel av alla förmåner om du stod själv mot arbetsgivaren?! Du skulle förmodligen aldrig bli tillsvidareanställd, semestern kan kan du ju glömma (du ska vara glad om du har ett jobb). Minimilön vad är det (du ska vara glad att du har ett jobb). Arbetstidsförkortning borta. Om du är nu så att du är oumbärlig och besitter på en nyckelkompetens kanske man kan förhandla, men att inte vara solidarisk mot sin medmänniska tycker jag är egoistiskt.
Ah, så med andra ord vill du att facket ska ha orättvisa fördelar samtidigt som du gnäller på att det är orättvist när de som inte är anslutna till facket drar fördel av fackets orättvisor?
Nu menar jag självklart att om facket urholkas som kommer snabbt lagstiftningen göra detsamma om en viss regering får bestämma. Titta bara på dom nya lagstiftningarna som gjorts den senaste tiden (t.ex den nya förenklade semesterlagen). Sen kan jag hålla med om att vissa fackförbund är helt bedrövliga att hjälpa människor (t.ex unionen, min fru är med där så jag vet) Själv är jag med i IF metall och har alltid fått bra hjälp därifrån.
Ah, så med andra ord vill du att facket ska ha orättvisa fördelar samtidigt som du gnäller på att det är orättvist när de som inte är anslutna till facket drar fördel av fackets orättvisor?
Orättvisa fördelar! JAG betalar facket för att dom ska förhandla fram alla dessa förmåner åt MIG inte åt någon som inte betalar för denna tjänst. Dessutom får jag betala mer för att en del inte hjälper till och betalar. Tycker du att detta verkar vettigt? Jag menar att dom som väljer att inte betala för tjänsten kan gott förhandla själv och se hur långt dom kommer.
Orättvisa fördelar! JAG betalar facket för att dom ska förhandla fram alla dessa förmåner åt MIG inte åt någon som inte betalar för denna tjänst. Dessutom får jag betala mer för att en del inte hjälper till och betalar. Tycker du att detta verkar vettigt? Jag menar att dom som väljer att inte betala för tjänsten kan gott förhandla själv och se hur långt dom kommer.
Precis, orättvisa fördelar som att arbetsgivaren har skyldighet att förhandla med facket och att facket kan ta till stridsåtgärder.
Så, om det faktiskt är ett rättvist system du vill ha ska inte facket ha några andra rättigheter än vad jag som individ har.
Precis, det är det jag menar, förhandla du själv så förhandlar facket för mig och dom miljoner människor som står bakom facket.
Precis, det är det jag menar, förhandla du själv så förhandlar facket för mig och dom miljoner människor som står bakom facket.
Jag jobbar för min far och behöver inte maffian/facket.
Nitrometan
2010-05-04, 06:41
Precis, det är det jag menar, förhandla du själv så förhandlar facket för mig och dom miljoner människor som står bakom facket.
Men om arbetsgivarna inte var tvungna att förhandla med facket, skulle de göra det då?
– Är man inte med i facket får man höjd skatt på 100 till 150 kronor. Det är smart, rimligt och rättvist, säger Mona Sahlin.
---------------------------------------
Vad är det som är rättvist med det? Kan någon förklara?
För det första; källa på det?
För det andra: vore spännande om de började med tvångsanslutningar igen med tanke på att nuvarande regeringen avskaffade kårobligatoriet med argumentet att folk inte skall tvångsanslutas.
Nitrometan
2010-05-04, 06:56
För det andra: vore spännande om de började med tvångsanslutningar igen med tanke på att nuvarande regeringen avskaffade kårobligatoriet med argumentet att folk inte skall tvångsanslutas.
Sossarna gillar väl av tradition tvångsanslutning?
Var det inte 1898 som de införde att alla anslutna till LO-facken också skulle bli medlemmar i SAP (sossepartiet alltså)?
LO är ju fortfarande en viktig del av "arbetarrörelsen".
Sossarna gillar väl av tradition tvångsanslutning?
Var det inte 1898 som de införde att alla anslutna till LO-facken också skulle bli medlemmar i SAP (sossepartiet alltså)?
LO är ju fortfarande en viktig del av "arbetarrörelsen".
Jag håller med, och du kan din historia. Dock så är det rätt länge sedan det var 1898, och förhoppningsvis släpper de det här förslaget. Jag har svårt att tro att opinionen kommer att acceptera det, dessutom.
Nitrometan
2010-05-04, 07:08
Jag säger bara att S har en tradition av att gilla tvång. De har legat bakom många tvångslagstiftningar.
Facket är säkert bra för folk utan någon större utbildning/kompetens men varför ska vi som vill och kan stå på egna ben straffas med extra skatt?
Jag tycker att den röd/gröna skuggbudgeten skjuter sig i foten om och om igen med små avgifter som verkligen sticker i ögonen på folk.
Nitrometan
2010-05-04, 07:12
Facket är säkert bra för folk utan någon större utbildning/kompetens men varför ska vi som vill och kan stå på egna ben straffas med extra skatt?
Dessutom är "skattesänkningen" för de fackanslutna mindre än fackavgiften för t.ex. Handels eller Kommunal.
Jag tycker att den röd/gröna skuggbudgeten skjuter sig i foten om och om igen med små avgifter som verkligen sticker i ögonen på folk.
Ja. Är inte det bra?
Ja. Är inte det bra?
Klart det är bra :D
Jag är bara förvånad över deras benämningar.
spoonchest
2010-05-04, 07:17
Men om arbetsgivarna inte var tvungna att förhandla med facket, skulle de göra det då?
Det visste jag faktiskt inte att de var. Jag kunde egentligen inte vara mindre insatt i facket, men jag har svårt att tro att de skulle vara så gnälliga som de är idag om det är som du säger att arbetsgivarna är tvugna enligt lag att förhandla med dem.
Det är inte svårt att förhandla om man kan tvinga nån till det, och därefter vidta stridsåtgärder utan att behöva oroa sig för att bli av med jobbet.
Vid närmare eftertanke är det nog inte så konstigt att det finns så lite jobb i sverige.
Men pixelminer skrev att det inte alls handlade om tvång till fackanslutning utan tvång till A-kasseanslutning.
Lite som det är idag med tvång på trafikförsäkring på bilen, då?
WHITEFOLKS
2010-05-04, 07:46
Kör samma förhandlingsrättigheter som facket har för alla affärsuppgörelser mellan företag och privatperson - företag.
Blir nog rätt intressant efter ett tag när mataffärer strejkar mot konsumenterna som inte vill betala deras pris osv.
stolpskott
2010-05-04, 07:56
Alltså, är det verkligen demokratiskt att skattbelägga alla som inte gör som hon vill?
Ja alla kommer vi ju ihåg tvångssparandet också :)
Nitrometan
2010-05-04, 08:02
Alltså, är det verkligen demokratiskt att skattbelägga alla som inte gör som hon vill?
Ja. Om hon är demokratiskt framröstad så.
I en representativ demokrati så är det de som har röstats fram som får bestämma.
JohnVoid
2010-05-04, 08:05
Blir hon statsminister så flyttar jag utomlands... till t.ex. Rosengård
stolpskott
2010-05-04, 08:07
Ja. Om hon är demokratiskt framröstad så.
I en representativ demokrati så är det de som har röstats fram som får bestämma.
Iofs, men Sahlin borde trots det landsförvisas. Gillar inte Socialdemokraterna vanligtvis men nu när hon är partiledare är det värre än någonsin.
JohnVoid
2010-05-04, 08:07
iofs, men sahlin borde trots det landsförvisas. Gillar inte socialdemokraterna vanligtvis men nu när hon är partiledare är det värre än någonsin.
+1
Blir hon statsminister så flyttar jag utomlands... till t.ex. Rosengård
http://www.facebook.com/pages/Vi-som-overvager-att-flytta-utomlands-om-Mona-Sahlin-blir-Statsminister/195812706166?ref=search&sid=578672655.778253318..1&v=wall
JohnVoid
2010-05-04, 08:11
http://www.facebook.com/pages/Vi-som-overvager-att-flytta-utomlands-om-Mona-Sahlin-blir-Statsminister/195812706166?ref=search&sid=578672655.778253318..1&v=wall
:bow:
- Jag har väl aldrig tyckt annat än att skatterna ska vara rättvisa.
Mona Sahlin, från budgetdebatten på SVT i morse.
Nitrometan
2010-05-04, 08:33
Rättvisa känns som ett ganska subjektivt begrepp i sammanhanget.
Rättvisa känns som ett ganska subjektivt begrepp i sammanhanget.
För henne är rättvisa är att följa jantelagen.
Nitrometan
2010-05-04, 08:42
För henne är rättvisa är att följa jantelagen.
Aha.
Jag tänkte att det kanske var "alla pengar till Östros" som var rättvisa.
Aha.
Jag tänkte att det kanske var "alla pengar till Östros" som var rättvisa.
Nej nej, det är bara en bieffekt av hennes version av rättvisa ;)
För henne är rättvisa är att följa jantelagen.
Klart man ska följa den!!!! lagen alltså:confused:
Sahlin känns minre och mindre trovärdig för varje toblerone hon äter, men vem vet vad som händer i höst?
Nitrometan
2010-05-04, 08:50
Nej nej, det är bara en bieffekt av hennes version av rättvisa ;)
OK. Tack för klargörandet. :) :thumbup:
D Andersson
2010-05-04, 09:00
För henne är rättvisa är att följa jantelagen.
"Rättvisa" är tydligen framförallt mindre skillnad mellan att arbeta och att gå på bidrag. Där har vi även förklaringen till det lika öppna begreppet "minskade klyftor".
D Andersson
2010-05-04, 09:05
Aha.
Jag tänkte att det kanske var "alla pengar till Östros" som var rättvisa.
Där har vi de rödgrönas grundsyn som säger så mycket. De ser dina och mina pengar som sina pengar. Om vi får behålla mer av våra egna pengar ses det som "spilld mjölk".
Nitrometan
2010-05-04, 09:16
Tomas Östros ska inte gråta över spilld mjölk. :confused:
"Rättvisa" är tydligen framförallt mindre skillnad mellan att arbeta och att gå på bidrag. Där har vi även förklaringen till det lika öppna begreppet "minskade klyftor".
Ett argrument för "höga" bidrag är att personen som måste gå på bidrag ska kunna lägga energi på att leta jobb, inte trixa med ekonomin.
Tyvärr är folk generellt cyniska, egoistiska och trögtänkta så i realiteten blir det ju "pröjs för att slacka? :D". Jag tror att människor i grunden är goda, men i vårat samhälle blir nog vissa tveklöst egoister.
Om Mona får som hon vill med högre skatt på de utanför facket tycker jag synd om denne man. Han får ju inte vara med i facket.
http://lt.se/nyheter/1.813569-fackets-krav-lamna-sd-eller-lamna-facket
Scratch89
2010-05-04, 11:33
Ett argrument för "höga" bidrag är att personen som måste gå på bidrag ska kunna lägga energi på att leta jobb, inte trixa med ekonomin.
Tyvärr är folk generellt cyniska, egoistiska och trögtänkta så i realiteten blir det ju "pröjs för att slacka? :D". Jag tror att människor i grunden är goda, men i vårat samhälle blir nog vissa tveklöst egoister.
Jag har svårt att tyda om du är ironisk eller ej, men jag tycker att det är extremt egoistiskt att som arbetslös börja grina för att man inte får ut lika mycket pengar som någon som arbetar.
prOtotype
2010-05-04, 12:10
Jag vill inte vara med i facket.
Det enda jag ser dom vara aktiva i här är att dom har förhindrat folk som förtjänade att bli sparkade från att bli det.
Dan_the_man
2010-05-04, 12:11
Desto fler som är med i facket desto mer pengar får LO in. LO är som bekant den överlägset största bidragsgivaren till Socialdemokraterna. Så ganska naturligt att de vill öka antalet fackanslutna.
..och ändå visar opinionsundersökningarna att de rödgröna är på väg upp.
Ännu ett bevis på att för många svenskar är avundsjuka, slöa och korkade. När ska vi inse att detta inte är hållbart?
Potatiskillen
2010-05-04, 16:55
Alla ska med?
Nej, AllaH ska med ;)
Potatiskillen
2010-05-04, 16:56
- Jag har väl aldrig tyckt annat än att skatterna ska vara rättvisa.
Mona Sahlin, från budgetdebatten på SVT i morse.
Precis :)
http://www.huttunen.se/admin/blogguploaddir/070118_2319-sat_73.jpg
killenigrillen
2010-05-04, 18:00
Är inte den tråden en aning felinformerad eller har jag missuppfattat allt?
http://svt.se/2.128339/1.1985948/hojd_skatt_for_den_som_inte_ar_med_i_a-kassan
Enligt den länken är förslaget (som någon påpekade utan att nån märkte det verkar det som) att om man inte är med i A-KASSAN ska man betala 100-150:- i skatt.
Har jag fel så ska jag hålla käft, för det låter tämligen sjukt att man ska betala extra skatt om man inte är med i FACKET. Men är det A-KASSAN det handlar om så kan vi lika gärna låsa tråden då den är helt ointressant.
The_RobRoy
2010-05-04, 18:14
Tror du på fullaste allvar att du skulle få en bråkdel av alla förmåner om du stod själv mot arbetsgivaren?! Du skulle förmodligen aldrig bli tillsvidareanställd, semestern kan kan du ju glömma (du ska vara glad om du har ett jobb). Minimilön vad är det (du ska vara glad att du har ett jobb). Arbetstidsförkortning borta. Om du är nu så att du är oumbärlig och besitter på en nyckelkompetens kanske man kan förhandla, men att inte vara solidarisk mot sin medmänniska tycker jag är egoistiskt.
Orättvisa fördelar! JAG betalar facket för att dom ska förhandla fram alla dessa förmåner åt MIG inte åt någon som inte betalar för denna tjänst. Dessutom får jag betala mer för att en del inte hjälper till och betalar. Tycker du att detta verkar vettigt? Jag menar att dom som väljer att inte betala för tjänsten kan gott förhandla själv och se hur långt dom kommer.
Bra där! :thumbup:
killenigrillen
2010-05-04, 18:23
Ronny14: Anledninen till att kollektivavtalen innefattar ALLA personer på en arbetsplats är för att icke anslutna personer inte ska kunna "bjuda under" kollektivavtalet, så att säga. Det ska inte gå att konkurrera ut varandra med att till exempel erbjuda sig att jobba utan OB på helger osv...
Debattledaren: Ingen av dem som tjänar under 40 000 får höjd skatt har ni sagt, blir det så?
– Är man inte med i facket får man höjd skatt på 100 till 150 kronor. Det är smart, rimligt och rättvist, säger Mona Sahlin.
Fredrik Reinfeldt duckar för frågan om alliansen kommer att höja bensinskatten. Till sist säger han:
– Det tänker jag lämna besked om i ett finansierat och färdigt valmanifest i augusti.
shadowfire
2010-05-04, 18:29
Tror du på fullaste allvar att du skulle få en bråkdel av alla förmåner om du stod själv mot arbetsgivaren?! Du skulle förmodligen aldrig bli tillsvidareanställd, semestern kan kan du ju glömma (du ska vara glad om du har ett jobb). Minimilön vad är det (du ska vara glad att du har ett jobb). Arbetstidsförkortning borta. Om du är nu så att du är oumbärlig och besitter på en nyckelkompetens kanske man kan förhandla, men att inte vara solidarisk mot sin medmänniska tycker jag är egoistiskt.
Jag förstår vad du försöker säga, men tyvärr är du varken speciellt upplyst eller påläst och blandar ihop lite äpplen och päron. Bland annat rör du ihop Svea rikes lagstiftning och enskilda kollektivavtal. Facket har inget att göra med vad som står i LAS t.ex.
killenigrillen
2010-05-04, 18:34
rQx: Håller med om att det låter sjukt som sagt, man kan ju hoppas att gamla Mona har blandat ihop termerna eller nåt :)
rQx: Håller med om att det låter sjukt som sagt, man kan ju hoppas att gamla Mona har blandat ihop termerna eller nåt :)
Eller att AB har fel som vanligt ;)
Jag förstår vad du försöker säga, men tyvärr är du varken speciellt upplyst eller påläst och blandar ihop lite äpplen och päron. Bland annat rör du ihop Svea rikes lagstiftning och enskilda kollektivavtal. Facket har inget att göra med vad som står i LAS t.ex.
Skojar du med mig!!! Har inte facket något att göra med LAS!!!! Hur kan det komma sig att LAS förhandlades i det centrala avtalet som nyss stod klart.
Ronny14: Anledninen till att kollektivavtalen innefattar ALLA personer på en arbetsplats är för att icke anslutna personer inte ska kunna "bjuda under" kollektivavtalet, så att säga. Det ska inte gå att konkurrera ut varandra med att till exempel erbjuda sig att jobba utan OB på helger osv...
Jag vet att det är budorden för facket, men det jag menar är att om facket urholkas kommer det skrivas om lagar så att den vanliga arbetaren snart kommer att få bjuda under varandra iallafall. Facket har gjort JÄVLIGT mycket för arbetarna och gör jävligt mycket. Att klaga på facket är som att klaga på att vi har det bra. Utan fackets inflytande skulle löner, arbetstider m.m se betydligt sämre ut. Att höra arbetare klaga på fackets grundidé är för mig helt oförståbart.
För vem vill väl "bjuda under kollektivavtalet, så att säga. Det ska inte gå att konkurrera ut varandra med att till exempel erbjuda sig att jobba utan OB på helger"
Jag undrar vad som kommer att hända med landet egentligen om hon vinner valet.
svennebanan
2010-05-04, 22:04
Jag undrar vad som kommer att hända med landet egentligen om hon vinner valet.
Det lär du få se. :D
Jag tänker inte rösta på henne.
shadowfire
2010-05-04, 22:15
Skojar du med mig!!! Har inte facket något att göra med LAS!!!! Hur kan det komma sig att LAS förhandlades i det centrala avtalet som nyss stod klart.
Vilket centralt avtal syftar du på nu som ska ha förhandlat något om en av våra lagar?
Sist LAS ändrades var efter reformer 2006 vilket ledde till lagändring 2007?
Nu finns det en motion inne där regeringen ska ta fram förslag till ändring (2009/10:A255), men jag får inte ihop det med ditt resonemang?
Eller blandar du ihop det med att facken förhandlar centralt i att göra bortsteg/undantag från LAS? Det händer däremot.
Jag tänker inte rösta på henne.
:thumbup:
Vilket centralt avtal syftar du på nu som ska ha förhandlat något om en av våra lagar?
Sist LAS ändrades var efter reformer 2006 vilket ledde till lagändring 2007?
Nu finns det en motion inne där regeringen ska ta fram förslag till ändring (2009/10:A255), men jag får inte ihop det med ditt resonemang?
Eller blandar du ihop det med att facken förhandlar centralt i att göra bortsteg/undantag från LAS? Det händer däremot.
Det är väl ändå facket som har varit med och sett till att LAS har tagits fram. Och är någonting facket tillämpar väldigt ofta, så att säga att Las och facket inte går hand i hand tycker jag låter lite fel. I Centrala avtalet inom If metal så har det gjorts tillägg inom LAS.
Det är väl ändå facket som har varit med och sett till att LAS har tagits fram. Och är någonting facket tillämpar väldigt ofta, så att säga att Las och facket inte går hand i hand tycker jag låter lite fel. I Centrala avtalet inom If metal så har det gjorts tillägg inom LAS.
Det är mycket möjligt att facket varit med och tagit fram LAS (och det har medelmmarna betalat för tidigare) Nu när det finns lagar känns det som att facket spelat ut sin roll.
Allvarligt känner jag ingen som haft nytta av facket under min arbetstid. Sorgligt nog känns det som att de flesta tvingas gå med i facket av fackliga representanter på företaget för att vara "solidariska".
Det lustiga är att det känns som att alla som är positiva till facket ser arbetsgivaren som värsta skurken som skall lura arbetaren hela tiden.
Så bra att det är just Mona som snackar om detta med facket som själv typ aldrig varit med i det...
http://www.dn.se/nyheter/politik/sahlin-utanfor-facket-i-atta-ar-1.440468
Det är mycket möjligt att facket varit med och tagit fram LAS (och det har medelmmarna betalat för tidigare) Nu när det finns lagar känns det som att facket spelat ut sin roll.
Allvarligt känner jag ingen som haft nytta av facket under min arbetstid. Sorgligt nog känns det som att de flesta tvingas gå med i facket av fackliga representanter på företaget för att vara "solidariska".
Det lustiga är att det känns som att alla som är positiva till facket ser arbetsgivaren som värsta skurken som skall lura arbetaren hela tiden.
Så du känner ingen som har tagit del av den centrala och lokala löneökningen?
Den klubbstyrelse jag sitter med har en väldigt bra kontakt med arbetsledningen och dom kommer och ber oss om hjälp i många frågor. Sen finns det många arbetsgivare som tar alla chanser att inte betala ut övertid och ob (min förra arbetsgivare var en sådan) och det var därför jag började engagera mig fackligt.
Det jobb som flera tusen fackligt representerade gör varje dag är inget att hänga i julgranen då? Det finns ju lagar nu? Men hur kan det komma sig att den sittande regeringen har börjat klubba igenom och försämra många lagar såsom den nya förenklade semesterlagen, studieledighetslagen mfl.
Scratch89
2010-05-05, 05:27
Så du känner ingen som har tagit del av den centrala och lokala löneökningen?
Styrs inte dessa löneökningar av nationella lagar och av inflationen?
Det jobb som flera tusen fackligt representerade gör varje dag är inget att hänga i julgranen då? Det finns ju lagar nu? Men hur kan det komma sig att den sittande regeringen har börjat klubba igenom och försämra många lagar såsom den nya förenklade semesterlagen, studieledighetslagen mfl.
Facket känns lite som kåren. När man frågar vart ens avgift går så säger de "Ja, men du betalar ju för att vi ska kunna vara din röst mot skolan!!". Jaha, men vad har ni presterat de senaste fem åren då? "Eh, ja, vi har ju arrangerat pubrundor och brännboll i Slottsskogen...".
Om nu facket är så starkt, varför gjorde de ingenting åt (de påstådda) försämringarna i semesterlagen, studieledighetslagen?
Facket är bra på att strejka och bedriva maffia fasoner i alla fall.
Även om jag inte är med i facket får företaget brev att de ska betala in 0,5% av min lön till dom eller ngt. För att dom räknat ut ackordslistan. Well, jag jobbar inte på ackord? Dessutom är avgifen olaglig enligt EU, så det är olagligt för företaget att inte betala enligt SEF, men samtidigt är det olagligt att betala det. Då kan jag stämma arbetsgivaren för han tar av min lön när han inte har rätt till det. Grejt! :thumbup:
Styrs inte dessa löneökningar av nationella lagar och av inflationen?
Nej, det finns ingen lag som säger att du ska få lön för att arbeta. Det finns i avtal som facket jobbat fram samt senare i enskilda avtal (läs anställningskontrakt).
Hahaha inte en chans jag går med i Vårdförbundet. Uslare fackförbund får man leta efter. Och a-kassa? Snälla, vad är oddsen att jag som specialistutbildad sjuksköterska blir arbetslös? Nej du Mona...
Scratch89
2010-05-05, 08:16
Nej, det finns ingen lag som säger att du ska få lön för att arbeta. Det finns i avtal som facket jobbat fram samt senare i enskilda avtal (läs anställningskontrakt).
Hur många skulle jobba gratis, alternativt utan att ha skrivit på ett kontrakt där en lön är specificerad?
Hur många skulle jobba gratis, alternativt utan att ha skrivit på ett kontrakt där en lön är specificerad?
Nej det är klart, i vissa länder i Afrika arbetar man för 50 cent dagen....skämt å sido.
Inte så extremt men risken för lönedumpning skulle jag säga vara överhängande om nuvarande avtal om löner skulle brytas upp. Spetskompetens skulle kunna få mer betalt samtidigt som de lågavlönade skulle få ännu mindre lön vilket ger incitament för att gå på bidrag istället för att jobba. Hej till ökade klyftor i samhället. Under tider med gott om arbeten skulle lönerna öka medans de skulle sjunka vid sämre tider.
Alternativet är att staten går in och istället lagstiftar om löner. Men allvarligt talat så föredrar de flesta (hemma-/småföretag borträknade) seriösa arbetsgivare att själva bestämma om löner i avtal än att farbror staten ska bestämma åt dem.
Nu handlar det ju dock inte bara om löner. Försvinner facken kan man troligen på sikt även säga hejdå till semester as we know it. Var glad om du får två veckor om året. Tänk även arbetstider, försäkringar, föräldraledighet, sjukersättning, avtalspension osv..
Lönedumpning är dock inget problem. Fast man bör kalla det för vad det är, nämligen marknadsanpassade löner.
Det leder i sin tur till fler arbeten och ökad produktivitet. Saker som i slutändan bidrar till reallöneökningar.
Vad facken gör är istället att slåss om vem som ska ha störst del av "kakan".
Lönedumpning är dock inget problem. Fast man bör kalla det för vad det är, nämligen marknadsanpassade löner.
Det leder i sin tur till fler arbeten och ökad produktivitet. Saker som i slutändan bidrar till reallöneökningar.
Vad facken gör är istället att slåss om vem som ska ha störst del av "kakan".Ja, men det finns ett mervärde för folk att ha den trygghet som facken ger. Att slippa vara helt utelämnad till arbetsgivaren.
Är det trygghet man är ute efter gör man bäst i att spara pengar och utveckla sin kompetens.
Nitrometan
2010-05-05, 17:08
Lönedumpning är dock inget problem. Fast man bör kalla det för vad det är, nämligen marknadsanpassade löner.
Fast så värst marknadsanpassade blir de väl inte i alla yrken. Titta i de länder som har lagstadgade minimilöner. Där är det ju den lönen de betalar städare, hamburgervändare osv. Finns ju ingen anledning att höja dem.
WHITEFOLKS
2010-05-05, 17:09
Sen ska man inte glömma att löner och priser går hand i hand.
Fast så värst marknadsanpassade blir de väl inte i alla yrken. Titta i de länder som har lagstadgade minimilöner. Där är det ju den lönen de betalar städare, hamburgervändare osv. Finns ju ingen anledning att höja dem.
Hur är det ett exempel på att lönerna inte blir marknadsanpassade?
Sen ska man inte glömma att löner och priser går hand i hand.
Precis det jag är inne på när jag menar att marknadsanpassade löner leder till reallöneökningar.
Dvs. om lönerna inte trissas upp av facken och lagstiftningen kommer produktionen av varor att öka, vilket leder till lägre priser och därmed ökas värdet på pengarna.
Facken har dock inget intresse av det. De vill ju bara att deras medlemmar ska få en större del av kakan, vilket ger motsatt effekt. Dyrare och svårare att anställa folk, lägre produktion, dyrare varor... vilket såklart leder till att facken blir ännu mer angelägna om att öka medlemmarnas löner(plus att de gärna motarbetar billig arbetskraft från andra länder).
Är det trygghet man är ute efter gör man bäst i att spara pengar och utveckla sin kompetens.Fast det är det jag menar. Facken ger trygghet för de som inte vill eller kan göra ovanstående.
Nitrometan
2010-05-05, 17:27
Hur är det ett exempel på att lönerna inte blir marknadsanpassade?
Lagstiftning brukar alltid släpa efter.
Om inflationen stiger och priserna stiger så tar det flera år innan minimilönerna justeras upp.
Den gruppen som jobbar för minimilöner kommer då inte att marknadsanpassas utan bara följa lagstiftningen.
patrikjo
2010-05-05, 17:32
Lagstiftning brukar alltid släpa efter.
Om inflationen stiger och priserna stiger så tar det flera år innan minimilönerna justeras upp.
Den gruppen som jobbar för minimilöner kommer då inte att marknadsanpassas utan bara följa lagstiftningen.
Och om hamburgerflipparen skulle säga upp sig finns det gott om folk som vill ha hans jobb. Om folk är villiga att arbeta för den lönen måste den väl ändå anses vara marknadsanpassad?
Fast det är det jag menar. Facken ger trygghet för de som inte vill eller kan göra ovanstående.
Jag ser inte direkt det som något positivt.
Jag menar, vill man inte jobba sig till viss ekonomisk trygghet och utvecklas för att fortsätta vara attraktiv på arbetsmarknaden... ja, då bör man faktiskt kamma sig.
Sen är det förstås så att skit kan hända vem som helst. Jag är inte helt emot fackföreningar, utan endast deras priviligerade ställning. Föreningar som t.ex. erbjuder försäkringar vid arbetslöshet och dylikt är det inget principiellt fel med(bara hur dessa funkar idag).
Lagstiftning brukar alltid släpa efter.
Om inflationen stiger och priserna stiger så tar det flera år innan minimilönerna justeras upp.
Den gruppen som jobbar för minimilöner kommer då inte att marknadsanpassas utan bara följa lagstiftningen.
Men minimilöner är inte marknadsanpassade.
Det är dock sant att det tar tid för marknaden att anpassa sig till inflationen. Där vill jag dock mena att inflation är ett problem man borde göra sig av med.
Jag tycker facket är bra. Det är bra för mig som arbetsgivare att ha en motpart. Helst en stark motpart för då kan man samverka bra. En svag motståndare agerar sämre och inte lika produktivt.
Däremot förstår jag inte varför man ska blanda ihop stat och fack såsom sossarna och LO gör. Det är bättre om alla parter har sina roller. Att blanda ihop fackavgiften med skatterna är galet.
Sen såsom någon sa så är rättvisa subjektivt. Vad som är rättvisa för mig är orättvisa i någon annans ögon. Att det finns de som anser sig kan ta patent på vad som är rättvisa är irriterande. Det är som att säga att det bara finns en åsikt och att alla andra har fel. Det känns inte så demokratiskt.
Jag tycker facket är bra. Det är bra för mig som arbetsgivare att ha en motpart. Helst en stark motpart för då kan man samverka bra. En svag motståndare agerar sämre och inte lika produktivt.
Däremot förstår jag inte varför man ska blanda ihop stat och fack såsom sossarna och LO gör. Det är bättre om alla parter har sina roller. Att blanda ihop fackavgiften med skatterna är galet.
Sen såsom någon sa så är rättvisa subjektivt. Vad som är rättvisa för mig är orättvisa i någon annans ögon. Att det finns de som anser sig kan ta patent på vad som är rättvisa är irriterande. Det är som att säga att det bara finns en åsikt och att alla andra har fel. Det känns inte så demokratiskt.Fördelen med det svenska systemet är att man i större utsträckning undviker landsförlamande strejker. Men, jag är inte heller särskilt positivt inställd till S och LO:s kärleksaffär. Det genererar nog en hel del röster till S, tillsammans med den offentliga sektorns tillväxt. Inte lätt för högerpartier i det här landet :).
pragmatist
2010-05-05, 22:14
Sen såsom någon sa så är rättvisa subjektivt. Vad som är rättvisa för mig är orättvisa i någon annans ögon. Att det finns de som anser sig kan ta patent på vad som är rättvisa är irriterande. Det är som att säga att det bara finns en åsikt och att alla andra har fel. Det känns inte så demokratiskt.
Problemet är väl snarare att de missbrukar begreppet. De säger "rättvisa" men menar "jämlikhet". De hävdar att en fördelning blir mer orättvis när den blir mindre jämlik, vilket är en högst öppen fråga. En jämlik fördelning kan vara rättvis i vissa sammanhang men i många andra är jämlikhet snarare väldigt orättvist.
Och demokrati betyder inte att alla åsikter är lika bra. ;)
D Andersson
2010-05-06, 07:50
Precis det jag är inne på när jag menar att marknadsanpassade löner leder till reallöneökningar.
Dvs. om lönerna inte trissas upp av facken och lagstiftningen kommer produktionen av varor att öka, vilket leder till lägre priser och därmed ökas värdet på pengarna.
Facken har dock inget intresse av det. De vill ju bara att deras medlemmar ska få en större del av kakan, vilket ger motsatt effekt. Dyrare och svårare att anställa folk, lägre produktion, dyrare varor... vilket såklart leder till att facken blir ännu mer angelägna om att öka medlemmarnas löner(plus att de gärna motarbetar billig arbetskraft från andra länder).
Det är som sagt inget nytt att facken saknar all verklighetsförankring. Det ser man överallt, både på deras rekommenderade lönenivåer, ingångslöner inte minst, och att man går ut i strejk i (slutet av) en lågkonjunktur. Det gör mer skada än nytta på sikt, men vad gör det när man vill ha mer pengar nu och har makt att få sin vilja igenom.
Se bara på Grekland, facken går alltså i princip ut i strejk och demonstrerar mot att staten inte har några pengar, vilket beror på att man själva har trissat upp löner och förmåner till nivåer långt över produktiviteten. Den enda långsiktigt hållbara löneökningsnivån är den som återspeglar vad man faktiskt producerar.
Problemet är väl snarare att de missbrukar begreppet. De säger "rättvisa" men menar "jämlikhet". De hävdar att en fördelning blir mer orättvis när den blir mindre jämlik, vilket är en högst öppen fråga. En jämlik fördelning kan vara rättvis i vissa sammanhang men i många andra är jämlikhet snarare väldigt orättvist.
Och demokrati betyder inte att alla åsikter är lika bra. ;)
Fast jag tycker inte heller dom menar jämlikhet. För att det ska vara jämlikt så kan man inte bara titta på en faktor. Då måste alla faktorer vara medräknade.
Om jag som individ väljer att arbeta mindre än heltid av något skäl så leder det naturligtvis till lägre inkomst. Jag är väl medveten om att alla som arbetar deltid inte gör det frivilligt men de finns. Ska den personen då i stort sett ha samma utdelning som en som arbetar heltid? Det är inte heller så att alla som jobbar väljer att vara lika produktiva. Av olika skäl väljer olika individer att engagera sig olika mycket på arbetet. Ska man då oavsett engagemang ha samma utdelning?
Jag har problem med att dom bara vill diskutera en faktor. Väl medveten om att det är en väl vald politisk taktik men jag tror de flesta av oss förstår att samhället är mer komplicerat än så. Jag vill inte känna att någon försöker förminska mig och deras tro på min förståelse. Jag tror att de förlorar på det.
Jag menar, vill man inte jobba sig till viss ekonomisk trygghet och utvecklas för att fortsätta vara attraktiv på arbetsmarknaden... ja, då bör man faktiskt kamma sig.
Du jobbar väl själv inte, förutom som heltidskoloit ;)
Du jobbar väl själv inte, förutom som heltidskoloit ;)
Jag jobbar på kompetensutvecklingsbiten(inte bara kolospam då ;) ). Lönearbete blir det om ett par veckor.
Annars då? Läget?
Jag jobbar på kompetensutvecklingsbiten(inte bara kolospam då ;) ). Lönearbete blir det om ett par veckor.
Annars då? Läget?
It's aight just chillin is awl fa sho.
Is it aoooowl, CEJ?
http://www.fs.fed.us/r8/caribbean/wildlife-facts/2003/wildlife-facts_images_2003/pr_screech_owl.jpg
It's aight just chillin is awl fa sho.
Ay, jag hör dig broder. Gäller att svalna och hålla det äkta, rakt upp!
Ps. Är det bara jag som tycker ghetto-slang blir mycket häftigare på ren svenska?
Ay, jag hör dig broder. Gäller att svalna och hålla det äkta, rakt upp!
Ps. Är det bara jag som tycker ghetto-slang blir mycket häftigare på ren svenska?
Inte häftigare, men roligare, känner du mig hund?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.