Visa fullständig version : Lågvolym 1-2set
Enligt studier ger ju 3set bättre ökning än 1-2set?
Men varför kör man då 1-2set under låvolym träning?
Kolla grandmaster tex.
Hur gör man med uppvärmningen?
Att direkt gå på maxvikter första setet lär ju inte vara bra om man inte kört uppvärmning tex. Tycker jag iaf. Maxvikter i mark och frontböj liksom.
Hur värmer man upp?
När jag kör bänk brukar det bli typ
20x20
15x10
80x6
Sen börjar arbets seten
100x
100x
100x
Ungefär likadant i frontböj, funkar det här bra i lågvolym`?
Pyramiduppvärmning som du skriver är väl att föredra, iaf på första övningen, då de oftast brukar vara böj, mark eller bänk. Jag kör 2-3 arbetsset på mina tunga halvkroppspass, det är enligt axon 3.0.
Okej så
PASS 1
Bänk
Axelpress
Tricepsextencions
(ev sidolyft)
PASS 2
Mark
Chins
Rodd
Stångcurl
PASS 3
Frontböj
Bencurl
(ev mage vader)
2-3set 3-6reps 3-5mins vila. Ska man försöka köra samma reps och vikter under dem 2-3 arbets seten? Eller går de bra och köra lite som man vill men tyngst på första set.
Går bra elr?
Dem gångerna jag inte haft tillgång till benpress osv på mitt gym blev det endast frontböj varav 2-3tunga arbets set, max 5set och då ökade jag riktigt bra i frontböj. Sen sparar man tid.
I mitt fall blir det tyngre och tyngre eller samma vikt på arbetsseten, ifall det är "bra" att köra blandat kan jag inte svara på. Det dära med ökning, vad som är bäst osv är nog inte lönt att dra upp då alla har olika teorier. Kör det du tycker funkar, har du ökat bra i frontböj med det upplägget och vill fortsätta så är det nog bara att köra på :)
creperiet
2010-05-03, 11:45
Okej så
PASS 1
Bänk
Axelpress
Tricepsextencions
(ev sidolyft)
PASS 2
Mark
Chins
Rodd
Stångcurl
PASS 3
Frontböj
Bencurl
(ev mage vader)
2-3set 3-6reps 3-5mins vila. Ska man försöka köra samma reps och vikter under dem 2-3 arbets seten? Eller går de bra och köra lite som man vill men tyngst på första set.
Går bra elr?
Dem gångerna jag inte haft tillgång till benpress osv på mitt gym blev det endast frontböj varav 2-3tunga arbets set, max 5set och då ökade jag riktigt bra i frontböj. Sen sparar man tid.
Om du tillämpar utmattningsträning kombinerat med tunga basövningar kan s k Reversed Pyramid Training vara en god idé. Tanken att musklerna är som piggast i början är i min mening ganska smart med den typen av träning.
Att man viktstegrar åt andra hållet i t ex lyftning (ryck ex), handlar främst om erhålla den akut förhöjda neurala prestationspotentialen, både teknikmässigt och styrkemässigt, som är nödvändig - och som spelar större roll - vid den typen av träning.
Scratch89
2010-05-03, 12:51
Tyngt först funkar bra i många övningar, men inte i knäböj och marklyft, av förklarliga skäl.
Jag klarar lätt köra tunga 3or i frontböj jämfört med 8or fyfan för 8or urghh!
3-6 i frontböj är gött och runt en rep ifrån fail.
creperiet
2010-05-03, 13:13
Tyngt först funkar bra i många övningar, men inte i knäböj och marklyft, av förklarliga skäl.
Vilken typ av upplägg syftar du på då? Uppvärmningsset behöver ju inte trötta ut nämnvärt. Grandmaster skriver bra om det här tycker jag.
http://leangains.blogspot.com/2008/12/reverse-pyramid-revisited.html
Enligt studier ger ju 3set bättre ökning än 1-2set?
Men varför kör man då 1-2set under låvolym träning?
Bara för att studier indikerar det, behöver det inte vara absolut sanning...
Exempel: "Det finns inga svarta svanar".
Enligt studier ger ju 3set bättre ökning än 1-2set?
Men varför kör man då 1-2set under låvolym träning?
Har för mig att det finns studier som påvisar att 1 set bygger lika bra som 3 men det finns ju även studier som visar att 3 set bygger mer. Svårt det där :Virro
Scratch89
2010-05-03, 20:46
Vilken typ av upplägg syftar du på då? Uppvärmningsset behöver ju inte trötta ut nämnvärt. Grandmaster skriver bra om det här tycker jag.
http://leangains.blogspot.com/2008/12/reverse-pyramid-revisited.html
Det jag menar är att det inte är så skönt att gå på maxtunga vikter i knäböj och marklyft. Jag behöver ett par set minst för att känna mig säker och uppvärmd. Andra övningar funkar bättre dock; chins, dips och liknande kan jag hoppa upp och köra direkt, samma sak många andra överkroppsövningar.
tigerofsweden
2010-05-03, 21:23
Det jag menar är att det inte är så skönt att gå på maxtunga vikter i knäböj och marklyft. Jag behöver ett par set minst för att känna mig säker och uppvärmd. Andra övningar funkar bättre dock; chins, dips och liknande kan jag hoppa upp och köra direkt, samma sak många andra överkroppsövningar.
+1
Men om du läser länken JoeyP som ngn postade så förklarar GM hur han värmer upp. Brukar typ vara 4-8 reps har ja för mig på 40%, 60% och 80% av arbetsvikten som han kör i det tyngsta setet
lågvolymare..
David Henry
http://www.videosdeculturismo.com/images/Mr-Olympia-2008/david-henry.jpg
Dusty Hanshaw
http://forums.musculardevelopment.com/image.php?u=4789&dateline=1250377901
Jason Wojo
http://photos2.meetupstatic.com/photos/member/4/3/3/c/member_2897212.jpeg
högvolymare..
Governor
http://dovebridge.files.wordpress.com/2009/09/arnold-schwarzenegger-big_muscle.jpg
Big Ron..
http://www.tonytellsall.com/wp-content/uploads/2009/01/ronnie-coleman-1.jpg
slutsatsen man kan dra är väl att båda metoderna fungerar utmärkt för att bygga massa givet att alla andra variabler är lika, vilket det bör vara för herrarna ovan, gener, diet, dunderhonung, osv...
uppvärmning oavsett metod skall väl vara tillräcklig för att bli varm och redo, men inte mer, uppvärmningen tar ju energi från de riktiga arbetsseten..
Här är min input:
Ska jag t.ex. köra en 20-reppare på 100kg som mitt arbetsset värmer jag upp med följande:
40kg:ca 10 rep
60kg:6-8 rep
80kg:3-4 rep
arbetsset
creperiet
2010-05-04, 14:03
Det jag menar är att det inte är så skönt att gå på maxtunga vikter i knäböj och marklyft. Jag behöver ett par set minst för att känna mig säker och uppvärmd. Andra övningar funkar bättre dock; chins, dips och liknande kan jag hoppa upp och köra direkt, samma sak många andra överkroppsövningar.
Nej, självklart behövs några uppvärmningsset. Men pratar vi arbetsset blir ju saken en annan.
Det där med överkroppsseten känner jag igen dock. Misstänker något i stil med "fler högaktiva nervimpulser krävs för att bryta/ställa om kroppen från benens vardagsnervimpulser (som ju normalt är betydligt fler än armarna)".
Slartibartfast
2010-05-04, 14:12
Har för mig att det finns studier som påvisar att 1 set bygger lika bra som 3 men det finns ju även studier som visar att 3 set bygger mer. Svårt det där :Virro
Enligt träningslära.se (den källa som jag kanske väger tyngst för mig):
"...visar de meta-analyserna som finns på området att man får mest i utbyte av att utföra ungefär 30-60 repetitioner. Detta innebär oftast att man håller sig mellan 3-6 set per muskelgrupp."
http://media.traningslara.se/2009/07/styrkeokningrepetitioner.png
http://traningslara.se/blogg/styrketraning-del-v-vila-set-och-total-volym/
Själv siktar jag på 40-50 reps på stora muskelgrupper per pass, vilket blir ca 6 set.
tigerofsweden
2010-05-04, 14:14
Nej, självklart behövs några uppvärmningsset. Men pratar vi arbetsset blir ju saken en annan.
Det där med överkroppsseten känner jag igen dock. Misstänker något i stil med "fler högaktiva nervimpulser krävs för att bryta/ställa om kroppen från benens vardagsnervimpulser (som ju normalt är betydligt fler än armarna)".
Beror ju på övning och repsintervall också. Tror ingen mår särskilt bra av att ouppvärmd köra lågreps i bänkpress, dips etc.
Enligt träningslära.se (den källa som jag kanske väger tyngst för mig):
"...visar de meta-analyserna som finns på området att man får mest i utbyte av att utföra ungefär 30-60 repetitioner. Detta innebär oftast att man håller sig mellan 3-6 set per muskelgrupp."
http://media.traningslara.se/2009/07/styrkeokningrepetitioner.png
http://traningslara.se/blogg/styrketraning-del-v-vila-set-och-total-volym/
Själv siktar jag på 40-50 reps på stora muskelgrupper per pass, vilket blir ca 6 set.
men kan man verkligen säga rent generellt vilket antal set som är optimalt?
en totalvolym på t.ex. 1000kg kan ju uppnås genom 100kg*10rep*1set eller genom 10kg*10rep*10set. Givet endast total volym torde det alltså vara svårt att säga hur många set "som ger mest". Intensiteten måste ju också tas i beaktande. Låt säga att jag tränar 1 set på 100-%ig intensitet av mitt n rep max. Är detta bättre eller sämre än m antal set på x%-ig intensitet av ovannämnda n rep max? Klart är att det senare inte kan vara optimalt för alla möjliga x, n och m. Eller hur?
Doctor Snuggles
2010-05-05, 00:58
Enligt träningslära.se (den källa som jag kanske väger tyngst för mig):
"...visar de meta-analyserna som finns på området att man får mest i utbyte av att utföra ungefär 30-60 repetitioner. Detta innebär oftast att man håller sig mellan 3-6 set per muskelgrupp."
http://media.traningslara.se/2009/07/styrkeokningrepetitioner.png
http://traningslara.se/blogg/styrketraning-del-v-vila-set-och-total-volym/
Själv siktar jag på 40-50 reps på stora muskelgrupper per pass, vilket blir ca 6 set.
... and how's that working for ya?
T.ex. när det gäller ben? :D
Sedan beror det på vad man egentligen räknar som volym. Kör man många uppvärmningsset så blir det ju en del, även om man inte kör till fail och bara har 1-2 egentliga arbetsset.
kör 50 set så är man på den säkra sidan, absolut inte för lite och antagligen tillräckligt för att mera skall vara överflödigt, logiken är ofelbar :D
för övrigt ser sambandet jävligt svagt ut på dom där graferna, antalet observationer är inte heller särskilt högt och det vore intressant att se vilka variabler dom har använt.. men jag är för lat för att kolla upp studien *cry*
Commando1980
2010-05-05, 01:49
lågvolymare..
David Henry
http://www.videosdeculturismo.com/images/Mr-Olympia-2008/david-henry.jpg
Dusty Hanshaw
http://forums.musculardevelopment.com/image.php?u=4789&dateline=1250377901
Jason Wojo
http://photos2.meetupstatic.com/photos/member/4/3/3/c/member_2897212.jpeg
högvolymare..
Governor
http://dovebridge.files.wordpress.com/2009/09/arnold-schwarzenegger-big_muscle.jpg
Big Ron..
http://www.tonytellsall.com/wp-content/uploads/2009/01/ronnie-coleman-1.jpg
slutsatsen man kan dra är väl att båda metoderna fungerar utmärkt för att bygga massa givet att alla andra variabler är lika, vilket det bör vara för herrarna ovan, gener, diet, dunderhonung, osv...
uppvärmning oavsett metod skall väl vara tillräcklig för att bli varm och redo, men inte mer, uppvärmningen tar ju energi från de riktiga arbetsseten..
nej, slutsatsen man kan dra är att dessa individer har bra gener och svarar bra på AAS och styrketräning. du kan inte dra några slutsatser om hög- vs lågvolymträning. vad dessa individer gör är irrelevant för rena byggare.
nej, slutsatsen man kan dra är att dessa individer har bra gener och svarar bra på AAS och styrketräning. du kan inte dra några slutsatser om hög- vs lågvolymträning. vad dessa individer gör är irrelevant för rena byggare.
Mitt största misstag någonsin inom gebitet är att resonera som du nu gör. Klart det inte är irrelevant på den nivån. Om "Kalle" på gymmet dopar upp sig till 80kg rippad till sommaren med sprit o pizza som grund, då är det däremot totalt ointressant!
Doctor Snuggles
2010-05-05, 07:15
Mitt största misstag någonsin inom gebitet är att resonera som du nu gör. Klart det inte är irrelevant på den nivån. Om "Kalle" på gymmet dopar upp sig till 80kg rippad till sommaren med sprit o pizza som grund, då är det däremot totalt ointressant!
Hur vet du att du inte har bra gener? Eller tränat tillräckligt länge (och kanske fått en epigenetisk adaption eller dyl) som gör att du får numer bra respons på mer traditionell bb-träning?
Slartibartfast
2010-05-05, 07:26
men kan man verkligen säga rent generellt vilket antal set som är optimalt?
en totalvolym på t.ex. 1000kg kan ju uppnås genom 100kg*10rep*1set eller genom 10kg*10rep*10set. Givet endast total volym torde det alltså vara svårt att säga hur många set "som ger mest". Intensiteten måste ju också tas i beaktande. Låt säga att jag tränar 1 set på 100-%ig intensitet av mitt n rep max. Är detta bättre eller sämre än m antal set på x%-ig intensitet av ovannämnda n rep max? Klart är att det senare inte kan vara optimalt för alla möjliga x, n och m. Eller hur?
Om man läser hela artikelserien, så framgår det att man ska hålla sig kring 80%1RM plus lite pumpset. Så jag kör några sexor och några 8-12 tills jag hamnar på en totalvolym av 40-50 reps. Alla set 1-2 reps under fail.
... and how's that working for ya?
T.ex. när det gäller ben? :D
Sedan beror det på vad man egentligen räknar som volym. Kör man många uppvärmningsset så blir det ju en del, även om man inte kör till fail och bara har 1-2 egentliga arbetsset.
Det går väl varken bättre eller sämre än nåt annat jag testat. Som det framgår av artikeln, så räknar man inte in uppvärmingsset i totalvolymen.
Alter ego
2010-05-05, 07:48
Så jag kör några sexor och några 8-12 tills jag hamnar på en totalvolym av 40-50 reps.
Per övning eller totalt?
Slartibartfast
2010-05-05, 07:56
Per övning eller totalt?
Totalt per större muskelgrupp och pass.
tramsmuskler som biceps/triceps får ca 25 reps.
Alter ego
2010-05-05, 08:02
Totalt per större muskelgrupp och pass.
tramsmuskler som biceps/triceps får ca 25 reps.
Å fan. Jag brukar köra 3-4 övningar a´ 6-10 reps x 3-4 set beroende på tid och kynne. :em:
nej, slutsatsen man kan dra är att dessa individer har bra gener och svarar bra på AAS och styrketräning. du kan inte dra några slutsatser om hög- vs lågvolymträning. vad dessa individer gör är irrelevant för rena byggare.
det är väl inte alls irrelevant vad dom gör??? dom sköter kosten perfekt och har bra gener, använder möjligen andra preparat, enda variabeln som skiljer dem åt är träningen och eftersom alla ovanstående är bra byggda där är min slutsats att både högvolym och lågvolym fungerar..
vidare som exempel så är DC träning likadan oavsett om du är ren eller inte, är även så att dom som har hållit på ett tag gör över till en större split, oftast 3-4 split från 2 splitten men detta vet du förmodligen redan..
att doping är något mirakelmedel är bara trams, en myt skapad av folk som inte är lika stora och starka och själva inte tar för att ha en ursäkt.. dom fördelar individen får genom det måste kompletteras med ökat matintag, intensivare träning, större hängivenhet till träningen, mm, helt enkelt en hel del saker skall till... missförstå mig inte, om individen ifråga svarar bra och sköter allting runtomkring rätt då blir det fantastiska resultat, men vad jag menar är att det absolut inte kommer per automatik och just därför kan man lära sig massor av proffs för att dom gör allting annat så förbannat rätt...
jag har personligen lärt mig mer av Dorian Yates, DC, Dusty, Wojo, Cutler, Coleman, Justin Harris, osv än någon här på kolozzeum, möjligtvis Arne Persson, Martin, Allan, Sverker, och Klo.. OCH DÄRMED INTE sagt att kolozzeum är en dålig källa, tvärtom, den är utmärkt, men att vifta bort alla som möjligtvis inte är rena är ett misstag för man missar en hel del...
glömde jag någon grofv jävel får ni skicka ett pm :D
kalajset
2010-05-05, 08:16
Av alla de upplägg jag testat har en lågvolymsvariant varit det som fungerat bäst "för mig", (TM). Både gällande styrka, och vad det verkar som - muskeltillväxt. Körde helkroppspass, en övning per muskelgrupp, tre ggr i veckan. Något uppvärmningsset eller två i vissa övningar före jag gick på max, och försökte klara mer reps jämfört med i samma övning veckan före. (Olika övningar för varje enskild muskelgrupp varje pass). Detta innebar att totalvolymen trots allt inte var särskilt långt ifrån ett mer traditionellt, splittat upplägg. Körde jag 12:or, (upplägget fungerade klart bäst för reps mellan 10-20), kom jag t ex ändå upp i 36 reps i veckan per muskelgrupp, plus uppvärmningen då. Skillnaden som jag ser det är att jag i princip konstant kunde öka i vikt/reps vecka till vecka, m ao var dessa 36 repetitioner väldigt "nära max. Dessutom fick ju just kroppen ta ut sig i varje enskilld muskelgrupp tre ggr i veckan, något jag absolut tror kan vara positivt, (under rätt omständigheter), jämfört med att t ex ta ut sig såpass i form av volym under varje enskilt pass att man bara kan köra igenom samma muskelgrupp en gång i veckan.
Summan av kardemumman: Jag kommer köra lågvolym igen, alldeles oavsett vad ev. studier säger i ämnet.
OT: här är en väldigt bra ren byggare som DC lade upp på IM, väldigt schysst fysik och fint lårsvep *cupid*
http://www.intensemuscle.com/attachment.php?attachmentid=33819&d=1272685416
http://www.intensemuscle.com/attachment.php?attachmentid=33818&d=1272685407
von huff
2010-05-05, 08:24
Det positiva med lågvolym är att man kan ge 100% i alla set.De där sista seten push-downs har egentligen inte så stor betydelse i ett högvolym program.Sen kan man fundera på hur bra ökar man i styrka av endast 1-2 set jämfört med t.ex 5 set.Jag tror att både hög och lågvolym funkar på sitt sätt
Hur vet du att du inte har bra gener? Eller tränat tillräckligt länge (och kanske fått en epigenetisk adaption eller dyl) som gör att du får numer bra respons på mer traditionell bb-träning?
Jag vet att jag har bra gener! Jag vet också att t ex Dorian Yates och Ronnie Coleman är bättre på att träna t ex ryggen än internetbyggarna! ;)
Jag vet att jag har bra gener! Jag vet också att t ex Dorian Yates och Ronnie Coleman är bättre på att träna t ex ryggen än internetbyggarna! ;)
Jag vet också att man kan få bra resultat av lågvolym! Jag har ju tävlat på extrem lågvolym så...
Commando1980
2010-05-05, 12:36
Mitt största misstag någonsin inom gebitet är att resonera som du nu gör. Klart det inte är irrelevant på den nivån. Om "Kalle" på gymmet dopar upp sig till 80kg rippad till sommaren med sprit o pizza som grund, då är det däremot totalt ointressant!
nej ditt största misstag var att du tidigare träna på ett korkat sätt. i prinicip allt är en förbättring jämfört med det och sen utifrån det drar du slutsatser att det är just colemans träningsschema som är otroligt bra. (medusa:coleman kör heller inte 'högvolym' på någon arnold nivå..även om han ofta kör/körde 6 dagar i veckan)
grejen är att det finns mycket annat vettigt som man kan göra istället för att gå från 3 timmars helkroppspass en gång i veckan till att rakt av kopiera colemans träningsvideos.
(medusa:coleman kör heller inte 'högvolym' på någon arnold nivå..även om han ofta kör/körde 6 dagar i veckan)
grejen är att det finns mycket annat vettigt som man kan göra istället för att gå från 3 timmars helkroppspass en gång i veckan till att rakt av kopiera colemans träningsvideos.
nej, du har rätt, givetvis inte, att kopiera ex ett schema rakt över är obra, men det var inte vad jag menade, man kan helt enkelt lära sig något av proffsen, en hel del, därför är det dumt att avfärda allting dom gör och säger rakt över..
för övrigt, kör eller körde något proffs lika hög volym som Arnold egentligen? haha :D
Commando1980
2010-05-05, 12:56
det är väl inte alls irrelevant vad dom gör??? dom sköter kosten perfekt och har bra gener, använder möjligen andra preparat, enda variabeln som skiljer dem åt är träningen och eftersom alla ovanstående är bra byggda där är min slutsats att både högvolym och lågvolym fungerar..
vidare som exempel så är DC träning likadan oavsett om du är ren eller inte, är även så att dom som har hållit på ett tag gör över till en större split, oftast 3-4 split från 2 splitten men detta vet du förmodligen redan..
att doping är något mirakelmedel är bara trams, en myt skapad av folk som inte är lika stora och starka och själva inte tar för att ha en ursäkt.. dom fördelar individen får genom det måste kompletteras med ökat matintag, intensivare träning, större hängivenhet till träningen, mm, helt enkelt en hel del saker skall till... missförstå mig inte, om individen ifråga svarar bra och sköter allting runtomkring rätt då blir det fantastiska resultat, men vad jag menar är att det absolut inte kommer per automatik och just därför kan man lära sig massor av proffs för att dom gör allting annat så förbannat rätt...
jag har personligen lärt mig mer av Dorian Yates, DC, Dusty, Wojo, Cutler, Coleman, Justin Harris, osv än någon här på kolozzeum, möjligtvis Arne Persson, Martin, Allan, Sverker, och Klo.. OCH DÄRMED INTE sagt att kolozzeum är en dålig källa, tvärtom, den är utmärkt, men att vifta bort alla som möjligtvis inte är rena är ett misstag för man missar en hel del...
glömde jag någon grofv jävel får ni skicka ett pm :D
lägg inte ord i mun. jag har inte påstått att doping är något mirakelmedel (även om det är visat att AAS kan ge muskeltillväxt helt utan någon träning alls). jag har heller inte påstått att alla dopade är korkade och inte vet något om träning.
poängen är att du som ren inte kan dra några bra slutsatser från hur dopade tränar då det trots allt ändrar förutsättningarna på ett radikalt sätt (konstant uppgraderad proteinsyntes är bara en del i det). det gäller oavsett om de kör doggcrapp (som på vissa sätt är ett vettigt program..om man inte bränner ut sig) eller någon idiotisk 20 sets historia. AAS grumlar slutsatserna.
du behöver inte predika om hur hårt proffsen kör. det är också irrelvant för det jag diskuterade.
Commando1980
2010-05-05, 13:06
nej, du har rätt, givetvis inte, att kopiera ex ett schema rakt över är obra, men det var inte vad jag menade, man kan helt enkelt lära sig något av proffsen, en hel del, därför är det dumt att avfärda allting dom gör och säger rakt över..
för övrigt, kör eller körde något proffs lika hög volym som Arnold egentligen? haha :D
hela hög- vs lågvolyms diskussionen är konstig. ofta verkar det som man endast kan att välja mellan 20 set per muskelgrupp eller någon extrem minimalistisk mentzer historia. det finns faktiskt något mellan dessa ytterligheter.
hela hög- vs lågvolyms diskussionen är konstig. ofta verkar det som man endast kan att välja mellan 20 set per muskelgrupp eller någon extrem minimalistisk mentzer historia. finns faktiskt något mellan dessa ytterligheter.
den förekommer bara på internet och sällan i verkligheten..
amen! :thumbup:
Commando1980
2010-05-05, 13:13
den förekommer bara på internet och sällan i verkligheten..
amen! :thumbup:
jadu i verkligheten så verkar de flesta gymmare ha ännu större problem då majoriteten lyfter som kärringar. det är den största anledningen till att folk inte får några bra resultat. :D
Själv siktar jag på 40-50 reps på stora muskelgrupper per pass, vilket blir ca 6 set.
Jikes!
Jag kan knappt gå efter mina 25 rep (+ uppvärmning på 8 st 55% och 4 st 80% av arbetsset) från arbetsseten i böj.
Slartibartfast
2010-05-05, 14:03
Jikes!
Jag kan knappt gå efter mina 25 rep (+ uppvärmning på 8 st 55% och 4 st 80% av arbetsset) från arbetsseten i böj.
Hur slut man blir av träningen beror ju fullständigt på intensiteten. Jag kan mycket väl bränna allt bränsle på 1-2 set också, men ser inte vitsen med det då 3+ set bygger bättre.
I perioder när jag har dålig motivation kör jag 4 set på stora muskler.
Doctor Snuggles
2010-05-05, 14:14
Jag vet att jag har bra gener! Jag vet också att t ex Dorian Yates och Ronnie Coleman är bättre på att träna t ex ryggen än internetbyggarna! ;)
De är bättre för sina förutsättningar.
M.a.o. så måste man ta vad du vet i relation till detta.
nej ditt största misstag var att du tidigare träna på ett korkat sätt. i prinicip allt är en förbättring jämfört med det och sen utifrån det drar du slutsatser att det är just colemans träningsschema som är otroligt bra. (medusa:coleman kör heller inte 'högvolym' på någon arnold nivå..även om han ofta kör/körde 6 dagar i veckan)
grejen är att det finns mycket annat vettigt som man kan göra istället för att gå från 3 timmars helkroppspass en gång i veckan till att rakt av kopiera colemans träningsvideos.
Jag hade verkligen kassa resultat på i snitt 2h träning per vecka och Colemans träning e fan inge vidare... :laugh:
/IRONI
Doctor Snuggles
2010-05-05, 16:05
Jag hade verkligen kassa resultat på i snitt 2h träning per vecka och Colemans träning e fan inge vidare... :laugh:
/IRONI
Det är väl bra att det fungerar för dig. Frågan är varför det är relevant för någon annan, som inte tränat konsekvent i kanske 10+ år, eller/och då du själv anser att du har bra gener?
Det är väl bra att det fungerar för dig. Frågan är varför det är relevant för någon annan, som inte tränat konsekvent i kanske 10+ år, eller/och då du själv anser att du har bra gener?
Ni kan nog inte i er vildast fantasi föreställa er att jag har överfört min träning på ngn annan va!?
Det finns tränande som kört efter mina "program". Jag är inget unikum. Jag tränar för tillfället med en 59-årig OL-veteran och en 18-årig "nybörjare".
Jag vet att det finns många vägar att gå men jag kommer aldrig ge mig på punkten att Colemans träning faktiskt är bättre än vad många av Kolozzeums "tyckare" anser...
Doctor Snuggles
2010-05-05, 16:50
Ni kan nog inte i er vildast fantasi föreställa er att jag har överfört min träning på ngn annan va!?
Det finns tränande som kört efter mina "program". Jag är inget unikum. Jag tränar för tillfället med en 59-årig OL-veteran och en 18-årig "nybörjare".
Jag vet att det finns många vägar att gå men jag kommer aldrig ge mig på punkten att Colemans träning faktiskt är bättre än vad många av Kolozzeums "tyckare" anser...
Jag är inte synsk.
Det är iaf lite bättre bas för påståendena. Även om t.ex nybörjare ofta ökar bra oavsett träningssätt (och en t.ex. lågvolym hel/halv-kropps approach verkar oftast vara fullt tillräcklig och bättre för de första träningsåren). Märk att jag inte sagt att någon specifik metod inte fungerar; poängen är blott att n=1 är inte så mycket att vila åsikten att det fungerar bra för alla på, särskilt om man inte motsvarar en genomsnittlig gymmare vad gäller genetiska förutsättningar. Oavsett vad man "tycker".
Jag är inte synsk.
Det är iaf lite bättre bas för påståendena. Även om t.ex nybörjare ofta ökar bra oavsett träningssätt (och en t.ex. lågvolym hel/halv-kropps approach verkar oftast vara fullt tillräcklig och bättre för de första träningsåren). Märk att jag inte sagt att någon specifik metod inte fungerar; poängen är blott att n=1 är inte så mycket att vila åsikten att det fungerar bra för alla på, särskilt om man inte motsvarar en genomsnittlig gymmare vad gäller genetiska förutsättningar. Oavsett vad man "tycker".
Det jag tycker är så tråkigt med forum är att man oftast hamnar i diskussion med de vettigaste personerna på hela brädan. Det blir liksom missförstånd hela tiden då man inte har tid eller ork att skriva en bok om alla detaljer, för att ha som grund i sina inlägg. Det är oftast därför jag periodvis är aktiv och sen inte orkar.
Om jag säger så här. Vi som diskuterar är ju inte alltid de som behöver lära oss mest. Vi hakar upp oss i triviala grejer pga missförstånd och krånglar till det mer än vi hjälper de som faktiskt behöver kunskap för att ta sig från ruta 1!
Commando o snuggles, jag är ganska säker på att om vi skulle träffas på gymmet skulle vi nog förstå varandra mycket bättre. :)
Simma lugnt!
Doctor Snuggles
2010-05-05, 17:07
Fair enough.
creperiet
2010-05-05, 17:09
Det jag tycker är så tråkigt med forum är att man oftast hamnar i diskussion med de vettigaste personerna på hela brädan.
Ha!:D Signature material säger jag.
Ha!:D Signature material säger jag.
Hahah! Det är ju liksom tolkningsbart på olika sätt iom att du hoppar över resten av inlägget...:D
creperiet
2010-05-05, 17:20
Hahah! Det är ju liksom tolkningsbart på olika sätt iom att du hoppar över resten av inlägget...:D
Det blir roligare så.:)
Commando1980
2010-05-05, 18:57
Ni kan nog inte i er vildast fantasi föreställa er att jag har överfört min träning på ngn annan va!?
Det finns tränande som kört efter mina "program". Jag är inget unikum. Jag tränar för tillfället med en 59-årig OL-veteran och en 18-årig "nybörjare".
Jag vet att det finns många vägar att gå men jag kommer aldrig ge mig på punkten att Colemans träning faktiskt är bättre än vad många av Kolozzeums "tyckare" anser...
det finns folk som har fått resultat av en massa olika mer eller mindre korkade typer av program men det ändrar inte på det jag har nämnt.
du förstår helt enkelt inte mitt resonemang. jag har också kopierat träningsprogram från flex magazine och fått en del resultat. men det spelar ingen roll; att analysera proffsens träning och försöka överföra det till icke-dopade och i de flesta fall genetiskt genomsnittliga individer är tämligen ointressant.
hur många är det inte som misslyckas med anabolanissarna träningsprogram ? du kan liksom inte enbart plocka ut framgångssagorna och ignorera det faktum att många får katastrofala resultat med den typen av träningsprogram. och även bland de som lyckas få resultat med bolaprogram så skulle de i många (flesta) fall få ännu bättre resultat med mera vettiga upplägg.
det finns folk som har fått resultat av en massa olika mer eller mindre korkade typer av program men det ändrar inte på det jag har nämnt.
du förstår helt enkelt inte mitt resonemang. jag har också kopierat träningsprogram från flex magazine och fått en del resultat. men det spelar ingen roll; att analysera proffsens träning och försöka överföra det till icke-dopade och i de flesta fall genetiskt genomsnittliga individer är tämligen ointressant.
hur många är det inte som misslyckas med anabolanissarna träningsprogram ? du kan liksom inte enbart plocka ut framgångssagorna och ignorera det faktum att många får katastrofala resultat med den typen av träningsprogram. och även bland de som lyckas få resultat med bolaprogram så skulle de i många (flesta) fall få ännu bättre resultat med mera vettiga upplägg.
Skulle vilja veta vad som är så fel med min träning och skulle även vilja veta hur ett vettigt upplägg ser ut. ;)
Jag är inte trångsynt. Try me. Men det kanske inte går i den här tråden dock...
Jag tror nog på lägre volym faktist. Eller aa lägre volym jämfört med vad jag körde innan, runt 12-15set per muskelgrupp.
När jag började träna så kommer jag ihåg att jag körde bröst två gånger i veckan till fail, ökade helt okej men ändå segt jämfört med sen + att jag var nybörjare, men ökade sjukt mycket bättre andra bulken då jag drog ner på att träna bröst en gång i veckan, tredje bulken körde jag ännu mindre bröst, började nu dra ner på seten också, från att köra 2x15set bröst till 1x15set bröst ner till 1x9set bröst.
Likaså benen.
Benen är den muskelgruppen som jag tränat minst. Under perioder där jag inte kunnat köra benpress, hacksquat och benspark efter frontböj har jag endast kört 4-6 tunga set frontböj runt 6reps, och har faktist ökat skitbra i styrka nu när jag tänker efter.
Ska nu börja köra runt 60reps per muskelgrupp i veckan och se vad som händer, och inte träna lika ofta, men runt 3-4pass i veckan.
Som idag tex för triceps så körde jag
3set Stångextencions 3mins vila
50x6
50x6
50x6
3set Hantelextencions 2mins vila
17x10
17x10
17x10
Jämfört med smalbänk, hantelextencions dips pushdowns.
Något jag undrar är
Hur svarar musklerna om man kör typ
15reppare med 3mins vila?
Vad är lagom vila när man köra 8-12reps?
Jag tror 2mins vila är lagom för 8reps, då kan man köra rätt tung vikt och ändå rätt så höga reps. Vad säger ni?
Det där med 1mins vila 10reps för hypertrofi verkar ingen vidare asså.
Något jag undrar är
Hur svarar musklerna om man kör typ
15reppare med 3mins vila?
Vad är lagom vila när man köra 8-12reps?
Jag tror 2mins vila är lagom för 8reps, då kan man köra rätt tung vikt och ändå rätt så höga reps. Vad säger ni?
Det där med 1mins vila 10reps för hypertrofi verkar ingen vidare asså.
Jag vilar iaf tills jag kan få tryck igen. Man ska ju inte sikta på mjölksyra utan pump... Om man ska bli grov, menar jag nu.;)
Haha motivera tack.
15reppare är ju uthållighet, och att då vila 3min+ som är för styrka vore en fuckedup situation.
Det blir nog bajs. Bajs helt enkelt. Bajs upplägg.
Hur slut man blir av träningen beror ju fullständigt på intensiteten. Jag kan mycket väl bränna allt bränsle på 1-2 set också, men ser inte vitsen med det då 3+ set bygger bättre.
Då måste mina 5x5 bygga ännu bättre! :-D
3set är bättre än 1set, men 5set är inte bättre än 3set.
(sägs de ju...)
Äsch, med ökad styrka följer ökad volym, ökar man i styrka har man garanterat ökat i volym. Säger iaf Grandmaster och han är ju en smart räv.
Han ökar ju med sitt jävla 1set bänkpress till fail så vafan fuck it.
3set är bättre än 1set, men 5set är inte bättre än 3set.
(sägs de ju...)
Äsch, med ökad styrka följer ökad volym, ökar man i styrka har man garanterat ökat i volym. Säger iaf Grandmaster och han är ju en smart räv.
Han ökar ju med sitt jävla 1set bänkpress till fail så vafan fuck it.
Klart man ökar. Frågan är väl vad som ökar mest.
Hela mitt gamla upplägg byggde på ökad styrka. Jag körde mellan 15-30reps/veckan/muskelgrupp. Se min avatar för resultat. Jag kommer dock byta ut den då jag når den formen igen. Jag gissar på några cm här o där...*flex*
Okej, hur såg det schemat ut? För avataren är ju inte dålig precis xD
Slartibartfast
2010-05-06, 09:16
Okej, hur såg det schemat ut? För avataren är ju inte dålig precis xD
Betänk att Robban är ett genetiskt under som växer bra på dom mest olämpliga träningsupplägg man kan tänka sig (Extremer år både låg och högvolym).
Det hade varit intressant att se hur Robban vuxit på ett "vettigt" klassiskt byggarupplägg.
Okej.
Det där med 30-60reps i veckan för musklerna. Är det för enskild muskel då?
Tänkte typ, smalbänkpress tar ju också bröst tex men det räknas inte då eller? Klart man kan köra det bara undrar lite då jag tycker repsen är väääldigt få jämfört med hur många tränar här på brädan, tom 5x5 upplägget är mer.
Likaså axlar, dem menar väl 30-60reps för framsida, 30-60reps för sidorna och 30-60reps för baksidorna?
Eller alla 3 sammanlagt?
Commando1980
2010-05-06, 13:37
Okej.
Det där med 30-60reps i veckan för musklerna. Är det för enskild muskel då?
Tänkte typ, smalbänkpress tar ju också bröst tex men det räknas inte då eller? Klart man kan köra det bara undrar lite då jag tycker repsen är väääldigt få jämfört med hur många tränar här på brädan, tom 5x5 upplägget är mer.
Likaså axlar, dem menar väl 30-60reps för framsida, 30-60reps för sidorna och 30-60reps för baksidorna?
Eller alla 3 sammanlagt?
inte i veckan. per träningstillfälle och muskelgrupp. och kör musklerna oftare än en gång i veckan. måste inte vara två ggr utan kan vara typ var 5e dag.
överlapp får du även faktorera in. kör du 40-60 reps för bröst och sen tränar axlar och triceps så ska du inte mata på med 40-60 reps för axlar och triceps. överlapp är ingen exakt vetenskap men en 20-30 reps är nog lagom för axlar och triceps om de körs efter bröst.
inte i veckan. per träningstillfälle och muskelgrupp. och kör musklerna oftare än en gång i veckan. måste inte vara två ggr utan kan vara typ var 5e dag.
överlapp får du även faktorera in. kör du 40-60 reps för bröst och sen tränar axlar och triceps så ska du inte mata på med 40-60 reps för axlar och triceps. överlapp är ingen exakt vetenskap men en 20-30 reps är nog lagom för axlar och triceps om de körs efter bröst.
Vad jag läste på bloggen så menade Guddi 30-60reps per muskelgrupp i veckan.
Men som du säger så ska man nog inte nöta 60reps på triceps efter bröst.
Därför kan det ju vara bra att utgå ifrån en basövning.
Edit, runt 12 set per muskelgrupp i veckan.
Alltså var det per träningspass han menade.
Commando1980
2010-05-07, 13:04
Vad jag läste på bloggen så menade Guddi 30-60reps per muskelgrupp i veckan.
Men som du säger så ska man nog inte nöta 60reps på triceps efter bröst.
Därför kan det ju vara bra att utgå ifrån en basövning.
jag tror att du läst fel.
kan du ge en exakt länk till det? för jag är ganska säker på att han pratar om wernboms meta-analys från 2007 dvs 40-60 reps per pass och 2 ggr i veckan. vilket är just det jag pratar om.
pragmatist
2010-05-07, 14:16
Jag tycker att ett generellt mönster med affischnamnen för lågvolymsträning är att de gått över till lågvolymsträning efter att ha blivit stora som hus av mer traditionell högvolymsträning. Typ Mike Mentzer som vann bodybuildingtävlingar på nationell amerikansk nivå innan han började med HIT/Heavy Duty.
Känner någon till något bra exempel på en tävlingsbyggare som nått framgång genom utpräglad lågvolymsträning från dag 1? Jag gör det i alla fall inte.
Jag tycker att ett generellt mönster med affischnamnen för lågvolymsträning är att de gått över till lågvolymsträning efter att ha blivit stora som hus av mer traditionell högvolymsträning. Typ Mike Mentzer som vann bodybuildingtävlingar på nationell amerikansk nivå innan han började med HIT/Heavy Duty.
Känner någon till något bra exempel på en tävlingsbyggare som nått framgång genom utpräglad lågvolymsträning från dag 1? Jag gör det i alla fall inte.
Skulle krylla av proffs då. Man behöver knappt träna, vila och väx, överdrivna proteinintag e onödigt osv... :laugh:
ROBBAN, skärpning, man blir grov på normalt beteende!!!!!! ;) ät 2500 kcal om dagen 150g protein och träna 2 ggr i veckan så blir du dötsbrutal så enkelt är det... undvik helst alltid failure och tunga vikter och allting annat som kan ta dig framåt.. :D
glöm inte 7,65494784g EAA 24,49804 minuter före träning och 11,2367g / Pi exakt 2 minuter efter med..! annars går allting helt åt helvete!!!
Doctor Snuggles
2010-05-07, 17:04
Personligen har jag märkt att det inte beror på så värst mycket hur jag tränar, utan hur mycket protein jag äter (upp till en viss gräns antar jag), och eventuellt ökat d-vitamin intag - vad gäller tillväxt av muskelmassa. Jag har i iaf en period tränat urvekt med låg intensitet och frekvens och volym men ändå växt som gräs (med mina mått mätt), då jag samtidigt dubblade proteinintaget.
Personligen har jag märkt att det inte beror på så värst mycket hur jag tränar, utan hur mycket protein jag äter (upp till en viss gräns antar jag), och eventuellt ökat d-vitamin intag - vad gäller tillväxt av muskelmassa. Jag har i iaf en period tränat urvekt med låg intensitet och frekvens och volym men ändå växt som gräs (med mina mått mätt), då jag samtidigt dubblade proteinintaget.
Vad ligger du på för proteinintag och vad väger?
ROBBAN, skärpning, man blir grov på normalt beteende!!!!!! ;) ät 2500 kcal om dagen 150g protein och träna 2 ggr i veckan så blir du dötsbrutal så enkelt är det... undvik helst alltid failure och tunga vikter och allting annat som kan ta dig framåt.. :D
glöm inte 7,65494784g EAA 24,49804 minuter före träning och 11,2367g / Pi exakt 2 minuter efter med..! annars går allting helt åt helvete!!!
Hear hear ;) så jävla klockrent
jag tror att du läst fel.
kan du ge en exakt länk till det? för jag är ganska säker på att han pratar om wernboms meta-analys från 2007 dvs 40-60 reps per pass och 2 ggr i veckan. vilket är just det jag pratar om.
Jo det stämmer :) Jag tror jag edit men det gjorde jag visst inte :S
Det känns ju verkligen hemskt just nu haha,
Testade riktig lågvolym förra lördagen. Dvs
Runt 2set frontböj första set till fail- RPT.
Det blev
110kg x 5
100 x 6
Nu har det fan gått över en vecka och jag kan inte träna föränns imorgon, känns ju verkligen som man tappat då jag är van att köra 9-12set för framsida lår!
Det ska bli skoj och se imorgon vad styrkan ligger på då jag ska testa samma vikt! Har aldrig vilat såhär länge mellan passen!
Jag förstår inte varför vissa ökar bättre av att dra ner på träningen??
Martin berkhan kan köra sin cykel runt 7-12dagar med så låg volym.
Proteinsyntesen är liksom bara förhöjd runt 48timmar?? Det borde ju vara därför man förespråkar att träna musklerna två gånger i veckan.
Slartibartfast
2010-05-23, 11:47
Jag ökar alltid i styrka när jag drar ner på volymen från redan hyffsat låg volym.
Sen tappar jag allt i senare skeden, men det är en annan historia.
Haha okej! Tack för den xD
Gick väldigt bra idag!!!
Förra veckan kv = 74,5
Frontböj
110x5
100x8
Stångrodd
90x 5 5 5
Denna veckan kv = 73,5
Frontböj
110x6!
100x6
90x8
Stångrodd
90x 6 6 6
Nej, förra veckan var 100x6 inte 8!
Doctor Snuggles
2010-05-24, 13:12
Vad ligger du på för proteinintag och vad väger?
Default-läge så ligger jag relativt lågt, ca 1g/kg. Väger runt 80.
I scenariot som jag beskrev så , så siktade jag på åtminstone 2g/kg (vilket jag pragmatiskt sett måste göra genom vassle).
Default-läge så ligger jag relativt lågt, ca 1g/kg. Väger runt 80.
I scenariot som jag beskrev så , så siktade jag på åtminstone 2g/kg (vilket jag pragmatiskt sett måste göra genom vassle).
Varför ligger du på sådana "låga" protein intag?
Doctor Snuggles
2010-05-24, 13:16
Det känns ju verkligen hemskt just nu haha,
Testade riktig lågvolym förra lördagen. Dvs
Runt 2set frontböj första set till fail- RPT.
Det blev
110kg x 5
100 x 6
Nu har det fan gått över en vecka och jag kan inte träna föränns imorgon, känns ju verkligen som man tappat då jag är van att köra 9-12set för framsida lår!
Det ska bli skoj och se imorgon vad styrkan ligger på då jag ska testa samma vikt! Har aldrig vilat såhär länge mellan passen!
Jag förstår inte varför vissa ökar bättre av att dra ner på träningen??
Martin berkhan kan köra sin cykel runt 7-12dagar med så låg volym.
Proteinsyntesen är liksom bara förhöjd runt 48timmar?? Det borde ju vara därför man förespråkar att träna musklerna två gånger i veckan.
Det beror väl också på hur många muskelgrupper man tränar samtidigt. Tränar du halv/helkropp, lågvolym 1-2 set till fail, ja då tar nervsystemet en hel del stryk (men samtidigt så kanske det blir ett större hormonellt gensvar), så då kan mer vila vara lämpligt. Men som med allt annat så är det ju en avvägning. På mindre muskelgrupper tycker jag det är optimalt att träna lågvolym var tredje dag.
Doctor Snuggles
2010-05-24, 13:19
Varför ligger du på sådana "låga" protein intag?
För att jag inte är hungrigare än så, och det är tråkigt att bara äta protein.
Det beror väl också på hur många muskelgrupper man tränar samtidigt. Tränar du halv/helkropp, lågvolym 1-2 set till fail, ja då tar nervsystemet en hel del stryk (men samtidigt så kanske det blir ett större hormonellt gensvar), så då kan mer vila vara lämpligt. Men som med allt annat så är det ju en avvägning. På mindre muskelgrupper tycker jag det är optimalt att träna lågvolym var tredje dag.
Lågvolym var tredje dag?
Vad menar du?
Typ biceps var tredje dag + ryggträning? Nee?
Doctor Snuggles
2010-05-24, 13:48
Lågvolym var tredje dag?
Vad menar du?
Typ biceps var tredje dag + ryggträning? Nee?
Jag menar samma muskelgrupp var 3:e dag. T.ex. bänk, pulldowns, rodd, axelpress, böj - måndag, och sen samma sak igen på torsdag. Skulle jag splitta upp det än mer och fortfarande köra lågvolym så skulle jag köra samma muskelgrupp varannan dag. T.ex. om jag bara skulle träna biceps av ngn anledning, så skulle varannandags träning, ett arbetsset till fail, vara optimal volym kontra frekvens (vad gäller lågvolymsträning).
Jag menar samma muskelgrupp var 3:e dag. T.ex. bänk, pulldowns, rodd, axelpress, böj - måndag, och sen samma sak igen på torsdag. Skulle jag splitta upp det än mer och fortfarande köra lågvolym så skulle jag köra samma muskelgrupp varannan dag. T.ex. om jag bara skulle träna biceps av ngn anledning, så skulle varannandags träning, ett arbetsset till fail, vara optimal volym kontra frekvens (vad gäller lågvolymsträning).
Hmm okej! Låter intressant!
Doctor Snuggles
2010-05-24, 14:09
Hmm okej! Låter intressant!
Märk att detta gäller för mindre muskelgrupper, återigen. Ju mindre muskelgruppen är, ju snabbare återhämtar den sig och kan följaktligen tränas oftare. Ju mindre muskelgrupp, ju oftare kan du köra den till fail. När jag tränade grepp så körde jag varenda dag, max isometriska och negativa reps och tog några vilodagar ibland baraq när jag kände mig sliten. Köra böj varje eller varannan dag till fail däremot vore nog döden, men var 4:e dag är nog lagom. (Nu talar jag främst för att öka i styrka.) Allt handlar om en avvägning mellan volym kontra frekvens kontra intensitet baserat på ens återhämtningsförmåga. :D
Okej nice, hehe nej aldrig böj till fail flera gånger i veckan fyfan. Med ökad styrka följer ju ökad volym säger dem.
Jag tycker dock inte alls jag växt speciellt mkt under tiden jag tränat jämfört med när jag började.
Om man tänker på styrkeökningarna alltså,
jag vill ha stora armar :(
Om man deffar med lågvolym och behåller styrkan riktigt bra, nästan ökar i styrka i vissa övningar.
Hur stor risk äre att man ändå tappar massa?
Att gå från 10-15set ner till 2-5set känns för lite för att behålla volymen?
vicarious
2010-07-06, 12:37
Om man deffar med lågvolym och behåller styrkan riktigt bra, nästan ökar i styrka i vissa övningar.
Hur stor risk äre att man ändå tappar massa?
Det gör man inte.
Det gör man inte.
Hur säker är du på det?
Jag menar, är det något man ska hålla koll på under diet och även vid viktuppgång så är det ju träningsvikterna.
Tappar man mkt i styrka äre nåt fel, men behåller man och ökar borde man ju verkligen göra rätt.
Sen kanske det också kan vara så att man helt enkelt inte ha samma pump i musklerna när man kör lågvolym, och vila längre mellan passen.
Jag har dratt ner på set och reps enormt, kör efter Martin Berkhans tips typ, dratt ut träningsveckan till 9dagar, har märkt bra ökningar osv. Alltid pigg i musklerna, alltid taggad, tappar ingen styrka. Inte sen jag började med lågvolym iaf.
Doctor Snuggles
2010-07-06, 13:10
Det finns en generell konsensus om att det är svårare att bygga massa än att bibehålla den. Om jag minns rätt så räcker det med att träna en muskelgrupp en gång i veckan 1-3 set för att bibehålla massan och styrkan. Så länge man får i sig tillräckligt med protein för att underhålla massan d.v.s.
Jag kan tänka mig att om man innan främst tränat volymträning med låg belastning, att man har en del sarkoplasmisk hypertrofi, och den kanske har en tendens att försvinna eftersom man inte längre tränar på ett sätt som maximerar muskelglykogenet. Men jag misstänker att om man inte är en byggare på proffsnivå, så är den skillnaden i princip omärkbar.
Okej också hört det där, jag tycker jag ser mkt mindre ut just pecsen, kan ju testa att öka volymen ett pass och se hur det se om "volymen/pumpen" under veckan kommer tillbaka.
creperiet
2010-07-06, 13:20
Joey, betänk även följande:
Tanken med lågvolym är delvis att en högre träningsbelastning (över)kompenserar för en lägre volym. För detta krävs en mycket hög arbetskapacitet, ett effektivt nervsystem. Exempelvis Martin Berkhan som du refererar till har dragit ~3x 300%KV i mark och 8x 150% i chins om jag inte missminner mig, vilket är väldigt hög relativ styrka. Är man inte på en väldigt avancerad nivå i sin träning är det inte säkert att lågvolymsprincipen ger bättre gensvar, eftersom du helt enkelt inte klarar att uppnå så hög belastning på kort tid.
Med det inte sagt att bara för att man tränat mindre än si och så många år, så har man inte någon glädje av lägre volym. Har du bra teknik, lätt att fokusera och ta ut dig maximalt, och märker att du svarar styrkemässigt bra på att köra mindre ofta - varför inte?
vicarious
2010-07-06, 13:20
Hur säker är du på det?
Jag menar, är det något man ska hålla koll på under diet och även vid viktuppgång så är det ju träningsvikterna.
Tappar man mkt i styrka äre nåt fel, men behåller man och ökar borde man ju verkligen göra rätt.
Ligger man kvar på samma styrka eller t om ökar i styrka så tappar man inte muskler.
vicarious
2010-07-06, 13:26
Hur säker är du på det?
Jag menar, är det något man ska hålla koll på under diet och även vid viktuppgång så är det ju träningsvikterna.
Tappar man mkt i styrka äre nåt fel, men behåller man och ökar borde man ju verkligen göra rätt.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=146748
Doctor Snuggles
2010-07-06, 13:54
Okej också hört det där, jag tycker jag ser mkt mindre ut just pecsen, kan ju testa att öka volymen ett pass och se hur det se om "volymen/pumpen" under veckan kommer tillbaka.
Så snabbt går det knappast. Antagligen har du mindre vätska och mindre fett som ger effekten av mindre bröst. Eller så inbillar du dig bara. ;)
Control_61
2010-07-06, 13:58
Lågvolymen verkar ju ge bra resultat än så länge. Får du bra resultat så varför ändra?
Sen är jag tveksam till att man behöver oroa sig över volymförlust ifall styrkan ökar.
Joey, betänk även följande:
Tanken med lågvolym är delvis att en högre träningsbelastning (över)kompenserar för en lägre volym. För detta krävs en mycket hög arbetskapacitet, ett effektivt nervsystem. Exempelvis Martin Berkhan som du refererar till har dragit ~3x 300%KV i mark och 8x 150% i chins om jag inte missminner mig, vilket är väldigt hög relativ styrka. Är man inte på en väldigt avancerad nivå i sin träning är det inte säkert att lågvolymsprincipen ger bättre gensvar, eftersom du helt enkelt inte klarar att uppnå så hög belastning på kort tid.
Med det inte sagt att bara för att man tränat mindre än si och så många år, så har man inte någon glädje av lägre volym. Har du bra teknik, lätt att fokusera och ta ut dig maximalt, och märker att du svarar styrkemässigt bra på att köra mindre ofta - varför inte?
Jag har lätt att fokusera på att ta ut mig maximalt i varje set, det har man ju övat upp när man tvingat igenom sina högvolympass fyfan.
Jag har bra teknik i dem flesta övningarna, tränar oftast så strikt jag kan.
Känns väldigt bra med lågvolym. Även Martin klienter använder sig utav liknande upplägg.
Ska fortsätta.
Ligger man kvar på samma styrka eller t om ökar i styrka så tappar man inte muskler.
Okej gött.
Så snabbt går det knappast. Antagligen har du mindre vätska och mindre fett som ger effekten av mindre bröst. Eller så inbillar du dig bara. ;)
Svårt att dra nån riktigt slutsats dock pga uppehållen nu.
Körde lågvolym innan ayia napa resan, studenten, och allt supande och då var ju formen bra :D Var i bästa formen någonsin innan student resan :D
Är nog pga all alkohol och shit som gjort att man tappat lite kanske, men var ändå starkare när jag kom hem så vette fan asså, sjukt de där.
Nej men jag tänkte mest, har gått på väldigt lowcarb nu för att hålla nere på kalorierna, sen tung träning 4-6reps, få set. Och lång träningscykel. Kanske därför man känner sig mindre, man har inte den där (pumpen hela veckan) till nästa bröstpass. Haha!
Lågvolymen verkar ju ge bra resultat än så länge. Får du bra resultat så varför ändra?
Sen är jag tveksam till att man behöver oroa sig över volymförlust ifall styrkan ökar.
Japp ska absolut inte ändra schema. Är verkligen taggad inför varje pass, aldrig trött, både psykiskt och fysiskt känner man sig pigg då man VET att man har fått tillräckligt med vila.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.