Tycker ni att EU borde utvidgas?

[Gabriel174]

Jag hade en diskussion med en kompis häromdan i brist på annat. Jag tycker inte att EU borde expanderas alltför mycket, dels på grund av att EU inte är en välgörenhetssorganisation som alla ska kunna delta i och få bidrag av (t.ex. jordbruksstöd).

Om nu Turkiet kommer med i EU så kommer man inte vara en nettobidragsgivare. Man kommer att få mycket jordbruksstöd och pengar p.g.a sina många invånare. Dessutom så kommer man att få lika mycket röster om Frankrike, och kan väll "blockera" vissa beslut?

Vad jag finner lite lustigt är: Varför får Turkiet bli ett EU-land då inte hela landet är i Europa? Endast en stad i Turkiet är i Europa, men inte hela landet. Och vad jag finner är detta: "The 1992 Maastricht Treaty says (in Article 49) that any European state which respects the principles of liberty, democracy, human rights and fundamental freedoms, and the rule of law may apply to join the Union."

EUROPEAN STATE, och det är väl inte Turkiet? Då Köpenhamskriteriet inte säger något om dem geografiska reglerna, gäller fortfarande Maastrichtfördraget? Att man ska vara ett europeiskt LAND för att vara med i EU? Sedan så är ju Cypern egentligen i Asien, men p.g.a kulturella skäl så är även Cypern ett EU-land.

Borde då EU utvidgas? Eller räcker det inte med länderna som redan är med? Visst kanske EU tjänar på att Turkiet är medlemmar då man kan få bättre relation med mellanöstern. Men sen då, vilka fler länder ska få bli medlemmar? Island? Ska man visa "solidaritet" eller inte låta Island bli ett EU-land p.g.a sin dåliga ekonomi?

Vet inte om det blev en massa olika ämnen nu i tråden; men jag vill få ett klargörande först och främst:
Är det endast Köpenhamskriterierna som gäller? Eller gör även Maastrichtfördraget det då den säger att det måste vara ett land i Europa (?), och det står inget om den geografiska delen i Köpenhamnskriterierna, och då borde väl dom fortfarande gälla?

Borde EU expanderas? Varför, varför inte?

Jag tycker att EU borde ta in fler länder så länge dom är i Europa och kan gynna EU på något sätt.

[tumme]

Tycker inte någon påhittat gräns borde spela någon roll så EU borde kunna växa sig större. Men att ta in Turkiet tycker jag verkligen inte vi ska göra. Fast iofs tycker jag Belgien borde bli utkastade för sin (kommande?) burka lag och det kommer ju inte hända så varför inte ta in Turkiet.

[Gabriel174]

Tycker inte någon påhittat gräns borde spela någon roll så EU borde kunna växa sig större. Men att ta in Turkiet tycker jag verkligen inte vi ska göra. Fast iofs tycker jag Belgien borde bli utkastade för sin (kommande?) burka lag och det kommer ju inte hända så varför inte ta in Turkiet.

Påhittat gräns... Jo, jag förstår vad du menar, men det jag tänkte på var: om man tar in Turkiet så är ju EUs gräns nu vid Turkiets gräns... Och vid Turkiets gräns finns Irak, Syrien och Iran. Vill vi ha in dessa länder också (om dom i framtiden blir demokratiska givetvis) för att det inte borde finnas någon påhittad gräns? etc.

[tumme]

Påhittat gräns... Jo, jag förstår vad du menar, men det jag tänkte på var: om man tar in Turkiet så är ju EUs gräns nu vid Turkiets gräns... Och vid Turkiets gräns finns Irak, Syrien och Iran. Vill vi ha in dessa länder också (om dom i framtiden blir demokratiska givetvis) för att det inte borde finnas någon påhittad gräns? etc.

Det beror ju på vilken riktning EU borde ha. Om det ska vara ett sätt att lyfta regionen EU eller om det ska bli något som liknar FN. Eller är usa målet? Ett land med flera små stater i?

Just nu känns det lite som alla EU länder kramar varandra och håller koll på den andras rygg och så har vi alla länder utanför gränsen som står för sig själva och svälter. Förstår ju varför, i dagens läge då flera av dom är odemokratiska eller har liknande problem men elitklubben EU känns inte särskilt sympatisk just nu.

Om dom regionerna fixar till sig så blir ju valet att byta namn och skapa nån världsstat eller ha kvar elitklubben där bara dom coola barnen får vara med.

Ren gissning men EU kommer nog inte växa för alla vill ha kvar sin lilla klubb.

[Gabriel174]

Precis tumme, jag tänker likadant med att EU nästan håller på att efterlikna USA.

Men för att vara på topic; borde EU utvidgas? Kommer inte mindre länder att missgynnas då det är dom större länderna som i stort sett bestämmer. Fördelar kan ju vara att det är lättare att behålla freden sinsemellan... Får tänka lite på det här :)

[Grottmannen]

Hela systemet med EU borde göras om, i alla fall den finansiella delen, kostar ju förbannat mycket pengar som går till Belgiska mjölkbönder..

[Scorpionida]

Vad gäller de tekniska detaljerna huruvida Turkiet räknas som ett europeiskt land i strikt geografisk mening eller inte så är det oväsentligt. Det handlar endast om de nuvarande EU-ländernas vilja att ta in Turkiet. Tyskland som är ett tungt EU-land är särskilt mycket emot ett sådant medlemskap i framtiden.

Det är Köpenhamns-kriterierna som huvudsakligen bestämmer huruvida ett medlemskap kan överhuvudtaget beaktas eller ej.

Villkoren som måste uppfyllas för länder som vill bli EU- medlemmar fastställdes av ett toppmöte i Köpenhamn 1993.
Det här innebär de tre Köpenhamnskriterierna:
• Det politiska kriteriet: stabila institutioner som garanterar demokrati, rättssäkerhet, mänskliga rättigheter och skydd för minoriteter.
• Det ekonomiska kriteriet: en fungerande marknadsekonomi som kan hantera konkurrenstrycket och marknadskrafterna inom unionen.
• Det rättsliga kriteriet: förmåga att ta på sig de skyldigheter som följer av ett medlemskap inklusive målen med den politiska, ekonomiska och monetära unionen.

Turkiet uppfyller vare sig det politiska eller rättsliga för nuvarande.

[Loke]

Påhittat gräns... Jo, jag förstår vad du menar, men det jag tänkte på var: om man tar in Turkiet så är ju EUs gräns nu vid Turkiets gräns... Och vid Turkiets gräns finns Irak, Syrien och Iran. Vill vi ha in dessa länder också (om dom i framtiden blir demokratiska givetvis) för att det inte borde finnas någon påhittad gräns? etc.

Yes, det är precis vad vi vill. Eller nej:

Det vi vill är att ALLA länder som gränsar till EU eller av andra skäl har nära relationer till EU ska kunna gå med. Varför? Jo, därför att då är vi i ett ypperligt läge att använda piska och morot. Om folket vet att landet kan bli en del av EU (vilket garanterar fred, stabilitet och tillväxt) så kommer en opinion växa fram för att leva upp till EUs krav. Om folket vet att landet INTE kan bli en del av EU så finns risken att opinionen i landet går mot antagonism.

Det vore en sån enorm vinst för EU rent politiskt att ha med ett muslimskt land, eller åtminstone vara tydliga med att vi kommer acceptera ett muslimskt land om det lever upp till vissa krav. "Titta, det är inte geografisk placering, etnicitet eller religion som avgör vilka vi gillar, bara politiskt system, ekonomi och mänskliga rättigheter".

När folk vet det, då kommer EU-vänliga opinioner växa fram i alla EUs grannländer. På så sätt slipper vi illvillga grannar.

Därmed inte sagt att det måste vara en process som går snabbt. Kanske kommer Turkiet inte vara med i EU om 20 år heller. Men det är viktigt att vara tydlig med VARFÖR det är så, och skälen ska då vara sådana som landet faktiskt kan åtgärda. Geografi och religion kan ett land knappast ändra på.

EU har potential att inom ett par hundra år eller så totalt transformera mellanöstern och norra afrika på det här sättet. Ett fast men mjukt tryck som tvingar länder att förändras. Detta utan handelsblockader eller vapenskrammel.

Marocko är väl för övrigt ett annat land som kanske har potential på lång sikt, men det sköt man ner pga att det ligger utanför Europa. Varför? Ett land erbjuder sig i princip att dansa efter vår pipa tills vi blir nöjda och vi säger nej? Så fruktansvärt onödigt. Ställ då hellre humanitära eller ekonomiska krav. BNP per capita som motsvarar en viss procent av EUs genomsnitt, kanske? Jäkligt svårt krav för Marocko att leva upp till, men iaf inte omöjligt. Ge dem hopp, om än falskt hopp.

[eternallord]

Nej, jag tycker att EU borde avvecklas.