Visa fullständig version : Kan man förändra sin kropp med hård träning och energibalans?
Virtual1339
2010-04-26, 07:52
Heya. Jag har suttit en längre tid och funderat kring detta och sökt på forumet, men har inte hittat någon tråd som har gett mig tillfredställning i denna fråga. Därför ny tråd start, och jag hoppas att jag, och kanske andra som funderat på detta kan få lite klarhet i frågan!
Det jag nu främst funderar över är, vi säger att man tränar hårt och äter vid gränsen av energi balans. Varken går upp eller ner i vikt. (Då jag vet att exakt energi balans är VÄLLDIGT svår att uppnå) Vad kommer att hända med kroppen?
Vi säger att man springer 3-5ggr i veckan + styrketränar 3ggr i veckan, både för styrka och volym. Kommer man bara stå stilla i förändringar? = Jag talar förståss nu om det visuella..
Det är ju klart att man kommer bli starkare och få bättre tider i löpspåret, men det som nu är det intressanta är om vi tar min situation:
Jag är aaningen överviktig, så kommer jag kunna förändra ration fett/muskler genom att träna på energibalans? Jag är medveten om att cykla bulk och deff ger snabbare resultat, men jag måste vara ärlig och säga att jag fastnar så lätt i opti-nojjan, så jag skulle vilja äta "som vanligt", dock MYCKET PROTEIN. Och förändra kroppen sakta men säkert..
Men jag vill ha lite klarhet i detta så jag faktist ändrar det visuella på min kropp, så jag inte står i det gamla spåret och bara trampar på..
Hoppas det inte blev för luddigt skrivet :confused:
All information, kritik och synpunkter är välkomna!
Det kan du absolut.
Är man otränad så kan man gå upp i muskelmassa och samtidigt gå ner i fettmassa.
Jag tycker det låter vettigt. Det är, precis som du skrev, väldigt (omöjligt?) svårt att ligga på energibalans varje dag. Därför kommer man vissa dagar ligga på överskott och vissa dagar underskott för att behålla vikten och då kommer du över en längre period ha lagt på dig muskler och förlorat andelen fett på kroppen, det många Svenssons på gymmet skulle kalla det "jag har omvandlat fettet jag hade till muskler". Resultatet kanske blir bättre om man kör en riktig och kontrollerad bulk följt av en deff, men det kräver mycket planering och det är inte alla som har lust/tid med och kör därför som du beskriver
Det är nuförtiden en oerhörd fokusering just på begreppet energibalans och huruvida det går att bygga muskler, bebehålla muskler eller förändra kroppen om man utför fysisk aktivitet med dessa rådande omständigheter. Först och främst är det ju en ren omöjlighet att upprätthålla detta praktiskt. Minutiöst mätt i laboratoriemiljö kanske det går, men förmodligen kommer det diffa en del ändå. Diskussionen är i grund och botten naturligtvis intressant men för 99.9% av befolkningen helt orelevant. Vad som är relevant är att en tränande kropp mår bättre än en inaktiv under nästintill alla förutsättningar du kan ge den. Din fråga är ställd så att den går att tolka på så sätt att det bara är estetiken som driver dig. Att kroppen mår bättre av ett ökat energiutbyte och att samtliga muskler och övriga strukturer i kroppen gagnas av aktivitet ses helt förbi.
Om du är en aning överviktig och lägger dig till med en livsföring som innebär konditionsträning 3-5 ggr/vecka och utöver detta styrketräning 3 ggr/vecka är det en fullständig omöjlighet att inte detta skall märkas visuellt. Var lugn för det :thumbup:
pragmatist
2010-04-26, 08:08
De flesta idrottare varken överäter eller deffar (i alla fall inte medvetet) men visst får de synbara resultat i alla fall.
De flesta idrottare varken överäter eller deffar (i alla fall inte medvetet) men visst får de synbara resultat i alla fall.
Jo. fast de är ju oftast inte överviktiga från början.
On Topic: Det du frågar om är väldigt intressant och jag tror det är möjligt för vissa genetiska monster att samtidigt förlora fettmassa som man ökar muskelmassa. Hur detta går till och vad det beror på är svårt att säga. Kan kanske bero på att man ändrar kosten så att man samlar på sig mer vätska vilket ger ett intryck av att man får större muskelmassa, eller så kanske det också kan vara så att den minskade mängden fett gör att man får intrycket av att muskelmassan ökat.
Rent teoretiskt vet jag heller inte hur det fungerar MEN. Det borde väl i ofs kunna gå.
Ponera att man äter 500kcal mindre än man förbränner per dygn. Kroppen bör då ta 500kcal från fettväven för att få tillräckligt med energi. Kanske är det t om så att kroppen kan ta 750 kcal för att ge extra bränsle till musklerna för att de ska växa.
Väldigt intressant faktiskt.. Detta är även något som jag grubblat över.
siimon89
2010-04-26, 08:59
Klart du kan. Men det kommer förmodligen ta längre tid totalt sätt än om du först bulkade och sedan deffade. Men att det går är ingen tvekan. Ser man på det hela under flera månaders tid så ska du kunna se resultat.
Virtual1339
2010-04-26, 09:00
Jag tycker det låter vettigt. Det är, precis som du skrev, väldigt (omöjligt?) svårt att ligga på energibalans varje dag. Därför kommer man vissa dagar ligga på överskott och vissa dagar underskott för att behålla vikten och då kommer du över en längre period ha lagt på dig muskler och förlorat andelen fett på kroppen, det många Svenssons på gymmet skulle kalla det "jag har omvandlat fettet jag hade till muskler". Resultatet kanske blir bättre om man kör en riktig och kontrollerad bulk följt av en deff, men det kräver mycket planering och det är inte alla som har lust/tid med och kör därför som du beskriver
Jo, altså jag har ju mina egna teorier inom detta. Och jag har tänkt i samma banor som dig faktist! Jag har lust och tid att räkna kalorier och köra en bulk, och sedan deffa. Men jag försöker må bra psykiskt och inte fastna i opti-nojjan.
Det är nuförtiden en oerhörd fokusering just på begreppet energibalans och huruvida det går att bygga muskler, bebehålla muskler eller förändra kroppen om man utför fysisk aktivitet med dessa rådande omständigheter. Först och främst är det ju en ren omöjlighet att upprätthålla detta praktiskt. Minutiöst mätt i laboratoriemiljö kanske det går, men förmodligen kommer det diffa en del ändå. Diskussionen är i grund och botten naturligtvis intressant men för 99.9% av befolkningen helt orelevant. Vad som är relevant är att en tränande kropp mår bättre än en inaktiv under nästintill alla förutsättningar du kan ge den. Din fråga är ställd så att den går att tolka på så sätt att det bara är estetiken som driver dig. Att kroppen mår bättre av ett ökat energiutbyte och att samtliga muskler och övriga strukturer i kroppen gagnas av aktivitet ses helt förbi.
Om du är en aning överviktig och lägger dig till med en livsföring som innebär konditionsträning 3-5 ggr/vecka och utöver detta styrketräning 3 ggr/vecka är det en fullständig omöjlighet att inte detta skall märkas visuellt. Var lugn för det :thumbup:
Tack för inputen! Jo altså jag är ute efter att ha en visuelt vacker kropp, men jag har också andra mål. En av dem är att må bättre. Sedan har jag 'mindre' mål som halvmarathon och 100kg i bänkpress! :)
Jo. fast de är ju oftast inte överviktiga från början.
On Topic: Det du frågar om är väldigt intressant och jag tror det är möjligt för vissa genetiska monster att samtidigt förlora fettmassa som man ökar muskelmassa. Hur detta går till och vad det beror på är svårt att säga. Kan kanske bero på att man ändrar kosten så att man samlar på sig mer vätska vilket ger ett intryck av att man får större muskelmassa, eller så kanske det också kan vara så att den minskade mängden fett gör att man får intrycket av att muskelmassan ökat.
Rent teoretiskt vet jag heller inte hur det fungerar MEN. Det borde väl i ofs kunna gå.
Ponera att man äter 500kcal mindre än man förbränner per dygn. Kroppen bör då ta 500kcal från fettväven för att få tillräckligt med energi. Kanske är det t om så att kroppen kan ta 750 kcal för att ge extra bränsle till musklerna för att de ska växa.
Väldigt intressant faktiskt.. Detta är även något som jag grubblat över.
Jo det är intressant. Och jag tycker det är viktigt att öppna ögon också för dem som inte mår så bra av att vara 'så optimal som möjligt'. Detta med träning skall ju stärka fysiken och psyket och inte tära på det psykiska att man gör saker fel!
Virtual1339
2010-04-26, 09:01
Klart du kan. Men det kommer förmodligen ta längre tid totalt sätt än om du först bulkade och sedan deffade. Men att det går är ingen tvekan. Ser man på det hela under flera månaders tid så ska du kunna se resultat.
Jag vet att det tar längre. Jag försökte få fram det, att deff och bulk cykler ger snabbare resultat. Men tråden i sig handlar inte om snabbaste resultat på kort tid utan att förändra sin kropp i sakta mak!
siimon89
2010-04-26, 09:08
Jag vet att det tar längre. Jag försökte få fram det, att deff och bulk cykler ger snabbare resultat. Men tråden i sig handlar inte om snabbaste resultat på kort tid utan att förändra sin kropp i sakta mak!
Då kan du absolut göra det. Kollar man på folk som har utövat en idrott under flera år (hockey, handboll, friidrott, gymnastik t.ex.) så är de ofta väldigt vältränade och muskulösa trots att majoriteten aldrig vare sig deffat eller bulkat utan bara ätit och tränat hårt. Resultaten kommer om man tränar hårt, äter och ger det tid.
Oftast äre ju så att folk som börjar gymma är ivriga att packa på sig massa och då kan man fördelaktigt använda sig av en bulk följt av en deff. Men det är absolut inte nödvändigt.
creperiet
2010-04-26, 10:43
Jag skrev i en annan tråd:
Du ställer genom träningen krav på kroppen vilket kommer att medföra adaptioner, och en av dem kommer att vara muskelhypertrofi.
Förhållande fettmassa/muskelmassa avgörs av uppbyggnad/nedbrytning av de respektive - balansen - och är ständigt pågående.
Ligger du på energibalans men sitter i soffan och äter hallonbåtar och har normala anabola hormonförutsättningar, är bidraget till "uppbyggnadsbudgeten" inte särskilt stort, och resultatet därefter.
Ligger du på energibalans och tränar regelbundet tungt, äter tillräckligt med protein, är bidraget till "uppbyggnadsbudgeten" (den rinnande vattenkranen till badkaret vs. urtappningen) betydligt större, med resultat därefter. Stor "uppbyggnadsbudget" innebär mindre negativ proteinbalans (mindre djupa dalar) då denna inträder (ex ett antal timma efter måltid), och en större positiv proteinbalans då dessa tillfällen förekommer (högre toppar).
Kontentan är att du under en tid - en vecka, en månad eller ett år - genom träning har åstadkommit en muskeluppbyggande effekt som gör att en del energi används till detta, istället för andra saker om du inte hade tränat.
Sen har ju Börje en viktig poäng men det är ju helt upp till dig i vilket syfte du tränar.
Som sagt, under dagens gång så ligger du ALDRIG på kaloribalans. Direkt efter en måltid ligger du i överskott och efter några timmars fasta ligger du på underskott.
När du förstår detta så förstår du nog att ja, det går definitivt att gå upp i muskler och ner i fett på typ en månad utan att officiellt "bulka" eller "deffa".
När du väger lika mycket, men ökat i styrka, så kommer kroppen antagligen att ha byggt muskler åt dig.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.