Visa fullständig version : synliga ådror = framgång(?)
Bendermannen
2010-04-22, 19:46
hej!
jag har ganska bra koll på min mat och försöker se till att jag ligger ca 200 kcal minus varje dag (känner att det är lagom för min del vad det gäller underskott och jag har inte superbråttom att gå ner just nu), men till saken hör att jag knappt minskat ett gram sedan i julas. däremot ser jag mer och mer synliga ådror både på armar, axlar och runtomkring magen. kan jag tolka detta som att jag lyckats bli av med fett även om vågen inte vill visa det, eller finns det andra faktorer som bidrar till ådrornas tydlighet? jag är lite orolig att jag ska ha dragit på mig högt blodtryck på senare tid. :(
Tror du på något sätt misslyckats med att ligga -200kcal per dag om du inte har gått ner något sen i julas.
Tror du på något sätt misslyckats med att ligga -200kcal per dag om du inte har gått ner något sen i julas.
Håller med. Det är omöjligt att lägga på sig muskelmassa om du verkligen ligger på kaloriminus.
-200kcal/dag är ett väldigt litet underskott och det kan enkelt bli fel och du hamnar på balans/överskott istället, eller tvärtom. ;)
Håller med. Det är omöjligt att lägga på sig muskelmassa om du verkligen ligger på kaloriminus.
-200kcal/dag är ett väldigt litet underskott och det kan enkelt bli fel och du hamnar på balans/överskott istället, eller tvärtom. ;)
Är väl ändå inte omöjligt att lägga på sig muskelmassa om man bara ligger på minus 200kcal/dag? Gå o lägg dig en stund.
Mr.Sarkastisk
2010-04-22, 21:35
Är väl ändå inte omöjligt att lägga på sig muskelmassa om man bara ligger på minus 200kcal/dag? Gå o lägg dig en stund.
Haha instämmer :)
Mer synliga ådror skulle JAG tolka som lägre fett%.
och lägre fett% behöver ju tekniskt sett inte betyda mindre fett, kan vara mer muskler enbart.
Är väl ändå inte omöjligt att lägga på sig muskelmassa om man bara ligger på minus 200kcal/dag? Gå o lägg dig en stund.
Haha instämmer :)
Det är omöjligt att lägga på sig muskelmassa på ett kaloriminus, spelar ingen roll om det är -1 eller -1000, det är fortfarande negativt. Visst, du kan öka i styrka, men inte lägga på dig muskelmassa.
Eddie Vedder
2010-04-23, 07:20
Det är omöjligt att lägga på sig muskelmassa på ett kaloriminus, spelar ingen roll om det är -1 eller -1000, det är fortfarande negativt. Visst, du kan öka i styrka, men inte lägga på dig muskelmassa.
Vilket struntprat...
chrilledude
2010-04-23, 07:32
Det är omöjligt att lägga på sig muskelmassa på ett kaloriminus, spelar ingen roll om det är -1 eller -1000, det är fortfarande negativt. Visst, du kan öka i styrka, men inte lägga på dig muskelmassa.
Jo det kan man. :)
Det går sakta, men visst går det. Gick från 34 på armar till 37 på underskott (och typ 8månader..)
Sakta, men det går!
vicarious
2010-04-23, 07:41
Kanske har blivit mer muskler och mindre fett? Gå efter hur det ser ut i spegeln istället för vågen. Öka på underskottet en aning om du tycker det går långsamt =)
Det är omöjligt att lägga på sig muskelmassa på ett kaloriminus, spelar ingen roll om det är -1 eller -1000, det är fortfarande negativt. Visst, du kan öka i styrka, men inte lägga på dig muskelmassa.Du låter tvärsäker på det här uttalandet. Skulle gärna se studier som visar på att det är OMÖJLIGT att lägga på sig muskelmassa på ett minimalt underskott.
siimon89
2010-04-23, 08:44
Satsa på 400-500kcal i underskott istället så kanske det börjar hända grejer! Fungerar inte det, öka aktiviteten ytterligare eller/och sänk underskottet med ytterligare 200-300kcal.
JohnVoid
2010-04-23, 09:10
Jag skulle då inte profilera mig som kunnig, men skulle nog gissa på lägre BF(?).
Bendermannen
2010-04-23, 09:53
tack alla för svaren!
ser ut som det kanske inte är helt otänkbart att synligheten av ådror beror på att jag har sänkt bf en aning och lyckats öka lite i muskelmassa trots energiunderskottet.
jag har som sagt inte bråttom med att gå ner för tillfället (har en hel del löst flubber kvar på magen sen en hastig viktnedgång och bevisligen så gjorde inte en snabb viktminskning något åt detta, så jag provar en långsammare fettminskning istället) och jag tycker att det ser ut som att jag ser smalare ut på rätt ställen och grövre på rätt ställe när jag ser mig i spegeln. jag är tyvärr lite dålig på att se på mig själv objektivt (det vet jag sen när jag var tjock) men tänkte att det där med ådror kanske är ett mer konkret bevis på att saker går åt rätt håll. :)
Det är omöjligt att lägga på sig muskelmassa på ett kaloriminus, spelar ingen roll om det är -1 eller -1000, det är fortfarande negativt. Visst, du kan öka i styrka, men inte lägga på dig muskelmassa.
Fail. Tror inte du trollar men du kanske inte ska skriva när du uppenbarligen har noll koll. Nån stackare kanske lyssnar på dig.
Ja, det känns ju konstigt att dina ådror skulle börja synas mer om du INTE fått lägre BF%.
Annars vet jag inte riktigt vad som skulle kunna göra dom mer synliga. Visst att ådror växer men det går nog rätt långsamt (ingen aning men det gissar jag på).
Jag själv har stått still på vågen sen höstas. Men jag känner mig starkare och mer definerad än någonsin. Ser tydlig skildnad på exempelvis mage och axlar. Även ådrorna över biceps syns mer än tidigare.
Och detta med samma vikt, så jag tror även jag att du lagt på dig lite mer muskler och sänkt ditt underhudsfett.
Jag kör periodisk fasta och försöker ligga på ett litet överskott träningsdagar, litet underskott vilodagar. Så man kan säga att jag inte ligger på ett generellt överskott.
Vilket struntprat...
Kom ihåg när jag påstod upprepade gånger att man visst kunde bygga på underskott på flashback för 2-3 år sedan. Blev såklart rikligt sågad av ALLA.
Numera håller jag på att morgonpromenad är bättre än annan promenad (för personer som inte är vältränade). Kan väl bara hålla tummarna :D
Eddie Vedder
2010-04-23, 13:58
Kom ihåg när jag påstod upprepade gånger att man visst kunde bygga på underskott på flashback för 2-3 år sedan. Blev såklart rikligt sågad av ALLA.
Det är en fråga om tidsperspektivet och hur pass svårt det är i praktiken. Men omöjligt är att överdriva. Men som TehSaxo skriver, det där om -1 kcal är ju direkt befängt.
Ashenshugar777
2010-04-23, 14:17
Om man ser mer ådror är det väl mest troligt mer fettfri massa eller mindre fettmassa -> båda minskar bf%.
(I brist på kalipermätning vart jag bor och allmän lathet mot måttband) så gillar jag också att kolla på ådrorna och kolla om dom blivit tydligare eller står ut mer :)
Det är en fråga om tidsperspektivet och hur pass svårt det är i praktiken. Men omöjligt är att överdriva. Men som TehSaxo skriver, det där om -1 kcal är ju direkt befängt.
Påstår du att det går att bygga muskelmassa på kaloriminus eller kritiserar du mitt exempel? Har för mig att jag läst flera ggr på Kolo att det inte går o bygga på kaloriminus..:x
Eddie Vedder
2010-04-23, 14:37
Påstår du att det går att bygga muskelmassa på kaloriminus eller kritiserar du mitt exempel?
Vaddå "eller". Det är inte en fråga om det ena eller det andra här, jag tycker du pratar strunt i båda fallen. Exemplet framför allt, det är som sagt helt befängt.
Men jag kritiserar också ditt helt övertygade påstående om att det skulle vara omöjligt. Du har säkert läst det här men vad har det med saken att göra? Är allt som postas på Kolo alltid korrekt menar du?
Vaddå "eller". Det är inte en fråga om det ena eller det andra här, jag tycker du pratar strunt i båda fallen. Exemplet framför allt, det är som sagt helt befängt.
Men jag kritiserar också ditt helt övertygade påstående om att det skulle vara omöjligt. Du har säkert läst det här men vad har det med saken att göra? Är allt som postas på Kolo alltid korrekt menar du?
Bevisa gärna att jag har fel genom att länka till ett par studier som påpekar att det går o bygga muskelmassa på kaloriminus. :P
Eddie Vedder
2010-04-23, 16:40
Bevisa gärna att jag har fel genom att länka till ett par studier som påpekar att det går o bygga muskelmassa på kaloriminus. :P
Nej det tänker jag inte göra. Bevisbördan ligger ju hos dig som gjorde påståendet om -1 kcal. Om du inte har den grundläggande kunskapen att muskelproteinsyntesen ständigt pågår och att man med ett upplägg av akut stimulerad proteinsyntes kan överstiga muskelnedbrytningen inom en mätperiod så är det ditt problem.
Jag tänker inte krångla för att övertyga DIG, om fler i tråden anser att jag pratar skit och att du verkar ha bättre koll så kanske jag ändrar mig.
Nej det tänker jag inte göra. Bevisbördan ligger ju hos dig som gjorde påståendet om -1 kcal. Om du inte har den grundläggande kunskapen att muskelproteinsyntesen ständigt pågår och att man med ett upplägg av akut stimulerad proteinsyntes kan överstiga muskelnedbrytningen inom en mätperiod så är det ditt problem.
Jag tänker inte krångla för att övertyga DIG, om fler i tråden anser att jag pratar skit och att du verkar ha bättre koll så kanske jag ändrar mig.
Tror du fick exemplet om bakfoten, poängen var att det inte går o bygga på ett kaloriminus, och det står jag fast vid, <...> fullständigt i vad du säger om du inte bevisar att det är sant, vilket du inte tänker göra. =P
Eddie Vedder
2010-04-23, 16:44
Tror du fick exemplet om bakfoten, poängen var att det inte går o bygga på ett kaloriminus, och det står jag fast vid, <...> fullständigt i vad du säger om du inte bevisar att det är sant, vilket du inte tänker göra. =P
Du skrev att om man inom en viss mätperiod, låt säga 24 timmar, råkat förbruka en ynka kalori mer än man metabolsierat samma mätperiod så skulle den lilla ynka kalorin omöjliggöra positiv muskelproteinbalans oavsett hur individen utnyttjat mätperioden avseende träning, kostintag, vila, övrig aktivitet etc.
Inser du inte själv hur dumt det är?
Du skrev att om man inom en viss mätperiod, låt säga 24 timmar, råkat förbruka en ynka kalori mer än man metabolsierat samma mätperiod så skulle den lilla ynka kalorin omöjliggöra positiv muskelproteinbalans oavsett hur individen utnyttjat mätperioden avseende träning, kostintag, vila, övrig aktivitet etc.
Inser du inte själv hur dumt det är?
Okej. -200 då. Nu har jag rätt! :D
dream_theater_
2010-04-23, 17:28
Okej. -200 då. Nu har jag rätt! :D
Jag har också råkat ut för den fällan att tro samma som du, och det fick jag med massa skit för. Uppenbarligen GÅR det att bygga muskler på kalori-, men det är nog inte lätt...
Självklart är det svårt att tro att man ska kunna hålla en positiv proteinsyntes när ALLA pratar om att "jag ska äta så mycket protein och träna så tungt för att inte tappa mina muskler vid kommande deff..."
Men hur som helst, fel har du.. :(
Jag har också råkat ut för den fällan att tro samma som du, och det fick jag med massa skit för. Uppenbarligen GÅR det att bygga muskler på kalori-, men det är nog inte lätt...
Självklart är det svårt att tro att man ska kunna hålla en positiv proteinsyntes när ALLA pratar om att "jag ska äta så mycket protein och träna så tungt för att inte tappa mina muskler vid kommande deff..."
Men hur som helst, fel har du.. :(
:(
johanhej
2010-04-23, 20:33
kanske har du fått högre blodtryck?
kanske har du fått högre blodtryck?
Ja, jag vill införa i diskussionen att blodådrornas synlighet inte är en bra mätare av kroppsfettprocent. Möjligtvis på samma person sett över tid, men som johanhej skriver så kanske något i träningen påverkar till exempel blodtrycket och gör dem synligare utan att fett försvunnit.
Vem har förövrigt så bra koll att den kan säga -200 kcal per dag? Jag skulle ha problem med att pricka mitt intag ens med 500 kcal marginal.
dream_theater_
2010-04-23, 23:39
Frågan är också om Bendermannen utöver synligare ådror kanske har blivit lite mer definierad?
chrilledude
2010-04-23, 23:46
Okej. -200 då. Nu har jag rätt! :D
Nej, det har du inte. :)
Nej, det har du inte. :)
Äsch, har redan erkänt mig besegrad! :D
Dags o börja bygga på -1000 kcal!!
dannegavle
2010-04-24, 23:25
Har du stått still i vikt så har du, sett över hela mätperioden, legat i kaloribalans!
Det betyder förmodligen att du vissa dagar legat på kaloriunderskott och andra dagar på kaloriöverskott. Om överskott respektive underskott inträffat vid för din kropp gynnsamma tidpunkter (med avseende på träning) så är det mycket möjligt att du minskat ditt kroppsfett och ökat din muskelmassa.
Om du inte medvetet försökt styra din näringstiming så har du haft en rejäl dos tur! :)
Bendermannen
2010-04-26, 09:28
kanske har du fått högre blodtryck?
ska kolla upp det!
Vem har förövrigt så bra koll att den kan säga -200 kcal per dag? Jag skulle ha problem med att pricka mitt intag ens med 500 kcal marginal.
menade inte att jag låg på exakt -200 kcal utan det jag menade när jag skrev att jag försökte ligga på detta, var mer att jag har det som målsättning.
Frågan är också om Bendermannen utöver synligare ådror kanske har blivit lite mer definierad?
både jag och min fru tycker detta, men att utgå från något mer objektivt hade varit trevligt. :)
Har du stått still i vikt så har du, sett över hela mätperioden, legat i kaloribalans!
Det betyder förmodligen att du vissa dagar legat på kaloriunderskott och andra dagar på kaloriöverskott. Om överskott respektive underskott inträffat vid för din kropp gynnsamma tidpunkter (med avseende på träning) så är det mycket möjligt att du minskat ditt kroppsfett och ökat din muskelmassa.
Om du inte medvetet försökt styra din näringstiming så har du haft en rejäl dos tur! :)
det här låter kanon och det vore grymt trevligt om jag lyckats med ovanstående! fakturm är att jag sedan i julas styrt om så att jag kör med en lite egen variant av PF och det är mycket möjligt att jag har detta att tacka för progressen. faktum är att jag faktiskt åt lite mer innan jag började med PF och då vägde mindre än vad jag gör nu (iofs rör det sig bara om ett par kilo).
tack alla för svaren!
powderdog
2010-04-26, 22:49
Äsch, har redan erkänt mig besegrad! :D
Dags o börja bygga på -1000 kcal!!
Jag har byggt när jag legat på -1000 kcal:D
Jag har byggt när jag legat på -1000 kcal:D
Cool story bro. :D
Du kanske har ökat i muskler och minskat lite i fett, och därmed så ligger du lika på vågen, fast dina ådror syns bättre? :)
Bara en gissning dock.
karlingen
2010-04-27, 12:51
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=133737 - lite mer i detalj ang bygga muskler @ underskott
powderdog
2010-04-29, 02:14
Cool story bro. :D
True story sis:D
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=133737 - lite mer i detalj ang bygga muskler @ underskott
1337
JimmyJoe
2010-05-01, 11:47
Rolig läsning. Speciellt det med att man inte kan bygga muskler på kaloriminus :)
Nice troll, skulle vilja se någon av er bygga på kaloriminus. Bara för att det är en moderator som "rättar" mig så går ni in på hans sida som om ni kan något? Om det var möjligt att bygga på kaloriminus varför skulle alla kända byggare hålla på o bulka upp sig för att sedan hålla på o deffa? Så usla.
Jag har byggt när jag legat på -1000 kcal:D
Jag åt ingenting på ett år, och byggde som fasen, trots ett jobb på lager, grannarna undrade vad som stod på, hästsko!11 Jag körde dessutom Ubuntu.
... Kom ihåg att ett kilo mindre på vågen är ett kilo mer på scenen.
Nice troll, skulle vilja se någon av er bygga på kaloriminus. Bara för att det är en moderator som "rättar" mig så går ni in på hans sida som om ni kan något? Om det var möjligt att bygga på kaloriminus varför skulle alla kända byggare hålla på o bulka upp sig för att sedan hålla på o deffa? Så usla.
Vem trollar egentligen? Det är uppenbarligen du som inte kan något.
Och du, vilket vansinnigt värdelöst argument "Om det var möjligt att bygga på kaloriminus varför skulle alla kända byggare hålla på o bulka upp sig för att sedan hålla på o deffa?" :smash:.
dream_theater_
2010-05-01, 13:47
Vem trollar egentligen? Det är uppenbarligen du som inte kan något.
Och du, vilket vansinnigt värdelöst argument "Om det var möjligt att bygga på kaloriminus varför skulle alla kända byggare hålla på o bulka upp sig för att sedan hålla på o deffa?" :smash:.
Men varför gör inte byggarna så då? Bara för att det är teoretiskt möjligt att bygga på underskott, så betyder det inte att man kan se någon praktiskt skillnad. Om vi räknar bort nybörjare, så är det nog inte många som klarar det.
Men varför gör inte byggarna så då? Bara för att det är teoretiskt möjligt att bygga på underskott, så betyder det inte att man kan se någon praktiskt skillnad. Om vi räknar bort nybörjare, så är det nog inte många som klarar det.Ronnie ökade väl 10kg i muskler under sin diet tror jag.... Fast då vet vi ju också vad det berodde på.
Om det var möjligt att bygga på kaloriminus varför skulle alla kända byggare hålla på o bulka upp sig för att sedan hålla på o deffa? Så usla.
för att det just är lättare och bygga på kcal överskott. varför inte göra det så optimalt som möjligt.
Men varför gör inte byggarna så då?
Suck...
dream_theater_
2010-05-01, 14:15
Ronnie ökade väl 10kg i muskler under sin diet tror jag.... Fast då vet vi ju också vad det berodde på.
det där låter helt sinnessjukt. att öka 10 kg muskler måsta vara 100.000tals kcal, och det under diet. Men som du säger.. Tillskott gör väl sitt.
Suck...
Make some sense, please! Jag säger inte emot, jag vill bara veta varför.
det där låter helt sinnessjukt. att öka 10 kg muskler måsta vara 100.000tals kcal, och det under diet. Men som du säger.. Tillskott gör väl sitt. 10kg är inte ren muskelmassa, så det rör sig väl om 1-3kg han ökade i ren muskelmassa. Men det där har jag bara hört, tror jag läste det på kolo faktiskt. Men har inget som styrker det.
chrilledude
2010-05-01, 14:42
Nice troll, skulle vilja se någon av er bygga på kaloriminus. Bara för att det är en moderator som "rättar" mig så går ni in på hans sida som om ni kan något? Om det var möjligt att bygga på kaloriminus varför skulle alla kända byggare hålla på o bulka upp sig för att sedan hålla på o deffa? Så usla.
Men herregud, kanske för att det är LÄTTARE att bygga på kaloriöverskott än underskott. Det GÅR fortfarande att bygga på underskott..
10kg är inte ren muskelmassa, så det rör sig väl om 1-3kg han ökade i ren muskelmassa. Men det där har jag bara hört, tror jag läste det på kolo faktiskt. Men har inget som styrker det.
Lite mer tror jag, pga lite andra preparat. Men 10kg låter lite väl mycket. Jag chansar på 4-7kg eller nåt.
Make some sense, please! Jag säger inte emot, jag vill bara veta varför.
Om jag säger såhär. Det är helt omöjligt att ta på sig sina byxor när man har skinnhandskar på sig. Mitt argument är: om det vore möjligt, varför skulle då jag och alla andra människor låta bli att sätta på oss skinnhandskar när vi tar på oss byxorna.
Om jag säger såhär. Det är helt omöjligt att ta på sig sina byxor när man har skinnhandskar på sig. Mitt argument är: om det vore möjligt, varför skulle då jag och alla andra människor låta bli att sätta på oss skinnhandskar när vi tar på oss byxorna.
Ditt exempel är värdelöst, ditt namn passar dig. :)
chrilledude
2010-05-01, 19:30
Ditt exempel är värdelöst, ditt namn passar dig. :)
Hans namn passar på dig, tyvärr.
Ditt exempel är värdelöst, ditt namn passar dig. :)
Nej ditt exempel var korkat och värdelöst, mitt exempel förklarade det. Du saknar dock färdigheterna att se detta.
Det finns två sätt. Ett sätt är för vissa bättre än det andra och därför använder sig folk av det. Betyder det att det andra sättet är omöjligt? Självklart inte. Bara en *screwy* skulle tro det...
Faajteer
2010-05-01, 21:17
Nice troll, skulle vilja se någon av er bygga på kaloriminus. Bara för att det är en moderator som "rättar" mig så går ni in på hans sida som om ni kan något? Om det var möjligt att bygga på kaloriminus varför skulle alla kända byggare hålla på o bulka upp sig för att sedan hålla på o deffa? Så usla.
För att man bygger mera muskler på överskott. Sedan är det idioti att jämföra sig med ngn som ligger på 3g+ prepp i veckan.
Har ni några bevis på att det går o bygga muskelmassa på kaloriunderskott? Annars shush! :)
dream_theater_
2010-05-01, 23:45
Om jag säger såhär. Det är helt omöjligt att ta på sig sina byxor när man har skinnhandskar på sig. Mitt argument är: om det vore möjligt, varför skulle då jag och alla andra människor låta bli att sätta på oss skinnhandskar när vi tar på oss byxorna.
Jättedåligt exempel. Det där sade egentligen ingenting.
Ditt exempel är värdelöst, ditt namn passar dig. :)
Hans namn passar på dig, tyvärr.
Nej ditt exempel var korkat och värdelöst, mitt exempel förklarade det. Du saknar dock färdigheterna att se detta.
Det finns två sätt. Ett sätt är för vissa bättre än det andra och därför använder sig folk av det. Betyder det att det andra sättet är omöjligt? Självklart inte. Bara en *screwy* skulle tro det...
Har ni några bevis på att det går o bygga muskelmassa på kaloriunderskott? Annars shush! :)
Lägg ned denna jävla sandlåde-nivå på diskussionen, annars kommer bara någon moderator att låsa tråden. Och för allt i världen, sluta dra in pro-bb's som preppar i era argument. Det går att bygga på underskott, det har flera (i alla fall en som jag sett) studie visat på som Grub postat, men sen att det är svårt eller kanske närmare omöjligt är en helt annan sak. Vi vet att det går, men frågan är om det kan appliceras på alla, eller om det helt enkelt inte är någon märkbar skillnad för dem flesta av oss.
Jättedåligt exempel. Det där sade egentligen ingenting.
Men megasuck... Det var inget dåligt exempel med tanke på vad jag ville få igenom. Jag ville bara förklara varför han inte kan resonera så med ett annat exempel. Att du inte förstod varför hans argument var skit säger inget om mitt exempel utan om dig.
dream_theater_
2010-05-02, 00:25
Men megasuck... Det var inget dåligt exempel med tanke på vad jag ville få igenom. Jag ville bara förklara varför han inte kan resonera så med ett annat exempel. Att du inte förstod varför hans argument var skit säger inget om mitt exempel utan om dig.
Jag pratar inte om hans argument, jag pratar om ditt. Jag är lycklig för din skull att du är full-lärd, men snälla, droppa attityden och sluta vara så överlägsen.
Ja, det går antagligen att bygga på underskott. Dock är det väldigt svårt, och verkligen långt ifrån optimalt.
Men ponera ett rejält stycke tjockis 180cm@200kg. Om denne börjar styrketräna och långsamt deffar ner sig med ett underskott på kanske 500kcal, då har denne ANTAGLIGEN stor chans att lyckas bygga muskler under processen också.
Ett underskott omöjliggör inte muskeluppbyggnad, det försvårar bara väldigt mycket, då kroppen fokuserar mer på att hålla värmen etc, vanliga processer för kroppen alltså.
Detta är vad jag tror och har lärt mig av detta forumet.
angående att pro BBs inte alltid ligger på underskott; det är långt ifrån optimalt för muskeluppbyggnad; ju högre kcalintag desto mer opti för muskeluppbyggnad.
dream_theater_
2010-05-02, 00:30
Ja, det går antagligen att bygga på underskott. Dock är det väldigt svårt, och verkligen långt ifrån optimalt.
Men ponera ett rejält stycke tjockis 180cm@200kg. Om denne börjar styrketräna och långsamt deffar ner sig med ett underskott på kanske 500kcal, då har denne ANTAGLIGEN stor chans att lyckas bygga muskler under processen också.
Ett underskott omöjliggör inte muskeluppbyggnad, det försvårar bara väldigt mycket, då kroppen fokuserar mer på att hålla värmen etc, vanliga processer för kroppen alltså.
Detta är vad jag tror och har lärt mig av detta forumet.
angående att pro BBs inte alltid ligger på underskott; det är långt ifrån optimalt för muskeluppbyggnad; ju högre kcalintag desto mer opti för muskeluppbyggnad.
Det blir väldigt skevt när du tar en nybörjare som exempel, då de har långt mycket bättre förutsättningar än någon som tränat ett tag.
Och nej, det är självklart att en pro-bb inte ligger på kcal- hela tiden, då hade han ju inte kunnat gå upp i vikt.
Jag pratar inte om hans argument, jag pratar om ditt. Jag är lycklig för din skull att du är full-lärd, men snälla, droppa attityden och sluta vara så överlägsen.
Ok, förlåt för attityden men du fattar ju inte!! Mitt argument och hans är exakt samma! Båda är skitdumma! Jag tog bara hans skitargument och applicerade på ett annat exempel för att förtydliga hur dumt det var. Nog sagt.
Det blir väldigt skevt när du tar en nybörjare som exempel, då de har långt mycket bättre förutsättningar än någon som tränat ett tag.
Möjligtvis. Men principen är ändå densamma; om du har mycket fett att skala bort och kan ligga på underskott under ett längre tag så har du all möjlighet att bygga muskler på detta underskott.
Och nej, det är självklart att en pro-bb inte ligger på kcal- hela tiden, då hade han ju inte kunnat gå upp i vikt.
Yes indeedo.
dream_theater_
2010-05-02, 00:49
Möjligtvis. Men principen är ändå densamma; om du har mycket fett att skala bort och kan ligga på underskott under ett längre tag så har du all möjlighet att bygga muskler på detta underskott.
Men du menar väl inte att en tjock person har större möjligheter att bygga muskler på underskott än en smal? Jag är då helt övertygad om att en smal människa bygger mer muskler än en tjock!:)
Eddie Vedder
2010-05-02, 06:35
Har ni några bevis på att det går o bygga muskelmassa på kaloriunderskott? Annars shush! :)
Du fattar ju inte vad du läser. Du har ju redan frågat och jag svarat. Muskelproteinbalansen är inte styrd inom 24 timmar utan varierar kraftigt utifrån olika situationer i akuta tidsperioder.
Alltså kan du förbättra/försämra dina förutsättningar under de givna tidsperioderna och både åstadkomma en positiv muskelproteinbalans under en 24-timmarsperiod där energibalansen är negativ. Och vice versa kan muskelproteinbalansen bli negativ trots kaloriöverskott.
Nog för att du alltid är ett troll men det här är ju löjligt.
Men du menar väl inte att en tjock person har större möjligheter att bygga muskler på underskott än en smal? Jag är då helt övertygad om att en smal människa bygger mer muskler än en tjock!:)
Då har du antagligen fel. Fettmassan skyddar ju vid underskott. Så man skulle kunna ana en skyddande effekt i vila där mindre risk för förlust av fettfri massa är lägre hos den fete. Och sett över tid kommer kanske den fördelen ge en bättre muskelproteinbalans.
En fet person kan banta hårdare än en smal.
powderdog
2010-05-04, 01:04
Nice troll, skulle vilja se någon av er bygga på kaloriminus. Bara för att det är en moderator som "rättar" mig så går ni in på hans sida som om ni kan något? Om det var möjligt att bygga på kaloriminus varför skulle alla kända byggare hålla på o bulka upp sig för att sedan hålla på o deffa? Så usla.
Haha, jag är inget troll, däremot tycker jag att du är det i princip varje tråd du skriver i.
Jag var ganska tjock då jag byggde på -1000kcal+att det var de första månaderna som jag tränade. Så nybörjarökningar gjorde det möjligt, idag ligger jag också på -1000kcal, men jag bygger inte ngt. Midjemåttet krympte avsevärt samtidigt som andra mått ökade avsevärt.
Haha, jag är inget troll, däremot tycker jag att du är det i princip varje tråd du skriver i.
Jag var ganska tjock då jag byggde på -1000kcal+att det var de första månaderna som jag tränade. Så nybörjarökningar gjorde det möjligt, idag ligger jag också på -1000kcal, men jag bygger inte ngt. Midjemåttet krympte avsevärt samtidigt som andra mått ökade avsevärt.
Var det inte du som gick upp 8kg på kort tid när din deff var avslutad? Och vadå alla dina trådar e troll? Vad fan snackar du om människa? Länka eller håll tyst.
JohnVoid
2010-05-04, 06:58
Var det inte du som gick upp 8kg på kort tid när din deff var avslutad? Och vadå alla dina trådar e troll? Vad fan snackar du om människa? Länka eller håll tyst.
Inte för att jag är någonstans i närheten av att vara en guru, men är det inte så att man bulkar och deffar för att det är lättare att bygga muskler vid kaloriöverskott än vid underskott (läs: det går att bygga på underskott)? Man fokuserar alltså på en sak i taget för bättre effekt?
Jag själv ligger på runt 800 i kaloriunderskott och jag blir både starkare och vissa mått blir större, t.ex. armar. Medan magen pinar sig inåt ;)
mvh
John
powderdog
2010-05-04, 19:17
Var det inte du som gick upp 8kg på kort tid när din deff var avslutad? Och vadå alla dina trådar e troll? Vad fan snackar du om människa? Länka eller håll tyst.
För att var petig så var det 9,5kg på 13 dagar. Vilket är mycket, men inte så extremt om du tar i åtanke att jag gick från en kolhydratsfri deff, till kolhydratsrik bulk och startade en kreatin period exakt samma dag som bulken. Så vad vill du ha sagt?
Sedan sa jag inte att alla dina trådar är troll, utan att du är ett troll i princip alla trådar du skriver i. Det är vad jag snackar om, i vanliga fall skulle jag inte orka bemöda mig med att länka, men för dig kan jag göra ett undantag, då jag har stört mig på dina svar i folks trådar sedan du blev medlem här.
Här har du din länk:
http://www.kolozzeum.com/forum/search.php?searchid=1877853
För att var petig så var det 9,5kg på 13 dagar. Vilket är mycket, men inte så extremt om du tar i åtanke att jag gick från en kolhydratsfri deff, till kolhydratsrik bulk och startade en kreatin period exakt samma dag som bulken. Så vad vill du ha sagt?
Sedan sa jag inte att alla dina trådar är troll, utan att du är ett troll i princip alla trådar du skriver i. Det är vad jag snackar om, i vanliga fall skulle jag inte orka bemöda mig med att länka, men för dig kan jag göra ett undantag, då jag har stört mig på dina svar i folks trådar sedan du blev medlem här.
Här har du din länk:
http://www.kolozzeum.com/forum/search.php?searchid=1877853
Blev medlem före/samtidigt som dig, fail troll.
Angående länken: "Tyvärr - inga träffar. Var vänlig och försök med andra söktermer. "
powderdog
2010-05-05, 00:05
Blev medlem före/samtidigt som dig, fail troll.
Angående länken: "Tyvärr - inga träffar. Var vänlig och försök med andra söktermer. "
Inget som helst fail, då jag var en regelbunden besökare långt innan jag blev medlem. Dina många felaktiga svar, oförmåga att förstå vad folk skriver och din förmåga att starta en enorm mängd onödiga trådar, har gjort att jag stört mig på dig sedan du blev medlem här!
Angående länken så var den till "Hitta alla inlägg av TehSaxo", men jag antar att den inte fungerar då du gjort fler inlägg.
Detta är inte menat som ett personangrepp på dig, jag vill bara att du ska ta reson, svara när du kan svaret, sluta gissa och låtsas att du kan.
Inget som helst fail, då jag var en regelbunden besökare långt innan jag blev medlem. Dina många felaktiga svar, oförmåga att förstå vad folk skriver och din förmåga att starta en enorm mängd onödiga trådar, har gjort att jag stört mig på dig sedan du blev medlem här!
Angående länken så var den till "Hitta alla inlägg av TehSaxo", men jag antar att den inte fungerar då du gjort fler inlägg.
Detta är inte menat som ett personangrepp på dig, jag vill bara att du ska ta reson, svara när du kan svaret, sluta gissa och låtsas att du kan.
Hur vet du att inte jag var det? :smash:
Det här är första gången jag svarar på en tråd och KAN HA HAFT fel, men ändå rätt, för att det ÄR SVÅRT och bygga muskler på kaloriunderskott. Förresten så bryr jag mig inte om du stör dig på mig, det är flera/många här på forumet som gör , carecup is empty m8. ;)
powderdog
2010-05-05, 14:20
Hur vet du att inte jag var det? :smash:
Det här är första gången jag svarar på en tråd och KAN HA HAFT fel, men ändå rätt, för att det ÄR SVÅRT och bygga muskler på kaloriunderskott. Förresten så bryr jag mig inte om du stör dig på mig, det är flera/många här på forumet som gör , carecup is empty m8. ;)
Det vet jag naturligtvis inte, men då kunde du inte skapa några trådar eller svara i dem. Återigen uppvisar du en stor oförmåga att ta in det du läser.
Sure buddy!
Det vet jag naturligtvis inte, men då kunde du inte skapa några trådar eller svara i dem. Återigen uppvisar du en stor oförmåga att ta in det du läser.
Sure buddy!
Cooling. Varför fortsätter du ens o svara? ;)
smeander
2010-05-05, 21:46
Det är omöjligt att lägga på sig muskelmassa på ett kaloriminus, spelar ingen roll om det är -1 eller -1000, det är fortfarande negativt. Visst, du kan öka i styrka, men inte lägga på dig muskelmassa.
:smash:
Vilken idiot som helst kan bygga muskler på en negativ kaloribalans.
Gå och lägg dig:thumbup:
cyclist_90
2010-05-06, 07:41
klart fan du kan bygga muskler på underskott om du redan har en stor kroppsbyggnad? kan tänka mig att ju mindre du är jus vårare är det att bygga på underskott
klart fan du kan bygga muskler på underskott om du redan har en stor kroppsbyggnad? kan tänka mig att ju mindre du är jus vårare är det att bygga på underskottHuh, hur menar du nu? Antar du menar överviktig? För har man en stor kroppshydda och är rippad lär det inte vara det lättaste.
klart fan du kan bygga muskler på underskott om du redan har en stor kroppsbyggnad? kan tänka mig att ju mindre du är jus vårare är det att bygga på underskott
Tvärtom tror jag att jag läst i den här tråden iaf.
Tvärtom tror jag att jag läst i den här tråden iaf.Enligt dig ja. Läs mer, läs igen. Det går att bygga på underskott! Det kräver lite mer men är inte omöjligt.
Enligt dig ja. Läs mer, läs igen. Det går att bygga på underskott! Det kräver lite mer men är inte omöjligt.
Menade
kan tänka mig att ju mindre du är jus vårare är det att bygga på underskott
biffen669
2010-05-06, 12:16
Det går att bygga muskler på underskott men det krävs ett extremt högt intag av protein för att balansera kcal-underskottet.
Det går att bygga muskler på underskott men det krävs ett extremt högt intag av protein för att balansera kcal-underskottet.
Vad baserar du detta på?
biffen669
2010-05-06, 12:26
Vad baserar du detta på?
En undersökning jag läste förra året. Har tyvärr inte länken men det krävdes minst 5,9 g protein per kg kroppsvikt har jag för mig för att nå en positiv proteinsyntes för hypotrofi skall kunna ske.
En undersökning jag läste förra året. Har tyvärr inte länken men det krävdes minst 5,9 g protein per kg kroppsvikt har jag för mig för att nå en positiv proteinsyntes för hypotrofi skall kunna ske.
Låter väldigt orimligt. Vilket slags underskott skulle detta gälla för då? 2000?
biffen669
2010-05-06, 12:57
Låter väldigt orimligt. Vilket slags underskott skulle detta gälla för då? 2000?
Naturligtvis skulle man kunna föra denna debatt i det oändliga om man skulle dra de mest extrema förhållandena till sin maxgräns. Frågan var dock om man kan bygga muskler på kcal-underskott. Hur mycket kcal-underskott var ej på tapeten. Ponera att underskottet var endast 10kcal. Naturligtvis inte så högst osannolikt att kunna lägga på sig muskler då? På underskott som du undrar över på 2000 kcal förmodar jag? Jag tar det som en retoriskt fråga...
Eddie Vedder
2010-05-06, 14:05
Tvärtom tror jag att jag läst i den här tråden iaf.
Menar du att en smal person har lättare att öka i muskelmassa trots negativ energibalans än en fet?
Menar du att en smal person har lättare att öka i muskelmassa trots negativ energibalans än en fet?
Nej, tvärtom, sa jag att jag tror att jag har läst. ;)
Eddie Vedder
2010-05-06, 20:48
Nej, tvärtom, sa jag att jag tror att jag har läst. ;)
Ja men det var ju vad cyclist_90 skrev och som han har rätt i. Och du sa att du tror tvärtom. Så hur ska du ha det?
En undersökning jag läste förra året. Har tyvärr inte länken men det krävdes minst 5,9 g protein per kg kroppsvikt har jag för mig för att nå en positiv proteinsyntes för hypotrofi skall kunna ske.
Låter väldigt orimligt.
Jag tänker iaf såhär: Om vi klipper ut en lucka i ditt liv på ett par timmar runt träning, där du äter mycket precis efter träningen. Hur ska kroppen kunna skilja deff från bulk i det sammanhanget? För runt den tiden, när du äter etc, så har du ju möjlighet att bygga, eller?
Sen att kroppen större delen av tiden prioriterar andra, viktigare, funktioner att upprätthålla under underskott leder till att hypertrofin blir lidande, det tror jag nog att vi är överens om.
Summan av kardemumman: Sluta tänka i dagar och veckor, kroppen tänker inte bestämt i dagar.
Jag anser inte detta vara den ultimata sanningen, och eftersom jag fortfarande ser mig som en relativ nybörjare inom ämnet så kanske man skall vara kritisk till texten.
Ja men det var ju vad cyclist_90 skrev och som han har rätt i. Och du sa att du tror tvärtom. Så hur ska du ha det?
En fet person har lättare för att lägga på sig muskelmassa under deff än vad än smal har, så ska jag ha det. :P
En fet person har lättare för att lägga på sig muskelmassa under deff än vad än smal har, så ska jag ha det. :P
Intressant för bara några sidor tillbaka så ansåg du ju att det inte gick överhuvudtaget :)
Intressant för bara några sidor tillbaka så ansåg du ju att det inte gick överhuvudtaget :)
:em:
Eddie Vedder
2010-05-07, 14:11
En fet person har lättare för att lägga på sig muskelmassa under deff än vad än smal har, så ska jag ha det. :P
Så du har bara tjafsat för tjafsandets skull genom hela tråden eller vad?
Så du har bara tjafsat för tjafsandets skull genom hela tråden eller vad?
Jag har tjafsat för att folk har tjafsat, ja. :D
Går det även att lägga på sig fettmassa trots kaloriunderskott eller gäller det bara muskler?
Eddie Vedder
2010-05-07, 18:52
Går det även att lägga på sig fettmassa trots kaloriunderskott
Ja
hejhopp79
2010-05-07, 19:05
Ja
Hur fasen då?
Eddie Vedder
2010-05-07, 19:07
Hur fasen då?
Testa en högfruktosdiet utan styrketräning och med minimalt med protein.
Ang blodådrorna som en referens till fett % så kan jag personligen tycka mig se betydligt flera och mera blodådrorna på samma fettprocent idag emot vad jag hade för säg tex 1½ år sedan... men kanske en inbillning jag har... :p
biffen669
2010-05-08, 01:19
Låter väldigt orimligt.
Jag tänker iaf såhär: Om vi klipper ut en lucka i ditt liv på ett par timmar runt träning, där du äter mycket precis efter träningen. Hur ska kroppen kunna skilja deff från bulk i det sammanhanget? För runt den tiden, när du äter etc, så har du ju möjlighet att bygga, eller?
Sen att kroppen större delen av tiden prioriterar andra, viktigare, funktioner att upprätthålla under underskott leder till att hypertrofin blir lidande, det tror jag nog att vi är överens om.
Summan av kardemumman: Sluta tänka i dagar och veckor, kroppen tänker inte bestämt i dagar.
Jag anser inte detta vara den ultimata sanningen, och eftersom jag fortfarande ser mig som en relativ nybörjare inom ämnet så kanske man skall vara kritisk till texten.
Nej, högst rimligt. Du är väldigt ute och cyklar nu. Tar längre tid än en timme (den tiden jag förmodar att du äter) för musklerna att återhämta sig. Upp till 72 tim och ibland även längre vid extrem hård träning. Du svarade dig själv i summan av kardemumman men motsade dig själv i första stycket. Jag vet att Herr Vedder kan ge dig en mera utförligt svar ang. näringstajming med BCAA eller EAA vid träningen och kolhydraternas funktion vid träningstillfället.
Testa en högfruktosdiet utan styrketräning och med minimalt med protein.
den är nice :D
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.