handdator

Visa fullständig version : Styrke - Viktnedgång eller ej


Anton Fräs
2010-04-12, 21:26
Jag har som mål att bli stark. Jäkligt stark.

Jag väger nu ca. 100 kg och en hel del av detta är fett. Min frågeställning är; skulle jag tjäna mer styrkemässigt att tappa ner till säg 80-85 kg för att sedan ha en långsam viktuppgång och samtidig styrketräning eller helt enkelt hålla nuvarande vikt och bedriva styrketräning?

Svår frågeställning men jag övriga parametrar utöver vikt m.m. är lika i båda fallen.

Tack på förhand.

L-Sami
2010-04-12, 21:29
Om du tappar -15kg så är risken att du förlorar en del styrka. Men om du behåller vikten vid 100kg så har du ändå bra förutsättningar för styrkeökningar med rätt typ av träning, vila och kost. Om du är ute efter styrka så kanske det är bättre att du stannar vid 100kg då, än går ner.

Anton Fräs
2010-04-12, 21:31
Om du tappar -15kg så är risken att du förlorar en del styrka. Men om du behåller vikten vid 100kg så har du ändå bra förutsättningar för styrkeökningar med rätt typ av träning, vila och kost. Om du är ute efter styrka så kanske det är bättre att du stannar vid 100kg då, än går ner.

Det är detta jag funderar över. Viktnedgångsperioden skulle även vara en tidsförlust/effektivitetsförlust gentemot styrkeökningar gjorda på kaloribalans. Iofs har jag inte bråttom men ändå.

mikaelj
2010-04-12, 21:36
Du kan ju, över tid, förlora fettvikt och öka i muskelmassa, samtidigt som du är kvar på 100 kg.

Anton Fräs
2010-04-12, 21:38
Du kan ju, över tid, förlora fettvikt och öka i muskelmassa, samtidigt som du är kvar på 100 kg.

Det är ju det mitt andra alternativ egentligen går ut på :) Men frågan är vad som säg om 5 år skulle ge största styrkeökningar. Bibehållen KV och samtidigt styrketräning (och modifiering av kroppssammansättning) eller nedgång och sedan långsam uppgång med samtidig styrketräning.

Kanske är omöjligt att svara något så när säkert på, men alla spekulationer är välkomna :)

En viktuppgång från säg 80 kg för mig torde vara väldigt snedfördelad mot fettmassa iofs, då jag varit extremt överviktig tidigare under flera år.

dream_theater_
2010-04-12, 22:00
Bryr du dig inte det minsta om estetiken?

Anton Fräs
2010-04-12, 22:02
Bryr du dig inte det minsta om estetiken?

Inte jämfört mot styrkan nej :) Är nöjd med hur jag ser ut nu, även om jag hade vart schnyggare på 80.

Zkewl
2010-04-12, 22:17
Egentligen önskar jag att jag var överviktig innan jag började träna, du kan man ju bli hur stor som helst med hård/rätt träning.

Anton Fräs
2010-04-12, 22:19
Egentligen önskar jag att jag var överviktig innan jag började träna, du kan man ju bli hur stor som helst med hård/rätt träning.

Varför? Som tidigare överviktig får man bara svårigheter ur muskelbyggande hänseende.

tsp
2010-04-12, 22:44
Det är detta jag funderar över. Viktnedgångsperioden skulle även vara en tidsförlust/effektivitetsförlust gentemot styrkeökningar gjorda på kaloribalans. Iofs har jag inte bråttom men ändå.

Du och jag är ju ungefär lika långa, gamla, starka (nåja) osv samt hade väl ungefär lika mycket fett på kroppen när jag vägde 100kg. Jag har sen nyår gått ner i vikt som du kanske vet, 10kg plus minus nåt kilo. Dock har jag inte tappat nämnvärt i styrka. Bänken ligger kvar på nästan exakt samma nivå, marklyftet har jag inte tränat mycket och därav är det i stort sett också oförändrat. I böj har jag blivit hyfsat mycket starkare. I militärpress har jag ökat.

Jag tror att du, om du inte har bråttom, faktiskt borde ta tillfället i akt att komma ner ett par kg faktiskt. Min diet har varit långt ifrån strikt och optimal, proteinintaget har legat på allt mellan 60-220g från dag till dag, fyllorna har avlöst varandra med jämna mellanrum. Ändå har jag som sagt ökat i flera övningar och bara tappat ytterst marginellt i de andra övningarna. Jag tror att det beror på att jag ännu inte är på en så pass hög nivå att det är speciellt svårt att behålla musklerna. Även om du drar typ 70kg mer än mig i mark och böjer 40kg mer samt bänkar typ 10-15kg mer så är inte du heller ännu riktigt framme på en "hög nivå" och därför tror jag att du skulle kunna dieta utan styrkeförlust. Det du förlorar är dock tid du kunde lagt på att bygga muskler, men om du inte har bråttom spelar ju det mindre roll.

Vad jag skrivit ovan är spekulationer och bara vad jag själv tror, det är ditt val. Men dietperioden behöver ju inte vara helt bortkastad heller, du kan ju passa på att få in riktigt bra teknik i komplexa övningar och på det sättet faktiskt öka i vikter. Knäböj är nog ett bra exempel på en övning du kan öka i även under diet.

Dessutom vore det nog en fördel för dig, om du planerar att börja en karriär inom styrkelyft, att väga några kilon mindre. Om du långsamt bulkar nu så att du väger 110-120kg om ett par år lär du vara riktigt stark, men kanske ha för mycket fett med från början för att kunna ligga i topp på tävlingar osv i din viktklass. Men om du däremot skulle bulka upp dig från 80-85kg till 100kg kan du nog slåss mer om medaljplaceringar.

Egentligen önskar jag att jag var överviktig innan jag började träna, du kan man ju bli hur stor som helst med hård/rätt träning.

Varför? Som tidigare överviktig får man bara svårigheter ur muskelbyggande hänseende.

Håller helt med Anton här. En mycket stor fördel som spinkisar har är ju dessutom att dem kan bulka non-stop i flera år utan att bli alltför feta, men däremot få riktigt grymma resultat på de åren. Är skillnad på att börja på 55kg och kunna bulka upp sig till 85kg än att börja på kanske 115kg och börja med att gå ner 20kg..

Anton Fräs
2010-04-13, 05:54
Dessutom vore det nog en fördel för dig, om du planerar att börja en karriär inom styrkelyft, att väga några kilon mindre. Om du långsamt bulkar nu så att du väger 110-120kg om ett par år lär du vara riktigt stark, men kanske ha för mycket fett med från början för att kunna ligga i topp på tävlingar osv i din viktklass. Men om du däremot skulle bulka upp dig från 80-85kg till 100kg kan du nog slåss mer om medaljplaceringar.

Håller helt med Anton här. En mycket stor fördel som spinkisar har är ju dessutom att dem kan bulka non-stop i flera år utan att bli alltför feta, men däremot få riktigt grymma resultat på de åren. Är skillnad på att börja på 55kg och kunna bulka upp sig till 85kg än att börja på kanske 115kg och börja med att gå ner 20kg..

Det är framförallt detöversta stycker jag tänker på. Tack för din åsikt tsp :) Utöver minskad tid att bygga "optimalt" (vad det nu är) har man sämre förutsättning rent biologiskt då nybildad massa vid viktuppgång kmr vara mer fördelad mot fett istället för muskler än om man hade varit slimmad hela livet.

Eddie Vedder
2010-04-13, 06:09
Egentligen önskar jag att jag var överviktig innan jag började träna, du kan man ju bli hur stor som helst med hård/rätt träning.

Om du inte varit överviktig kan jag glädja dig med att du har fel där och att du med största sannolikhetr har bättre förutsättningar nu än om du hade varit överviktig.

Anton Fräs
2010-04-13, 06:12
Jag sitter och tittat på lite rekord och liknande i SL i viktklass 82,5 upp till 100. Oerhörda skillnader, vilket gör mig ännu mer nyfiken på folks åsikter :)

Något som är värt att nämna igen är kanske att min satsning är långsiktig. Löftet jag drog till en polare under alkoholens berusning säger det mesta.

Han skulle köra en Iron Man inom 10 år och jag lyckas ställa upp på SL-SM inom 10 år :)

tsp
2010-04-13, 10:52
Jag sitter och tittat på lite rekord och liknande i SL i viktklass 82,5 upp till 100. Oerhörda skillnader, vilket gör mig ännu mer nyfiken på folks åsikter :)

Något som är värt att nämna igen är kanske att min satsning är långsiktig. Löftet jag drog till en polare under alkoholens berusning säger det mesta.

Han skulle köra en Iron Man inom 10 år och jag lyckas ställa upp på SL-SM inom 10 år :)

Det kan du säkert uppnå om du bara bestämmer dig för det! Jag gissar att det är Herr Eideland som lovade det där om triathlon? :D

Scratch89
2010-04-13, 11:01
Det är ju mycket roligare att vara stark i förhållande till kroppsvikten.

130kg finsk sisu
2010-04-13, 11:09
Det är ju mycket roligare att vara stark i förhållande till kroppsvikten.

Enligt dej? Enligt alla?

tsp
2010-04-13, 11:17
Enligt dej? Enligt alla?

Antagligen enligt scratch själv. Jag tror inte att han utfört någon empirisk undersökning. Jag tror att han helt enkelt ville dela med sig av sin åsikt, som Anton Fräs faktiskt efterfrågat.

HMB
2010-04-13, 11:25
Jag tror du skulle tjäna mest på att deffa ner dig först, vad jag kunnat utröna på detta forum så ska man bygga muskler bättre med låg fettprocent. Dessutom är det enligt mig trevligare att gå runt med synliga muskler samt betydligt enklare att hitta kläder :)

Personligen har jag gått ner från 85 till 78kg sedan nyår och blivit starkare i alla övningar, till hösten blir det att gå över till ett lågt kaloriöverskott för att långsamt "bulka" :)

z_bumbi
2010-04-13, 11:30
Det beror nog mest på hur du mår just nu och vad du vill göra. Har du tröttnat på att gå ner i vikt så kör ett tag på samma vikt och jobba med teknik och styrka, är du pigg på att fortsätta så gå ner en bit till medan du tränar på teknik och styrka.
Båda varianterna har sina fördelar när det gäller att bli stark, att väga mer gör att du kan flytta mer vikt och därför troligen kan träna tyngre under en senare viktnedgång. Går du istället ner nu så har du en lång period med kaloribalans och sen ett lågt kaloriöverskott för att öka styrkan och styrkeökningen nu är inte lika beroende av kalorinivåerna.

80 kg låter iofs ganska så lågt med tanke på vad du har vägt tidigare och för att det ska bli en kvalitativ nedgång så tar det ganska så lång tid så om du väljer att gå ner i vikt kan du fundera på om du kanske "bara" ska gå ner 10 kg.

Medusa
2010-04-13, 11:30
jag tycker absoluta vikter oavsett kroppsvikt är bra mycket mer spännande än tvärtom.. 250 i bänk 300 böj och 300 mark är tufft oavsett kroppsvikt jmfrt med 120 kg bänk 150 böj och 150 mark osv... speciellt på tävlingar, man vill ju se monstruösa vikter!!!

spoon
2010-04-13, 14:37
Jag går i samma funderingar som dig med ungefär samma mål. Hur man ska göra har jag ingen aning om. Men för mig känns det i dagsläget lättare att banta ner mig till 75kg eller 82.5 för att klara kvalgränsen på 480 eller 520. För tillfället klarar jag 480 men väger 90kg och då är kvalgränsen 560 och det känns väldigt långt borta. Personligen känns det skönt att kunna fylla på ordentligt med mat under träningsperioderna utan att behöva tänka på att man blir för tung i förhållande till sin styrka. Jag droppar nog 5-10kg innan sommaren och i höst ger jag mig på träningen och siktar på att kvala in mig till RM i klassiskt 2011.


Edit... Liknande löfte har lovats efter för mycket av det goda :D