Visa fullständig version : Bör barnaga tillåtas?
kalle_banan
2010-04-04, 21:54
Jag såg på Dokument Inifrån (Länk (http://svtplay.se/v/1947569/dokument_inifran/hon_ville_ju_inte_lyda_)) som sändes idag och det handlade om barnaga. Det togs upp ett antal händelser där vuxna uppenbarligen har misshandlat barn men fått minimala straff. Borde man följa lagen som den står skriven eller kan man döma vuxna som misshandlar barn mildare om det är i uppfostringssyfte?
Inte på något villkor. Att slå ett barn är oförsvarligt även om de kan vara ena riktiga retstickor ibland. :)
Nej tycker inte det finns ingen anledning o slå ett barn någonsin.
Nej, absolut inte. Har dock enorm förståelse i vissa fall.
Nej. Det är bra som det är idag. Hade det tillåtits så skulle det bli besvärligare med aktuella fall där man måste reda ut när det är misshandel eller "barnuppfostran". De flesta fall av barnuppfostran (dvs mycket lätt våld) faller ändå igenom utan rättslig påföljd som det är skulle jag tro.
Öronvridningar och luggning förespråkar jag stolt. Det daltas för mycket med ungar och dom har ingen respekt för varken föräldrar eller lärare längre. Att slå barn lär dom sig mer dumt av än nytta.
The Swedish Oak
2010-04-04, 22:51
Ser ingen anledning till det, finns dock säkert behov av att undervisa vissa föräldrar i hur man får sina barn och lyssna/visa respekt utan att slå dom.
Nej, barnaga bör inte tillåtas igen. Dock ser jag ett behov av att ha några medel till buds för att tillrättavisa barn och ungdomar. Jag är förundrad över att det överhuvudtaget går att bedriva undervisning som ungdomar är idag. Ingen respekt för vuxna, och man får inte ens skicka ut som ur klassrummet. Och det vet de om mycket väl.
Richthofen
2010-04-05, 00:44
Kalle,
skulle du vilja bli slagen som barn??
kalle_banan
2010-04-05, 00:51
Kalle,
skulle du vilja bli slagen som barn??
eh?
Går man över en viss gräns då tycker jag att det är rätt.. annars nej!
Richthofen
2010-04-05, 00:56
eh?
Du ställde en fråga som borde vara självklar men som tydligen inte är det.
jag blev inte slagen av mina föräldrar och skulle aldrig få för mig att slå ett barn.
Om du blev slagen så kan jag förstå din frågeställning, annars inte.
shadowfire
2010-04-05, 00:57
Fick faktiskt lätta örfilar som barn och inte tusan satte det några men hos mig. Däremot tycker jag inte att det är rätt, men ser inte heller att man måste hype'a minsta lilla handfast grepp mot barn som våld.
Kanske mest för att jag vuxit upp i en lärarfamilj där halva lärarkåren blivit anmälda o stämda för att de i självförsvar tagit tag i elevers armar för att skydda sig själva mot t.ex. hugg med brevsprättare o annat. Två av lärarna hamnade i domstol för att i självförsvar värnat om sina liv, men de som attackerade var minderåriga. Minsta lilla de brottat ner en elev som rentav hotat deras liv, så har det varit övervåld och ajabaja.
Dagens ungdom växer upp i en tro att varken föräldrar eller lärare får ens röra dem, däremot kan de själva ta till våld för att utöva makt. Påstår inte att forntidens aga var bra, men det har utan tvekan slagit slint och gått åt andra hållet nu. :(
shadowfire
2010-04-05, 00:58
Betänk att 17 år och 11 månader faktiskt räknas som barn. Det behöver inte bara vara spädbarn vi pratar om.
kalle_banan
2010-04-05, 01:09
Du ställde en fråga som borde vara självklar men som tydligen inte är det.
jag blev inte slagen av mina föräldrar och skulle aldrig få för mig att slå ett barn.
Om du blev slagen så kan jag förstå din frågeställning, annars inte.
Okej.
Jag tycker att hela grejen är absurd eftersom vissa verkar tycka att barnaga är okej, därför tänkte jag kolla läget på kolozzeums forum.
shadowfire
2010-04-05, 01:14
Okej.
Jag tycker att hela grejen är absurd eftersom vissa verkar tycka att barnaga är okej, därför tänkte jag kolla läget på kolozzeums forum.
barnaga eller aga i sig är keff.
sedan finns det tyvärr mängder av undantag, men tesen i sig är inget o orda om.
Richthofen
2010-04-05, 01:33
Okej.
Jag tycker att hela grejen är absurd eftersom vissa verkar tycka att barnaga är okej, därför tänkte jag kolla läget på kolozzeums forum.
okej, bra att vi är på samma sida
Nej, barnaga är inte ok. Däremot skall det dömas likvärdigt mot två människor om ena har tvingats att handla i nödvärn. Att lärare inte får värja sig, eller ens bestämt röra en elev är fånigt.
Degpekka
2010-04-05, 02:19
Vem har sagt att dem inte får freda sig själva, eller med hjälp av nödvärn hjälpa någon annan elev vid tex slagsmål eller liknande?
Självklart ska det inte vara laglig. Eller på ett villkor, att misshandel blir lagligt.
Lite Ot men det var några som nämnde det, att ungdomar inte visar respekt mot äldre. Är det så konstigt ibland? Är själv bara 19 år så kanske är lite partisk i den här frågan men jag tycker vuxna ofta får den respekt dom förtjänar. Det är inte sällan man får skit eller blir särbehandlad för att man är ungdom.
Tex för 1 månad sen när jag skulle byta kläder jag hade fått, vägrade personalen ta imot kläderna för att dom var köpta på någon gömdspecialrea som ingen visste om. Men när mina föräldrar testade dagen efter i samma butik med samma kläder så var det absolut inga problem. Sånt har hänt mig flera gånger. Kan förstå att när jag tjafsade med personalen såg jag ut att vara en jobbig ouppfostrad ungdom, men fan jag visste ju ändå hur det skulle sluta om dom inte tog imot kläderna från mig.
För att inte börja prata om dagens lärare. Det är väll ända arbetsgruppen som kan vara helt jävla värdelösa men ändå ha kvar sina jobb. Om man har en totalt värdelös lärare så får man bara "betalt" för att vara i samma rum som personen, inget annat frågas av en och så blir vissa förvånade att vi skiter totalt i vad personen säger. Gnälls alltid om att "sådant skulle aldrig accepteras i vuxensamhället" osv, men det många inte förstår är att problemet från början hade aldrig hänt i vuxenvärlden, för om någon hade gjort ett så dåligt jobb som vissa lärare gör hade dom fått sparken, direkt.
Sen finns det ju självklart undantag men det finns det i alla åldersgrupper, vilket leder mig tillbaka till rad ett.
Blev mycket längre än tänkt och väldigt OT men var tvungen att skriva av mig lite. *gah!*
Har barnaga någonsin gett avsett resultat? Det är vanligt i staterna, verkar ju inte funka så bra där.
hangatyr
2010-04-05, 05:29
Skiljer man juridiskt på vanlig misshandel och barnaga? och i så fall varför? Misshandel är väl misshandel oavsett offrets ålder?
130kg finsk sisu
2010-04-05, 05:40
Att tillåta barnaga vore en katastrof eftersom barn skulle få ett minimalt rättskydd. Däreemot så kan man ha förståelse och i tysthet tillåta att man smätter ungar på fingret då de gör nåt förbjudet eller tar dem i örat. Men i mina ögon är det mycket lindrigare än att slå med knytnäve eller öppen hand i ansiktet.
Wille005
2010-04-05, 05:50
Haha morgontrött som jag är trodde det stod "bör barn tillagas?" i topic.
För att svara på OP så; Nej, ingen ska behöva bli slagen.
Öronvridningar och luggning förespråkar jag stolt.
Varför stolt? Det visar ju bara att du är medveten om att ditt språk inte kommer att räca till och att du inte kommer ha någon vidare kontakt med dina barn. Det är ju enda skälet till att man vill fysiskt straffa barn.
Som svar på frågan - nej, barnaga ska självklart inte tillåtas.
Klart man borde få göra mindre saker som agazza skriver, men att slå tror ja inte löser små saker.
nej. Det bör aldrig vara aktuellt för en förälder att slå sitt barn.
Dock behövs det göras något åt attityderna som barn under 18 år i dagsläget har. Deras respekt och attityd mot personer som är äldre än dem själva är obefintlig. Det är ett problem tycker i alla fall jag.
Man är en jävla svag människa på alla plan om man ens rör håret på sina barn eller andras. Väldigt lågt och borde ge dödsstraff typ, not good.
Tycker det är högst omoget och integritetskränkande att fysiskt försöka fostra någon, barn el vuxen, man gör bort sig själv som människa å det grövsta när man försöker nå fram till någon fysiskt.
Enda jag kan komma på som är ok är väl händerna på axlarna om man försöker fånga någons blick om den inte är kontaktbar, men det är ju jäkligt osmart eftersom det av personen som är uppe i varv förmodligen upplevs provocerande och snarare triggar än lugnar en stämning.
Förhindra någon från att skada sig kanske, men vad gäller uppfostra? Nå fram med en viktig poäng? Nä, aldrig i helvete. Då väntar man på tillfälle man kan PRATA, har man inte ordets gåva el mognad att vänta såpass har man förmodligen inget att bidra med uppfostringsmässigt iaf anser jag.
Människor som måste peta på andra för att göra sig hörda är pinsamma, punkt. Det enda man lär ut är att man kan peta på andra för att göra sig hörda, big fail. *rolleyes*
// NEJ ang frågan alltså.
Öronvridningar och luggning förespråkar jag stolt. Det daltas för mycket med ungar och dom har ingen respekt för varken föräldrar eller lärare längre. Att slå barn lär dom sig mer dumt av än nytta.
+1.
Nu är det viktigt att skilja mellan slag med avsikt att skada och slag med avsikt att lära. Jag hade enorm respekt till äldre när jag var liten, sånt verkar vara helt borta i dagens barn.
Man är en jävla svag människa på alla plan om man ens rör håret på sina barn eller andras. Väldigt lågt och borde ge dödsstraff typ, not good.
Ska då ungar få rätten och göra vad de vill ?
Rena slag med näve eller tilltyg är inte coolt, men att ta tag i en arm eller ett öra är inte aga. I vissa fall måste även "barnet" brottas ner för att inte skada sig själv eller andra, och det är heller inget fel med det (vi hade några sådana fall under min skolgång)
Moster min körde med en "inte höjja rösten eller ens lägga handen på sina ungar" uppfostran.... det blev inte folk av kusinerna *screwy*
hangatyr
2010-04-05, 07:59
Ska då ungar få rätten och göra vad de vill ?
Är enda sättet att tillrättavisa ett barn att misshandla det?
Att misshandla ett barn är inte OK, men att ta någon i armen eller i örat är enligt mig inte aga. Låter ju nästan som fobi för fysisk kontakt.
Finska Lejonet
2010-04-05, 08:02
Som vuxen bör man va verbalt överlägsen ett barn vid alla tillfällen och använda sig av det. Man bör heller inte va rädd att bli arg och ryta till när barnet gör fel.
Är enda sättet att tillrättavisa ett barn att misshandla det?
Det har jag inte sagt men behövs de att man vrider i ungens öra för att han ska förstå att han gjort nått fel så behövs det.
hangatyr
2010-04-05, 08:04
Det har jag inte sagt men behövs de att man vrider i ungens öra för att han ska förstå att han gjort nått fel så behövs det.
I vilka fall är misshandel rätt metod, tycker du? Kan du exemplifiera? Är misshandel ok för att tillrättavisa en vuxen?
+1.
Nu är det viktigt att skilja mellan slag med avsikt att skada och slag med avsikt att lära. Jag hade enorm respekt till äldre när jag var liten, sånt verkar vara helt borta i dagens barn.
Ursäkta, men så korkat så det är inte klokt. Respekt och rädsla är inte samma sak, enda man "lär" ut är ju obehärsnkning. Kan man orsaka smärta för att få fram sin poäng bör man avstå och försöka behärska förmågan att få fram den ändå. Annat är inbillning för att rättfärdiga det ologiska i att använda ett icke ok medel för att försöka motverka ett icke ok beteende. Man uppnår endast ngt tillfälligt och skadar fostran permanent - enl min åsikt, eftersom man förstärker ett pinsamt beteende ("jag tror inte på det jag säger, därför måste jag ta till annat").
När jag ser tillbaks på de vuxna jag hade omkring mig när jag var liten, idag, så inte fasen är de de som behövde kontrollera andra fysiskt jag respekterar? Utan dem som hade pondus iom sin person, som man ville ha respekt ifrån för att man tyckte att de verkade starka och veta vad de snackade om.
Att misshandla ett barn är inte OK, men att ta någon i armen eller i örat är enligt mig inte aga. Låter ju nästan som fobi för fysisk kontakt.
Tar du dina vänner i örat när du blir arg och behöver få fram din ståndpunkt?
I vilka fall är misshandel rätt metod, tycker du? Kan du exemplifiera? Är misshandel ok för att tillrättavisa en vuxen?
Har h*n sönder saker med flit så är det okej. Med vuxna så har vi ju fängelsestraff för.
hangatyr
2010-04-05, 08:09
Har h*n sönder saker med flit så är det okej. Med vuxna så har vi ju fängelsestraff för.
Så om ett barn har sönder något så får man misshandla barnet, menar du? Ska misshandeln stå i proportion till det sönderslagna föremålets värde?
Så om ett barn har sönder något så får man misshandla barnet, menar du?
Varför tar du örfil som misshandel?
Att misshandla ett barn är inte OK, men att ta någon i armen eller i örat är enligt mig inte aga. Låter ju nästan som fobi för fysisk kontakt.
Det man själv skulle tycka vore ok beteende från ngn jämbördig är väl ett bra rättesnöre. Tycker det verkar som ett stort tillkortakommande om det vore ett ok sätt att umgås med varandra, om jag gör något andra upplever vara fel så förutsätter jag att de inte beter sig primitivt.
Man får inte respekt för någon som visar sitt tillkortakommande, vilket en person gör när den nyper till någon. Fysiskt kontakt ska ske respektfullt, annars är man pinsam, typ som i sandlådan innan man förstår bättre el folk på fyllan som blir på sandlådenivå.
hangatyr
2010-04-05, 08:10
Varför tar du örfil som misshandel?
För att en örfil ÄR misshandel. oavsett offrets ålder.
Tar du dina vänner i örat när du blir arg och behöver få fram din ståndpunkt?
Nej. Är en tjugoåring lika logiskt förstående som ett barn?
Men jag tror du missförstår mig. Jag menar inte att man ska ta barnet i örat/armen ochs edan göra tusen nålar eller ens dra eller vad fan kan tänkas. Däremot tror jag att fysisk kontakt som inte är en smekning eller kram kan understryka de ord som föräldern säger till om.
Förstår du skillnaden av vad jag försöker säga? (Är svintrött så jag litar inte på min egen svenska).
hangatyr
2010-04-05, 08:14
Jag tycker det är konstigt att man kan anse misshandle av ett barn som ok med tanke på den totala intellektuella och fysiska överlägsenheten man som vuxen har mot ett barn. Ett barn är fullkomligt försvarslöst både fysiskt och intellektuellt och att då ta och misshandla barnet bara för att det varit olydigt ter sig sinnessjukt kort sagt.
För att en örfil ÄR misshandel. oavsett offrets ålder.
Personligen tycker jag inte de.
hangatyr
2010-04-05, 08:16
Personligen tycker jag inte de.
Så då kan jag ge dig en rekordelig dagsedel om du tar sönder ngt jag äger?
Krokodil
2010-04-05, 08:17
Nej!
Personligen tycker jag inte de.
Ok, men det är inte godtyckligt, i så fall skulle man ju inte ha lagar.
För övrigt en tråd som gör en mörkrädd, vuxna människor som inte har högre tankar om sig själv - vad är det för fel på er? Kan ni inte nå fram till andra människor på annat sätt bör man kanske överväga föräldraskap ordentligt innan man ynglar av sig.
Finns ingen poäng med vare sig fingerknäpp, öronnyp el annat - det är inget respektfullt sätt att förhålla sig till andra utan enbart pinsamt, extra pinsamt om det sker mot någon som är svagare, men även pinsamt om det är så ni umgås med varandra.
Bäst att lämna tråden, finns inget mer att säga än det jag sagt, hade högre tankar om flera av er än vad ni uppvisat här. *rolleyes*
Ursäkta, men så korkat så det är inte klokt. Respekt och rädsla är inte samma sak, enda man "lär" ut är ju obehärsnkning. Kan man orsaka smärta för att få fram sin poäng bör man avstå och försöka behärska förmågan att få fram den ändå. Annat är inbillning för att rättfärdiga det ologiska i att använda ett icke ok medel för att försöka motverka ett icke ok beteende. Man uppnår endast ngt tillfälligt och skadar fostran permanent - enl min åsikt, eftersom man förstärker ett pinsamt beteende ("jag tror inte på det jag säger, därför måste jag ta till annat").
När jag ser tillbaks på de vuxna jag hade omkring mig när jag var liten, idag, så inte fasen är de de som behövde kontrollera andra fysiskt jag respekterar? Utan dem som hade pondus iom sin person, som man ville ha respekt ifrån för att man tyckte att de verkade starka och veta vad de snackade om.
Sånt där jävla new age psykologsnack. Du kan sitta och tycka vad du vill men jag tycker ändå att man är för mjuk mot barnen i många fall, lite god gammal preussisk uppfostran kan behövas både här och där.
Eddie Vedder
2010-04-05, 08:21
Öronvridningar och luggning förespråkar jag stolt. Det daltas för mycket med ungar och dom har ingen respekt för varken föräldrar eller lärare längre. Att slå barn lär dom sig mer dumt av än nytta.
Den här typen av uppdelningar är som gjort för lagtolkningsproblem. Om en viss typ av fysisk reprimand plötsligt tillåts blir det genast problem med gränsdragningar och fall hit och dit där A gjort x och där B gjort y osv. Då ser jag hellre en nollvision just för att undvika allt för mycket problem med gränser och tolkningar hit och dit.
Så då kan jag ge dig en rekordelig dagsedel om du tar sönder ngt jag äger?
Ex
Skulle jag om ja va mindre vissa mig tuff och slå sönder dina bilrutor så.
hangatyr
2010-04-05, 08:22
Ex
Skulle jag om ja va mindre vissa mig tuff och slå sönder dina bilrutor så.
Du måste alltså misshandla ett barn för att det ska visa respekt för dig. Mäktigt.
Nej. Är en tjugoåring lika logiskt förstående som ett barn?
Men jag tror du missförstår mig. Jag menar inte att man ska ta barnet i örat/armen ochs edan göra tusen nålar eller ens dra eller vad fan kan tänkas. Däremot tror jag att fysisk kontakt som inte är en smekning eller kram kan understryka de ord som föräldern säger till om.
Förstår du skillnaden av vad jag försöker säga? (Är svintrött så jag litar inte på min egen svenska).
Jag förstår precis, och det gör hon/han också. Skillnaden är bara att eftersom de argumenterar åt motsatt ståndpunkt så kommer de ju naturligtvis bara förlöjliga/överdramatisera allt du påstår, så på så sätt är det inte mycket mening i att ens försöka få de att förstå.
Ignatius72
2010-04-05, 08:26
Är det alltid fel att demonstrera sin fysiska överlägsenhet gentemot ett barn? Är verbala tillrättavisningar det absolut enda sättet?
Sånt där jävla new age psykologsnack. Du kan sitta och tycka vad du vill men jag tycker ändå att man är för mjuk mot barnen i många fall, lite god gammal preussisk uppfostran kan behövas både här och där.
Tyck vad du vill, agerar du utifrån din åsikt begår du lagbrott och är pinsam. Det är ett faktum. ;)
Och jag anser mig inte vara mjuk mot min son, siktar på tydlig och rättvis. Tycker han att jag har fel tar jag bara hänsyn om han argumenterar för sin sak och har en poäng jag inte tänkt på, i övrigt anser jag att som vuxen är jag skyldig att visa att det är ok att bli arg och uttrycka det på vettiga sätt. Samt att förklara vad som kan anses ok och inte, att göra det på sätt som skadar honom eller får mig att framstå som korkad vore kontraproduktivt att göra.
Det handlar om sunt förnuft, inte new age..
Du måste alltså misshandla ett barn för att det ska visa respekt för dig. Mäktigt.
Ja, lyssnar han inte så måste man göra nått för att få ungen att lyssna.
hangatyr
2010-04-05, 08:27
Är det alltid fel att demonstrera sin fysiska överlägsenhet gentemot ett barn? Är verbala tillrättavisningar det absolut enda sättet?
Det finns andra sätt att demonstrera den än att slå barnet?
Varför får man använda våld mot barn när man inte får det mot vuxna? Däri ligger hela problemet: att man inte betraktar ett barn som en människa.
hangatyr
2010-04-05, 08:28
Ja, lyssnar han inte så måste man göra nått för att få ungen att lyssna.
hahhaha, herregud. Ok.
MasterChief
2010-04-05, 08:28
Jag fattar inte hur man som förälder tänker om man slår sitt barn. Herregud, jag hugger hellre av mig armen än att mitt barn far illa. Om barnet beter sig illa så är det föräldrarnas fel från början. Så det är bättre att man agar upp sig själv istället. Tydliga riktlinjer och jävligt uppenbara skallkrav funkar utmärkt. Det handlar om att lära sig kommunicera med barnet på en nivå som de förstår.
Tyck vad du vill, agerar du utifrån din åsikt begår du lagbrott och är pinsam. Det är ett faktum. ;)
Och jag anser mig inte vara mjuk mot min son, siktar på tydlig och rättvis. Tycker han att jag har fel tar jag bara hänsyn om han argumenterar för sin sak och har en poäng jag inte tänkt på, i övrigt anser jag att som vuxen är jag skyldig att visa att det är ok att bli arg och uttrycka det på vettiga sätt. Samt att förklara vad som kan anses ok och inte, att göra det på sätt som skadar honom eller får mig att framstå som korkad vore kontraproduktivt att göra.
Det handlar om sunt förnuft, inte new age..
Fast nu handlar detta inte just om dig utan om att uppfostran nu för tiden (som sådan) blir mjukare och mjukare och våra barn blir latare och och får antingen fel verklighetsuppfattning (ungdomsbrott) eller extremt bratiga (bortskämdhet).
MasterChief
2010-04-05, 08:31
Är det alltid fel att demonstrera sin fysiska överlägsenhet gentemot ett barn? Är verbala tillrättavisningar det absolut enda sättet?
Det har hänt att jag tagit mitt barn under min arm och gått därifrån när hon varit helt omöjlig. Det är min gräns vad gäller fysiskt ingripande.
Ignatius72
2010-04-05, 08:31
Det finns andra sätt att demonstrera den än att slå barnet?
Varför får man använda våld mot barn när man inte får det mot vuxna? Däri ligger hela problemet: att man inte betraktar ett barn som en människa.
man måste inte slå för att vara fysiskt överlägsen. Jag har många gånger burit iväg på skrikande ungar. Något jag inte skulle göra vare sig på större barn eller vuxna. Hade jag gjort det på en vuxen hade det säkert varit straffbart. Mao så är det inte jämförbart.
Att barn är människor är en sak, men de är mindre vetande sådana.
hangatyr
2010-04-05, 08:31
Fast nu handlar detta inte just om dig utan om att uppfostran nu för tiden (som sådan) blir mjukare och mjukare och våra barn blir latare och och får antingen fel verklighetsuppfattning (ungdomsbrott) eller extremt bratiga (bortskämdhet).
ja, det var bättre förr. verkligen. jag tycker att vi inför husaga också: om kärringen inte lagar den mat man vill ha är det bara att ge henne en rejäl lavett. det är ibland enda sättet att få folk att lyssna.
Är det alltid fel att demonstrera sin fysiska överlägsenhet gentemot ett barn? Är verbala tillrättavisningar det absolut enda sättet?
Hindra någon från att skada sig, lyfta bort ett litet barn från en destruktiv situation är väl gott omdöme. Men i en uppjagad situation är det få poänger som når fram, så man kan gott vänta med sin poäng tills barnet är kontaktbart istället för att använda sin fysiska överlägsenhet där och då. Tar lite längre tid men då når man fram utan att göra bort sig och förlora pondus.
När man förudmjukar (fingerknäpp o likn) el orsakar smärta fysiskt så har man ett tillkortakommande som vuxen. Anser att det skadar förtroendet permanent och att den vuxne bara är pinsam, barnslig och har dålig fantasi om den inte kan nå fram på annat sätt. Det kanske fungerar, för stunden, men man har ju misslyckats med att agera på ett sätt som man vill förmedla är ok.
hangatyr
2010-04-05, 08:32
man måste inte slå för att vara fysiskt överlägsen. Jag har många gånger burit iväg på skrikande ungar. Något jag inte skulle göra vare sig på större barn eller vuxna. Hade jag gjort det på en vuxen hade det säkert varit straffbart. Mao så är det inte jämförbart.
Att barn är människor är en sak, men de är mindre vetande sådana.
jag tror inte att bära iväg en rasande vuxen är straffbart.
MasterChief
2010-04-05, 08:32
jag tycker att vi inför husaga också: om kärringen inte lagar den mat man vill ha är det bara att ge henne en rejäl lavett. det är ibland enda sättet att få folk att lyssna.
Tja, det där låter väl inte helt fel egentligen.
Fast nu handlar detta inte just om dig utan om att uppfostran nu för tiden (som sådan) blir mjukare och mjukare och våra barn blir latare och och får antingen fel verklighetsuppfattning (ungdomsbrott) eller extremt bratiga (bortskämdhet).
Ok, jag trodde det handlade om fysisk tillrättavisnings vara el icke vara. My bad.
Ignatius72
2010-04-05, 08:37
Hindra någon från att skada sig, lyfta bort ett litet barn från en destruktiv situation är väl gott omdöme. Men i en uppjagad situation är det få poänger som når fram, så man kan gott vänta med sin poäng tills barnet är kontaktbart istället för att använda sin fysiska överlägsenhet där och då. Tar lite längre tid men då når man fram utan att göra bort sig och förlora pondus.
När man förudmjukar (fingerknäpp o likn) el orsakar smärta fysiskt så har man ett tillkortakommande som vuxen. Vet din ståndpunkt här sedan tidigare om du vidhåller den, men håller inte med. Anser att det skadar förtroendet permanent och att den vuxne bara är pinsam, barnslig och har dålig fantasi om den inte kan nå fram på annat sätt. Det kanske fungerar, för stunden, men man har ju misslyckats med att agera på ett sätt som man vill förmedla är ok.
Man ska vara på det klara att man inte lär barnet (eller någon annan individ heller för den delen) något djuplodnade i en situation som är uppjagad. Att bära iväg, hindra, stoppa etc etc är för att avvärja en akut situation. Det man kan få in är att det finns en tydlig yttre gräns. Resten måste man hitta andra kommunikationsmönster på.
Min ståndpunkt sen tidigare? Hmm, minns inte. Hjälp!
Ja, lyssnar han inte så måste man göra nått för att få ungen att lyssna.
Varför har du inte lärt ditt barn att det är fel att ha sönder andras saker?
MasterChief
2010-04-05, 08:38
Hindra någon från att skada sig, lyfta bort ett litet barn från en destruktiv situation är väl gott omdöme. Men i en uppjagad situation är det få poänger som når fram, så man kan gott vänta med sin poäng tills barnet är kontaktbart istället för att använda sin fysiska överlägsenhet där och då. Tar lite längre tid men då når man fram utan att göra bort sig och förlora pondus.
Om barnet är i en social situation och hon inte visar någon som helst respekt tycker jag gott och väl att en förälder kan släpa bort barnet utan att förlora "pondus". Snarare tvärtom.
Varför har du inte lärt ditt barn att det är fel att ha sönder andras saker?
För jag har inget barn.
hangatyr
2010-04-05, 08:39
Varför har du inte lärt ditt barn att det är fel att ha sönder andras saker?
Ja, han borde ha bankat vett i ungen för länge sen!
Det finns andra sätt att demonstrera den än att slå barnet?
Varför får man använda våld mot barn när man inte får det mot vuxna? Däri ligger hela problemet: att man inte betraktar ett barn som en människa.
För att ett barn vet inte vad som är rätt eller fel. Man kan ju se detta ur olika perspektiv/i olika scenarion också. Låt oss säga att min hypotetiska son har en viss tid han ska infinna sig hemma (oavsett anledning) vid en viss tid men missar då, så måste man ju inte skapa kalabalik för det.
Men om mitt barn däremot börjar knarka och blir nålmissbrukare då skulle jag fan örfila vettet in i honom igen, tills han fattar det. Det är inget barn som dör av ett uppfostrande kok stryk när avsikten bakom faktiskt är bra, och sen om lagen säger att det är olagligt då är väl en del här inne mina kriminella kumpaner. Samtidigt så fungerar även lagen så att ekonomibrott ger högre straff än t.ex. mord, så bara för att lagen säger det betyder det inte är det är klokt.
Skillnaden folk måste inse är, att vara en förebild och förälder handlar först och främst om att se till att ens barn överlever livet. I detta ingår allt från småsaker till att just ge råd och vara en som också ibland kan tvinga barnet till att göra saker som det kanske inte vill. Allt från att lära sig simma till att hålla sig borta från droger. Och om du tror att dina "sansade lugna ord och strikta tonart" räcker för det så är jag glad för din skull. Men jag tror inte på att det räcker.
hangatyr
2010-04-05, 08:42
För att ett barn vet inte vad som är rätt eller fel. Man kan ju se detta ur olika perspektiv/i olika scenarion också. Låt oss säga att min hypotetiska son har en viss tid han ska infinna sig hemma (oavsett anledning) vid en viss tid men missar då, så måste man ju inte skapa kalabalik för det.
Men om mitt barn däremot börjar knarka och blir nålmissbrukare då skulle jag fan örfila vettet in i honom igen, tills han fattar det. Det är inget barn som dör av ett uppfostrande kok stryk när avsikten bakom faktiskt är bra, och sen om lagen säger att det är olagligt då är väl en del här inne mina kriminella kumpaner. Samtidigt så fungerar även lagen så att ekonomibrott ger högre straff än t.ex. mord, så bara för att lagen säger det betyder det inte är det är klokt.
Skillnaden folk måste inse är, att vara en förebild och förälder handlar först och främst om att se till att ens barn överlever livet. I detta ingår allt från småsaker till att just ge råd och vara en som också ibland kan tvinga barnet till att göra saker som det kanske inte vill. Allt från att lära sig simma till att hålla sig borta från droger. Och om du tror att dina "sansade lugna ord och strikta tonart" räcker för det så är jag glad för din skull. Men jag tror inte på att det räcker.
Är man en förebild när man misshandlar svagare? Får man slå vuxna som inte förstår tillsägelser?
MasterChief
2010-04-05, 08:43
För att ett barn vet inte vad som är rätt eller fel. Man kan ju se detta ur olika perspektiv/i olika scenarion också. Låt oss säga att min hypotetiska son har en viss tid han ska infinna sig hemma (oavsett anledning) vid en viss tid men missar då, så måste man ju inte skapa kalabalik för det.
Men om mitt barn däremot börjar knarka och blir nålmissbrukare då skulle jag fan örfila vettet in i honom igen, tills han fattar det. Det är inget barn som dör av ett uppfostrande kok stryk när avsikten bakom faktiskt är bra, och sen om lagen säger att det är olagligt då är väl en del här inne mina kriminella kumpaner. Samtidigt så fungerar även lagen så att ekonomibrott ger högre straff än t.ex. mord, så bara för att lagen säger det betyder det inte är det är klokt.
Skillnaden folk måste inse är, att vara en förebild och förälder handlar först och främst om att se till att ens barn överlever livet. I detta ingår allt från småsaker till att just ge råd och vara en som också ibland kan tvinga barnet till att göra saker som det kanske inte vill. Allt från att lära sig simma till att hålla sig borta från droger. Och om du tror att dina "sansade lugna ord och strikta tonart" räcker för det så är jag glad för din skull. Men jag tror inte på att det räcker.
Så vad får dig att tro att misshandel skapar en bättre människa?
Är det någonting som tyder på att misshandel medför något positivt någonsin?
Får man slå vuxna som inte förstår tillsägelser?
I en perfekt värld, ja. Jag slår gärna en vän om det får han att hålla sig borta från något som skadar honom. Men sen faller ju ditt argument redan på att vuxna och barn inte är samma sak och att en vuxen (förhoppningsvis) redan har blivit uppfostrad och vet vad som är rätt/fel/osmakligt osv.
MasterChief
2010-04-05, 08:45
Sen tycker jag att folk i tråden som vill ge barn stryk även kan inflika om de har egna barn eller inte. Det skapar lite mer trovärdighet till deras inlägg.
MasterChief
2010-04-05, 08:46
I en perfekt värld, ja. Jag slår gärna en vän om det får han att hålla sig borta från något som skadar honom. Men sen faller ju ditt argument redan på att vuxna och barn inte är samma sak och att en vuxen (förhoppningsvis) redan har blivit uppfostrad och vet vad som är rätt/fel/osmakligt osv.
Så om din vän är ute på nätterna och slåss då? Är det ok för dig att slå honom så att han lär sig att inte slåss?
För jag har inget barn.
Nämen. Vilken överraskning.
Är man en förebild när man misshandlar svagare?
Nej. Är en tjugoåring lika logiskt förstående som ett barn?
Men jag tror du missförstår mig. Jag menar inte att man ska ta barnet i örat/armen ochs edan göra tusen nålar eller ens dra eller vad fan kan tänkas. Däremot tror jag att fysisk kontakt som inte är en smekning eller kram kan understryka de ord som föräldern säger till om.
Förstår du skillnaden av vad jag försöker säga? (Är svintrött så jag litar inte på min egen svenska).
Jag förstår precis, och det gör hon/han också. Skillnaden är bara att eftersom de argumenterar åt motsatt ståndpunkt så kommer de ju naturligtvis bara förlöjliga/överdramatisera allt du påstår, så på så sätt är det inte mycket mening i att ens försöka få de att förstå.
Eftersom det både är moraliskt fel att slå och att alla typer av barnaga när man forskat på det (och forskat har man!) visat sig vara ett ypperligt sätt att endast lära barnet en sak: stryk gör ont! Ser jag ingen som helst anledning till att tillåta det. En förälder som agar lär alltså sitt barn en sak och det är som sagt att frukta smärta, samtidigt som barnet riskerar att traumatiseras av denna. Ett barn som blir slaget kan i det korta perspektivet ändra sitt beteende (inför den vuxne) men endast för att undvika stryk (dessutom är det troligt att beteendet endast ändras när den vuxne kan se). Ett barn man uppfostrar konventionellt där man förklarar varför det barnet gör/gjort är fel kan införliva detta i sin världsbild och sluta med beteendet. Så återigen varför skulle man vara så dum att man väljer att aga?
hangatyr
2010-04-05, 08:49
I en perfekt värld, ja. Jag slår gärna en vän om det får han att hålla sig borta från något som skadar honom. Men sen faller ju ditt argument redan på att vuxna och barn inte är samma sak och att en vuxen (förhoppningsvis) redan har blivit uppfostrad och vet vad som är rätt/fel/osmakligt osv.
I perfekt värld???????
Du är verkligen galen.
Eftersom det både är moraliskt fel att slå och att alla typer av barnaga när man forskat på det (och forskat har man!) visat sig vara ett ypperligt sätt att endast lära barnet en sak: stryk gör ont! Ser jag ingen som helst anledning till att tillåta det. En förälder som agar lär alltså sitt barn en sak och det är som sagt att frukta smärta, samtidigt som barnet riskerar att traumatiseras av denna. Ett barn som blir slaget kan i det korta perspektivet ändra sitt beteende (inför den vuxne) men endast för att undvika stryk (dessutom är det troligt att beteendet endast ändras när den vuxne kan se). Ett barn man uppfostrar konventionellt där man förklarar varför det barnet gör/gjort är fel kan införliva detta i sin världsbild och sluta med beteendet. Så återigen varför skulle man vara så dum att man väljer att aga?
Det enda kryssar ju inte bort det andra? Det är ju inte som om att stackars barnet sitter i hörnet 24/7 och blir slaget for no reason.
Att man vid extrem olydighet (när det börjar nära sig idioti) nyper sitt barn i örat och ser till att de förstår att enough is enough är en helt annan sak.
Så om din vän är ute på nätterna och slåss då? Är det ok för dig att slå honom så att han lär sig att inte slåss?
Jag har inga idiotvänner som är ute och slåss. Kanske dags att välja bättre vänner?
Om vi spinner vidare på hypoteser och gissningar; vem tror ni mest sannolikt blir missbrukare? Den som får stryk hemma eller den som inte får det?
hangatyr
2010-04-05, 08:52
Det enda kryssar ju inte bort det andra? Det är ju inte som om att stackars barnet sitter i hörnet 24/7 och blir slaget for no reason.
Att man vid extrem olydighet (när det börjar nära sig idioti) nyper sitt barn i örat och ser till att de förstår att enough is enough är en helt annan sak.
Nyper i örat? för ett par poster sedan sade du att ett kok stryk är välgörande för barnet.
Själv mins jag så väl där i 11-12 års åldern när jag insåg att mina handlingar saknade riktiga konsekvenser, jag kunde säga precis vad jag ville, ta det jag ville ha, göra som jag ville, jag var medveten om att vuxna inte fick slå eller på andra fysiska sätt göra mig illa, och att jag var immun mot rättsliga åtgärder. Det värsta som kunde hända var att läraren eller den vuxne pratade allvar/skällde ut mig.
Kort sagt, det var en hel del snatterier, skadegörelse, småstölder osv, jag var ju ändå immun mot allt, kändes som att vara odödlig.
Var jag dåligt uppfostrad? Hade jag inte fått lära mig skillnad på mitt och ditt? Nej, jag var väl uppfostrad, men influenser kan ju inhämtas från andra håll, internet var på frammarch, och i skolan kunde man umgås med de som har en betydligt flexiblare uppfostran och moral.
Men hade något varit annorlunda om det fans verkliga konsekvenser annat än tillsägelser och indragen veckopeng? Ingen aning, det är försent att testa den tesen nu :) Men när jag väl fyllde 15 så var jag inte rättsligt immun längre och beteendet upphörde.
Om vi spinner vidare på hypoteser och gissningar; vem tror ni mest sannolikt blir missbrukare? Den som får stryk hemma eller den som inte får det?
Det är faktiskt en väldigt bra fråga/poäng, ur egen erfarenhet (dvs mina bekantas fall) ser jag inte särskilt mönster. Logiken skulle antagligen tyda mot "inte stryk" men jag tror att varje fall är unikt i sig.
Det är faktiskt en väldigt bra fråga/poäng, ur egen erfarenhet (dvs mina bekantas fall) ser jag inte särskilt mönster. Logiken skulle antagligen tyda mot "inte stryk" men jag tror att varje fall är unikt i sig.
Då får du svaret här: Den som får stryk hemma riskerar i högre utsträckning att både bli brottsling och missbrukare.
Det enda kryssar ju inte bort det andra? Det är ju inte som om att stackars barnet sitter i hörnet 24/7 och blir slaget for no reason.
Att man vid extrem olydighet (när det börjar nära sig idioti) nyper sitt barn i örat och ser till att de förstår att enough is enough är en helt annan sak.
Vad snällt av dig att du tar ditt ansvar och lär ut: Stryk gör ont. För något annat lär du inte ut i den situationen.
Ignatius72
2010-04-05, 09:01
Då får du svaret här: Den som får stryk hemma riskerar i högre utsträckning att både bli brottsling och missbrukare.
Hur ser det kausala sambandet ut? Det är ju inte så många år sedan som barnaga var tillåtet, hade vi mycket högre kriminalitet då? Fler missbrukare?
Hur ser det ut i länder där barnaga är tillåtet?
hangatyr
2010-04-05, 09:03
Hur ser det kausala sambandet ut? Det är ju inte så många år sedan som barnaga var tillåtet, hade vi mycket högre kriminalitet då? Fler missbrukare?
Hur ser det ut i länder där barnaga är tillåtet?
var misshandel mot barn vanligare när det var tillåtet i sverige?
Nyper i örat? för ett par poster sedan sade du att ett kok stryk är välgörande för barnet.
Det beror på varje enskilt fall? Om min son en kväll känner för att vara 12 år, uppkäftig och inte visa den respekt man som far förtjänar skulle jag kunna tänka mig att öfila honom, ja. Så länge mitt barn äter min mat och bor i mitt hus så finns det vissa regler (som även lär skilja beroende på vilken familj, vissa har säkerligen helt orimliga regler medans andra är bättre på sånt).
Jag tycker det finns en stor avsaknad av respekt i Sverige som det är nu, framförallt i yngre kretsar, och jag tror en del av orsaken är föräldrarna, vare sig de var för mjuka/dåliga förebilder/knarkare/aldrig hemma.
var misshandel mot barn vanligare när det var tillåtet i sverige?
Det är ju inte svar på hans fråga.
Hur ser det kausala sambandet ut? Det är ju inte så många år sedan som barnaga var tillåtet, hade vi mycket högre kriminalitet då? Fler missbrukare?
Hur ser det ut i länder där barnaga är tillåtet?
Jadu, eftersom barnaga inte är den enda faktor som påverkar kriminalitet och missbruk så känns din fråga rätt malplacerad.. Men du kanske kan ge mig tips på hur jag utför en metastudie där all störvariabler isolerats??
Ignatius72
2010-04-05, 09:06
var misshandel mot barn vanligare när det var tillåtet i sverige?
Naturligtvis inte eftersom det var tillåtet att slå barn. Jag förespråkar på intet sätt att det ska vara tillåtet. Jag undrar dock över orsak/verkan som förs fram här, dvs att barnaga skulle resultera i missbruk. Det är en så förenklad verklighetsbild att jag nästan blir tårögd av naiviteten.
::Tänker använda mig av ett extremt fall som INTE SKALL MISSUPPFATTAS (framförallt inte medvetet)::
I Saudi Arabien hugger de av en tjuvs hand om han stjäl.
De lär sig både
a) att få handen avskuren gör ont
och
b) om jag stjäl ryker andra handen, bäst att låta bli.
Hur många tjuvar tror du det finns i Saudi Arabien?
Ignatius72
2010-04-05, 09:08
Jadu, eftersom barnaga inte är den enda faktor som påverkar kriminalitet och missbruk så känns din fråga rätt malplacerad.. Men du kanske kan ge mig tips på hur jag utför en metastudie där all störvariabler isolerats??
Det finns tydligen folk som ser direkta kopplingar:
Då får du svaret här: Den som får stryk hemma riskerar i högre utsträckning att både bli brottsling och missbrukare.
hangatyr
2010-04-05, 09:09
Det är ju inte svar på hans fråga.
nej. det stämmer.
Naturligtvis inte eftersom det var tillåtet att slå barn. Jag förespråkar på intet sätt att det ska vara tillåtet. Jag undrar dock över orsak/verkan som förs fram här, dvs att barnaga skulle resultera i missbruk. Det är en så förenklad verklighetsbild att jag nästan blir tårögd av naiviteten.
Är du överhuvudtaget på det klara med vad en korrelationsstudie innebär??
Jadu, eftersom barnaga inte är den enda faktor som påverkar kriminalitet och missbruk så känns din fråga rätt malplacerad.. Men du kanske kan ge mig tips på hur jag utför en metastudie där all störvariabler isolerats??
Vilket betyder att i din studie om hur barnaga ökar risken för kriminalitet och missbruk så är själva faktorn "barnaga" liten och har väldigt liten inverkan på totala sannolikheten att man slutar som pundare?
Eller förstod jag detta helt fel nu? *flex*
Ignatius72
2010-04-05, 09:11
Är du överhuvudtaget på det klara med vad en korrelationsstudie innebär??
Ja.
Om du läser dina egna citat så borde du uppmärksamma vem det är som strör tvärsäkra uttalanden om orsak och verkan omrking sig.
hangatyr
2010-04-05, 09:13
Naturligtvis inte eftersom det var tillåtet att slå barn. Jag förespråkar på intet sätt att det ska vara tillåtet. Jag undrar dock över orsak/verkan som förs fram här, dvs att barnaga skulle resultera i missbruk. Det är en så förenklad verklighetsbild att jag nästan blir tårögd av naiviteten.
jaja, men vad jag undrar är faktiskt: var det vanligare att man slog barn när det var tillåtet? lagen måste ju ha kommit till för att det fanns en negativ syn på misshandel av barn. Annars hade man ju inte lagstadgat om det? Din fråga handlade ju om kriminaliteten gick ner i och med lagen 1978. Visserligen frågade du i avsikt att slå hål på Linnets resonemang, men det är ändå intressant att veta om folk slog sina barn lika ofta, oftare eller mer sällan än i dag.
jag tror i och för sig inte att LInnet menade att barnaga skulle vara den enda orsaken till att folk börjar knarka och begå brott, utan en bidragande orsak.
Varför stolt? Det visar ju bara att du är medveten om att ditt språk inte kommer att räca till och att du inte kommer ha någon vidare kontakt med dina barn. Det är ju enda skälet till att man vill fysiskt straffa barn.
Som svar på frågan - nej, barnaga ska självklart inte tillåtas.
Nej det visar bara att att jag är väl medveten om att barn inte alltid lyssnar och att jag vet att långt ifrån alla barn är smarta nog för att kunna förstå ett allvarligt samtal på en sån nivå. Dom behöver lära sig rangordning tills dom är gamla nog för att förstå saker själva.
von huff
2010-04-05, 09:15
Fick faktiskt lätta örfilar som barn och inte tusan satte det några men hos mig. Däremot tycker jag inte att det är rätt, men ser inte heller att man måste hype'a minsta lilla handfast grepp mot barn som våld.
Kanske mest för att jag vuxit upp i en lärarfamilj där halva lärarkåren blivit anmälda o stämda för att de i självförsvar tagit tag i elevers armar för att skydda sig själva mot t.ex. hugg med brevsprättare o annat. Två av lärarna hamnade i domstol för att i självförsvar värnat om sina liv, men de som attackerade var minderåriga. Minsta lilla de brottat ner en elev som rentav hotat deras liv, så har det varit övervåld och ajabaja.
Dagens ungdom växer upp i en tro att varken föräldrar eller lärare får ens röra dem, däremot kan de själva ta till våld för att utöva makt. Påstår inte att forntidens aga var bra, men det har utan tvekan slagit slint och gått åt andra hållet nu. :(
En sjuk värld, en sjuk värld
hangatyr
2010-04-05, 09:16
Det intressanta, ur barnagaivrarnas perspektiv borde ju för övrigt vara om barnaga har några POSITIVA effekter. Inte om det saknas negativa?
Ja.
Om du läser dina egna citat så borde du uppmärksamma vem det är som strör tvärsäkra uttalanden om orsak och verkan omrking sig.
Läs om läs rätt.
det intressanta, ur barnagaivrarnas perspektiv borde ju för övrigt vara om barnaga har några positiva effekter. Inte om det saknas negativa?
+ 1000 000
Ignatius72
2010-04-05, 09:20
jaja, men vad jag undrar är faktiskt: var det vanligare att man slog barn när det var tillåtet? lagen måste ju ha kommit till för att det fanns en negativ syn på misshandel av barn. Annars hade man ju inte lagstadgat om det? Din fråga handlade ju om kriminaliteten gick ner i och med lagen 1978. Visserligen frågade du i avsikt att slå hål på Linnets resonemang, men det är ändå intressant att veta om folk slog sina barn lika ofta, oftare eller mer sällan än i dag.
jag tror i och för sig inte att LInnet menade att barnaga skulle vara den enda orsaken till att folk börjar knarka och begå brott, utan en bidragande orsak.
Hela attityden kring barnaga är förändrad och helt säkert så får färre barn stryk idag än för 30-50-70 år sedan.
Jag tror också Linnet menade det egentligen. Men det var inte vad han skrev och sedan så snurrade han in sig i en omöjlig försvarsposition.
von huff
2010-04-05, 09:20
Jag kan iaf säga av erfarenhet att jag nt gjorde om sama misstag efter att att blivit lite luggad när jag var liten.Jag tycker inte att det är misshandel om man drar ungen till sovrumet och lämnar den där för att skämmas eller drar lite håret för att ge lite tyngd åt sina ord.Konstigt att det inte är mera skolskjutningar i förhållade till hur mycket lärarna får utstå i t.ex högstadierna, man undrar nog hurdan uppfotring endel har fått
Nej det visar bara att att jag är väl medveten om att barn inte alltid lyssnar och att jag vet att långt ifrån alla barn är smarta nog för att kunna förstå ett allvarligt samtal på en sån nivå. Dom behöver lära sig rangordning tills dom är gamla nog för att förstå saker själva.
Du ser på barnet som en hund med andra ord? Du är alfahannen och barnet skall foga sig däri utan knot tills han/hon själv kan bli alfahannen/honan som delar ut fysisk bestraffning för att föra fram sin gränslösa visdom som omöjligt kan förstås av svagsintare individer (som barn).
Tittat för mycket på "the dog whisperer?":)
Folk som tänker i termer som "rang" när det gäller sina barn kanske borde ta sig en funderare på om de lämpligtvis skall skaffa en sådan, det är ingen liten minikopia som du har en naturlig rätt att basa över och göra vad du anser lämpligt med utan en individ du har ansvar för.
MasterChief
2010-04-05, 09:22
Jag skiter faktiskt i om barnaga per automatik skulle göra barnet till en framgångsrik väluppfostrad vuxen med alla sinnen i behåll. Man slår inte barn. Punkt.
Att uppfostra barn utan våld funkar uppenbarligen och därmed är diskussionen helt meningslös. De föräldrar som inte klarar av detta bör söka hjälp.
Ignatius72
2010-04-05, 09:22
Läs om läs rätt.
Då får du svaret här: Den som får stryk hemma riskerar i högre utsträckning att både bli brottsling och missbrukare.
Vad baserar du ovanstående på? Har du något att backa upp det med så håller jag gladeligen kakhålet stängt.
hangatyr
2010-04-05, 09:22
Jag kan iaf säga av erfarenhet att jag nt gjorde om sama misstag efter att att blivit lite luggad när jag var liten.Jag tycker inte att det är misshandel om man drar ungen till sovrumet och lämnar den där för att skämmas eller drar lite håret för att ge lite tyngd åt sina ord.Konstigt att det inte är mera skolskjutningar i förhållade till hur mycket lärarna får utstå i t.ex högstadierna, man undrar nog hurdan uppfotring endel har fått
Så du fick stryk när du begick misstag? Låter som ett bra sätt att få barn att inte våga prova saker.
hangatyr
2010-04-05, 09:23
Jag skiter faktiskt i om barnaga per automatik skulle göra barnet till en framgångsrik väluppfostrad vuxen med alla sinnen i behåll. Man slår inte barn. Punkt.
Att uppfostra barn utan våld funkar uppenbarligen och därmed är diskussionen helt meningslös. De föräldrar som inte klarar av detta bör söka hjälp.
Det var bra sagt.
D Andersson
2010-04-05, 09:26
Så du fick stryk när du begick misstag? Låter som ett bra sätt att få barn att inte våga prova saker.
Här är det VM i missförstånd, som vanligt.
Hela attityden kring barnaga är förändrad och helt säkert så får färre barn stryk idag än för 30-50-70 år sedan.
Jag tror också Linnet menade det egentligen. Men det var inte vad han skrev och sedan så snurrade han in sig i en omöjlig försvarsposition.
Läs om läs rätt X 2
Jag har enbart sagt att barn som blir slagna i större utsträckning knarkar och begår brott sett över en hel population. Detta efter en fråga ställd av mini. Så sluta göra dig dummare än du är.
Ignatius72
2010-04-05, 09:29
Jag skiter faktiskt i om barnaga per automatik skulle göra barnet till en framgångsrik väluppfostrad vuxen med alla sinnen i behåll. Man slår inte barn. Punkt.
Att uppfostra barn utan våld funkar uppenbarligen och därmed är diskussionen helt meningslös. De föräldrar som inte klarar av detta bör söka hjälp.
Det är säkert en av de större positiva bieffekterna av ett förbud att många som egentligen inte ville slå sina barn men gjorde det ändå pga av trycket utifrån. I och med förbudet så fick man något att luta sig mot.
Överhuvudtaget så tror jag (baserat på empiriska erfarenheter) att det är ovanligt, för att inte säga extremt ovanligt att barn får stryk nu.
Ignatius72
2010-04-05, 09:30
Läs om läs rätt X 2
Jag har enbart sagt att barn som blir slagna i större utsträckning knarkar och begår brott sett över en hel population. Detta efter en fråga ställd av mini. Så sluta göra dig dummare än du är.
Jo jag har förstått det. Men vad baserar du det på? Är det som du tror eller är det som du vet?
MasterChief
2010-04-05, 09:33
För övrigt så anser jag att vuxna som ger sitt barn stryk har tappat greppet och de har ingen aning om vad resultatet av deras handlingar kommer bli.
Vad baserar du ovanstående på? Har du något att backa upp det med så håller jag gladeligen kakhålet stängt.
On hitting children: a review of corporal punishment in the United States.
Knox M.
J Pediatr Health Care. 2010 Mar-Apr;24(2):103-7. Epub 2009 May 21.
Corporal punishment of adolescents by parents: a risk factor in the epidemiology of depression, suicide, alcohol abuse, child abuse, and wife beating.
Straus MA, Kantor GK.
Vill du att jag ska fortsätta trycka artiklar i halsen på dig eller kan vi ge oss nu?
Ignatius72
2010-04-05, 09:39
On hitting children: a review of corporal punishment in the United States.
Knox M.
J Pediatr Health Care. 2010 Mar-Apr;24(2):103-7. Epub 2009 May 21.
Corporal punishment of adolescents by parents: a risk factor in the epidemiology of depression, suicide, alcohol abuse, child abuse, and wife beating.
Straus MA, Kantor GK.
Vill du att jag ska fortsätta trycka artiklar i halsen på dig eller kan vi ge oss nu?
Jag säger inte att det inte är en riskfaktor, men som du själv påpekade så finns det ett antal "strö"faktorer inblandade. Så även i ovanstående.
Largoplz
2010-04-05, 09:40
Läs om läs rätt X 2
Jag har enbart sagt att barn som blir slagna i större utsträckning knarkar och begår brott sett över en hel population. Detta efter en fråga ställd av mini. Så sluta göra dig dummare än du är.
Det där går delvis emot vad jag har hört enligt undersökningar från svenska fängelser. Det var en undersökning vi fick presenterad på en föreläsning.
Birgitta Knutsdotter Olofsson intervjuade fångar om deras bakgrund. Sedan delades uppväxter upp i fyra kategorier:
A: Mild men fast. Konsekvens, inga straff, rimliga krav och man förklarar vad barnet gjort fel.
B: Sträng. Konsekvent men med hårda straff.
C: Slapp. Inkonsekvent. Barnet får som det vill och bemöts med likgiltiga reaktioner om det gör fel. Låga krav.
D: Lynnig. En mycket inkonsekvent uppfostran, låga krav men med starka reaktioner.
Enligt Knutsdotter Olofsson var det större risk för de barn som blivit utsatta för uppfostringstyp C och D att hamna i fängelse än vad det var från typ A och B. Alltså: Det är bättre för barnet om man är sträng och konsekvent med ett fysiskt straff där det "behövs" än om man låter barnen ränna hejvilt och göra som det vill utan att det får några gränser.
Fast bäst är ju självklart A i mitt eget tycke.
Har inte någon källa till mitt påstående ovanför, ska se om jag kan hitta undersökningen på internet någonstans. Mina anteckningar är väl inte världens mest pålitliga källor:)
Jag säger inte att det inte är en riskfaktor, men som du själv påpekade så finns det ett antal "strö"faktorer inblandade. Så även i ovanstående.
Titta vem som helt plötsligt snurrat in sig i ett virrigt försvar..
Stefan J
2010-04-05, 09:49
Misshandla barn i den bemärkelse att skador uppstår är aldrig rätt. En fysisk tillrättavisning i storleksordningen av låt säga en smäll på fingret eller ledas in till sitt rum med fysiskt tvång ser jag inte som något konstigt i en uppfostran. Det går inte alltid att logiskt resonera med 5åringar om handling/konsekvens i timmar om de sätter sig på tvären. Barn klarar av mildare fysiska tillrättavisningar, uppfostran har bevisligen fungerat sedan människan blev till, det är förmätet av var och en att säga man nu de senaste 30 åren skulle kommit på det ultimata sättet att uppfostra ett barn, dvs att alltid argumentera med alla barn och föra logiska resonemang. Vissa barn är fogliga och kan ta till sig endast ord, andra barn är trotsigare. Det är tydligt att individualismen inträffar tidigt. Gemensamt är att alla barn behöver fasta ramar att rätta sig efter, och det är det som är det viktiga att upprätthålla, inte hur man upprätthåller dem (givetvis är rent stryk fortfarande aldrig ok).
I mina ögon är det inte aga att leda ett barn in på sitt rum eller att ge en smäll på fingret. Aga för mig är smäll med öppen/knuten hand eller med tillhyggen såsom bälte eller pinne, och det är aldrig ok.
Ignatius72
2010-04-05, 09:53
Då får du svaret här: Den som får stryk hemma riskerar i högre utsträckning att både bli brottsling och missbrukare.
Jag undrar dock över orsak/verkan som förs fram här, dvs att barnaga skulle resultera i missbruk. Det är en så förenklad verklighetsbild att jag nästan blir tårögd av naiviteten.
Titta vem som helt plötsligt snurrat in sig i ett virrigt försvar..
Mmm, prova läs vad du själv skriver och vad andra svarar. Det kommer att underlätta för dig både nu och i framtiden.
Nej det visar bara att att jag är väl medveten om att barn inte alltid lyssnar och att jag vet att långt ifrån alla barn är smarta nog för att kunna förstå ett allvarligt samtal på en sån nivå. Dom behöver lära sig rangordning tills dom är gamla nog för att förstå saker själva.
Du ser på barnet som en hund med andra ord? Du är alfahannen och barnet skall foga sig däri utan knot tills han/hon själv kan bli alfahannen/honan som delar ut fysisk bestraffning för att föra fram sin gränslösa visdom som omöjligt kan förstås av svagsintare individer (som barn).
Tittat för mycket på "the dog whisperer?":)
Folk som tänker i termer som "rang" när det gäller sina barn kanske borde ta sig en funderare på om de lämpligtvis skall skaffa en sådan, det är ingen liten minikopia som du har en naturlig rätt att basa över och göra vad du anser lämpligt med utan en individ du har ansvar för.
Nej det beror tyvärr inte på tv utan av egen erfarenhet. Och varför verkar folk tro att vi är så långt ifrån djuren, vi brände till och med häxor för runt 6 generationer sen.
Det jag vet är att folk som mesar för mycket med sina barn, får i 9 gånger av 10 en skitunge till barn. Men det finns få undantag där ungen faktiskt är smart nog att förstå konsekvensen av deras handlingar. Tills dom är gamla nog att förstå det själv så krävs det ett nyp i örat och ett kraftigt "NEJ".
När jag var liten blev jag rädd när lärarna blev arga. Sa dom åt mig så lyssnade jag. Nu för tiden så verkar ju barnen göra vad dom vill för dom vet att inget kommer hända.
Många här försöker diskutera åt ren misshandel av barn, medan dom som förespråkar lite hårdare tag mot barn snackar om att dra dom i örat, hur många här tror ni egentligen vill skada sitt barn? Det är lite dumt för diskussionerna blir lidande. Nu menar jag inte dig, utan ville bara nämna det.
hangatyr
2010-04-05, 09:56
Bränner djur häxor??
Mmm, prova läs vad du själv skriver och vad andra svarar. Det kommer att underlätta för dig både nu och i framtiden.
Jag ser ingen motsättning någonstans, väntar på att du så att säga: "stänger kakhålet". Men istället för att vi spammar sönder en tråd ännu mer i upprörd retorik. Så föreslår jag att vi tar det via pm istället om du känner ett behov av det. Men att du fortsätter citera pm utan motsättning i dem ger inget. Så vill du slänga in ett sista huggskott och få sista ordet så varsågod, jag kommer inte att debattera mer med dig i denna tråd.
D Andersson
2010-04-05, 10:05
Enligt Knutsdotter Olofsson var det större risk för de barn som blivit utsatta för uppfostringstyp C och D att hamna i fängelse än vad det var från typ A och B. Alltså: Det är bättre för barnet om man är sträng och konsekvent med ett fysiskt straff där det "behövs" än om man låter barnen ränna hejvilt och göra som det vill utan att det får några gränser.
Fast bäst är ju självklart A i mitt eget tycke.
Har inte någon källa till mitt påstående ovanför, ska se om jag kan hitta undersökningen på internet någonstans. Mina anteckningar är väl inte världens mest pålitliga källor:)
Det är egentligen helt självklart, överlägset sämst av allt är en uppfostran utan gränser eller krav. Tyvärr är det precis detta budskap samhället i stort sänder ut mot både barn, ungdomar och vuxna på glid.
Bränner djur häxor??
Nej.. Det var ett exempel på att vi är inte så civiliserade och avancerade som folk vill tro. Vi lever enligt samma regler som djuren och barn ska veta att dom inte bestämmer någonting alls för 5 öre och ska va glad över att dom får mat, tak och ett tryggt hem.
Largoplz
2010-04-05, 10:13
Det är egentligen helt självklart, överlägset sämst av allt är en uppfostran utan gränser eller krav. Tyvärr är det precis detta budskap samhället i stort sänder ut mot både barn, ungdomar och vuxna på glid.
Jo, det är ganska logiskt i mina ögon med. Ville bara ta med det som gensvar mot Linnet som skrev att barn som blir slagna är mer benägna att följa en brottslig bana. Vill man göra det lite mer festligt kan man lägga till faktorn Psykisk misshandel i det hela. Då kan man klura sig både grön och blå. Är dock inget jag har det minsta kunskap om.
Men om mitt barn däremot börjar knarka och blir nålmissbrukare då skulle jag fan örfila vettet in i honom igen, tills han fattar det. Det är inget barn som dör av ett uppfostrande kok stryk när avsikten bakom faktiskt är bra, och sen om lagen säger att det är olagligt då är väl en del här inne mina kriminella kumpaner.
Tror snarare att ditt barn sticker hemmifrån börjar leva på gatan och trycker ännu mer nålar om han blir sönderbankad hemma. Ifall han nu hade varit nålmissbrukare redan.
::Tänker använda mig av ett extremt fall som INTE SKALL MISSUPPFATTAS (framförallt inte medvetet)::
I Saudi Arabien hugger de av en tjuvs hand om han stjäl.
De lär sig både
a) att få handen avskuren gör ont
och
b) om jag stjäl ryker andra handen, bäst att låta bli.
Hur många tjuvar tror du det finns i Saudi Arabien?
It is advisable to travel with a companion, if possible. Private Saudi citizens who perceive that a foreigner is not observing conservative standards of conduct may harass, pursue, or assault that person.
http://travel.state.gov/travel/cis_pa_tw/cis/cis_1012.html
Låter som ett trevligt land att besöka!
hangatyr
2010-04-05, 10:14
Nej.. Det var ett exempel på att vi är inte så civiliserade och avancerade som folk vill tro. Vi lever enligt samma regler som djuren och barn ska veta att dom inte bestämmer någonting alls för 5 öre och ska va glad över att dom får mat, tak och ett tryggt hem.
varför får inte barn vara med och bestämma något för fem öre?
Hur tryggt är ett hem där man får stryk?
varför får inte barn vara med och bestämma något för fem öre?
Hur tryggt är ett hem där man får stryk?
Läste du mitt andra inlägg riktigt? vart får du stryk ifrån hela tiden? Skärp dig. Och nej varför skulle en liten unge få bestämma nåt? Vad ska han bestämma ens? När han ska sova? ifall han får se rambo? godis till middag?
von huff
2010-04-05, 10:28
Nisse,3,submitted by armbar!!!!!!!
Nelson81
2010-04-05, 10:31
Nej det beror tyvärr inte på tv utan av egen erfarenhet. Och varför verkar folk tro att vi är så långt ifrån djuren, vi brände till och med häxor för runt 6 generationer sen.
Det jag vet är att folk som mesar för mycket med sina barn, får i 9 gånger av 10 en skitunge till barn. Men det finns få undantag där ungen faktiskt är smart nog att förstå konsekvensen av deras handlingar. Tills dom är gamla nog att förstå det själv så krävs det ett nyp i örat och ett kraftigt "NEJ".
När jag var liten blev jag rädd när lärarna blev arga. Sa dom åt mig så lyssnade jag. Nu för tiden så verkar ju barnen göra vad dom vill för dom vet att inget kommer hända.
Många här försöker diskutera åt ren misshandel av barn, medan dom som förespråkar lite hårdare tag mot barn snackar om att dra dom i örat, hur många här tror ni egentligen vill skada sitt barn? Det är lite dumt för diskussionerna blir lidande. Nu menar jag inte dig, utan ville bara nämna det.
man kan faktiskt lära sina barn att respektera en utan att ta till våld.
hangatyr
2010-04-05, 10:33
Läste du mitt andra inlägg riktigt? vart får du stryk ifrån hela tiden? Skärp dig. Och nej varför skulle en liten unge få bestämma nåt? Vad ska han bestämma ens? När han ska sova? ifall han får se rambo? godis till middag?
varför får han INTE bestämma saker som han kan förstå och greppa?
Men om mitt barn däremot börjar knarka och blir nålmissbrukare då skulle jag fan örfila vettet in i honom igen, tills han fattar det. Det är inget barn som dör av ett uppfostrande kok stryk när avsikten bakom faktiskt är bra, och sen om lagen säger att det är olagligt då är väl en del här inne mina kriminella kumpaner. Samtidigt så fungerar även lagen så att ekonomibrott ger högre straff än t.ex. mord, så bara för att lagen säger det betyder det inte är det är klokt.
Haha, lägg av för fan. Tror du på fullaste allvar att du skulle få ditt barn att sluta punda genom att örvila in vett i honom? Du låter ungefär lika naiv som MUF-tjejerna som i ett debattprogram om knark inte fattade varför folk inte stängde in sina knarkande ungar på deras rum, och helt enkelt inte släppte ut dem igen förrän de lovade att de inte skulle knarka längre. Man blir helt mållös av er okunskap och naivitet. Man får väl i alla trösta sig med att du, till skillnad från MUF-idioterna inte är "politiker".
Nelson81
2010-04-05, 10:41
Läste du mitt andra inlägg riktigt? vart får du stryk ifrån hela tiden? Skärp dig. Och nej varför skulle en liten unge få bestämma nåt? Vad ska han bestämma ens? När han ska sova? ifall han får se rambo? godis till middag?
va har du för erfarenhet av barn?
Nelson81
2010-04-05, 10:43
Haha, lägg av för fan. Tror du på fullaste allvar att du skulle få ditt barn att sluta punda genom att örvila in vett i honom? Du låter ungefär lika naiv som MUF-tjejerna som i ett debattprogram om knark inte fattade varför folk inte stängde in sina knarkande ungar på deras rum, och helt enkelt inte släppte ut dem igen förrän de lovade att de inte skulle knarka längre. Man blir helt mållös av er okunskap och naivitet. Man får väl i alla trösta sig med att du, till skillnad från MUF-idioterna inte är "politiker".
*popcorn*:thumbup:
Haha, lägg av för fan. Tror du på fullaste allvar att du skulle få ditt barn att sluta punda genom att örvila in vett i honom? Du låter ungefär lika naiv som MUF-tjejerna som i ett debattprogram om knark inte fattade varför folk inte stängde in sina knarkande ungar på deras rum, och helt enkelt inte släppte ut dem igen förrän de lovade att de inte skulle knarka längre. Man blir helt mållös av er okunskap och naivitet. Man får väl i alla trösta sig med att du, till skillnad från MUF-idioterna inte är "politiker".
:D
Alltså, vissa i den här tråden, och det gäller båda sidor, har fan ingen verklighetsförankring. Jag vet inte vad jag ska säga.
Slåss gör man bara om man inte kan ta sig ur situationen utan att själv få ordentligt med stryk. Sällan barn är så pass farliga att man måste oskadliggöra dom genom våld. Så varför slår man ett barn? För att man har svagt psyke och är felavlad själv antagligen.
Jag har 2 döttrar. Och att slå på dom eller ö.h.t tänka tanken att våld är enda lösningen på någon individ som väger under 20 kilo så måste man ha något fel.
man kan faktiskt lära sina barn att respektera en utan att ta till våld.
Kan man säkert, men vad jag har sett så misslyckas det bara i större och större utsträckning pga att folk blir mer och mer mesiga.
varför får han INTE bestämma saker som han kan förstå och greppa?
En unge i trottsåldern brukar inte förstå eller greppa särskilt mycket. Men klart han får bestämma ifall han har nåt bra att komma med, det är bara nyttigt för honom.
va har du för erfarenhet av barn?
Jag och alla mina vänner, föräldrar och bekanta har varit det. Alla mina föräldrars kompisars barn är också barn..
Jag har sett folk bli både knarkare och hederselever med blandade uppväxtförhållanden hos båda sidor.
Det jag pratar om är att ungar blir SKITungar som bara är jobbiga och jävliga ifall dom inte får lära sig respektera dom äldre. OCH jag vet att dom kan göra det utan nyp i örat, med tiden.. Men handlar det om en trotsig snorunge ska dom veta hut och sitta still och lyssna tills dom själv har utvecklat något slags sinne för rätt och fel.
Hur kan alla vara så naiva och tro att alla barn är så bra och alla som daddar med barnen är så perfekta?
Se er omkring med lite bättre perspektiv så ser nu hur dåligt barn beteer sig i skolor och hemma. Hur ofta våldtogs 14 åringar av andra jämnåriga på skolor när ni var små? TEX.
Ta inte allt så ordagrant nu, det är bara jobbigt att diskutera. Allt har bara blivit sämre i samma takt som föräldrar har börjat blivit hippies igen.
Om barnet är i en social situation och hon inte visar någon som helst respekt tycker jag gott och väl att en förälder kan släpa bort barnet utan att förlora "pondus". Snarare tvärtom.
Vilket ju var exakt vad jag sa? Att det har en poäng, eftersom det fyller en funktion, man ger barnet en chans att samla sig och förhindrar skada för barnet el whatever. Men fingerknäpp och annat fjant är bara fjant, mer vuxet än så kan man bete sig, visa var skåpet ska stå istället för att bete sig som en blöja själv.
Ta inte allt så ordagrant nu, det är bara jobbigt att diskutera. Allt har bara blivit sämre i samma takt som föräldrar har börjat blivit hippies igen.
Handlar väl mer om att vuxna inte vågar vara vuxna, ungdomskultur hyllas in absurdum så vuxna vill vara kompis med sina ungar, vill inte vara tråkiga, vill inte neka sina barn något, vill ha det smidigt, minsta motståndets lag etc. Som vuxen och förälder måste man vara obekväm, stå för det man säger, tänka efter och visa gott omdöme. Iaf om man ska uppfostra. Curlingttrenden är ett otyg, att respektera barn och förvänta sig respekt en helt annan femma. Finns få gånger som jag varit så stolt som när grabben kläckt ur sig "nu är jag arg!!" istället för dumheter el när han kommit med en lösning på något när jag bestämt något som inte haft så mkt grund. Att lyckas finna lösningar, argumentera för sin sak och bli lyssnad på är bra mkt bättre grund för uppfostran än att de ska lyda blint likt hundar, helt auktoritetstroende.
Vad beror det på att respekten för äldre i samhället försvunnit?
När jag gick i skolan lyssnade åtminstone vi på våra lärare i skolan. Flamsade det i väg för mycket sade läraren till, och vi höll käften. Jag är 27 år gammal, och således hade aga redan varit förbjudet i över ett decennium när jag började min skolgång. Några årskullar senare började det se annorlunda ut. Elever på låg- och mellanstadiet skrek "hora" och "idiot" rätt upp i ansiktet på lärarna i klassrummet, klottrade, pangade rutor, etc. I många fall med föräldrar som bara sade att "inte skulle väl den snälla lilla ungen säga något sådant utan en riktigt bra anledning, han är ju så väluppfostrad".
Således tror inte heller jag att det är frånvaron av aga som fördärvat de små liven, utan möjligen frånvaro av uppfostran. Aga != uppfostran.
En liten teori jag har är att många föräldrar inte tar sig den tid de behöver med sina barn, något jag själv tycker mig ha observerat gällande s.k. "stökiga" barn. Och omvänt har i regel väluppfostrade barn bra kontakt med sina föräldrar, och umgås mycket med dom.
I många hem jobbar båda föräldrarna heltid med stressiga arbeten, stoppar in ungen på dagis i tidig ålder, och är trötta när de kommer hem. Förr var barnets uppfostran långt gången när skolan började, och fortgick hemma parallellt med skolgången. Nu verkar många vara nöjda med att lämna över allt ansvar till skolan.
Jag tror att även idrott är fostrande. Det lär ut sociala spelregler och erbjuder förhoppningsvis trygga vuxna förebilder i egenskap av lagledare och tränare. JAg vågar påstå att det är färre barn och ungdomar som är med i en idrottsförening idag än tidigare.
Inatt stod det några ungdomar och vråla utanför min baksida gick ut på balkongen i fillingarna och bad dom gå och tjafsa någon annanstans. Dom bad om ursäkt och looma iväg. Kanske borde gått ut och gett dom en hurring istället?
Inatt stod det några ungdomar och vråla utanför min baksida gick ut på balkongen i fillingarna och bad dom gå och tjafsa någon annanstans. Dom bad om ursäkt och looma iväg. Kanske borde gått ut och gett dom en hurring istället?
Är man stevebc-grov löser sig det mesta utan våld.
130kg finsk sisu
2010-04-05, 11:12
Misshandla barn i den bemärkelse att skador uppstår är aldrig rätt. En fysisk tillrättavisning i storleksordningen av låt säga en smäll på fingret eller ledas in till sitt rum med fysiskt tvång ser jag inte som något konstigt i en uppfostran. Det går inte alltid att logiskt resonera med 5åringar om handling/konsekvens i timmar om de sätter sig på tvären. Barn klarar av mildare fysiska tillrättavisningar, uppfostran har bevisligen fungerat sedan människan blev till, det är förmätet av var och en att säga man nu de senaste 30 åren skulle kommit på det ultimata sättet att uppfostra ett barn, dvs att alltid argumentera med alla barn och föra logiska resonemang. Vissa barn är fogliga och kan ta till sig endast ord, andra barn är trotsigare. Det är tydligt att individualismen inträffar tidigt. Gemensamt är att alla barn behöver fasta ramar att rätta sig efter, och det är det som är det viktiga att upprätthålla, inte hur man upprätthåller dem (givetvis är rent stryk fortfarande aldrig ok).
I mina ögon är det inte aga att leda ett barn in på sitt rum eller att ge en smäll på fingret. Aga för mig är smäll med öppen/knuten hand eller med tillhyggen såsom bälte eller pinne, och det är aldrig ok.
Vår inbördesbeundran fortsätter. JAg håller med varje ord.
Guybrush
2010-04-05, 11:14
På inga villkor får man slå ett barn. Det leder ingenvart eftersom de ofta inte riktigt förstår anledningen till slaget/hurringen. Att se samband och orsak/verkan-tänket kommer sent i utvecklingen.
Att ta tag i armen och leda iväg barnet till skamvrån/rummet är OK. Alternativt bära :)
Eddie Vedder
2010-04-05, 11:18
Se er omkring med lite bättre perspektiv så ser nu hur dåligt barn beteer sig i skolor och hemma. Hur ofta våldtogs 14 åringar av andra jämnåriga på skolor när ni var små? TEX.
Ingen aning men vill du vara god att redovisa statistiken för det som den ser ut idag samt gärna kombinerat med källa för huruvida barnaga skulle kunna vara preventivt för det.
Och du får gärna definiera dina luddiga beskrivningar av "föräldrar idag" som "hippies" och "mesiga". Jag imponeras av hur insatt du är i befolkningens generella barnuppfostran och dess konsekvenser.
Ingen aning men vill du vara god att redovisa statistiken för det som den ser ut idag samt gärna kombinerat med källa för huruvida barnaga skulle kunna vara preventivt för det.
Och du får gärna definiera dina luddiga beskrivningar av "föräldrar idag" som "hippies" och "mesiga". Jag imponeras av hur insatt du är i befolkningens generella barnuppfostran och dess konsekvenser.
Varför måste du ha allt på papper? Och kan alla sluta dra parallelen att barnaga och hård barnuppfostran är samma sak? Vart har jag stått för barnaga?
Verkar vara fler än jag i tråden som har observerat samma sak som mig.
Här är några senare inlägg jag gillar.
Handlar väl mer om att vuxna inte vågar vara vuxna, ungdomskultur hyllas in absurdum så vuxna vill vara kompis med sina ungar, vill inte vara tråkiga, vill inte neka sina barn något, vill ha det smidigt, minsta motståndets lag etc. Som vuxen och förälder måste man vara obekväm, stå för det man säger, tänka efter och visa gott omdöme. Iaf om man ska uppfostra. Curlingttrenden är ett otyg, att respektera barn och förvänta sig respekt en helt annan femma. Finns få gånger som jag varit så stolt som när grabben kläckt ur sig "nu är jag arg!!" istället för dumheter el när han kommit med en lösning på något när jag bestämt något som inte haft så mkt grund. Att lyckas finna lösningar, argumentera för sin sak och bli lyssnad på är bra mkt bättre grund för uppfostran än att de ska lyda blint likt hundar, helt auktoritetstroende.
Vad beror det på att respekten för äldre i samhället försvunnit?
När jag gick i skolan lyssnade åtminstone vi på våra lärare i skolan. Flamsade det i väg för mycket sade läraren till, och vi höll käften. Jag är 27 år gammal, och således hade aga redan varit förbjudet i över ett decennium när jag började min skolgång. Några årskullar senare började det se annorlunda ut. Elever på låg- och mellanstadiet skrek "hora" och "idiot" rätt upp i ansiktet på lärarna i klassrummet, klottrade, pangade rutor, etc. I många fall med föräldrar som bara sade att "inte skulle väl den snälla lilla ungen säga något sådant utan en riktigt bra anledning, han är ju så väluppfostrad".
Således tror inte heller jag att det är frånvaron av aga som fördärvat de små liven, utan möjligen frånvaro av uppfostran. Aga != uppfostran.
En liten teori jag har är att många föräldrar inte tar sig den tid de behöver med sina barn, något jag själv tycker mig ha observerat gällande s.k. "stökiga" barn. Och omvänt har i regel väluppfostrade barn bra kontakt med sina föräldrar, och umgås mycket med dom.
I många hem jobbar båda föräldrarna heltid med stressiga arbeten, stoppar in ungen på dagis i tidig ålder, och är trötta när de kommer hem. Förr var barnets uppfostran långt gången när skolan började, och fortgick hemma parallellt med skolgången. Nu verkar många vara nöjda med att lämna över allt ansvar till skolan.
Jag tror att även idrott är fostrande. Det lär ut sociala spelregler och erbjuder förhoppningsvis trygga vuxna förebilder i egenskap av lagledare och tränare. JAg vågar påstå att det är färre barn och ungdomar som är med i en idrottsförening idag än tidigare.
Misshandla barn i den bemärkelse att skador uppstår är aldrig rätt. En fysisk tillrättavisning i storleksordningen av låt säga en smäll på fingret eller ledas in till sitt rum med fysiskt tvång ser jag inte som något konstigt i en uppfostran. Det går inte alltid att logiskt resonera med 5åringar om handling/konsekvens i timmar om de sätter sig på tvären. Barn klarar av mildare fysiska tillrättavisningar, uppfostran har bevisligen fungerat sedan människan blev till, det är förmätet av var och en att säga man nu de senaste 30 åren skulle kommit på det ultimata sättet att uppfostra ett barn, dvs att alltid argumentera med alla barn och föra logiska resonemang. Vissa barn är fogliga och kan ta till sig endast ord, andra barn är trotsigare. Det är tydligt att individualismen inträffar tidigt. Gemensamt är att alla barn behöver fasta ramar att rätta sig efter, och det är det som är det viktiga att upprätthålla, inte hur man upprätthåller dem (givetvis är rent stryk fortfarande aldrig ok).
I mina ögon är det inte aga att leda ett barn in på sitt rum eller att ge en smäll på fingret. Aga för mig är smäll med öppen/knuten hand eller med tillhyggen såsom bälte eller pinne, och det är aldrig ok.
kalle_banan
2010-04-05, 11:54
Jag kan tillägga att många narkomaner har haft en otrygg uppväxt, en otrygg uppväxt kan också leda till adhd och depression. Så jag förstår inte hur barnaga ska öka chansen att få en frisk son/dotter.
Largoplz
2010-04-05, 12:05
Jag kan tillägga att många narkomaner har haft en otrygg uppväxt, en otrygg uppväxt kan också leda till adhd och depression. Så jag förstår inte hur barnaga ska öka chansen att få en frisk son/dotter.
Du drar en parallell mellan barnaga och otrygghet. Ser man barnaga som ett sätt att visa att det finns ramar som man bör hålla sig inom, såsom lagar och regler, och anser att det är det enda sättet att visa var gränser går så är det otryggt att inte bli agad.
shadowfire
2010-04-05, 12:30
Inatt stod det några ungdomar och vråla utanför min baksida gick ut på balkongen i fillingarna och bad dom gå och tjafsa någon annanstans. Dom bad om ursäkt och looma iväg. Kanske borde gått ut och gett dom en hurring istället?
:D
Eller dragit fram älgstudsaren, det verkar ju också vara poppis numera ;)
Deceiver85
2010-04-05, 12:31
Nisse,3,submitted by armbar!!!!!!!
Haha, tankebilden som uppstår är helt sanslös...signaturmaterial!
Eddie Vedder
2010-04-05, 12:36
Varför måste du ha allt på papper?
Papper behövs inte. Blir ju krångligt att skicka till Uppsala. Det räcker med källor i form av länkar till undersökningar.:)
Och som du troligtvis själv förstår bygger det hela på att du uttalar dig som om det vore självklarheter. Du säger att det är på ett visst sätt och att det leder till vissa konsekvenser. Om du skulle uttrycka dig mer objektivt och klargöra att det bara är spekulationer som du inte har stöd för skulle jag inte fråga efter fakta.
Du drar en parallell mellan barnaga och otrygghet. Ser man barnaga som ett sätt att visa att det finns ramar som man bör hålla sig inom, såsom lagar och regler, och anser att det är det enda sättet att visa var gränser går så är det otryggt att inte bli agad.
Kan man få ett barn att förstå att han/hon måste följa vissa uppsatta regler och i fallet äldre barn även lagar utan att eftertrycka det med fysiska metoder?
Nu tycker jag att det skulle vara intressant med en handuppräckning av vilka här som förespråkar barnaga, som faktiskt har blivit utsatt för den uppfostringsmetoden själva.
kalle_banan
2010-04-05, 12:54
Du drar en parallell mellan barnaga och otrygghet. Ser man barnaga som ett sätt att visa att det finns ramar som man bör hålla sig inom, såsom lagar och regler, och anser att det är det enda sättet att visa var gränser går så är det otryggt att inte bli agad.
Om vi säger såhär, i hjärnan finns ett smärtcentra, om du får ont aktiveras det, samma smärtcentra aktiveras när du blir sårad emotionellt. Att bli sårad fysiskt eller psykiskt är en källa till otrygghet eftersom den person som ska vara din beskyddare skadar dig, ser du min parallell nu?
Shakemynuts
2010-04-05, 13:09
Jag fick en förbannat massa stryk när jag var liten. Kan inte direkt påstå att jag skulle vara för aga.
Problemet jag ser med det är att det inte verkar visa barnet mycket annat än att stryk gör ont, som redan sagts i tråden.
För att sätta mitt stryk i perspektiv så har jag legat på ett golv mot en vägg och fått sparkar i mage/revben av min egen farsa. Sån stryk fick jag några gånger i månaden. Morsan var inte mycket trevligare, hennes har på något sätt varit enklare att förlåta däremot.
Uppenbarligen kan barn bli dugliga människor med båda uppfostringarna, så varför ska man aga, när det fungerar utan? Det är ju bara onödigt helt enkelt.
Stefan J
2010-04-05, 13:12
Vår inbördesbeundran fortsätter. JAg håller med varje ord.
:hbang:
Som ett vilt barn gjorde jag massa dumheter, de riktigt dumma resulterade i att min pappa greppade mig bestämt och lite hårt runt armen och ledde mig till mitt rum där jag fick sitta tills jag bad om ursäkt eller blivit snäll.
Det var ofta såhär och det har lärt mig vad man gör och inte gör och vad som än händer får man ta konsekvenserna för sina handlingar.
Sen vet jag att det som gjort mest intryck på mig var det att tänka över det man gjort och tvingas gå runt till alla i kvarteret och be om ursäkt till de vars brevlådor man förstört.
Säg den förälder idag som skulle tvinga sitt barn att gå och be om ursäkt till alla grannar. jag kan inte se det framför mig även om det säkert existerar i detta land där barnen oftast bestämmer i familjen.
Jag fick smisk över rumpan när jag dragit en kratta över sidorna på våran nya bil.
Blev jag missbrukare för det? nej. finns jag med i något polisregister? nej.
Mår jag psykiskt dåligt? nej, är min relation med min pappa dålig? verkligen inte.
jag behövde hård uppfostran och mitt barn kommer få samma hårda uppfostran.
Barnaga NEJ, Tillrättavisning med fysiska inslag
Largoplz
2010-04-05, 13:31
Kan man få ett barn att förstå att han/hon måste följa vissa uppsatta regler och i fallet äldre barn även lagar utan att eftertrycka det med fysiska metoder?
Det hoppas jag verkligen, annars kommer mina barn bli ouppfostrade snorungar då jag definitivt inte tänker roa mig med barnaga.
Om vi säger såhär, i hjärnan finns ett smärtcentra, om du får ont aktiveras det, samma smärtcentra aktiveras när du blir sårad emotionellt. Att bli sårad fysiskt eller psykiskt är en källa till otrygghet eftersom den person som ska vara din beskyddare skadar dig, ser du min parallell nu?
Jag såg paralellen innan också. Nu får du även med den viktiga del som innebär att inte fysisk aga är den enda mörka vägen. Du får nu även in "psykisk aga" som kan vara lika destruktivt när det kommer till att misslyckas med att ge ramar (tror jag, har inga forskningsrapporter i bakfickan). Sedan finns det lika många faktorer som påverkar som det finns barn så jag nöjer mig här om det inte dyker upp något mer spännande påstående. :)
Edit: Min poäng var lite den att i vissa fall kan det vara bättre för barnet om det får en hård (läs: aga då det "behövs") uppfostran jämfört med om barnet har föräldrar som helt skiter i vad barnet gör och även skiter i att förklara rätt och fel.
MasterChief
2010-04-05, 13:46
Vilket ju var exakt vad jag sa? Att det har en poäng, eftersom det fyller en funktion, man ger barnet en chans att samla sig och förhindrar skada för barnet el whatever. Men fingerknäpp och annat fjant är bara fjant, mer vuxet än så kan man bete sig, visa var skåpet ska stå istället för att bete sig som en blöja själv.
Japp, det stämmer. Jag var lite otydligt bara.
Ja självklart bör det tillåtas och uppmuntras.
Papper behövs inte. Blir ju krångligt att skicka till Uppsala. Det räcker med källor i form av länkar till undersökningar.:)
Och som du troligtvis själv förstår bygger det hela på att du uttalar dig som om det vore självklarheter. Du säger att det är på ett visst sätt och att det leder till vissa konsekvenser. Om du skulle uttrycka dig mer objektivt och klargöra att det bara är spekulationer som du inte har stöd för skulle jag inte fråga efter fakta.
Hacka på alla andra inklusive dig själv som gör precis samma sak för det andra laget.
Jag tar gärna källor på att allt är tipptopp och är som det alltid varit.
Barn behöver uppfostran. Ofta behöver den vara hård, men rättvis. Så är det bara.
Stefan J
2010-04-05, 14:00
Som ett vilt barn gjorde jag massa dumheter, de riktigt dumma resulterade i att min pappa greppade mig bestämt och lite hårt runt armen och ledde mig till mitt rum där jag fick sitta tills jag bad om ursäkt eller blivit snäll.
Det var ofta såhär och det har lärt mig vad man gör och inte gör och vad som än händer får man ta konsekvenserna för sina handlingar.
Sen vet jag att det som gjort mest intryck på mig var det att tänka över det man gjort och tvingas gå runt till alla i kvarteret och be om ursäkt till de vars brevlådor man förstört.
Säg den förälder idag som skulle tvinga sitt barn att gå och be om ursäkt till alla grannar. jag kan inte se det framför mig även om det säkert existerar i detta land där barnen oftast bestämmer i familjen.
Jag fick smisk över rumpan när jag dragit en kratta över sidorna på våran nya bil.
Blev jag missbrukare för det? nej. finns jag med i något polisregister? nej.
Mår jag psykiskt dåligt? nej, är min relation med min pappa dålig? verkligen inte.
jag behövde hård uppfostran och mitt barn kommer få samma hårda uppfostran.
Barnaga NEJ, Tillrättavisning med fysiska inslag
Väl talat, instämmer till 100%.
Ja självklart bör det tillåtas och uppmuntras.
Råkade lämna datorn olåst på skolan. Smart drag tydligen. ^^
Eddie Vedder
2010-04-05, 14:12
Jag tar gärna källor på att allt är tipptopp och är som det alltid varit.
Källor från vem? Ingen har ju påstått det?
Men som Linnet redan påpekat finns forskningen definitivt. Men jag tror inte att studiepostande kommer ändra din uppfattning. Jag tvivlar på att du ens skulle ta dig tid att läsa.
Mr.Sarkastisk
2010-04-05, 14:14
Öronvridningar och luggning förespråkar jag stolt. Det daltas för mycket med ungar och dom har ingen respekt för varken föräldrar eller lärare längre. Att slå barn lär dom sig mer dumt av än nytta.
Sant.:devil:
Källor från vem? Ingen har ju påstått det?
Dom flesta verkar påstå att man endast med ord och resonemang kan uppfostra barn. Och alla inklusive dig verkar ju tycka att våra argument om ungdomar och skola osv. är mumbojumbo.
Försöker inte komma med några personliga påhopp här faktiskt, utan det är bara känslan jag får från alla inklusive dig, att våra resonemang inte stämmer. Ingen har sagt emot ordagrant direkt. :)
Jag fick en förbannat massa stryk när jag var liten. Kan inte direkt påstå att jag skulle vara för aga.
Problemet jag ser med det är att det inte verkar visa barnet mycket annat än att stryk gör ont, som redan sagts i tråden.
För att sätta mitt stryk i perspektiv så har jag legat på ett golv mot en vägg och fått sparkar i mage/revben av min egen farsa. Sån stryk fick jag några gånger i månaden. Morsan var inte mycket trevligare, hennes har på något sätt varit enklare att förlåta däremot.
Uppenbarligen kan barn bli dugliga människor med båda uppfostringarna, så varför ska man aga, när det fungerar utan? Det är ju bara onödigt helt enkelt.
Dina tidigare alkoholproblem härrör inte därifrån? Bara en undran. Ledsen för din skull att råka ut för det där som barn av din egen farsa :/
Finska Lejonet
2010-04-05, 14:24
Tycker det börjar glida in på två diskussioner, det ena om barnaga och den andra om ungas syn och respekt för äldre i bl.a. skolan.
Kan av egen erfarenhet säga att jag kände mig sviken när jag blev slagen av mina föräldrar, de är ju liksom de som ska skydda mig från att bli slagen och ha min rygg. Detta ledde i sinom tid till att jag gjorde en del brottsligheter etc tills jag fick en plastpappa som respekterade mig men sa ifrån ordentligt när jag gjorde något fel, medan min plastmamma resonerade.
Idag skulle jag inte ens fundera på att bryta mot lagen. Att slå sina barn tär mer på deras psyke en vad många verkar förstå, de skyller på sig själva för att den vuxne tvingas ta till våld och det är ju sin förälder man vill springa till för att få en kram/kärlek och inte en lavett. Däremot håller jag med om att man kan avlägsna sitt barn från en lekplats om den inte kan uppföra sig.
Jag har ofta funderat på denna frågan. Inser nu att man inte uppfostrar barn med aga. Känner man att man "måste aga" så kommer man att skapa en uppfostran som bygger på skräck snarare än förståelse.
Vad gör barnet när föräldrarna inte är där att straffa den? (tänker mest på när den blir äldre och får mer frihet)
Kommunikation är väldigt viktigt, och då inte bara att barnet ska förstå föräldern, utan att föräldern ska vara lyhörd och förstå barnet.
Eddie Vedder
2010-04-05, 14:41
Dom flesta verkar påstå att man endast med ord och resonemang kan uppfostra barn. Och alla inklusive dig verkar ju tycka att våra argument om ungdomar och skola osv. är mumbojumbo.
Du verkar inte vilja se vad jag skriver. Du har gjort ett tvärsäkert påstående om att föräldrar "blivit hippies" och att saker blivit sämre sedan dess. Om du nu vet att saker "blivit sämre" måste du ju kunna grunda det på något.
Jag ser ingen i tråden som skrivit att "om ett barn blir slaget så blir barnet en knarkare". Då vore det lika givet att ifrågasätta det resonemanget. Men att peka på en konkret faktor och diskutera korrelation är annat än att bara göra som du och slänga med luddiga beskrivningar och tvärsäkra uttalanden.
Men är det så att du UPPLEVER att föräldrar i Sverige idag uppfostrar barnen sämre och att du TROR det har en negativ inverkan på samhällsutvecklingen? Om så är fallet tänker jag inte be om källa för då är du ju mer objektiv.
EDIT:
Men visst, vill du ha källor så visst. Inte för att jag tror att du kommer söka upp fullängdarna och resonera.
Interpretation: There appears to be a linear association between the frequency of slapping and spanking during childhood and a lifetime prevalence of anxiety disorder, alcohol abuse or dependence and externalizing problems.
McMillan HL, Boyle MH, Wong MY-Y, et al.(1999) Slapping and spanking in childhood and its association with lifetime prevalence of psychiatric disorders in a general population sample. Can Med Assoc J 161:805–809.
Conclusions
When parents use corporal punishment to reduce ASB, the long-term effect tends to be the opposite. The findings suggest that if parents replace corporal punishment by nonviolent modes of discipline, it could reduce the risk of ASB among children and reduce the level of violence in American society.
Strauss M, Sugarman DB, Giles-Sims J(1997) Spanking by parents and subsequent antisocial behaviour of children. Arch Pediatr Adolesc Med 151:761–767.
Här kan jag hjälpa dig lite med stöd för dina åsikter om hårdare tag från föräldrar. I form av fysisk tillrättavisning men inget våld. Du har ju själv inte letat upp något så jag fick göra det åt dig.
BACKGROUND: The use of nonabusive physical punishment as a form of discipline has been greatly debated in the scientific and popular literature. Impact on child behavioral outcomes has frequently been found; however, the effects of its use are not clear, particularly for African-American children. This systematic review of the literature examined the impact of exposure to nonabusive physical punishment on the behavior of African-American children. METHODS: A search was conducted of PubMed and Psyclnfo from 1970 to 2000 using the key terms: corporal punishment, physical punishment, disciplinary practices, and discipline and parenting. Studies that described ethnicity of the population and included a majority of a well-described African-American population were included. Each study was required to include measurable data on child behavioral outcomes and at least one measure of discipline that assessed use of nonabusive physical punishment in children 0-14 years of age. RESULTS: All seven included studies used lower socioeconomic status (SES) and/or urban African-American populations. Study design and rural versus urban populations differentiated beneficial and detrimental outcomes. In all longitudinal studies, African-American children had beneficial or neutral outcomes. DISCUSSION: This review suggests that it is possible that there are benefits to nonabusive physical punishment for African-American children. However, needed are further longitudinal studies that better assess the multiple confounders that impact the use of discipline, such as SES, parental education level, and exposure to community or domestic violence.
Nonabusive physical punishment and child behavior among African-American children: a systematic review. J Natl Med Assoc. 2004 Sep;96(9):1162-8.
Naturligtvis ska man inte slå barn, vad skulle det göra för nytta? Visst, att visa att enough is enough är väll en orsak, men jag tror mer på att vara bestämt utan fysiskt våld.
Sätta ett bra exempel för sina barn och visa dom hur man gör låter som en bättre idé, att bli (mer eller mindre) agad av sina föräldrar gör bara att man blir rädd för dom som barn och är arg på dom när man är äldre för att man hade en fucked up barndom.
Dock har jag en annan synpunkt också, men förespråkar den inte. Varför skulle vi inte få aga våra barn (mer eller mindre), det är ju egentligen helt naturligt.
Dock har jag en annan synpunkt också, men förespråkar den inte. Varför skulle vi inte få aga våra barn (mer eller mindre), det är ju egentligen helt naturligt.
Det bottnar väl i om man ser barnet som föräldrarnas egendom eller som en egen okränkbar individ.
Dock har jag en annan synpunkt också, men förespråkar den inte. Varför skulle vi inte få aga våra barn (mer eller mindre), det är ju egentligen helt naturligt.
Misshandel mellan vuxna är också naturligt.
Varför skulle vi inte få aga våra barn (mer eller mindre), det är ju egentligen helt naturligt.
Fråga på men återkom med frågeställningen när du själv har en liten sötpluttekorv som du älskar mer över allt annat på denna jord.
Erik Magnusson
2010-04-05, 15:13
Problemet är hur dagens ungdomar beter sig. Uppenbarligen har föräldrarnas uppfostring av barnen misslyckats. Att slå skulle nog fungera, men jag tror även att lite mer allmän auktoritet hos föräldrarna skulle fungera.
Att örfila ungar som beter sig som svin känns som en ganska bra lösning.
Misshandel mellan vuxna är också naturligt.
Kan vi lägga till våldtäkt där också?
Erik Magnusson
2010-04-05, 15:17
Kan vi lägga till våldtäkt där också?
Man behöver väl inte överdriva. Om en vuxen människa är helt hysterisk och bortom all rim och reson så tycker jag dock att man kan lappa till denne med öppen handflata.
Fråga på men återkom med frågeställningen när du själv har en liten sötpluttekorv som du älskar mer över allt annat på denna jord.
Om du ska citera och argumentera mot en person så bör du ha en annan åsikt än den personen. Jag skrev klart och tydligt att det är ett sätt att se saken men att jag inte tycker så själv. Det skulle aldrig falla mig in att slå ett barn (eller en kvinna för den delen), och om jag ser någon som gör det så kommer jag garanterat ge han en smäll på käften som är bra mycket hårdare.
Visst är det också naturligt att slå en annan människa, men det är inget jag heller förespråkar.
Man behöver väl inte överdriva. Om en vuxen människa är helt hysterisk och bortom all rim och reson så tycker jag dock att man kan lappa till denne med öppen handflata.
Lite som i en amerikansk actionfilm? Hjälten lappar till den söta men hysteriska tjejen som bara skriker, tycke uppstår omgående och de börjar grovhångla sekunden efteråt?:)
I verkligheten så blir nog resultatet snarare att du får en smäll tillbaka istället för en lugnande effekt.
Om du ska citera och argumentera mot en person så bör du ha en annan åsikt än den personen. Jag skrev klart och tydligt att det är ett sätt att se saken men att jag inte tycker så själv. Det skulle aldrig falla mig in att slå ett barn (eller en kvinna för den delen), och om jag ser någon som gör det så kommer jag garanterat ge han en smäll på käften som är bra mycket hårdare.
Visst är det också naturligt att slå en annan människa, men det är inget jag heller förespråkar.
Jag argumenterar inte men ber dig återkomma med frågeställningen ifall det är naturligt när du själv har ett barn du älskar över allt annat. Jag ser det nämligen inte som naturligt.
Varför skulle vi inte få aga våra barn (mer eller mindre), det är ju egentligen helt naturligt
Jag förstår inte riktigt resonemanget kring aga och respekt. Jag måste fråga alla er som menar att aga måste till för att barn skall få den önskvärda respekten för vuxna om de enda vuxna ni själva respekterade som barn var de som systematiskt bar hand på er? Och för den delen vad det är som får er att respektera vuxna individer nu (det är ju inte bara en debattör som fortfarande kan räknas in i kategorin "ungdom)? Respekterar ni bara folk som ni vet att ni riskerar att få en käftsmäll av om vederbörande skulle tycka att ni inte uppför er? För mig är respekt något helt annat än strykrädsla.
Jag argumenterar inte men ber dig återkomma med frågeställningen ifall det är naturligt när du själv har ett barn du älskar över allt annat. Jag ser det nämligen inte som naturligt.
Ja, att använda viss form av fysisk smärta som uppfostran förekommer naturligt bland djur.
Om det däremot är vad vi människor anser som "rätt" är en helt annan fråga. Jag tycker personligen som du säger att det är vedervärdigt och inte bör förekomma över huvud taget, och jag förstår inte hur man någonsin skulle kunna skada sitt barn, fysiskt eller psykiskt.
Som Tolkia säger, respekt är inte att vara rädd för stryk.
Jag skulle inte säga att det faktum att ett beteende är "naturligt" i bemärkelsen "förekommer i naturen" är detsamma som att det är önskvärt.
Jag skulle inte säga att det faktum att ett beteende är "naturligt" i bemärkelsen "förekommer i naturen" är detsamma som att det är önskvärt.
Det skulle inte jag heller säga, vad är din poäng?
Det skulle inte jag heller säga, vad är din poäng?
Därför att det när man läser dina inlägg är väldigt oklart vilken åsikt du egentligen har i frågan om barnaga och s.k. naturliga beteenden och vad som bara är retoriska frågor, och eftersom du hänvisar till mig vill jag tydliggöra var jag står i frågan.
Därför att det när man läser dina inlägg är väldigt oklart vilken åsikt du egentligen har i frågan om barnaga och s.k. naturliga beteenden och vad som bara är retoriska frågor, och eftersom du hänvisar till mig vill jag tydliggöra var jag står i frågan.
Ah:D Min åsikt är att jag tycker att alla vuxna som slår ett barn bör åka på riktigt mycket stryk, det där med att våld är naturligt är bara att se det hela från ett annat perspektiv. Min åsikt kommer dock inte ändras hur man än ser på saken.
Ska då ungar få rätten och göra vad de vill ?
Om dina ungar inte lyssnar på dig så har du inte lyckats uppfostra korrekt, varför lyssnar de inte på dig? Så tänker jag, när jag säger nåt så lyssnar mina, men imnte när andra säger nåt. Och jag har aldrig rört de ens med ilska, vridit öron o skit.
Jag har blivit slagen så mycket själv och även min äldre bror, och inte av föräldrar bara, utan i skolan så jag vet att det sätter sina spår. Bara för att du inte orkar prata och umgås med barnen.
Jag riktar inte mot dig utan alla som har barn...
Aga behöver bara användas av föräldrar som är så korkade att de inte kan hantera barnet utan att lösa problemet på andra sätt. Aga är nästan uteslutande ett sätt att straffa barnet och visa att barnets handlingar har konsekvenser, men när man sjunker till en nivå där man ser aga som den enda lösningen, så har man sjunkit till barnets intellektuella nivå och utför handlingar som ett barn och inte en vuxen skulle tänka på.
Du som är förälder ska vara en förebild som barnet kan respektera, om du agar ditt barn så kanske det är dags på att fundera på om du inte förlorar mot ditt barn intellektuellt eftersom du inte kan läsa problemet på något annat sätt.
Det är ju enbart att se som ett enormt nederlag som förälder och person om man måste slå sitt barn för att få det att lyssna eller få till en beteendeförändring hos barnet.
Shakemynuts
2010-04-05, 16:44
Dina tidigare alkoholproblem härrör inte därifrån? Bara en undran. Ledsen för din skull att råka ut för det där som barn av din egen farsa :/
Jo det hänger nog ihop. Då jag blev 13-14 hängde jag väldigt sällan hemma och var ute och söp med kompisar istället och det var helt enkelt det som eskalerade hela tiden, samtidigt som det var en trevlig undanflykt.
12 till 14 år > Fryshuset och skejtade från att jag sluta skolan tills Fryshuset stängde kl 22. Nästan varje dag. Sen festade jag på kvällarna efter det eller gick hem och la mig tidigt.
15 till 17 > Gymmet och supa.
Iallafall, jag tycker att aga är jättefel. Men ser det som en självklarhet att man ska kunna handskas med sitt barn. Barn kan bli ursinniga och okontrollerbara, i en sån situation, då det faktiskt inte går att prata med barnet kan bära iväg eller ta tag i armen lite ordentligare än vanligt vara på plats.
Jag vet inte om jag kommer tro på det här med hård uppfostran, det beror väl på, visar min unge ansvar och mognad är det klart man kan släppa på regler litegrann, utetider, etc.
Om dina ungar inte lyssnar på dig så har du inte lyckats uppfostra korrekt, varför lyssnar de inte på dig? Så tänker jag, när jag säger nåt så lyssnar mina, men imnte när andra säger nåt. Och jag har aldrig rört de ens med ilska, vridit öron o skit.
Jag har blivit slagen så mycket själv och även min äldre bror, och inte av föräldrar bara, utan i skolan så jag vet att det sätter sina spår. Bara för att du inte orkar prata och umgås med barnen.
Jag riktar inte mot dig utan alla som har barn...
Nu har ja inga egna, men har sett folk vi känner och hur dåligt deras ungar lyssnar/respekterar vissa människor.
Eddie Vedder
2010-04-05, 16:56
Nu har ja inga egna, men har sett folk vi känner och hur dåligt deras ungar lyssnar/respekterar vissa människor.
Vilket genast leder till följdfrågan: Skulle just aga vara den rätta uppfostringsmetoden då eller har det brustit på andra sätt?
Visst kan barn vara odrägliga och dåligt uppfostrade men det behöver ju inte på något vis ha att göra med agans vara eller icke vara.
Nu har ja inga egna, men har sett folk vi känner och hur dåligt deras ungar lyssnar/respekterar vissa människor.
Då borde väl istället föräldrarna aga sig själva för att ha misslyckats med att uppfostra och etablera grundläggande "vettighet" och värderingar i barnet, som sedan får sitt uttryck i dålig attityd och liknande.
Vilket genast leder till följdfrågan: Skulle just aga vara den rätta uppfostringsmetoden då eller har det brustit på andra sätt?
Visst kan barn vara odrägliga och dåligt uppfostrade men det behöver ju inte på något vis ha att göra med agans vara eller icke vara.
Då borde väl istället föräldrarna aga sig själva för att ha misslyckats med att uppfostra och etablera grundläggande "vettighet" och värderingar i barnet, som sedan får sitt uttryck i dålig attityd och liknande.
Klart en örfil då skulle sitta på plats så dem verkligen lyssnade istället för att strunta i allt.
Aga är ytterst dåligt.
Det går att kommunicera med barn
.
Vissa människor bör inte fortplanta sig.
Credz till dom som inser det och inte gör det.
Klart en örfil då skulle sitta på plats så dem verkligen lyssnade istället för att strunta i allt.
Gör en örfil att barn verkligen lyssnar?
Vad gör du när örfilen inte räcker?
Gör en örfil att barn verkligen lyssnar?
Vad gör du när örfilen inte räcker?
Vad jag gör kan ja berätta när den situationen kommer.
Vad jag gör kan ja berätta när den situationen kommer.
Bra plan. Vad tänker du att du har för alternativ då?
Ni andra som tycker att örfilar är ok kan gärna få ge er syn på saken också.
Bra plan. Vad tänker du att du har för alternativ då?
Ni andra som tycker att örfilar är ok kan gärna få ge er syn på saken också.
Det är ju beroende på plats och som har hänt.
Det är ju beroende på plats och som har hänt.
Plats?
Hitta på ett scenario där du skulle örfila din unge och spinn vidare bara.
Jag funderar lite på hur man ska lära sitt barn rätt och fel genom att själv bryta mot lagen?
shut teh face
2010-04-05, 18:46
Absolut inte
Eddie Vedder
2010-04-05, 18:54
Jag funderar lite på hur man ska lära sitt barn rätt och fel genom att själv bryta mot lagen?
Visst är det så men diskussionen gäller ju iofs för huruvida det skall vara tillåtet eller ej. Oc om det är tillåtet begår man ju inget lagbrott.
Våld är naturligt. Men det rättfärdigar inte att en person som är oändligt mycket överlägsnare en annan person misshandlar denne. Så högt hoppas jag att människan rest sig från grottstadiet, att det är självklart.
Visst är det så men diskussionen gäller ju iofs för huruvida det skall vara tillåtet eller ej. Oc om det är tillåtet begår man ju inget lagbrott.
My bad.
shadowfire
2010-04-05, 18:59
Jag undrar om alla som tror att det går att prata alla barn till rätta i alla lägen, har sett de där serierna som går (både skandinaviska och amerikanska) på familjer som söker stöd/hjälp med att få ordning på sina barn, uppfostran mm?
Där har det ju framkommit rätt tydligt att bara vackra ord inte har fått ungen o sluta stå och kötta med knytnävarna, utan de har fått köra med "skamvrå"-uppfostran och hämtat/burit/släpat barnet tillbaka till skamvrån hela tiden. Vet inte om det är något jag skulle förespråka direkt, men nog sjutton finns det barn och familjer där ord/verbal kommunikation inte längre räcker och där det har gått för långt.
Jag undrar om alla som tror att det går att prata alla barn till rätta i alla lägen, har sett de där serierna som går (både skandinaviska och amerikanska) på familjer som söker stöd/hjälp med att få ordning på sina barn, uppfostran mm?
Där har det ju framkommit rätt tydligt att bara vackra ord inte har fått ungen o sluta stå och kötta med knytnävarna, utan de har fått köra med "skamvrå"-uppfostran och hämtat/burit/släpat barnet tillbaka till skamvrån hela tiden. Vet inte om det är något jag skulle förespråka direkt, men nog sjutton finns det barn och familjer där ord/verbal kommunikation inte längre räcker och där det har gått för långt.
Kan säga att den behavioristiskt inriktade barnuppfostran som serierna förespråkar är hårt kritiserad inom psykologin. Så den är på inget sätt okontroversiell.
Jag undrar om alla som tror att det går att prata alla barn till rätta i alla lägen, har sett de där serierna som går (både skandinaviska och amerikanska) på familjer som söker stöd/hjälp med att få ordning på sina barn, uppfostran mm?
Där har det ju framkommit rätt tydligt att bara vackra ord inte har fått ungen o sluta stå och kötta med knytnävarna, utan de har fått köra med "skamvrå"-uppfostran och hämtat/burit/släpat barnet tillbaka till skamvrån hela tiden. Vet inte om det är något jag skulle förespråka direkt, men nog sjutton finns det barn och familjer där ord/verbal kommunikation inte längre räcker och där det har gått för långt.
Det är ju redan dysfunktionella familjer dör föräldrarna redan misslyckats. Jag har bara sett amerikanska varianten, men där är det inte ovanligt att föräldrarna redan har använt aga som metod. I de fallen verkar det ju inte funkat något vidare.
Jag undrar om alla som tror att det går att prata alla barn till rätta i alla lägen, har sett de där serierna som går (både skandinaviska och amerikanska) på familjer som söker stöd/hjälp med att få ordning på sina barn, uppfostran mm?
Där har det ju framkommit rätt tydligt att bara vackra ord inte har fått ungen o sluta stå och kötta med knytnävarna, utan de har fått köra med "skamvrå"-uppfostran och hämtat/burit/släpat barnet tillbaka till skamvrån hela tiden. Vet inte om det är något jag skulle förespråka direkt, men nog sjutton finns det barn och familjer där ord/verbal kommunikation inte längre räcker och där det har gått för långt.
Har man failat så hårt som förälder att en sådan situation uppkommer, ja då måste man ta till kraftfulla åtgärder för att visa vart skåpet ska stå. Men inte slå.
shadowfire
2010-04-05, 19:20
Kan säga att den behavioristiskt inriktade barnuppfostran som serierna förespråkar är hårt kritiserad inom psykologin. Så den är på inget sätt okontroversiell.
Jag misstänkte nästan det. Vad man ser dock är just att ord inte längre biter, utan det krävs "något mer". Våld är självklart ingen lösning, men något måste ju göras.
Det är ju redan dysfunktionella familjer dör föräldrarna redan misslyckats. Jag har bara sett amerikanska varianten, men där är det inte ovanligt att föräldrarna redan har använt aga som metod. I de fallen verkar det ju inte funkat något vidare.
Jepp, håller med. Jag har sneglat lite på de där serierna då jag kört cardio på gymet några gånger och visst ser man att det är föräldrarna som på ett eller annat sätt har framkallat beteendet hos barnen.
Har man failat så hårt som förälder att en sådan situation uppkommer, ja då måste man ta till kraftfulla åtgärder för att visa vart skåpet ska stå. Men inte slå.
Håller med, ville mest belysa att det går inte o predika för allt och alla barn rakt av, utan det är nog lite från fall till fall. Tråkigt dock för barnen när det går så pass långt som man har sett i de där serierna.
Jag undrar om alla som tror att det går att prata alla barn till rätta i alla lägen, har sett de där serierna som går (både skandinaviska och amerikanska) på familjer som söker stöd/hjälp med att få ordning på sina barn, uppfostran mm?
Det är väl för att de inte lagt grunden under hela uppväxten. Det går ju inte att applicera nån slags quick fix om man inte infört värderingar och kommunikation tidigt i barnets liv, hur man hanterar konflikter, visar tålamod och sätter gränser.
Stefan J
2010-04-05, 19:28
Jag förstår inte denna hysterin kring fysisk tillrättavisning. Barnmisshandel är fel, ja. Och jag kan bara tala för mig själv, men en smäll i baken och "gå in på ditt rum", det sved 1-2minuter, sen var jag kanske arg över att behöva vara på rummet i 10 minuter. Sen var det glömt.
Men när jag fick höra hur besvikna mina föräldrar var över att jag missbrukat deras förtroende, eller för att jag ljugit för dem, det satte sig fan djupt i själen och gjorde mig skamsen i timmar, ibland dagar. Det var fan så mycket värre än en kortvarig sveda.
shadowfire
2010-04-05, 19:29
Det är väl för att de inte lagt grunden under hela uppväxten. Det går ju inte att applicera nån slags quick fix om man inte infört värderingar och kommunikation tidigt i barnets liv, hur man hanterar konflikter, visar tålamod och sätter gränser.
Helt rätt, det lär ta tid att reparera ett sådant scenario också.
Jag förstår inte denna hysterin kring fysisk tillrättavisning. Barnmisshandel är fel, ja. Och jag kan bara tala för mig själv, men en smäll i baken och "gå in på ditt rum", det sved 1-2minuter, sen var jag kanske arg över att behöva vara på rummet i 10 minuter. Sen var det glömt.
Men när jag fick höra hur besvikna mina föräldrar var över att jag missbrukat deras förtroende, eller för att jag ljugit för dem, det satte sig fan djupt i själen och gjorde mig skamsen i timmar, ibland dagar. Det var fan så mycket värre än en kortvarig sveda.
Så kommunikation, stycke två, snarare än aga, stycke ett, fick dig att tänka efter mer och kanske ändra ditt beteende?
Stefan J
2010-04-05, 19:37
Tja, båda fungerade väl. Undvek både att göra saker som sved och som fick mig att må dåligt. Och ska vi tala om lidande så var stycke två tjugo ggr värre än stycke ett, det var fan ångest att göra sina föräldrar besvikna :) Tycker nästan det är mer misshandel ur den synvinkeln än att gå in på rummet o vara sur en stund med eller utan sveda ;)
Som ett vilt barn gjorde jag massa dumheter, de riktigt dumma resulterade i att min pappa greppade mig bestämt och lite hårt runt armen och ledde mig till mitt rum där jag fick sitta tills jag bad om ursäkt eller blivit snäll.
Det var ofta såhär och det har lärt mig vad man gör och inte gör och vad som än händer får man ta konsekvenserna för sina handlingar.
Sen vet jag att det som gjort mest intryck på mig var det att tänka över det man gjort och tvingas gå runt till alla i kvarteret och be om ursäkt till de vars brevlådor man förstört.
Säg den förälder idag som skulle tvinga sitt barn att gå och be om ursäkt till alla grannar. jag kan inte se det framför mig även om det säkert existerar i detta land där barnen oftast bestämmer i familjen.
Jag fick smisk över rumpan när jag dragit en kratta över sidorna på våran nya bil.
Blev jag missbrukare för det? nej. finns jag med i något polisregister? nej.
Mår jag psykiskt dåligt? nej, är min relation med min pappa dålig? verkligen inte.
jag behövde hård uppfostran och mitt barn kommer få samma hårda uppfostran.
Barnaga NEJ, Tillrättavisning med fysiska inslag
+1.
Som jag sa förut så måste varje fall ses som ett individuellt fall. Jag som barn var heller inte den enklaste att handskas med och visst fan gav farsan mig en örfil då och då.
Jag är väl så långt ifrån missbrukare som man kan bli.
Jag förstår inte denna hysterin kring fysisk tillrättavisning. Barnmisshandel är fel, ja. Och jag kan bara tala för mig själv, men en smäll i baken och "gå in på ditt rum", det sved 1-2minuter, sen var jag kanske arg över att behöva vara på rummet i 10 minuter. Sen var det glömt.
Men när jag fick höra hur besvikna mina föräldrar var över att jag missbrukat deras förtroende, eller för att jag ljugit för dem, det satte sig fan djupt i själen och gjorde mig skamsen i timmar, ibland dagar. Det var fan så mycket värre än en kortvarig sveda.
+1 Igen. Stefan J du är en klok människa och sätter mina tankar i ord.
Har inte läst mycket i tråden så vet inte vad som skrivits. Jag tycker hursomhelst inte att barnaga ska tillåtas men en smäll på handen eller en dask på rumpan när en unge beter sig dumt är väl fan inte så farligt. Varför är man så rädd för lite minimal fysisk smärta som varar i max 20 sekunder? Klart man måste dra gränser som med allt annat men när det gäller barn så känns det som folk skriker barnmisshandel så fort en förälder smiskar till dom lite på armen. Tycker det gnälls på tok för mycket så fort det gäller barn.
kalle_banan
2010-04-05, 20:53
Har inte läst mycket i tråden så vet inte vad som skrivits. Jag tycker hursomhelst inte att barnaga ska tillåtas men en smäll på handen eller en dask på rumpan när en unge beter sig dumt är väl fan inte så farligt. Varför är man så rädd för lite minimal fysisk smärta som varar i max 20 sekunder? Klart man måste dra gränser som med allt annat men när det gäller barn så känns det som folk skriker barnmisshandel så fort en förälder smiskar till dom lite på armen. Tycker det gnälls på tok för mycket så fort det gäller barn.
Eftersom du inte har läst igenom tråden kan jag upplysa dig om att en förälder bland annat bör vara en källa till säkerhet för barnen, om föräldrarna då skadar barnen fysiskt eller psykiskt så förlorar barnen den källan till säkerhet. Ett otryggt barn löper också större risk att utveckla psykisk ohälsa och bli narkoman.
För övrigt vill jag tillägga att man inte kan lägga ansvaret på barnen, barn är resultat av sin omgivning, så att skylla på att dom på något sätt ber om det eller att situationen kräver aga är så korkat det kan bli.
Eftersom du inte har läst igenom tråden kan jag upplysa dig om att en förälder bland annat bör vara en källa till säkerhet för barnen, om föräldrarna då skadar barnen fysiskt eller psykiskt så förlorar barnen den källan till säkerhet. Ett otryggt barn löper också större risk att utveckla psykisk ohälsa och bli narkoman.
Ja man ska inte skada någon, men seriöst, hur mycket "skadas" man en smäll på fingrarna?
För övrigt vill jag tillägga att man inte kan lägga ansvaret på barnen, barn är resultat av sin omgivning, så att skylla på att dom på något sätt ber om det eller att situationen kräver aga är så korkat det kan bli.
Så korkat det kan bli alltså? Barn kan vara våldsamma små jävlar och dom kan vara så envisa så att det inte finns, de vill inte kompromissa eller resonera. Att de inte skulle be om det kan jag inte hålla med om, fyfan vad de ber om det. Sen att en situationen med småbarn "kräver" aga, nä där håller jag med, däremot kan det krävas att du håller fast ungen hårt.
Du verkar inte vilja se vad jag skriver. Du har gjort ett tvärsäkert påstående om att föräldrar "blivit hippies" och att saker blivit sämre sedan dess. Om du nu vet att saker "blivit sämre" måste du ju kunna grunda det på något.
Jag ser ingen i tråden som skrivit att "om ett barn blir slaget så blir barnet en knarkare". Då vore det lika givet att ifrågasätta det resonemanget. Men att peka på en konkret faktor och diskutera korrelation är annat än att bara göra som du och slänga med luddiga beskrivningar och tvärsäkra uttalanden.
Men är det så att du UPPLEVER att föräldrar i Sverige idag uppfostrar barnen sämre och att du TROR det har en negativ inverkan på samhällsutvecklingen? Om så är fallet tänker jag inte be om källa för då är du ju mer objektiv.
Jag grundar det på mina och dom flesta andras iakttagelser dom senaste 30~åren.
Och ja, det är så jag (och många många andra) upplever det.
Jag kan inte komma på något annat som förändrats så drastiskt i vårat samhälle som barnuppfostran. Men klart det kan mycket väl bero på många saker.
Du behöver inte diskutera detta med mig. Jag tror det jag tror och känner inte att jag behöver något underlag alls faktiskt för det är så pass solklart för mig. :) Men diskutera vidare ni ifall ni känner att ni kommer någon vart.
Vi kan dra ett exempel.
Hasse 30
Sonen Patrik 10, hasse örfilar patrik regelbundet då han gjort saker dåligt.
Framåt i tiden 7 år. Hasse 37 och Patrik 17, patrik tycker om att träna och är jävligt stark.
Patrik gör fortfarande dumma saker och har fått en taskig attityd, men slår Hasse fortfarande Patrik?
Svaret är nej, eftersom förut kunde han göra det utan att få stryk tillbaks. En föräldrer slår enbart sitt barn om barnet är svagare(om meningen är att det ska göra ont och inte bara signalera), tycker det är jävligt illa.
Inte 100% av fallen, men tänk efter så funkar det ju såhär. Förjävla fegt.
Du behöver inte diskutera detta med mig. Jag tror det jag tror och känner inte att jag behöver något underlag alls faktiskt för det är så pass solklart för mig. :) Men diskutera vidare ni ifall ni känner att ni kommer någon vart.
Nej, huga, tänk om du skulle behöva omvärdera din solklara ståndpunkt. Det är risken med att lyssna på andra och läsa vad psykologer och forskare säger. Jag förstår dig. Det är jobbigt att ha en krypande känsla av att ha fel. *bingo bingo*
Aldrig okej med barnaga. Aldrig.
Nej, huga, tänk om du skulle behöva omvärdera din solklara ståndpunkt. Det är risken med att lyssna på andra och läsa vad psykologer och forskare säger. Jag förstår dig. Det är jobbigt att ha en krypande känsla av att ha fel. *bingo bingo*
Osis. Ingen krypande känsla. Jag snackar hårdare uppfostran, inte barnaga. Har inte sett några motbevis alls mot min tes.
Schysst dryghet från dig fresten. Tacktack.
Osis. Ingen krypande känsla. Jag snackar hårdare uppfostran, inte barnaga. Har inte sett några motbevis alls mot min tes.
Du driver tesen och har således bevisbördan. Det vet du.
Vad ska dina luggningar och öronvridningar syfta till? Jag skulle påstå att det innefattas i definitionen av barnaga.
I förarbetena till föräldrabalken sägs det vad som ska gälla. Med kroppslig bestraffning menas främst en handling som innebär att barnet skadas fysiskt eller känner smärta. Det gäller även om det är ett lindrigt slag eller en hastigt övergående smärta. Förarbetena till lagen är tydliga och innebär att våld inte får användas i bestraffnings- eller uppfostringssyfte.
Källa (http://www.bo.se/Kronika.aspx?pageid=4407)
agazza grötar ihop olika saker.
Fasta gränser = bra, tryggt, konstruktivt.
Aga = Omänskligt, korkat, kontraproduktivt.
agazza grötar ihop olika saker.
Fasta gränser = bra, tryggt, konstruktivt.
Aga = Omänskligt, korkat, kontraproduktivt.
Omänskligt? Eller hur...
svennebanan
2010-04-05, 22:56
Gör en örfil att barn verkligen lyssnar?
Vad gör du när örfilen inte räcker?
Vad gör du när snacket inte räcker?
Nej, jag tycker inte man skall slå barn.
Då kan man ju lika gärna börja med aga på vuxna om de inte lyssnar? Alla får gå lös på alla! Barnaga är ju idioti.
Om barnen inte lyssnar borde man i stället aga sig själv, eftersom det är ditt fel att ditt barn inte lyssnar eller beter sig.
Rektorn på de 2 highschool jag gick på i USA hade en "spankspade" på väggen på sitt kontor, med en lapp från päronen fick han nyttja den. Kan inte tänka mig att den gav något resultat alls i uppfostrans syfte, jag har iaf aldrig hört om något positivt resultat.
Nelson81
2010-04-05, 23:02
varför är det inte ok att aga en vuxen, men det är ok att aga ett barn? är det för att dom inte kan slå tillbaka eller?
Nelson81
2010-04-05, 23:03
Vad gör du när snacket inte räcker?
Nej, jag tycker inte man skall slå barn.
va gör man när luggslitandet och daskandet inte räcker till?
Offentlig spanking utanför riksdagshuset om en politiker misslyckats/missköt sig, skulle kunna bli en succe. Får lägga in en motion..
varför är det inte ok att aga en vuxen, men det är ok att aga ett barn? är det för att dom inte kan slå tillbaka eller?
Mmm och varför är det inte okej för vuxna att springa omkring och skrika och slå, riva, bita både vuxna och barn?
svennebanan
2010-04-05, 23:10
va gör man när luggslitandet och daskandet inte räcker till?
Man hämtar riset.
Mmm och varför är det inte okej för vuxna att springa omkring och skrika och slå, riva, bita både vuxna och barn?
Förstår du att barn inte är färdigutvecklade moraliska individer och har en världsbild med en hel massa vita fläckar de måste rita sin egen karta på? I olika stadier måste de fylla på med till exempel konsekvenstänkande, empati, impulskontroll osv. Är du med?
Hur gammal är du?
Vad gör du när snacket inte räcker?
Nej, jag tycker inte man skall slå barn.
Då byter man snack eftersom man bevisligen inte har valt något som funkar eller så bryter man barnets beteende genom att ta bort det från den triggande situationen.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.